Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Adriez

Messages recommandés

  Le 09/10/2017 à 08:37, rogue0 a dit :

Si j'ai bien compris les docs, ils proposent le même design de coque pour jouer les rôles de gros patrouilleurs de garde côte (océanique) jusqu'à de la frégate légère (3000t je suppose ?).
Est-ce  vraiment efficient (ou moins cher) de proposer le même design pour une telle gamme de tonnage ?

Expand  

C’est un peu l’idée de FAMIBAT ( famille de bâtiments) sur laquelle MAURIC , DCNS et d’autres  bossaient dans cadre BATSIMAR ; un patrouilleur océanique +  des déclinaisons selon segment haut/moyen/bas avec soucis de  communalité

  Le 09/10/2017 à 08:37, rogue0 a dit :

Je suppose qu'ils ont fait leurs études de SER (au moins contre les radars de navires de surface en frontal ), mais contre les radars aéroportés, un petit cache / rideau rétractable, ça aurait peut être utile, non?
 

Expand  

Sur les nôtres les missiles Mer Mer sont plutôt logés en une fosse milieu avec pavois lisses recouvrant d’un bord et de l’autre  , cas des FLF –Formidable class-FDA - FREMM et Gowind 2500 . Le niveau de protection dépend de ce qui est demandé contractuellement avec zones sacrifiées pas . Dans tous les cas on optimise, parois lisses , pas de dièdres , bâches absorbant radar sur les verrues et appendices divers , ports et panneaux fermés , rideau SER en place …..etc

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petit reportage concernant le HMS Hurworth (M39) et le HMS Ramsey (M110); la guerre des mines c'est important. Si en plus on dispose d'un canon de 30mm et de deux M134 pour lutter contre les margoulins présents en surface, c'est encore mieux :happy:

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le scandale du moment outre manche, ils découvrent que les équipages mixtes entrainent la "fraternisation" comme disent les Us.

L'affaire à éclaté en fin de patrouille  dans un port US quand 5 officiers ont menacé de démissionner, en conséquence le Commandant et son second qui entretenaient des relations avec deux femmes membre de l'équipage ont été relevés de leur fonction.

Les médias anglais étant ce qu'il sont, le nom du commandant, de sa maitresse et de son second  ainsi que leurs photos sont sortis dans la presse.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4979566/Pictured-Woman-officer-accused-having-sex-board-sub.html

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 14/10/2017 à 12:12, winloose a dit :

L'affaire à éclaté en fin de patrouille  dans un port US quand 5 officiers ont menacé de démissionner, en conséquence le Commandant et son second qui entretenaient des relations avec deux femmes membre de l'équipage ont été relevés de leur fonction.

Expand  

On remettrait en cause l'esprit de corps ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Britain mulls warships sale as military cuts deepen  https://www.thetimes.co.uk/article/britain-mulls-warships-sale-as-military-cuts-deepen-2j0d0s5bs?shareToken=98b69dc9e7b6bdd736c248c9f2f6a4c9

Confirmed cuts

200 Royal Marines

2 minehunter ships

Marine training in US and Norway

Battlefield training for thousands of troops in Canada and Kenya

Proposed cuts

Army Air Corps to be cut by almost a quarter

Royal Marines may shrink by 1,000

2 amphibious assault ships

Fleet of Royal Navy Wildcat helicopters

Possible early sale of Type 23 frigates

Modifié par Philippe Top-Force
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

On peut lire ici le discours ( traduit en français google traduction ) qui traite de l'histoire au travers de Gallipoli , mais surtout de l'avenir de la Royal Navy .

 

  Révéler le contenu masqué

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  Citation

Le nouveau porte-avion britannique, le Queen Elizabeth, prend l'eau

Le nouvel et unique porte-avion britannique Queen Elizabeth souffre d'une voie d'eau, a annoncé mardi le ministère de la Défense, tentant de minimiser cet embarrassant problème seulement deux semaines après la mise en service du fleuron de la Royal Navy. "Un problème avec un joint d'étanchéité a été identifié lors des essais en mer du HMS Queen Elizabeth", explique le ministère dans un communiqué.

"Ce problème doit être réparé pendant qu'il se trouve à Portsmouth", ajoute-t-il, assurant: "Cela ne l'empêche pas de naviguer à nouveau et son programme d'essais en mer ne sera pas affecté". (...)

Expand  

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-nouveau-porte-avion-britannique-le-queen-elizabeth-prend-l-eau-5a38eeb4cd70c7358c61bf4d

Modifié par Bat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que ça doit fuir un peu au joint d’étanchéité sortie ligne d’arbres  ; les glaces fixe et mobile du joint tournant doivent se roder …..pas de quoi faire les gros titres ; il est bien ce bateau .

926224DeepseasealLA.png

Voir fig 8.20 et 8.21

http://generalcargoship.com/stern-tube-sealing-arrangement.html

Sur les anciens systèmes on appelait çà presse étoupe de sortie ligne d’arbre équipé de tresses LATTY , fallait venir serrer de temps en temps pour diminuer les fuites dans les tunnels  équipés de point d’assèchement.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 19/12/2017 à 15:53, pascal a dit :

un "problème" qui n'en est pas un,

Expand  

On parle d'une entrée d'eau de 200 Litres à l'heure sans aucun moyen de l'arrêter sauf de mettre en dry dock et de tout démonter. C'est quand même un peu plus séreux et la réparation est estimé entre 7 et 10 millions de £ .

Alors certes les pompes vont pomper mais ce n'est pas rien. Surtout que la presse anglaise n'est pas française. Et pour eux un navire de 3.6 Milliards qui prend l'eau ça passe pas.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 19/12/2017 à 20:02, Scarabé a dit :

On parle d'une entrée d'eau de 200 Litres à l'heure sans aucun moyen de l'arrêter sauf de mettre en dry dock et de tout démonter. C'est quand même un peu plus séreux et la réparation est estimé entre 7 et 10 millions de £ .

Expand  

S’il s’agit bien de joint de ligne d’arbre ; sur les anciens presses étoupe avec tresses et à  PMP donc vitesse max LA on pouvait atteindre 120 l/h max , c’est pour cette raison qu'ici vu le  diamètre LA , les 200l/h de fuite ne semblaient pas de prime abord  inquiétant en regard du contexte essais , rodages et déverminages en tout genre.

Ceci dit je viens d’apprendre par ailleurs qu’il existerait aussi un problème de délignage (?) ………là c'est plus problématique .

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 20/12/2017 à 08:11, Fusilier a dit :

Et nous le Siroco 18 ans de service

Expand  

certes mais le retrait du Siroco correspond à l'entrée en service d'un 3e BPC avec un gros gain capacitaire à la clé et une standardisation des moyens; mais pour la Navy le retrait des deux Bulwark de moins de 15 ans est une perte sèche ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 20/12/2017 à 05:41, Ciders a dit :

Passer du stade de numéro 1 en 1914 à flotte de patrouilleurs d'ici quelques décennies (j'exagère un peu). Ça fait réfléchir... et ce n'est pas très optimiste pour les numéros 1 actuels.

Expand  

Heu ... Tu compares vraiment avec 130 ans d'écart ? ^^ 

Il s'en passe des choses en plus d'un siècle

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 20/12/2017 à 09:14, pascal a dit :

certes mais le retrait du Siroco correspond à l'entrée en service d'un 3e BPC avec un gros gain capacitaire à la clé et une standardisation des moyens; mais pour la Navy le retrait des deux Bulwark de moins de 15 ans est une perte sèche ...

Expand  

Pas exactement.

3e BPC => retrait du Foudre => Force amphibie à 4 plateformes 3 BPC + Siroco. Retrait du Siroco => réduction à trois plateformes. 

Je continue à penser que la formule 2 BPC + 2 TCD était plus équilibrée... Mais, fallait bien donner à manger aux chantiers et remplacer la Jeanne. NB avec un BPC on remplaçait plein de patrouilleurs,  pure logique opérationnelle...:rolleyes: 

Evidemment, le retrait éventuel de deux LPD + un LHD pour la RN, ça serait de tout un autre calibre, ça serait la disparation de la capacité amphibie, qui est un des points fort de la Navy.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 20/12/2017 à 09:37, Fusilier a dit :

3e BPC => retrait du Foudre => Force amphibie à 4 plateformes 3 BPC + Siroco. Retrait du Siroco => réduction à trois plateformes. 

Je continue à penser que la formule 2 BPC + 2 TCD était plus équilibrée... Mais, fallait bien donner à manger aux chantiers et remplacer la Jeanne.

Expand  

Vu l'activité riche, variée et intéressante des BPC en ce moment, moi je ne regrette pas que la livraison du 3ème. Cela donne une capacité à avoir régulièrement 2 bâtiments en mission (d'autant plus que ces bâtiments se révèlent plutôt fiables) avec un changement de braquet en termes de capacité que l'on ne peut pas nier.

Après, le retrait du Siroco, c'est autre chose. On aurait pu le garder pour lui faire d'autres missions (ex : permanence sur zone aux Antilles ou ailleurs en période de cyclone). On a sans doute manqué d'imagination (et/ou voulu faire des économies de bout de chandelle, cela n'est pas exclusif). Dommage que la décision ait eu lieu deux ans trop tôt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 065
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Passager du vent
    Membre le plus récent
    Passager du vent
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...