Marine Britannique

[Teenytoon]

Wait and see...

[herciv]

Eh ben ça va pas bien.

https://mobile.twitter.com/pinstripedline/status/1276868708380676097

[herciv]

Des détails en plus mais la mise à jour au block 4 du f-35 est plus chère que budgété par les uk.

Donc tous les f-35 ne seront pas passés au standard block4.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34330/british-government-says-it-might-pass-on-27m-upgrade-for-some-of-its-f-35s?utm_source=spotim&utm_medium=spotim_recirculation&spot_im_redirect_source=pitc&spot_im_comment_id=sp_JjtET6Vo_article$34330_c_hk7oLk&spot_im_highlight_immediate=true

Le meteor n'est pas prévu ??

Modifié le 28 juin 2020 par herciv

[xav]

Royal Navy’s Merlin Crowsnest AEW Helicopter Faces Delays

According to a report by the UK National Audit Office (NAO), on Carrier Strike, the initial operational capability (IOC) of the Royal Navy Merlin Crowsnest AEW helicopter will face an 18 month delay.

...
The Crowsnest kit transforms the Merlin HM.2 of the Royal Navy into an Advanced Early Warning (AEW) helicopter. Without this capability, the carrier strike group’s capabilities will be downgraded. There is a contingency plan for deploying Crowsnest helicopters during CSG21 without IOC, as an interim capability.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/royal-navys-merlin-crowsnest-aew-helicopter-faces-delays/

[herciv]

Ca va pas bien pour la royal navy qui voit ses capacité d'intervention très fortement amoindri par des problèmes de programmation calamiteuse et évidemment par des tension budgétaires dû à beeaucoup de chose dont le brexit, le covid, des programmes qui dérappent etc.

Le f-35 B prevu à 138 pourrait voir son nombre réduit. En tous cas aucune nuvelle commande depuis les 48 premiers.

http://www.opex360.com/2020/06/30/les-deux-porte-avions-de-la-royal-navy-risquent-detre-des-canards-assis-pendant-quelques-annees/

[xav]

UK MoD Seeking UUV for Mine Warfare Missions from USV

According to a pre-contract information notice (PIN) issued on June 26, the UK MoD is seeking to procure three Unmanned Underwater Vehicles (UUV) to conduct mine warfare missions from Unmanned Surface Vehicles (USV). for the Mine and Hydrographic Capability (MHC) program.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/07/uk-mod-seeking-uuv-for-mine-warfare-missions-from-usv/

[gustave]

 

 

[Snapcoke]

il y a une heure, gustave a dit :

 

 

Ca va pas mieux...

[herciv]

Déploiement du QE en extrême-Orient sans guet aérien....

http://www.opex360.com/2020/07/17/la-royal-navy-envisage-de-deployer-le-porte-avions-hms-queen-elizabeth-en-extreme-orient/

[Fusilier]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Déploiement du QE en extrême-Orient sans guet aérien....

http://www.opex360.com/2020/07/17/la-royal-navy-envisage-de-deployer-le-porte-avions-hms-queen-elizabeth-en-extreme-orient/

Ca serait étonnant que, dans le Pacifique, l'US Navy  ne fournisse pas une couverture par avions P8 (nous on le fait avec les ATL)  voir des avions radar (awacs ou autre)  basés à terre 

[Lordtemplar]

35 minutes ago, Fusilier said:

Ca serait étonnant que, dans le Pacifique, l'US Navy  ne fournisse pas une couverture par avions P8 (nous on le fait avec les ATL)  voir des avions radar (awacs ou autre)  basés à terre 

En plus il y a le Japon et la Coree Sud qui peuvent aider ;)

[Hirondelle]

Le 17/07/2020 à 18:37, herciv a dit :

Déploiement du QE en extrême-Orient sans guet aérien....

http://www.opex360.com/2020/07/17/la-royal-navy-envisage-de-deployer-le-porte-avions-hms-queen-elizabeth-en-extreme-orient/

C’est Thales qui est à la bourre pour développer son Searchwater apparemment.

On en avait parlé il y a quelques jours : https://www.defensenews.com/naval/2020/06/26/heres-why-britain-is-struggling-to-form-a-fully-effective-carrier-strike-group/

[ascromis]

La première frégate de type 26, l'HMS Glasgow, commence doucement à prendre forme.

 

Modifié le 26 août 2020 par ascromis

[g4lly]

Apres les char et les VCI ... ce pourrait bien etre au tour des frégates de faire les frais des probleme budgétaire du UK ...

Quote

Le nombre de frégates de la Royal Navy pourrait être drastiquement réduit pour des raisons budgétaires

Les informations sur l’avenir des forces britanniques sont à prendre avec des pincettes actuellement, dans la mesure où une revue stratégique est en cours afin de redéfinir les priorités stratégiques et militaires du Royaume-Uni, de même qu’un examen des dépenses publiques.

Aussi, dans certains cas, il est probable le gouvernement britannique envoie des coups de sonde pour voir jusqu’où il peut aller. Mais dans d’autres, même si, officiellement, il assure qu’aucune décision n’a été définitivement prise, des signes suggèrent le contraire, comme pour la décision visant à retirer prématurément les chars Challenger 2 et les blindés Warriors du service, le coût de leur modernisation étan jugé prohibitif.

Si la British Army risque de subir une nouvelle cure d’austérité pour financer d’autres capacités [comme le cyber par exemple], la Royal Navy va dans doute connaître quelques déconvenues.

Après la mise en service progressive de ses nouveaux sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] de type Astute, le lancement du programme visant à renouveler ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] et la montée en puissance de ses deux nouveaux porte-avions de la classe Queen Elizabeth, la marine britannique pourrait voir le nombre de ses navires de surface de premier rang être réduit significativement à l’avenir.

En effet, selon le Daily Telegraph, qui s’appuie sur des sources industrielles, il serait question de porter à seulement 8 [au lieu de 13] le nombre de ses frégates. Au total, et si l’on tient compte des six destroyers [ou contre-torpilleurs] de type 45, au développement tumultueux, la Royal Navy ne disposerait plus que de 14 navires premier rang.

Actuellement, la marine britannique dipose de 13 frégates de type 23 [classe Duke], qui doivent être remplacées par autant de nouvelles frégates de type 26. Or, d’après le Telegraph, ces dernières seraient trop coûteuses, ce qui fait que la Royal Navy pourrait se contenter des trois exemplaires qui ont été commandés à ce jour [les HMS Glascow, Cardiff et Belfast]. Et le plan consistant à acquérir cinq frégates de type 31, censées être plus économiques, serait cependant « retardé ».

Or, l’épine dorsale d’une marine repose sur ses sous-marins et ses frégates de premier rang… Surtout pour un pays comme la Grande-Bretagne [qui est de surcroît une île], dont la dissuasion nucléaire repose exclusivement sur une composante océanique et qui a des possessions aux quatre coins de la planète [comme les Falklands/Malouines, par exemple].

Qui plus est, diminuer le nombre de frégates de première ligne revient à réduire les capacités de lutte anti-sous-marine. Ce qui, dans le contexte actuel, marqué par une forte recrudescence de l’activité des sous-marins russes, est crucial pour un pays qui entend jouer un rôle moteur au sein de l’Otan. En outre, si cette orientation se confirme, la Royal Navy sera bien en peine de trouver des navires pour escorter ses porte-avions…

« C’est tout simplement stupéfiant », ont réagi les sources citées par le Daily Telegraph. « Dans ces conditions, on pourrait aussi commencer à prétendre que l’on peut défendre la Grande-Bretagne avec des pirogues », ont-elles ironisé.

Pour Lord West, ancien chef d’état-major de la Royal Navy, tout porte à croire que l’examen actuellement en cours « est motivé par l’impératif de trouver des économies plutôt que de contrer les menaces », alors que « la première responsabilité d’un gouvernement doit être la défense et la sécurité de notre pays et nos concitoyens. » Et d’ajouter : C’est une « honte nationale pour une grande nation maritime que d’avoir un nombre pitoyable de frégates ».

Le quotidien conservateur épingle en effet Dominic Cummings, le conseiller « spécial » du gouvernement britannique, qui joue un rôle central dans les revues en cours. « Je ne pense pas qu’il [M. Cummings] comprenne les faits. […] Il ne comprend pas ce que signifient de telles décisions et comment elles sont interprétées par nos adversaires et nos ennemis », a commenté une source du journal.

Président du comité spécial de la Défense à la Chambre des communes, le conservateur Tobias Ellwood ne décolère pas. « Restera-t-il une capacité de l’armée qui ne sera pas coupée en tranches de salami?, a-t-il demandé. « Tout cela ressemble plus à un jeu de massacre qu’à une revue stratégique de défense. Ils sont moins intéressés par notre posture de défense que par une révolution à Whitehall [rue de la cité de Westminster, ndlr]. C’est dangereux et nous jouons avec le feu », a-t-il conclu.

Quoi qu’il en soit, le ministère britannique de la Défense [MoD] n’a pas explicitement démenti les informations du Daily Telegraph, si ce n’est qu’il a « déconseillé » de « faire des hypothèses basées sur des informations partielles ». Toutefois, a-t-il ajouté, le « principe directeur de l’examen en cours est de se demander quelle est la menace et si nous avons la capacité d’y faire face ».

http://www.opex360.com/2020/09/08/le-nombre-de-fregates-de-la-royal-navy-pourrait-etre-drastiquement-reduit-pour-des-raisons-budgetaires/

[kalligator]

Dramatique cette descente des armées britanique sur quasi tous les plans...

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, kalligator a dit :

Dramatique

Pourtant coté dispo flotte , ils annonçaient du 82 %.....??   et ne sais plus où ils en sont avec leurs T45 coté refit propulsion

https://ukdefencejournal.org.uk/royal-navy-warship-availability-now-at-82/

 

[Lordtemplar]

15 hours ago, ARMEN56 said:

Pourtant coté dispo flotte , ils annonçaient du 82 %.....??   et ne sais plus où ils en sont avec leurs T45 coté refit propulsion

https://ukdefencejournal.org.uk/royal-navy-warship-availability-now-at-82/

 

C'est drole car un mois plus tot le meme site expliquait que la flotte de Type 45 avait passe moins de 25% du temps en mer durant les 5 dernieres annees (2015-2019)

https://ukdefencejournal.org.uk/how-many-days-did-the-type-45-destroyers-spend-at-sea-in-recent-years/

Jours en mer des Type 45

DESTROYER           2015     2016     2017     2018     2019

DARING                   48         148        85         0            0

DAUNTLESS           114        2            0           0            0

DIAMOND                27         118       116       99         14

DRAGON                  69          56         56         145        163

DEFENDER              106        115       0           84          183

DUNCAN                  188         86        107      135       153

 

Modifié le 10 septembre 2020 par Lordtemplar

[kalligator]

Eh oui les homme politiques magouillent bien leur chiffre de disponibilité.

Ce problème est récurrent dans la plupart des forces armées de l'OTAN (à peine 20 % de Typhoon et de Puma pour les amis d'outre Rhin)

[seb24]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

C'est drole car un mois plus tot le meme site expliquait que la flotte de Type 45 avait passe moins de 25% du temps en mer durant les 5 dernieres annees (2015-2019)

https://ukdefencejournal.org.uk/how-many-days-did-the-type-45-destroyers-spend-at-sea-in-recent-years/

Jours en mer des Type 45

DESTROYER           2015     2016     2017     2018     2019

DARING                   48         148        85         0            0

DAUNTLESS           114        2            0           0            0

DIAMOND                27         118       116       99         14

DRAGON                  69          56         56         145        163

DEFENDER              106        115       0           84          183

DUNCAN                  188         86        107      135       153

 

Disponibilité et jours en mer ne sont peut être pas la même chose ?

Sinon Le Dauntless a donc passé presque 4 ans sans sortir du port ? Et 2 ans pour le Daring ? C'est fou.

[Lordtemplar]

16 minutes ago, seb24 said:

Disponibilité et jours en mer ne sont peut être pas la même chose ?

Sinon Le Dauntless a donc passé presque 4 ans sans sortir du port ? Et 2 ans pour le Daring ? C'est fou.

Oui dispo et en opex ne sont pas la meme chose.  Mais a l'epoque ou la RN en avait besoin avec les histoires de tankers avec l'Iran, il etait clair que les type 45 n'etait pas dispo a 82%, seulement 1 et pour une tres courte periode.  Ce sont les type 23 qui ont assure l'essentiel du boulot.

Tout ca pour dire entre un taux de dispo virtuel et la realite de leur utilisation lors des 5 dernieres annees il y a une vaste difference.  Donc les 82% c'est du maquillage qui doit s'en doute inclure les bateaux gonflables de secours 

Modifié le 10 septembre 2020 par Lordtemplar

[HK]

2 hours ago, Lordtemplar said:

Ce sont les type 23 qui ont assure l'essentiel du boulot.

La situation n’est pas meilleure chez leurs frégates, avec 72 à 90 jours de mer par navire (contre 110 jours pour les notres).

https://ukdefencejournal.org.uk/how-many-days-did-the-type-23-frigates-spend-at-sea-in-recent-years/

Il semble que c’est plus un problème de manque d’équipages et de sous que de disponibilité technique. Visiblement ils sont obligés de mettre plusieurs navires en réserve... et ceux-la ne rentrent pas dans le calcul de disponibilité! 

Résultat des courses, ils payent pour 19 navires mais ne font pas plus que nous avec nos 15 frégates...

 

Modifié le 10 septembre 2020 par HK

[pascal]

Les Marines prennent leurs quartiers sur le Queen Elizabeth

https://www.thedrive.com/the-war-zone/36359/u-s-marine-corps-f-35bs-are-about-to-go-aboard-a-british-carrier-and-they-might-be-there-to-stay

[Julien]

Ces rumeurs de coupes dans la RN sont vraiment inquiétantes.

Si c'est ce qui attend la MN en cas de construction de 2 PAN je crois que je préfère qu'on se contente d'un seul exemplaire.

[Jésus]

il y a 4 minutes, Julien a dit :

Ces rumeurs de coupes dans la RN sont vraiment inquiétantes.

Si c'est ce qui attend la MN en cas de construction de 2 PAN je crois que je préfère qu'on se contente d'un seul exemplaire.

L'origine de leurs problèmes n'est pas là 

[clem200]

Il y a 4 heures, Julien a dit :

Ces rumeurs de coupes dans la RN sont vraiment inquiétantes.

Si c'est ce qui attend la MN en cas de construction de 2 PAN je crois que je préfère qu'on se contente d'un seul exemplaire.

Effectivement aucun rapport. 

Ils ont une grosse baisse du PIB. Donc coupe clair dans tous les budgets. Ils font preuve d'un gros pragmatisme financier par rapport a nous ...