Marine Britannique

[BPCs]

J'ai entendu beaucoup de critiques sur les radiers. Notamment ce que cela donnerait par mer former. On verra bien avec les RETEX.

Justement , c'est sensé permettre de profiter de la protection apportée par le sillage du navire porteur

[P4]

C"est pas le radier que je critique mais la taille de l'ouverture qui sur la vidéo m'a juste semblé immense.

[clem200]

Justement , c'est sensé permettre de profiter de la protection apportée par le sillage du navire porteur

Mouais ... ça reste à voir. Par le sabord au moins on est vraiment protéger de la houle.

[xav]

Mouais, pour la houle à mon avis c'est quand meme pensé pour et bien conçu. Au pire si houle il y a et bien on ouvre pas les portes tout simplement.

C'est pas pour faire de la pub mais on voit sur une autre vidéo que j'ai posté le systeme fonctionner de l'interieur sur un Freedom Class (LCS)

et des photos la

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=72

dont une ou on voit le "radier" quand meme bien "inondé" sans que ça pose trop de problèmes.

Non, la ou je crois que ça posera plus de problemes, c'est au niveau "damage control". Un impact d'obus/missile/torpille légere et on image facilement les portes tordues voire arachée... dans ce cas sur la durée en pleine mer ça doit pas être génial.

[P4]

A 2.17 de cette vidéo on voit bien comment l'eau pénètre dans le radier de la LCS(les pax on de l'eau jusqu'au mollet) alors que la mer semble plutot calme au dehors et comme dit je suis pas anti-radier mais sur l'adroit ils sont différents et la mise à l'eau de flanc est conservé.

[Cassius]

Comme quoi DCNS aurait pu insérer la rampe pour Rhib et le sonar ...

Sauf qu'avec l'abandon de la version AVT, il fallait pas tout rajouter sur les Fremm ASM sauf à perdre la face...

Déjà que par magie , les scalp ont quand même été montés dessus .... :lol:

Je ne suis pas sûr, mais j'ai l'impression que les T26 sont encore plus grosses que les FREMM. Dans ce cas, cela pourrait expliquer la présence des deux. Ceci dit, n'est-il pas préférable d'avoir le sonar dans l'axe du navire pour diminuer l'impact du roulis ?

[g4lly]

Je ne suis pas sûr, mais j'ai l'impression que les T26 sont encore plus grosses que les FREMM. Dans ce cas, cela pourrait expliquer la présence des deux. Ceci dit, n'est-il pas préférable d'avoir le sonar dans l'axe du navire pour diminuer l'impact du roulis ?

D'autant que les illustration que j'ai pu voir sont assez étonnante. Le systeme de traine et de poisson est assez énorme, dans sa configuration la plus polyvalente il occupe 90m2!!! or pour le T26 tout semble tenir dans 30m2 sur le babord ... mystere. Sur d'autre illustration le systeme est divisé, le poisson a babord, la traine a tribord, ca semble plus cohérent niveau surface occupé mais assez étonnant opérationnellement vu qu'on peut normament fixer la traine a la queue du poisson! si les deux systeme sont éloigné sa semble délicat.

Disposition 1

Disposition 2

La position a babord est classique chez les anglais, les type 23 sont déjà gréée comme cela ... mais la traine elle est au milieu du tableau.

Le systeme captas 4249

[Cassius]

Reste que ce dessin est encore loin d'être définitif, mais il est toujours étonnant de constater à quel point les "traditions" diffèrent entre chantiers navals/pays pour des navires au programme semblable : un sonar identique, le CAPTAS, sur deux frégates à la mission ASM affirmée mais des solutions techniques très différentes. Qui a raison ?

[g4lly]

http://www.corlobe.tk/article26092.html

La Grande-Bretagne pourrait partager un porte-avions avec les États-Unis, selon une proposition radicale faite par certains ministres britanniques.

Des avions britanniques et américains pourraient opérer ensemble depuis ce porte-avions, ce qui permettrait à la Grande-Bretagne de conserver ses 2 porte-avions, au lien d’en vendre un.

La Grande-Bretagne pourrait aussi continuer à se coordonner avec la France pour les périodes de maintenance majeure, afin de garantir qu’au moins un porte-avions européen est toujours opérationnel.

Au moins un des 2 porte-avions actuellement construits par la Grande-Bretagne, le HMS Queen Elizabeth et le HMS Prince of Wales, doit être modifié pour pouvoir accueillir la version US Navy du JSF (joint strike fighter) ou des Rafale français.

[pascal]

Des avions britanniques et américains pourraient opérer ensemble depuis ce porte-avions, ce qui permettrait à la Grande-Bretagne de conserver ses 2 porte-avions, au lien d’en vendre un.

cette phrase me semble confuse

[g4lly]

cette phrase me semble confuse

Britain could share an aircraft carrier with America under radical proposals being floated by ministers.

UK and US planes could operate jointly off the ship which would allow Britain to keep both of its new aircraft carriers rather than sell one.

Britain could still continue with its plans to co-ordinate with France over refitting carriers to ensure that one of the European fleet is always in service.

The UK is building two new aircraft carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, at a cost of between £5billion to £7billion.

At least one of the carriers is to be redesigned to take the US navy's version of the joint strike fighter or French Rafale jets.

Les britons aimerait bien ne pas passer pour des con en envoyant a la casse un PA tout neuf qu'il n'ont pas les moyen d'opérer. Il monte donc un plan a la DCNS avec l'Hermes. Je vous prête mon porte avion, vous mettez vos affaire dessus vous vous en servez a vos frais, vous le faite voguer et vous me le rendez en bon état :) En échange de quoi j'aurais le droit d'y mettre mes avions de temps en temps :lol:

C'est pas un bon plan ca! qu'il est bien ficelé itou :)

Si ca suffit pas y a toujours la menace de le vendre au chinois :lol:

[clem200]

Le bon plan se serait de nous le prêter à nous, et pas à un pays qui en possède déjà 11.

[winloose]

ou alors ils négocient les avions "utiles" qu'ils n'ont pas  (growler, e2-c) a baser sur leur pa pour éviter d'avoir dépenser encore plus pour leur Gan

[g4lly]

Le bon plan se serait de nous le prêter à nous, et pas à un pays qui en possède déjà 11.

Nous on a pas de sous pour l'entretenir et pas d'avion a mettre dessus! quel interet?!!!

[clem200]

On économisera 3,5 milliards d'euro pour la construction d'un PA. On pourra bien faire un petit effort pour doter l'aéronaval de ses 60 Rafale rapidement.

[g4lly]

On économisera 3,5 milliards d'euro pour la construction d'un PA. On pourra bien faire un petit effort pour doter l'aéronaval de ses 60 Rafale rapidement.

On a plus de sous ... c'est compliqué a comprendre? Mais alors vraiment plus de sous ... nichst nada ... macache, walou! Et eux non plus d'ailleurs ... donc il essaye de preter joujou pour ne pas en avoir a assumer les charge tout en espérant que le truc finisse pas en ruine.

[PolluxDeltaSeven]

Ouais donc on en revient à ce qu'on dit depuis des mois au sujet de la Marine anglaise: ils ne savent absolument pas où ils vont, ils ne savent pas ce qu'ils font, ce qu'ils veulent ni ce qu'ils pourraient bien vouloir.

Bref, on ne saura quel CVF sera gréé de quelle manière que lorsqu'ils seront lancés, et encore, même pas certain!

[clem200]

On a plus de sous ... c'est compliqué a comprendre? Mais alors vraiment plus de sous ... nichst nada ... macache, walou! Et eux non plus d'ailleurs ... donc il essaye de preter joujou pour ne pas en avoir a assumer les charge tout en espérant que le truc finisse pas en ruine.

Oui merci ça j'avais compris. Mais certains croit encore au PA2. Et puis on parle de 2017 minimum la, pas 2012.

[alexandreVBCI]

Les forces sous-marines britanniques ne sont pas épargnées par les réductions de personnel.

De nombreux sous-mariniers britanniques ont été remerciés alors qu’ils étaient en mer, malgré les promesses du ministère de la défense que les forces sous-marines ne seraient pas touchées par les réductions de personnel.

Un cinquième des médecins embarqués sur des sous-marins britanniques a été remercié. Il semble que plusieurs sous-mariniers aient été avertis qu’ils allaient perdre leur emploi lorsque leur commandant a reçu un message en mer, en pleine mission secrète.

La Royal Navy a viré ces sous-mariniers malgré une promesse faite auparavant que personne, dans les forces sous-marines qui manquent de personnel, ne ferait parti des 5.000 marins dont le poste est supprimé.

Des officiers de haut rang ont condamné les méthodes du ministère, en particulier de renvoyer des marins alors qu’ils sont en mer.

« Le principal problème est qu’ils se débarrassent de personnes qui, dans quelques années, seront indispensables pour maintenir le fonctionnement des bâtiments de la Royal Navy, » a indiqué une source interne.

« Si vous manquez d’infirmiers, vous ne pouvez tout simplement pas envoyer le sous-marin en mission. La Royal Navy se tire elle-même une balle dans le pied en les renvoyant. »

Officiellement, le gouvernement britannique a protégé le personnel participant aux opérations en Afghanistan et au-dessus de la Libye.

Malgré, alors que 70% de ses marins sont en opération, la Royal Navy n’a pas reçu cette protection.

Les sous-marins sont considérés comme particulièrement opérationnels puisque, soit ils effectuent des patrouilles de dissuasion nucléaire, soit ils naviguent dans des eaux étrangères pour du recueil de renseignements ou des opérations spéciales.

Un porte-parole de la Royal Navy a indiqué : « Il ne manque pas de personnel médical sur nos sous-marins. Les suppressions de personnel n’interviennent que dans les domaines de sur-effectifs. »

http://www.corlobe.tk/article26097.html

[alexandreVBCI]

Encore un souci pour la marine britannique :

Defence Secretary Dr Liam Fox has, for the first time, announced that a major ongoing defence project is considered to be underperforming and has been placed on the Projects of Concern list.

The Valiant Jetty project, awarded to AMEC plc in 2003, is nearly four years late, and some estimates put it running at £92m over cost. The Valiant Jetty project will deliver base porting facilities for the UK submarine fleet for the next 50 years. Its contract states that the project should have been completed in October 2008. AMEC's estimate of earliest completion is now nearly four years after then, and their latest cost estimate is almost 70 per cent more than the contractual maximum price of £134m, though this is subject to ongoing negotiation.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/DefenceSecretaryConfirmsFirstProjectOfConcern.htm

[Chevalier Gilles]

voila, hier soir j'ai repensé a la futur aéronavale britannique

puisque leur chaine de hawk tourne toujours, pourquoi ne sortent ils pas 20/25 Goshawk qu'ils pourraient baser sur le charles ou encore des pa us de  temps en temps car ça leur permettrai d'avoir un embryon de pilote régénéré sans impacter les escadrons us et fr car vu le nombre de rafales m que la mn a actuellement, de plus on pourrait très bien voir un deal avec le royaume unis sur la formation des pilotes français puisqu'ils auront des avions d'entrainement, du genre X pilotes fr qualifiés contre une participation a un déploiement du charles dans l'océan indien par exemple car le goshawk aux derniers standards du hawk fait de lui un bon petit avion d'attaque au sol

[Chris.]

Parce que y a plus de fric. 

Mais remarque, c'est vrai qu'une vingtaine de Hawk dérivés des Mk.200 (monoplaces avec radar) et navalisés constituerait déjà une jolie petit flotte pas trop cher et relativement performantes.

En plus, ça pourrait même intéresser les brésiliens, en complément ou à la place de leurs Skyhawk modernisés.

[Arka_Voltchek]

Encore un souci pour la marine britannique :

Defence Secretary Dr Liam Fox has, for the first time, announced that a major ongoing defence project is considered to be underperforming and has been placed on the Projects of Concern list.

The Valiant Jetty project, awarded to AMEC plc in 2003, is nearly four years late, and some estimates put it running at £92m over cost. The Valiant Jetty project will deliver base porting facilities for the UK submarine fleet for the next 50 years. Its contract states that the project should have been completed in October 2008. AMEC's estimate of earliest completion is now nearly four years after then, and their latest cost estimate is almost 70 per cent more than the contractual maximum price of £134m, though this is subject to ongoing negotiation.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/DefenceSecretaryConfirmsFirstProjectOfConcern.htm

En comparaison, la paire de jetée des fremm à brest que tout le monde jettent aux orties comme étant "trop cher pour ce que c'est" sont données

[Eise]

leurs F240 ont au moins des CIWS elles... Pourquoi on en mets pas sur les notres ? :(

[Arka_Voltchek]

leurs F240 ont au moins des CIWS elles... Pourquoi on en mets pas sur les notres ? :(

La réponse a déjà été donné une demie-centaine de fois rien que cette année sur les topics idoines....  :P