Marine Britannique

[Philippe Top-Force]

A un détail près PD7, ce n'est pas le second CVF Prince of Wales qui veulent vendre mais le premier CVF Queen Elysabeth qui lui aussi sera décalé de 4 ans.Le CVF PofW étant grée en catapultes et brins d'arrêt, et le QE sera mis sous cocon dès sa sortie.Voire gréer en PHI.

Les SSBN emporteraient moins de Trident. 2016 étant la date de la décision du devenir dissuasion SSBN/Trident.

Le Ark Royal ou le LPH Ocean décommissionné rapidement.4/6 Ro&Ro aussi.

[Chevalier Gilles]

mais qu'arivera il au qe?

après sa mise en cocon, il deviendra quoi?

catobar ou restera il en porte hélico?

[PolluxDeltaSeven]

A un détail près PD7, ce n'est pas le second CVF Prince of Wales qui veulent vendre mais le premier CVF Queen Elysabeth qui lui aussi sera décalé de 4 ans.Le CVF PofW étant grée en catapultes et brins d'arrêt, et le QE sera mis sous cocon dès sa sortie.Voire gréer en PHI.

Les SSBN emporteraient moins de Trident. 2016 étant la date de la décision du devenir dissuasion SSBN/Trident.

Le Ark Royal ou le LPH Ocean décommissionné rapidement.4/6 Ro&Ro aussi.

Je ne pense pas non. Pour le coup, j'ai bien fait mes devoirs et je me suis enfilé une bonne grosse partie du Defense Review (que je trouve bien plus digeste que les équivalents français d'ailleurs)

De plus, ce n'est pas ce que dit DSI:

les deux porte-avions Queen Elizabeth seront construits (avec catapultes et brins d’arrêts) avec entrée en service reportée à 2020, le 2e sera gardé en réserve (extended avilability) mais pourrait être vendu après 2015 ;

Et ce n'est pas ce que dit le Defense Review non plus:

Il y est dit que leur futur porte-avions entrera en service 4 ans plus tard que prévu (2020 au lieu de 2016) pour cause d'installation de catapultes et de brins d'arrêt. Or, c'est bien le QE qui devait entrer en service en 2016 aux dernières nouvelles, pas le PoW.

Et puis je ne vois pas trop l'intérêt de mettre le QE sous cocon dès sa sortie pour attendre l'arrivée du PoW pour ensuite sortir le QE de son cocon et revendu ensuite...??

Et quel intérêt de n'avoir qu'un seul navire avec catapulte et brins d'arrêt si de toute façon on souhaite vendre ou mettre sous cocon l'autre (sachant que si c'est pour vendre, les catapultes sont un atout indéniable, si c'est pour mettre sous cocon, autant que ce soit le même navire que le premier)...??

Enfin, je dis pas que tu as tord ou que tes infos sont fausses (quelles sont les sources d'ailleurs?) mais ce n'est pas ce que dit DSI, et je ne vois pas autant de détails dans le Defense Review lui-même (mais j'ai pas encore terminé de le lire)

Il y est dit notamment:

To provide further insurance against unpredictable changes in that strategic environment, our current plan is to hold one of the two new carriers at extended readiness. That leaves open options to rotate them, to ensure a continuous UK carrier-strike capability; or to re-generate more quickly a two-carrier strike capability. Alternatively, we might sell one of the carriers, relying on cooperation with a close ally to provide continuous carrier-strike capability. The next strategic defence and security review in 2015 will provide an opportunity to review these options as the future strategic environment develops.

Pour moi, il semble évident que cela veut dire que les deux navires doivent être identique: il n'est pas dit que l'un des deux sera gréé en PH, on parle bien de "two-carrier strike capability".

De plus, si c'est le passage en mode CATOBAR qui retarde de 4 ans le QE, si le PoW reste en STOVL, ça voudrait dire qu'ils rentreraient en service en même temps, voire même avec 1 an d'avance pour le PoW, ce qui est financièrement et industriellement plus qu'improbable, voire impossible.

La phrase sur la possibilité de vente et la coopération aéronavale avec les alliés que cela entrainera obligatoirement est aussi très intéressante.

Idem pour ta dernière phrase: le DR précise bien que l'Ark Royal sera retiré du service dans tous les cas, et qu'entre l'Illustrious et l'Ocean, un seul restera en service.

Ils sont en train d'étudier pour voir lequel a le plus de potentiel et pourra être la meilleurs plate-forme amphibie, ce qui me fait dire que le HMS Ocean sera sans doute le futur navire amiral de la flotte et leur seule et unique unité majeure dans la prochaine décennie.

Mais bon, il y est bien dit aussi que toutes ses options sur l'aéronavale et la coopération avec les alliés seront analysées à nouveau en 2015 aux vues de la situation stratégique à ce moment là.

Pas de trace non plus d'une éventuelle vente de 2 T-45 à l'Arabie Saoudite.

Deux autres choses intéressantes dans le Defense Review cependant:

-La référence au CDG et à ses Rafale, et au fait qu'un unique navire de ce type avec des avions adaptés se trouve être plus utile pour les conflits futurs que 2 ou 3 navires plus petits mais de moindre capacité.

-Une description succincte et temporaire de ce que pourra être leur Carrier Wing de base: une douzaine de chasseurs, autant d'hélicoptères de transports, et 8 Apache. On se rapproche bien plus des navires amphibies US que du CDG dans la configuration, catapultes ou pas. Bien entendu, la possibilité d'emporter plus de chasseurs ou, j'imagine, des appareils plus spécialisés dans le renseignements, la lutte ASW ou les opérations spéciales reste évoqué.

[Redac DSI]

Effectivement, la SDR (après tout, le seul document qui fait foi) laisse entendre que les deux QE seraient gréés en CATOBAR - ce qui est d'ailleurs logique dès lors que le doc fait clairement référence à la possibilité de les aligner tous deux en cas de besoin. Par ailleurs, Philippe, la SDR indique que l'objectif reste de conserver les 6 Ro-Ro classe Point.

Ai eu quelques amis de Londres au bout du fil, ils sont anéantis et je les comprend...

[pascal]

L'armement de la classe Point a été concédé pour 25 ans ces navires sont pour ainsi dire "externalisés" et leur coût de possession semble faible, vu que l'armateur en partage l'utilisation.

Pour moi le gros point d'interrogation reste de GAE.

-Que va-t-on mettre au final sur les CVF

-Quand

-A quel prix et donc en quelle quantité

En la matière les perspectives sont floues alors que la Navy est déjà saignée à blanc par l'actuel projet de rééquipement.

[g4lly]

•We will need to operate only one aircraft carrier. We cannot now foresee circumstances in which the UK would require the scale of strike capability previously planned. We are unlikely to face adversaries in large-scale air combat. We are far more likely to engage in precision operations, which may need to overcome sophisticated air defence capabilities. The single carrier will therefore routinely have 12 fast jets embarked for operations while retaining the capacity to deploy up to the 36 previously planned, providing combat and intelligence capability much greater than the existing Harriers. It will be able to carry a wide range of helicopters, including up to 12 Chinook or Merlin transports and eight Apache attack helicopters. The precise mix of aircraft will depend on the mission, allowing the carrier to support a broad range of operations including landing a Royal Marines Commando Group, or a Special Forces Squadron conducting a counterterrorism strike, assisting with humanitarian crises or the evacuation of UK nationals.

•A single carrier needs to be fully effective. As currently designed, the Queen Elizabeth will not be fully interoperable with key allies, since their naval jets could not land on it. Pursuit of closer partnership is a core strategic principle for the Strategic Defence and Security Review because it is clear that the UK will in most circumstances act militarily as part of a wider coalition. We will therefore install catapult and arrestor gear. This will delay the in-service date of the new carrier from 2016 to around 2020. But it will allow greater interoperability with US and French carriers and naval jets. It provides the basis for developing joint Maritime Task Groups in the future. This should both ensure continuous carrier-strike availability, and reduce the overall carrier protection requirements on the rest of the fleet, releasing ships for other naval tasks such as protection of key sea-lanes, or conducting counter- piracy and narcotics operations.

•The strike needs to be made more capable. Installing the catapult and arrestor will allow the UK to acquire the carrier-variant of Joint Strike Fighter ready to deploy on the converted carrier instead of the short take-off and vertical landing (STOVL) variant. This version of the jet has a longer range and greater payload: this, not large numbers of aircraft, is the critical requirement for precision strike operations in the future. The UK plans to operate a single model of JSF, instead of different land and naval variants. Overall, the carrier-variant of the JSF will be cheaper, reducing through-life costs by around 25%.

•The current, limited carrier-strike capability will be retired. We must face up to the difficult choices put off by the last Government. Over the next five years combat air support to operations in Afghanistan must be the over-riding priority: the Harrier fleet would not be able to provide this and sustain a carrier-strike role at the same time. Even after 2015, short-range Harriers – whether operating from HMS Illustrious or HMS Queen Elizabeth – would provide only a very limited coercive capability. We judge it unlikely that this would be sufficiently useful in the latter half of the decade to be a cost-effective use of defence resources.

This new carrier-strike policy is consistent with the Strategic Defence and Security Review’s overall approach of holding defence capabilities at different levels of readiness appropriate to the strategic context. It makes strategic sense to focus on developing a more effective and appropriate carrier-strike capability to deal with the uncertain evolution in type and scale of potential threats from various states in the next decade and beyond. To provide further insurance against unpredictable changes in that strategic environment, our current plan is to hold one of the two new carriers at extended readiness. That leaves open options to rotate them, to ensure a continuous UK carrier-strike capability; or to re-generate more quickly a two-carrier strike capability. Alternatively, we might sell one of the carriers, relying on cooperation with a close ally to provide continuous carrier-strike capability. The next strategic defence and security review in 2015 will provide an opportunity to review these options as the future strategic environment develops. Retaining this flexibility of choice is at the core of the Government’s adaptable approach.

Donc le QE aura catapulte et brin d'arret ... donc pas de tremplin et pas de F35B probablement. Et le changement de plan sert d'alibi pour renvoyer son admission aux calendes grecques.

Le F35C est mieux que le B ... et il équipera probablement le QE et la RAF, tout ca pour un rabais de 25% :)

Quant au second PoW il sera soit mis sous cocon, soit vendu, soit ... enfin son sort se décidera en 2015.

[LBP]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114323

Quant au second PoW il sera soit mis sous cocon, soit vendu, soit.

Vendu a qui l'Inde ?

En version tremplin ?

Avec le retrait des bâtiments cela va être les soldes !!!

Frégates, Destroyers, Portes Hélicoptères  

On parle encore de nous vendre le second CVF

[LBP]

c'est pour le Brésil ?

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/

Quid du second porte-avions, le HMS Prince of Wales ? Selon le Daily Telegraph, en général très bien informé sur les affaires militaires, il sera construit pour être être "immédiatement mis en sommeil ou vendu possiblement au Brésil". La décision de ne pas le construire aurait coûté plus cher aux contribuables que celle de poursuivre le programme. Le coût des deux PA est estimé aujourd'hui à six milliards de livres, soit 6,8 milliards d'euros - dont 1,25 milliards de livres ont déjà été engagés.

[Redac DSI]

Honnêtement, je pense que tout le monde va beaucoup - mais alors beaucoup - trop vite dans les supputations. Pour une seule raison : les Britanniques eux-mêmes n'en savent encore rien.

[Arka_Voltchek]

Oui, Inde, France, Brésil... Encore un ou deux pays et on aura la liste de tout ceux qui ont opérés des PA catobar. Personne le ne lais, et chacun essaye de donner une réponse, espérant tomber juste pour pouvoir, dans quelques années sortir un beau "je vous l'avez bien dis !" (et cette personne n'aura probablement aucun scrupule à sortir chaque nom à quelques mois d'intervalle histoire d'être sûre de tomber juste au final)

@+, Arka

[leclercs]

Je suis vraiment très triste de voir la royal navy soufrir autant, même si elle restera une force convenable... j'espère que cette réduction sans précédent ne va pas en créer dans d'autre pays européens...

[gerole]

Et quid des navires de second rang (projets C2/C3) ?

[P4]

Les grosses décisions* concernant la RN se prendront en 2015.......et cette SDR n'est qu'un amuse gueule.

*

_quel avion pour le/s PA

_la nouvelle classe de frégate

_abandon ou non de la dissuasion sachant qu'il y a aujourd'hui une double réduction(nb de missile par SM et nb tete par missile).

Au prochain sommet Franco Britannique les annonces de coopération seront minimes.

edit: un signe d'engagement clair pour le catobar aurait été le grée le Queen Elizabeth de catapultes et de brins d'arret à la construction initiale et pas sur un éventuel rétrofit.

En attendant nous pouvons signer pour payer les heures de MRTT et de simulation de vol de l'A400M.

edit bis:Bill nous donne son avis, SDSR And The JSF

[Chevalier Gilles]

Les grosses décisions* concernant la RN se prendront en 2015.......et cette SDR n'est qu'un amuse gueule.

*

_quel avion pour le/s PA

_la nouvelle classe de frégate

_abandon ou non de la dissuasion sachant qu'il y a aujourd'hui une double réduction(nb de missile par SM et nb tete par missile).

Au prochain sommet Franco Britannique les annonces de coopération seront minimes.

edit: un signe d'engagement clair pour le catobar aurait été le grée le Queen Elizabeth de catapultes et de brins d'arret à la construction initiale et pas sur un éventuel rétrofit.

En attendant nous pouvons signer pour payer les heures de MRTT et de simulation de vol de l'A400M.

edit bis:Bill nous donne son avis, SDSR And The JSF

c'est vrai qu'on est la sur le cvf qu sera vendu en 2020 mais on n'en sait encore rien et il y a peut être encore une faible chance qu'il rentre dans la RN car ce sera décidé en 2015

de plus ils annonces bcp de suppression de batiment mais aucune commande n'a été touché: il y aura 7 astutes... le seule truc dommage, c'est le nimrod mais bon fallait le sacrifice

mais juste une question: n'y as il pas déja deux ou trois mra4 pourraient ils les mettrent en service?

pour la livraison du QE moi j'ai lut qu'elle est toujours prévue pour 2016 et que le PoW serait lui pour 2020

par contre es qu'ils vont fait une join force avec les f-35? pour l'interet de la RN, j'espère que les Malouines vont se répéter dans 2 ou 3 ans et peut être sauver les 2 cvf

[LBP]

c'est vrai qu'on est la sur le cvf qu sera vendu en 2020 mais on n'en sait encore rien et il y a peut être encore une faible chance qu'il rentre dans la RN car ce sera décidé en 2015

de plus ils annonces bcp de suppression de batiment mais aucune commande n'a été touché: il y aura 7 astutes... le seule truc dommage, c'est le nimrod mais bon fallait le sacrifice

mais juste une question: n'y as il pas déja deux ou trois mra4 pourraient ils les mettrent en service?

pour la livraison du QE moi j'ai lut qu'elle est toujours prévue pour 2016 et que le PoW serait lui pour 2020

par contre es qu'ils vont fait une join force avec les f-35? pour l'interet de la RN, j'espère que les Malouines vont se répéter dans 2 ou 3 ans et peut être sauver les 2 cvf

oui 3 proto

[Chevalier Gilles]

oui 3 proto

et pourraient ils être mis en service?

[hadriel]

Ca couterait trop cher pour ce que c'est (frais fixes de maintenance non dilués sur une grande flotte). De toute façon ils ont fait leur deuil des PATMAR.

[P4]

Avec le nombre de drones Watchkeeper et Reaper qu'ils vont avoir c'est pas si con.

[g4lly]

Avec le nombre de drones Watchkeeper et Reaper qu'ils vont avoir c'est pas si con.

Je vois mal les Reaper chasser du sous marin neme envoyer une chaine SAR ... engager une frégate au Harpoon, faire du renseignement EM, tirer du scalp etc.

Visiblement la capacité est abandonnée tout simplement ... et ca annonce probablement d'autre abandon a plus ou moins long terme dont la permanence de la dissuasion via leur SNLE.

Apres tout c'est assez logique, il n'envisage presque aucune menace contre leur territoire hors Malouines ... comptent agir essentiellement en coopération avec leurs alliés, une soumission assumée autant que ca serve des économies.

Parce que a par se crêper le chignon avec les russes ou les argies je vois pas trop ce qui pourrait leur arriver.

[Tancrède]

Chouette, ils verront trop pas venir quand on va débarquer chez eux :lol:!

[pascal]

pour ce qui est des argentins ils n'ont pas vraiment les moyens d'acquérir la > air sans parler de la projection

[LBP]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114332&u=1886

Toujours l'idée de nous vendre le second CV

[PolluxDeltaSeven]

pour la livraison du QE moi j'ai lut qu'elle est toujours prévue pour 2016 et que le PoW serait lui pour 2020

C'est ce que reprend Mer et Marine, effectivement, et c'est ce qu'entendait Philippe aussi.

Cela dit, le SDR est très clair sur ce point: 4 ans de retard pour le programme CVF, premier navire livré en 2020 au lieu de 2016. Mais après effectivement, il manque des précisions.

Je pense que de toute manière toute décision dans un sens ou dans l'autre sur le CVF ne sera prise qu'en 2015. Si le F-35C a encore du retard, je pense effectivement que le QE pourra être mis en réserve ou revendu à la place du PoW. A moins qu'ils ne tiennent vraiment à reconstruire leur aéronavale via des appareils étrangers.

Et ça, ce sera pas du luxe. Les Britanniques auront tout à réapprendre: non seulement l'usage de l'appontage et du catapultage, mais de manière générale tout l'esprit aéronaval, qui est déjà au plus bas en ce moment et qui ne va pas s'améliorer après 10 ans sans chasse embarquée!!

Entrainer leur équipage avant l'arrivée du F-35, grâce à nos Rafale et aux Hornet US, ça ne leur fera pas de mal!

[Philippe Top-Force]

Je dois aller me restaurer et c'est promis PD7 je recoupe toutes les informations publiques diffusées ces derniers jours pour faire le point.

Car il y a contradiction et comme le souligne Joseph Henrotin qui a contacté des personnes proches de ces dossiers, c'est le coup de bambou sur la tête, un beau KO mais aussi la confusion entre les Class Queen Elysabeth, l'arrivée des premiers JSF en expectative et le nombre prévu en dotation et cible d'acquisition.

[PolluxDeltaSeven]

Oui j'ai aussi cette impression.

Comme je bosse pas mal en ce moment, j'ai pas trop le temps de recouper les infos, donc je me base que sur le Defense Review lui-même. Mais effectivement, un petit compte rendu de ce qui se dit dans la presse serait pas mal pour tout le monde je pense.

Et bon' ap' hein!  :lol: