[Attentat] Paris, 7 Janvier 2015

[Arnaud D.]

Charlie Hebdo : la journée de Mourad H, accusé à tort d’être un terroriste

http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/08/charlie-hebdo-journee-mourad-h-accuse-a-tort-detre-terroriste-256980

 

 

Comme le rapporte StreetPress, c’est le journaliste Jean-Paul Ney qui a été le premier à publier un avis de recherche présenté comme venant de la police. Mercredi soir sur Twitter, il diffuse le document accompagné du message : « On vous tiens enfants de putains (sic) ». En plus de l’identité des deux autres suspects (toujours recherchés par la police), il divulgue le nom de Mourad et celui de ses parents.

 

Il en tiens une couche ...

 

Dès le lendemain de l’attentat contre Charlie Hebdo, la machine à conneries s’est vite remise en route !

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/matouk/2015/01/12/dame-betise-comment-fais-tu-pour-avoir-tant-damants-234056

[Gibbs le Cajun]

Tu parles de la rue des rosiers? 

effectivement vu comme sa aussi .

[Skw]

Inutile d'aller aussi loin dans les interprétations. Il faut prendre les propos de ceux des musulmans qui dénient le statut de musulman aux auteurs d'attentats comme une volonté de détachement/désolidarisation vis à vis de ces derniers, de ne pas se faire assimiler à eux aussi, et un rejet de ces actes. Voila tout.

 

C'est aussi le propos de Musulmans qui te soutiennent que la religion est forcément bonne... Ce qui n'est pas bon, ce n'est plus de la religion. J'en ai dans mon entourage. Ca peut paraître assez futile comme point, sauf qu'une telle posture ne t'ouvre pas vraiment à la critique sur les questions religieuses. Si j'insiste, c'est que c'est amha loin d'être un élément secondaire.

[Joab]

Heu tu vois la France comme un territoire outre-mer d'Israël  ?

 

Non juste les synagogues et les magasins Kacher. Enfin, pas moi, c'est Netanyahu qui donne l’impression de le croire vu qu'il est en train de faire. 

 

 

[Gibbs le Cajun]

 

Non juste les synagogues et les magasins Kacher. Enfin, pas moi, c'est Netanyahu qui donne l’impression de le croire vu qu'il est en train de faire. 

 

 

 

Je me disais bien  =)

[proxima]

Châteauroux : un lycéen blessé par d'autres élèves après avoir défendu la laïcité

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/12/01016-20150112ARTFIG00323-chateauroux-un-lyceen-blesse-par-d-autres-eleves-apres-avoir-defendu-la-laicite.php

[Invité]

Des imbéciles qui n'ont pas compris ce qu'est la laïcité .Enfin la loi de 1905 ;) car avec cette loi ,la République doit assurer la liberté de conscience et doit garantir le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ordre public.

 

La laïcité de la république n’est pas la prohibition du fait religieux dans l’espace public. Une loi autorisant uniquement de pratiquer les religions dans la sphère privé et interdisant de la pratiquer dans la sphère public violerait la laïcité, car il y aurait restriction  arbitraire de l’exercice d’un culte pour des raisons n’ayant aucun lien avec l’ordre public. En effet, la vue d’une kippa ou d’un hidjab ne trouble pas l’ordre public, même si elle vous trouble vous ; dans ce cas ce n’est pas la religion le problème mais votre intolérance).

 

prompt rétablissement au lycéen

Modifié le 12 janvier 2015 par wolfmoy

[Shorr kan]

C'est aussi le propos de Musulmans qui te soutiennent que la religion est forcément bonne... Ce qui n'est pas bon, ce n'est plus de la religion. J'en ai dans mon entourage. Ca peut paraître assez futile comme point, sauf qu'une telle posture ne t'ouvre pas vraiment à la critique sur les questions religieuses. Si j'insiste, c'est que c'est amha loin d'être un élément secondaire.

 

Et pour moi c'est un élément secondaire par rapport à ce que veulent exprimer réellement les gens en pareil circonstance. Ce que tu dit est parfaitement logique, mais hors sujet si je puis dire. Et puis tu en connais beaucoup qui acceptent de discuter de leurs croyances politique et religieuse en allant au fond des choses ? Moi pas - d’où l’intérêt des forums spécialisés... L'esprit critique à l’échelon individuel n'est pas la chose la plus répandue du monde et demande une certaine pratique.

 

Pour en revenir au sujet, forcément, les gens rechignent à considérer les faiblesses de ce qui fondent leur identité, et rejettent -parfois violemment- ou au minimum se justifient face à des critiques même partielles et concentrés sur un point particulier car ils vivent  lesdites critiques comme personnelles.

 

Mon propos à moi est que les réponses ne se posent pas à un niveau intellectuel, mais affectifs.

[g4lly]

Des imbéciles qui n'ont pas compris ce qu'est la laïcité .Enfin la loi de 1905 ;)

 

Le probleme c'est qu'avec les journalistes et les politicien qu'on a la pédagogie est la derniere roue du carosse. Je mets au défis quiconque qui n'a comme source d'infos que la télé de faire un état  correct de ce qu'est la "laicité" au sens de la loi francaise.

 

Si on ajoute a ca ceux qui instrumentalisent la laicité pour faire de l'anti ci ou de l'anti là, forcément qu'on fini entrouré d'abrutis.

 

A un moment il faut aussi faire son autocritique et il y a pas mal de monde qui sont tellement dans le vice tout le temps en prenant les francais pour des abrutis que forcément a la fin des francais, se comporte comme des abrutis.

 

Difficile de reprocher a un gamin de 15 ans dans la tete duquel certain on mis n'importe quoi, d'etre un abrutis. Ce qui serait intéressant c'est de savoir quelle sont leurs sources qui justifie de tabasser un camarade de classe par qu'il fait un rappel a la loi sur facebook. Et je doute que ce soit "internet", le méchant internet qui arrange bien tout le monde.

[Shorr kan]

Un retour de la fessé, voir de la raclé bien copieuse ne serait pas de nature à rétablir la situation avec ces jeunes personnes ?

 

Enfin, je lâche l'idée comme ça...

[g4lly]

Un retour de la fessé, voir de la raclé bien copieuse ne serait pas de nature à rétablir la situation avec ces jeunes personnes? Enfin, je lâche l'idée comme ça...

 

Tu veux mettre la fessée a qui? A ceux qui leur ont expliqué que celui qui a un avis différent du tien doit etre chatié?

 

Ca doit etre les mêmes abrutis affubler d'un complexe de persécution qui se mettent à aggresser quiconque les "regarde mal", mais qui se décomplexe en mettant cette violence sur le dos du prophete.

[Rob1]

Pour leur faire comprendre que l'usage de la violence est répréhensible ? (oui, c'est de l'humour)

Modifié le 12 janvier 2015 par Rob1

[g4lly]

Pour leur faire comprendre que l'usage de la violence est répréhensible ? (oui, c'est de l'humour)

 

Je me méfie de la fessée et de la violence, il est pas impossible qu'il y trouve un certain plaisir. Ce genre de profil violent a un relation assez pervers a la violence. Souvent pour eux c'est juste la seule forme de communication a laquelle ils ont acces.

 

Moi je vois qu'une solution leur donner des cours de poesie...

[Shorr kan]

[Boule75]

Je me méfie de la fessée et de la violence, il est pas impossible qu'il y trouve un certain plaisir. Ce genre de profil violent a un relation assez pervers a la violence. Souvent pour eux c'est juste la seule forme de communication a laquelle ils ont acces.

 

Moi je vois qu'une solution leur donner des cours de poesie...

 

Poésie ou histoire. Et si quelqu'un dégottait des leçons de rigueur scientifique ou de logique faites par des érudits (entre autres) musulmans, ça les ferait peut être réfléchir. La difficulté est là, en fait, à un moment : faire réfléchir. Il faut savoir causer pour ça, et le niveau linguistique abyssal d'un certain nombre de jeunes gens tout agités fait peur : communication presqu'impossible en fait.

[g4lly]

 

Si au lieu de se défouler en frappant sur le prochain, il transcendait leur colere/frustration par la parole, et pourquoi pas la poésie ca pourrait etre un moyen de les rendre moins con et de leur donner des outils pour pas se comporter comme des animaux.

[Carl]

Un retour de la fessé, voir de la raclé bien copieuse ne serait pas de nature à rétablir la situation avec ces jeunes personnes ?

 

Enfin, je lâche l'idée comme ça...

Si ton idée implique la coopération de leurs parents, ça risque d'être compliqué. Dans pas mal de cas, tu peux te contenter d'écrire le nom de famille sur la liste de personnes à fesser.

[Tancrède]

Un retour de la fessé, voir de la raclé bien copieuse ne serait pas de nature à rétablir la situation avec ces jeunes personnes ?

 

Enfin, je lâche l'idée comme ça...

On t'as déjà dit de garder tes fantasmes pour toi: tu sais bien que tu l'auras quand tu veux, ta fessée, coquinou! 

 

 

 

Non juste les synagogues et les magasins Kacher. Enfin, pas moi, c'est Netanyahu qui donne l’impression de le croire vu qu'il est en train de faire. 

 

 

 

J'ai un Hypercasher en bas de chez moi, j'ai pas vu Bibi! Dois-je être vexé? Ou appeler l'ambassade israélienne pour qu'ils mettent les cartes de son empire de son parcours photo-ops à jour? 

 

 

Le probleme c'est qu'avec les journalistes et les politicien qu'on a la pédagogie est la derniere roue du carosse. Je mets au défis quiconque qui n'a comme source d'infos que la télé de faire un état  correct de ce qu'est la "laicité" au sens de la loi francaise.

 

Si on ajoute a ca ceux qui instrumentalisent la laicité pour faire de l'anti ci ou de l'anti là, forcément qu'on fini entrouré d'abrutis.

 

A un moment il faut aussi faire son autocritique et il y a pas mal de monde qui sont tellement dans le vice tout le temps en prenant les francais pour des abrutis que forcément a la fin des francais, se comporte comme des abrutis.

 

Difficile de reprocher a un gamin de 15 ans dans la tete duquel certain on mis n'importe quoi, d'etre un abrutis. Ce qui serait intéressant c'est de savoir quelle sont leurs sources qui justifie de tabasser un camarade de classe par qu'il fait un rappel a la loi sur facebook. Et je doute que ce soit "internet", le méchant internet qui arrange bien tout le monde.

C'est aussi un des trucs qui ne survient jamais dans les débats publics: on voit sans arrêt ces ajouts de 1h "d'éducation civique" par semaine ou par mois, des "semaines d'éducation à la citoyenneté", des "colloques du vivre ensemble" et autres conneries du genre pour les collégiens et lycéens, et jamais je n'ai vu de suivi sur le contenu et la qualité de ces trucs, si tant est qu'il s'agisse de morceaux d'une "solution" supposée (parce qu'un effort en ce sens n'est qu'une parcelle de ce qu'il faut faire évidemment). Vu la mentalité et les méthodes pédagogiques de l'école en France, j'ai peur de mauvais cours magistraux au vocabulaire atrophié et au texte sortant d'un compromis puant quelque part en comité de rédaction bien politisé, d'une diction moins qu'enthousiasmante, d'une méthode pédagogique pourrie et d'une invitation à la participation qui tue toute réelle participation dans l'oeuf, la réduisant à du symbolique (souvenir de ce à quoi ressemblaient les quelques "cours" d'éducation sexuelle -apparemment rendu obligatoires à cette époque- dans un lycée catho: côté élèves, c'était pas la grande réceptivité). Soit un truc de plus qui donne l'impression que quelque chose est fait, et au final gaspille juste du temps et de l'argent, parce qu'une telle campagne éducative peut marcher à grande échelle, mais uniquement à certaines conditions (budget sérieux, temps consacré dans la durée, formation de personnels à une tâche qui est éminemment spécifique). 

 

 

Et pour moi c'est un élément secondaire par rapport à ce que veulent exprimer réellement les gens en pareil circonstance. Ce que tu dit est parfaitement logique, mais hors sujet si je puis dire. Et puis tu en connais beaucoup qui acceptent de discuter de leurs croyances politique et religieuse en allant au fond des choses ? Moi pas - d’où l’intérêt des forums spécialisés... L'esprit critique à l’échelon individuel n'est pas la chose la plus répandue du monde et demande une certaine pratique.

 

Pour en revenir au sujet, forcément, les gens rechignent à considérer les faiblesses de ce qui fondent leur identité, et rejettent -parfois violemment- ou au minimum se justifient face à des critiques même partielles et concentrés sur un point particulier car ils vivent  lesdites critiques comme personnelles.

 

Mon propos à moi est que les réponses ne se posent pas à un niveau intellectuel, mais affectifs.

Dur de faire admettre à un religieux que son propos et sa manière d'être ont souvent tendance à être perçus comme condescendants au mieux, agressifs au pire (à des degrés divers), et toujours pointant un degré de jugement (malgré les dénégations immédiates), pour quelqu'un d'une autre religion comme pour un athée/agnostique, ou même quelqu'un de sa propre religion, mais juste de façon très séculaire. 

Et c'est particulièrement vrai de l'Islam en France (une partie au moins) qui n'a été que partiellement mis au diapason du mode de dialogue français, il est vrai spécifiquement chatouilleux à l'égard des religions organisées dont les représentants et mouvances essaient de parler d'autorité sur la scène publique (j'ai entendu des trucs sur les chaînes américaines ces 3-4 derniers jours, qui ramènent les thèmes de répression religieuse de l'époque de la loi sur le voile). 

[MontGros]

Si au lieu de se défouler en frappant sur le prochain, il transcendait leur colere/frustration par la parole, et pourquoi pas la poésie ca pourrait etre un moyen de les rendre moins con et de leur donner des outils pour pas se comporter comme des animaux.

 

Il faudrait réfléchir a ce qui peut donner gout à la culture a donner l'habitude de se servir de sa tête.

Je crains que l'ecole rende ca trop rasoir (les enseignants n'y sont pour rien cela dit). La philosophie devrait être enseignée tôt. Tout le monde peut en faire et sans forcement les saouler avec un bouquin de 500 pages .

On pourrait aussi essayer de dispatcher les élèves des quartiers ou on est particulièrement "bourrin" vers d'autres quartiers en internat. A moins qu'ils soient si nombreux que ce soit l'effet inverse qui se produirait. Est ce un probleme sans solution tant il est devenu profondement ancré ?

[TomcatViP]

Le prob est que Assad II ne sera jamais tué par un attenta. Sa folie, La folie autour de lui, sa puissance et le risque que cela fait encourir à l'ethnie Arabe commettant cela est bien trop grd.

 

Allons, voyons, il n' y a vraiment plus que des "spécialistes" amaigris postillonnant en chemise blanche comme un sourd sur CNN pour que "Paris" ai oublié Hama ?

Modifié le 12 janvier 2015 par TomcatViP

[Alexis]

Sondage en première page du Figaro "La France doit-elle adopter une législation d'exception pour lutter contre le terrorisme ?"

 

Il faut voter pour accéder aux résultats. J'ai pu constater ce que je soupçonnais : seulement 16% d'accord avec moi pour répondre Non. 

 

Oui, je sais que ce genre de sondage n'est pas scientifique du tout, l'échantillon étant fortement biaisé 1) à droite le lectorat habituel du Fifi 2) par le fait d'avoir répondu ce qui sélectionne les plus énervés / émus par la situation.

 

N'empêche que 84% c'est beaucoup, même si on divise par un facteur correctif égal à 2 (calculé au moyen de la méthode scientifique dite "du doigt mouillé") on obtient quand même 42%.

 

Enfin une "législation d'exception" c'est quand même une expression fortement chargée, mince    ! Ça n'est pas loin de vouloir dire : on f... à la baille toute précaution, toute modération, et à la schlague tout le monde !

 

 

 

Note aux modérateurs : non je ne suis pas en train de proposer des plaisirs troubles à base de fouet à ceux qui déjà sur ce fil évoquaient leur attrait pour les fessées... Pas taper, M'sieur l'Modérateur, pas taper !  :lol:

 

[TomcatViP]

Perso, je trouve que cela va très vite... trop

 

Ou est le "bordel" à la Française?! Depuis quand on est tous d'accord instantanément sur tout... ds les médias? Même la résistance c'était un cafouillis d'égos (héros) sans fin!

 

Bordel, il y a plus d'intellos?

Modifié le 12 janvier 2015 par TomcatViP

[Boule75]

Sondage en première page du Figaro "La France doit-elle adopter une législation d'exception pour lutter contre le terrorisme ?"

 

Il faut voter pour accéder aux résultats. J'ai pu constater ce que je soupçonnais : seulement 16% d'accord avec moi pour répondre Non. 

 

Oui, je sais que ce genre de sondage n'est pas scientifique du tout, l'échantillon étant fortement biaisé 1) à droite le lectorat habituel du Fifi 2) par le fait d'avoir répondu ce qui sélectionne les plus énervés / émus par la situation.

 

N'empêche que 84% c'est beaucoup, même si on divise par un facteur correctif égal à 2 (calculé au moyen de la méthode scientifique dite "du doigt mouillé") on obtient quand même 42%.

 

Enfin une "législation d'exception" c'est quand même une expression fortement chargée, mince    ! Ça n'est pas loin de vouloir dire : on f... à la baille toute précaution, toute modération, et à la schlague tout le monde !

 

Oui. Je dirais "honte au Figaro" sur ce coup là. Ils sont souvent dans la ligne "un évènement, une loi" ou "yakayaka". Sondage suivant : "faut-il envahir l'Irak ?". Ca me semble surtout tellement lourdement à côté de la plaque : si déjà on arrivait à faire cesser les querelles de chapelles et certaines gabegies au Ministère de l'Intérieur...

[Alexis]

j'ai peur de mauvais cours magistraux au vocabulaire atrophié et au texte sortant d'un compromis puant quelque part en comité de rédaction bien politisé, d'une diction moins qu'enthousiasmante, d'une méthode pédagogique pourrie et d'une invitation à la participation qui tue toute réelle participation dans l'oeuf, la réduisant à du symbolique

 

Je crains que l'ecole rende ca trop rasoir (les enseignants n'y sont pour rien cela dit). 

 

Comment, Messieurs !

 

Vous mettez en doute l'intérêt de méthodes d'instruction qui ont fait leurs preuves, et qui certes au début du XXème siècle parvenaient à inculquer aux bambins les principes d'une saine moralité, ce qui est pourtant abondamment prouvé par le fait qu'à cette époque nul en France n'était immoral, injuste, égoïste, menteur, voleur, agressif ni plus généralement mauvais sujet ?

 

Vous suggérez que les cours de morale seraient "rasoir", une méthode "pourrie" et que tout appel à la participation dans ces cours n'est qu'un appel au fayotage et à la reproduction d'un discours plaqué plutôt que vraiment intégré ?

 

Vous niez l'évidence : si les frères Kouachi et le sieur Coulibaly avaient bien copié les leçons de morale reçues à l'école primaire, en soulignant en rouge le titre et en respectant bien la marge, jamais ils ne seraient devenus des criminels.

 

Pour votre édification :

 

[proxima]

Ces 84% d'opinions pour une législation plus dure sont la conséquence de l'angélisme de ces dernières décénies qui systématiquement minimise les problèmes pour des raisons de confort intellectuel (nier ses peurs plutôt que de les confronter).

 

On a un exemple de cette attitude avec les derniers posts qui traitent sur le ton de la plaisanterie la nouvelle d'un gamin attaqué par ses "camarades" pour avoir défendu la laïcité. Attention, je ne prône pas un stage de ré-éducation idéologique pour AD.net: cette attitude défensive est je pense naturelle et même peut être souhaitable de temps en temps, mais trop de sirop qui fait du bien peut être très dangereux.

 

Et je comprends très bien que cette nouvelle (qui est fondamentalement pire que l'attentat contre Charlie-Hebdo si l'on réfléchis bien) soit traitée sous cet angle de la même façon qu'on évacue les rapports de boycott des minutes de silence dans les écoles comme le fait de stupides gamins décérébrés.

 

Pour moi, si il y a quelque chose de terrible qui s'est passé cette semaine c'est bien ça:

Une partie de la population est désormais en résistance directe contre nos valeurs, une autre partie refuse de le reconnaître, et la dernière partie en est à l'ultime stade de la désillusion.

 

En bref, l'angélisme prépare le terrain auX fachismeS .

 

PS: {modération} AAARRRGHHHHHHHHH... Akhilleus m'a tuer{/modération}