Ukraine 3

[MoX]

Il y a 9 heures, Snapcoke a dit :

Je ne battrais pas avec toi pour te faire comprendre le caractère émotif et irrationnel ( pour nous ) de l'attachement à la Russie pour cette terre....

Moi j'ai un attachement émotif et irrationnel au Mont-Tonnerre et aux Bouches-du-Rhin ...  on y retourne ? 

[Alexis]

il y a 14 minutes, kmltt a dit :

C'est prévu, et il à déjà trouvé un candidat....lui même.

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/russie-poutine-pourra-se-maintenir-au-pouvoir-jusquen-2036

A noter que la loi russe va jusqu'à accorder à Poutine l'immortalité.

Bon, faut voir si Dieu est d'accord  ...

[pascal]

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Bon, faut voir si Dieu est d'accord

Aux dernières nouvelles il renâclait un peu mais Vladimir lui a fait livrer quelques filles (pas des vierges hein du solide côté expérience on est pas chez Allah) et bien il paraît que ça s'est arrangé.

[capmat]

Il y a 1 heure, kmltt a dit :

C'est prévu, et il à déjà trouvé un candidat....lui même.

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/russie-poutine-pourra-se-maintenir-au-pouvoir-jusquen-2036

Son "éventuel" départ du pouvoir correspondrait à la mise en essais du nouveau porte avion français.

[herciv]

Le détroit vers la mer d'azov fermé par les russes.

 

Peut-on parler de stratégie de la tranche de salami comme pour les Chinois ?

Pression médiatique sur VAN DER LEYEN pour qu'elle soit présente en Ukraine en septembre a un congrès sur la Crimée.

https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-sofagate-von-der-leyen-au-coeur-d-une-nouvelle-polemique-20210415

Modifié le 16 avril 2021 par herciv

[MeisterDorf]

Et pour ceux qui veulent une carte des zones d’exclusion ainsi que les données précises (histoire que je ne me sois pas fait ch*er à tracer sur GEarth pour rien) 

On remarquera que les russes ne ferment pas “que” le détroit de Kerch.

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pression médiatique sur VAN DER LEYEN pour qu'elle soit présente en Ukraine en septembre a un congrès sur la Crimée.

https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-sofagate-von-der-leyen-au-coeur-d-une-nouvelle-polemique-20210415

Au-delà de la question de savoir si la lettre de refus a été envoyée dans les formes, si les formules de politesse étaient correctes (et si le bureau de Von der Leyen compte ou non un sofa), il faut noter que la manœuvre ukrainienne est assez transparente

l'invitation de Volodymyr Zelensky aux cérémonies du trentième anniversaire de l'indépendance de l'Ukraine, prévues le 24 août à Kiev ainsi qu'au sommet inaugural de la plate-forme de Crimée du 23 août visant à améliorer l'efficacité de la réponse internationale à l'occupation de la Crimée par la Russie

Autant célébrer l'anniversaire de l'indépendance de l'Ukraine ne pose à l'évidence aucun problème, autant le sommet pour "améliorer l'efficacité de la réponse internationale à l'occupation de la Crimée par la Russie" est un évident coupe-gorge  où il s'agirait pour Kiev de prétendre avec des trémolos qu'il est du devoir des invités de s'engager dans son entreprise vouée à l'échec de faire cesser l'intégration de la Crimée à la Fédération de Russie.

[herciv]

il y a une heure, Alexis a dit :

Autant célébrer l'anniversaire de l'indépendance de l'Ukraine ne pose à l'évidence aucun problème, autant le sommet pour "améliorer l'efficacité de la réponse internationale à l'occupation de la Crimée par la Russie" est un évident coupe-gorge  où il s'agirait pour Kiev de prétendre avec des trémolos qu'il est du devoir des invités de s'engager dans son entreprise vouée à l'échec de faire cesser l'intégration de la Crimée à la Fédération de Russie.

Voilà exactement pourquoi je pense que l'article du Figaro correspond à une pression médiatique.

[Bat]

 

[Alexis]

Ca manquait encore, ça 

L’Ukraine envisagerait de redevenir une puissance nucléaire en cas d’un refus de son adhésion à l’Otan

Andrij Melnyk, l’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne (...) « Soit nous faisons partie d’une alliance comme l’Otan et nous contribuons également à rendre cette Europe plus forte, que cette Europe devienne plus sûre d’elle-même, soit nous n’avons qu’une seule option, celle de nous armer et, peut-être, envisager un statut nucléaire. Sinon, comment pourrions-nous assurer notre défense? », a ainsi lâché le diplomate.

Je suis d'accord avec l'auteur de l'article que ce n'est pas crédible à court terme - il l'écrit, "L’Ukraine n’a ni les moyens, ni les compétences pour se doter de l’arme nucléaire".

Cela dit, je ne serais pas trop affirmatif sur l'absence totale de compétences et de moyens. L'Ukraine dispose de 15 réacteurs nucléaires civils. Le fait qu'elle achète son combustible nucléaire à l'étranger - Russie et plus récemment Etats-Unis - montre qu'elle n'a pas d'installation d'enrichissement établie, mais enfin elle ne doit pas être tout à fait dénuée de compétences...

Il faudrait certes des années, et une volonté politique durable, appuyée de budgets qui ne soient pas gâchés par la corruption, et il faudrait résister à la pression diplomatique en cas de retrait du TNP. Mais enfin si les Ukrainiens le voulaient vraiment, j'imagine qu'ils pourraient construire des armes nucléaires simples, ainsi que des missiles balistiques moyenne portée - ce qui leur suffirait bien.

Sauf bien sûr si la Russie réagissait à ce projet non par une pression diplomatique, mais par des actions militaires.

[Snapcoke]

il y a 35 minutes, Alexis a dit :

Ca manquait encore, ça 

L’Ukraine envisagerait de redevenir une puissance nucléaire en cas d’un refus de son adhésion à l’Otan

Andrij Melnyk, l’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne (...) « Soit nous faisons partie d’une alliance comme l’Otan et nous contribuons également à rendre cette Europe plus forte, que cette Europe devienne plus sûre d’elle-même, soit nous n’avons qu’une seule option, celle de nous armer et, peut-être, envisager un statut nucléaire. Sinon, comment pourrions-nous assurer notre défense? », a ainsi lâché le diplomate.

Je suis d'accord avec l'auteur de l'article que ce n'est pas crédible à court terme - il l'écrit, "L’Ukraine n’a ni les moyens, ni les compétences pour se doter de l’arme nucléaire".

Cela dit, je ne serais pas trop affirmatif sur l'absence totale de compétences et de moyens. L'Ukraine dispose de 15 réacteurs nucléaires civils. Le fait qu'elle achète son combustible nucléaire à l'étranger - Russie et plus récemment Etats-Unis - montre qu'elle n'a pas d'installation d'enrichissement établie, mais enfin elle ne doit pas être tout à fait dénuée de compétences...

Il faudrait certes des années, et une volonté politique durable, appuyée de budgets qui ne soient pas gâchés par la corruption, et il faudrait résister à la pression diplomatique en cas de retrait du TNP. Mais enfin si les Ukrainiens le voulaient vraiment, j'imagine qu'ils pourraient construire des armes nucléaires simples, ainsi que des missiles balistiques moyenne portée - ce qui leur suffirait bien.

Sauf bien sûr si la Russie réagissait à ce projet non par une pression diplomatique, mais par des actions militaires.

Non mais ils ont raisons les officiels ukrainiens... Ils aiment joués avec le feu quand même !!!

Ils ne doivent pas être dénoué de compétences cela dit....

[Boule75]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Le détroit vers la mer d'azov fermé par les russes.

 

Peut-on parler de stratégie de la tranche de salami comme pour les Chinois ?

Pression médiatique sur VAN DER LEYEN pour qu'elle soit présente en Ukraine en septembre a un congrès sur la Crimée.

https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-sofagate-von-der-leyen-au-coeur-d-une-nouvelle-polemique-20210415

 

Il y a 7 heures, MeisterDorf a dit :

Et pour ceux qui veulent une carte des zones d’exclusion ainsi que les données précises (histoire que je ne me sois pas fait ch*er à tracer sur GEarth pour rien) 

On remarquera que les russes ne ferment pas “que” le détroit de Kerch.

 

 

Très concrètement, ça signifie qu'ils étranglent Marioupol et une partie de la marine marchande (et de pêche ?) ukrainienne.
Que dit le droit là-dessus ? (pour ce que ça vaut, mais bon)

---

il y a une heure, Alexis a dit :

Ca manquait encore, ça 

L’Ukraine envisagerait de redevenir une puissance nucléaire en cas d’un refus de son adhésion à l’Otan

Andrij Melnyk, l’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne (...) « Soit nous faisons partie d’une alliance comme l’Otan et nous contribuons également à rendre cette Europe plus forte, que cette Europe devienne plus sûre d’elle-même, soit nous n’avons qu’une seule option, celle de nous armer et, peut-être, envisager un statut nucléaire. Sinon, comment pourrions-nous assurer notre défense? », a ainsi lâché le diplomate.

Je suis d'accord avec l'auteur de l'article que ce n'est pas crédible à court terme - il l'écrit, "L’Ukraine n’a ni les moyens, ni les compétences pour se doter de l’arme nucléaire".

Cela dit, je ne serais pas trop affirmatif sur l'absence totale de compétences et de moyens. L'Ukraine dispose de 15 réacteurs nucléaires civils. Le fait qu'elle achète son combustible nucléaire à l'étranger - Russie et plus récemment Etats-Unis - montre qu'elle n'a pas d'installation d'enrichissement établie, mais enfin elle ne doit pas être tout à fait dénuée de compétences...

Il faudrait certes des années, et une volonté politique durable, appuyée de budgets qui ne soient pas gâchés par la corruption, et il faudrait résister à la pression diplomatique en cas de retrait du TNP. Mais enfin si les Ukrainiens le voulaient vraiment, j'imagine qu'ils pourraient construire des armes nucléaires simples, ainsi que des missiles balistiques moyenne portée - ce qui leur suffirait bien.

Sauf bien sûr si la Russie réagissait à ce projet non par une pression diplomatique, mais par des actions militaires.

Eh oui, c'est logique. Leur intégrité territoriale était garantie par Traité en contrepartie du renoncement aux armes nucléaires. L'une des parties au Traité l'a renié et croque du territoire, les autres ne sont pas intervenues solidement pour le faire respecter. Le Traité est donc de fait caduc.

Finalement, ils font le même raisonnement que l'Iran, l'Inde, et tutti quanti : "on nous piétine".

Ca reste une mauvaise idée je pense...

[Snapcoke]

il y a 10 minutes, Boule75 a dit :

 

Finalement, ils font le même raisonnement que l'Iran, l'Inde, et tutti quanti : "on nous piétine".

Ca reste une mauvaise idée je pense...

Une très mauvaise idée...

Pourrais bien précipité leurs guerres...

[MeFi_Toi(dina)]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

 

il y a quelques fautes sur les exportations du materiel russe j en ai verifie que deux et les deux sont exportes alors que pendant 3 minutes il insiste sur le faite que se soit des armes russes construites que pour les russes.

Apres pour le reste je trouve que c est une bonne video

[MeisterDorf]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Très concrètement, ça signifie qu'ils étranglent Marioupol et une partie de la marine marchande (et de pêche ?) ukrainienne.
Que dit le droit là-dessus ? (pour ce que ça vaut, mais bon)

Tu remarqueras qu'ils interdisent le passage des navires de guerre et "vaisseaux étatiques": en tant que tel les navires marchands et de pêche ne sont pas impactés. 

Sinon pour les questions juridiques, j'en avais parlé ici en 2018; aucune prétention particulière, n'étant pas juriste en droit maritime international 

https://redsamovar.com/2018/11/28/analyse-fortes-tensions-dans-le-detroit-de-kertch/

[Yankev]

Hello,

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Très concrètement, ça signifie qu'ils étranglent Marioupol et une partie de la marine marchande (et de pêche ?) ukrainienne.

Humm, La déclaration parle de navire de guerre ("Russia is closing the strategic Kerch Strait in the Black Sea for warships and state ships"), et non de navire de commerces ni de pêche...

Quoique, il y a bien eu ça

 

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Eh oui, c'est logique. Leur intégrité territoriale était garantie par Traité en contrepartie du renoncement aux armes nucléaires. L'une des parties au Traité l'a renié et croque du territoire, les autres ne sont pas intervenues solidement pour le faire respecter. Le Traité est donc de fait caduc.

Tu me dira que ce n'est qu'un détail, mais de mémoire il n'y a pas eu de traité, mais un mémorendum (de Budapest) datant de 1994).

Quant au renoncement de l'arme nucléaire, il est bien antérieur:

Le 16 juillet 1990, le Conseil suprême d'Ukraine adopte la déclaration de souveraineté d'état d'Ukraine et annonce que l'Ukraine n'utilisera pas, ne produira pas et ne stockera pas d'armes nucléaires. Le 24 octobre 1991, le parlement ukrainien adopte un statut non-nucléaire. En novembre 1993, le parlement ukrainien ratifie le protocole de Lisbonne signé le 23 mai 1992 complétant le Traité de réduction des armes stratégiques du 7 juin 1991 et concernant les états successeurs de l’URSS.

Enfin, le désarmement en lui-même fut financé par les Etats-Unis.

 

Ceci étant, n'hésitez pas à me corriger si la chronologie est fausse

 

A+/Yankev

[Arland]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Finalement, ils font le même raisonnement que l'Iran, l'Inde, et tutti quanti : "on nous piétine".

Ca reste une mauvaise idée je pense...

L'argument classique du nucléaire militaire, vaine tentative de bluff de dirigeants en mal d’imagination qui viennent de comprendre que leur pays va rester encore longtemps entre le marteau et l'enclume.

Le nucléaire militaire étant majoritairement mal vu dans l'UE, les ukrainiens doivent penser pouvoir forcer la main des opposants à leur adhésion à l'OTAN, surtout les allemands.

Pour les USA c'est carrément un autre risque de voir leur politique de lutte contre la prolifération nucléaire encore une fois ridiculisée, pire par un pays qu'ils veulent attirer dans leur zone d'influence. Si ils suivent leur logique ils devraient sanctionner l'Ukraine pour un tel projet puis l'envahir, ce qui serait un comble.

Quand à la Russie, là c'est bien au delà de la ligne rouge et je vois bien les chars russes défiler dans Kiev avant même que les techniciens ukrainiens aient pu assembler leur première bombe.

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, Arland a dit :

Quand à la Russie, là c'est bien au delà de la ligne rouge et je vois bien les chars russes défiler dans Kiev avant même que les techniciens ukrainiens aient pu assembler leur première bombe.

Tssss, ils enverront des clones d'Anatoly Dyatlov dans les centrales ukrainiennes. C'est plus discret comme méthode 

[Banzinou]

L'Ukraine ayant été quelques années une puissance nucléaire du fait de l'éclatement de l'URSS, pourrait-on imaginer, non pas que des armes aient été gardées, mais que certaines "compétences" aient été conservées par l'état ukrainien ? 

[Ciders]

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

L'Ukraine ayant été quelques années une puissance nucléaire du fait de l'éclatement de l'URSS, pourrait-on imaginer, non pas que des armes aient été gardées, mais que certaines "compétences" aient été conservées par l'état ukrainien ? 

Peu probable, les Américains ayant supervisé (et payé) tout le processus de démantèlement. Et la mode à Hollywood dans les années 1990, c'étaient les films catastrophes à base de scientifiques soviétiques vendant des armes sous le manteau... il serait donc étonnant que la CIA n'y ait pas pensé aussi.

Révélation

Et accessoirement, si compétences il restait, tout a dû être vendu depuis. Oui, là je suis très très vilain.

 

[Snapcoke]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Peu probable, les Américains ayant supervisé (et payé) tout le processus de démantèlement. Et la mode à Hollywood dans les années 1990, c'étaient les films catastrophes à base de scientifiques soviétiques vendant des armes sous le manteau... il serait donc étonnant que la CIA n'y ait pas pensé aussi.

  Masquer le contenu

Et accessoirement, si compétences il restait, tout a dû être vendu depuis. Oui, là je suis très très vilain.

 

Après on ne peut pas Nier que les ukrainiens sont un client très sérieux pour le titre des nations apte à fabriquer une arme nucléaire, ils ont les compétences techniques et scientifique

 

[Ciders]

Il y a 7 heures, Snapcoke a dit :

Après on ne peut pas Nier que les ukrainiens sont un client très sérieux pour le titre des nations apte à fabriquer une arme nucléaire, ils ont les compétences techniques et scientifique

Parce qu'ils ont des centrales et que par le passé, ils ont eu du personnel qualifié ? Je pense que ça ne doit pas être aussi simple.

Dans tous les cas, et même en comptant sur ça, il leur faudra au moins 20 ans dans le meilleur des cas. Ils n'ont ni les financements, ni le personnel, ni 'l’environnement qui le permettrait.

[Kiriyama]

J'ose à peine imaginer un pays aussi désorganisé et corrompu que l’Ukraine avec une arme nucléaire...

Je pense qu'il ne faudrait pas six mois avant d'en retrouver l'une ou l'autre à vendre sur eBay ou Rakuten.

Modifié le 17 avril 2021 par Kiriyama

[g4lly]

38 minutes ago, Ciders said:

Parce qu'ils ont des centrales et que par le passé, ils ont eu du personnel qualifié ? Je pense que ça ne doit pas être aussi simple.

Dans tous les cas, et même en comptant sur ça, il leur faudra au moins 20 ans dans le meilleur des cas. Ils n'ont ni les financements, ni le personnel, ni 'l’environnement qui le permettrait.

C'est pas grave, agiter le chiffon rouge du nucléaire ça marche tout le temps ... retenez moi ou je fais un malheur

[Ciders]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est pas grave, agiter le chiffon rouge du nucléaire ça marche tout le temps ... retenez moi ou je fais un malheur

Khadafi, toi-même tu sais.

il y a 10 minutes, Kiriyama a dit :

J'ose à peine imaginer un pays aussi désorganisé et corrompu que l’Ukraine avec une arme nucléaire...

Je pense qu'il ne faudrait pas six mois avant d'en retrouver l'une ou l'autre à vendre sur eBay ou Rakuten.

Aucun risque qu'ils y arrivent. On va encore dire que je suis méprisant (alors qu'en fait, je suis juste horrifié par le désastre de ce qui aurait dû être une foutue grande nation européenne) mais ils n'arrivent déjà pas à produire des chars et des kits de modernisation d'avions. Alors des ogives...