Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

clad032

Messages recommandés

il y a une heure, ippa a dit :

De quoi remettre sacrément en perspective... Après il ment peut être sur ce qu'aurait dit Dassault, mais en tous cas il n'affirme pas gratuitement être the best of the world with Catia...

Ca peut aussi vouloir dire qu'ils s'appuient davantage sur Catia, là où d'autres préfèrent la validation par des essais aux modèles informatiques.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils ne disent pas qu'ils l'utilisent mieux, ce qui en soit ne veux rien dire, mais qu'ils l'utilisent plus. 

Peut être tout simplement qu'ils utilisent bien plus de fonction. Que Dassault aviation utilise encore beaucoup d'outil maison. 

Franchement on s'en fou un peu :dry:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Crash d'un GRIPEN C ce matin suite à une collision avec des oiseaux. Le pilote s'est éjecté.

Le lien est sur SPOUTNIK car en Français mais il est confirmé par d'autres lien suédois.

https://fr.sputniknews.com/international/201808211037750914-chasseur-suedois-crash-oiseaux/

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en fait ce sont des drones qui ressemblent à des oiseaux.

une petite demo, un oiseau bionic, à méditer, dans cet example vidéo, ca reste un jouet, mais on peut réfléchir en plus grand et pour d'autres usages.

 

,

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, zx a dit :

en fait ce sont des drones qui ressemblent à des oiseaux.

une petite demo, un oiseau bionic, à méditer, dans cet example vidéo, ca reste un jouet, mais on peut réfléchir en plus grand et pour d'autres usages.

 

,

:huh:

Pour abattre un chasseur proche du sol on n’a encore rien trouvé de mieux que le manpads...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est les Russes qui élèvent des oiseaux suicidaires?

Evidemment, c'est toujours la faute des Russes ! :bloblaugh:

Il y a 2 heures, zx a dit :

Un avion JAS-39 Gripen s’est écrasé en Suède, après une collision avec des volatiles

http://www.opex360.com/2018/08/21/avion-jas-39-gripen-sest-ecrase-suede-apres-collision-volatiles/

J'imagine que les défenseurs d'un monomoteur pour les grandes étendues arides et hostiles ne liront pas cette news... :sad:

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, herciv a dit :

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G1AR7Q/jas-plan-har-kraschat-i-ronneby

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/haveri-vid-flygplatsen

Selon certain témoin (via bestfighter4canada) ce serait arrivé pendant la phase d'atterrissage entre 50 et 100 m.

 

selon l'article du 2e lien cité ci-dessus, la collision se serait produite aux environs de 1000 m (et non ft, à ce que l'on lit), et le pilote (avec lequel le contact a été maintenu durant toute la phase) se serait éjecté beaucoup plus bas...

"Haveriet ska nu utredas

Försvarsmakten kan inte svara på vilken höjd piloten sköt ut sig, men den bedöms som ”ganska låg”. Han var på ungefär 1 000 meters höjd när planet destabiliserades av fågelkollisionen. Flygtrafikledningen hade kontakt med piloten under hela förloppet, enligt Försvarsmakten"

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

Evidemment, c'est toujours la faute des Russes ! :bloblaugh:

J'imagine que les défenseurs d'un monomoteur pour les grandes étendues arides et hostiles ne liront pas cette news... :sad:

En tous cas j'avais pas conscience que pour du vol TBA mono ou bimoteur le risque d'injection aviaire était si important. Mais dans le cas du monomoteur le risque de crash est beaucoup plus élevé. C'est clairement un facteur qui doit rendre le vol TBA au monomoteur très exceptionnel au-dessus des étendus à forte densité aviaire ... comme les forêts Brésiliennes, canadiennes, finlandaise et donc suédoises ou à proximité des côtes.

https://www.voyage-nature-europe.com/pages/content/destinations-par-pays/finlande/finlande-ours-et-gloutons-voyage-special-photo.html

L' avifaune de la taïga finlandaise.

  • "La faune aviaire est également bien représentée, ( aigle royal, pygargue à queue blanche, faucon pélerin, cygne sauvage, garrot à oeil d'or, les trois tétras, bécasse des bois, bécassine, chouette épervière, chevêchette, lapone ....
  • Beaucoup de ces espèces sont présentes sur les sites d'affût, régulièrement le pygargue vient se restaurer, des limicoles et des canards fréquentent les lacs, faucons, chouettes, milans peuvent passer et se brancher.
  • Deux affûts pour les oiseaux sont à disponibilité la journée, un pour les passereaux, pics et écureuil.
  • Le second pour les oiseaux d'eaux, garrots, cygnes sauvagse, plongeons, harles, etc ...
  • La liste est longue ...."
Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

farce

:huh: 

quelle farce ? 

Par rapport au budget alloué, la FAB préférait avoir des avions moins performants mais plus nombreux. Si ce n’est pas le choix de la France, c’est celui du Brésil qui ne fait pas d’OPEX et qui a un tampon naturel face à ses voisins, la forêt amazonienne. 

Je ne vois pas en quoi leur choix est une farce 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Mais dans le cas du monomoteur le risque de crash est beaucoup plus élevé.

En fait, si on regarde l'argumentation de LM, on peut avoir des résultats inverses.

Avec un gros réacteur particulièrement solide, on peut avoir une tolérance aux ingestions d'oiseaux plus importante qu'avec un "petit" réacteur. Ce serait à confirmer, mais il est probable qu'un gripen E/F puisse traverser un banc d'oiseau plus facilement qu'un F5 (on compare un réacteur de 90 cm de diamètre et 2 de 66cm) Le même raisonnement pourrait probablement s'appliquer avec un F35 et un Rafale (réacteur de 120 ou de 70 cm)

Maintenant est-ce qu'il est plus probable que les 2 petits réacteurs reçoivent chacun un oiseau de plus de X kg ou que l'unique gros réacteur en reçoive un légèrement plus lourd ?

 

Bon si le réacteur du mono-réacteur est plus fragile (ou n'est pas plus solide) que ceux du multi-réacteur, c'est évident qu'il vaut mieux avoir plusieurs réacteurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les petit réacteurs avalent moins d'air et statistiquement on moins de chance d'avaler un truc "pas prévu" ...

Pour la solidité ... si c'est un probleme d'extinction ... il est probable qu'un réacteur plus petite qu'une oie ... aie plus de mal a digérer une oie ... qu'un plus gros. Meme si je doute que le compresseur ne fasse pas vite et bien un bon haché.

Les aubes courte des petit réacteur on toute les chance d’être moins contrainte pas la pression de l'oie en bout d'aube par exemple.

Tout ça pour dire qu'il me semble difficile de statuer avant d'y avoir coller un piaf pour essayer.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour faire des tests utiles, il faut qu'ils soient reproductibles et donc d'utiliser des oiseaux normalisés.

Le poulet est un bon candidat, de plus pas cher grâce aux élevages en batterie et pouvant facilement être stockés.

Comme cela a été utilisé grâce à l'expertise américaine au début des années 70 pour le TGV, mais il ne faut pas oublier de décongeler les poulets avant test !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

:huh: 

quelle farce ? 

Par rapport au budget alloué, la FAB préférait avoir des avions moins performants mais plus nombreux. Si ce n’est pas le choix de la France, c’est celui du Brésil qui ne fait pas d’OPEX et qui a un tampon naturel face à ses voisins, la forêt amazonienne. 

Je ne vois pas en quoi leur choix est une farce 

Juste qu’en cas de panne réacteur (fatale aux mono réacteurs) au dessus de la foret, ça se complique tout de suite.

sinon en effet c’est un choix raisonnable.

idem pour la Suisse : a elle besoin d’un appareil aussi pointu que le Rafale?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

idem pour la Suisse : a elle besoin d’un appareil aussi pointu que le Rafale?

Pas forcément, mais va pas encore refaire le match. Rappelons nous juste qu'elle a juste besoin d'un certain type d'appareil remplissant un certain contrat opérationnel, et le Gripen arrivait dernier sur tous les tests, et parfois/souvent en dessous des minimums requis...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Juste qu’en cas de panne réacteur (fatale aux mono réacteurs) au dessus de la foret, ça se complique tout de suite.

sinon en effet c’est un choix raisonnable.

Le Brésil utilise déjà des Mirage 2000 je pense. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...