Gripen

[Patrick]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Un Astra Mk 3

Qui n'est jamais qu'un gros Meteor-like.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Qui n'est jamais qu'un gros Meteor-like.

Mais ITAR free.

[Banzinou]

Après le Gripen est logique, peut être facilement mis en œuvre par 8 conscrits et 1 officier,  depuis une route, avec un coût de maintenance moindre tout en emportant jusqu'à 4 Meteor combinés avec un AESA

Bon, même si les caractéristiques de conscrits c'était surtout sur les première version du Gripen dans les années 90, je suppose que la complexification de l'avionique a dû modifier quelques points

[Teenytoon]

On est d'accord que cette histoire ukrainienne est toujours au stade de la LOI ?

Pas de contrat formellement signé annoncé par Saab ?

[clem200]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

On est d'accord que cette histoire ukrainienne est toujours au stade de la LOI ?

Pas de contrat formellement signé annoncé par Saab ?

Pour le moment c'est une déclaration d'intention signée oui 

[Myrtil]

4 minutes ago, Teenytoon said:

On est d'accord que cette histoire ukrainienne est toujours au stade de la LOI ?

Pas de contrat formellement signé annoncé par Saab ?

Pas de contrat annoncé. Pire, l'admission que les structures actuelles ne peuvent fournir 100 avions en l'état.
Quant aux finances/garanties, il faut être imaginatif mais, pas de négativité ici, ça vaut autant pour le Gripen que pour un compétiteur ou même un autre armement majeur.

[mgtstrategy]

et surtout ça concerne l'apres guerre, avec un budget... hypothetique, et un gvt qui aura changé d'ici la...

[Teenytoon]

il y a 7 minutes, mgtstrategy a dit :

et surtout ça concerne l'apres guerre, avec un budget... hypothetique, et un gvt qui aura changé d'ici la...

Ou pas. Ça dépends de la durée de la guerre. 

[ARPA]

il y a 21 minutes, Teenytoon a dit :

On est d'accord que cette histoire ukrainienne est toujours au stade de la LOI ?

Pas de contrat formellement signé annoncé par Saab ?

Vu qu’il y a aussi eu une annonce d’intérêt pour le Rafale, j’ai l’impression que les 2 avions sont au même niveau. 

[Teenytoon]

Au même niveau ?

[FATac]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Au même niveau ?

FL 000 : aucun n'a décollé en Ukraine. 

[bubzy]

Pour avoir plus de liberte dans la discussion sans se faire taper sur les doigts, j'ai créé un sujet dédié à la force aérienne ukrainienne :

 

 

[clem200]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

Vu qu’il y a aussi eu une annonce d’intérêt pour le Rafale, j’ai l’impression que les 2 avions sont au même niveau. 

Non, dans le cas du Gripen il y a eu une réunion entre les 2 gouvernements et une signature commune de lettre d'intention. 

Ça ne pèse pas grand chose contractuellement mais entre ça et des rumeurs de Rafale c'est bien un niveau différent d'engagement politique 

[clem200]

Il y a 16 heures, Myrtil a dit :

Pas de contrat annoncé. Pire, l'admission que les structures actuelles ne peuvent fournir 100 avions en l'état.
Quant aux finances/garanties, il faut être imaginatif mais, pas de négativité ici, ça vaut autant pour le Gripen que pour un compétiteur ou même un autre armement majeur.

Les structures ? Lesquelles ?

[PolluxDeltaSeven]

Le 27/10/2025 à 17:50, Myrtil a dit :

Si tu fais référence aux échanges récents, on ne postule nullement un problème, pas d'a priori. Par contre on cherche la raison sous-jacente à une communication à un stade si précaire d'un tel programme. Tu noteras que ce sont surtout les ukrainiens qui communiquent, au passage.

Ce qui serait vraiment suprenant, ce serait que ni les Suédois ni les Ukrainiens ne communiquent !

Honnêtement, on (la France) a fait un boxon du même niveau quand on a livré quelques pauvres AMX-10RC donc bon...

Il y a 19 heures, Myrtil a dit :

Pire, l'admission que les structures actuelles ne peuvent fournir 100 avions en l'état.

Comment ça en l'état ? Si tu veux dire "là dans la semaine", bah effectivement ni Saab ni personne ne peut fournir 100 avions.

Par contre, il est vrai que les usines d'assemblage de Gripen tournent très largement en sous-régime aujourd'hui, principalement parce que les Brésiliens payent au compte goutte et que Saab produit à ce rythme là aussi.

Tout l'intérêt de la communication, côté Saab, c'est justement de signaler que les chaînes peuvent/vont accélérer, que le back log va se remplir, et que c'est donc le bon moment de signer pour d'autres clients et prospects.

Mais dans tous les cas, ils ne vont effectivement pas livrer 100 ou 150 avions en 5 ans non plus hein !

[Myrtil]

1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:

Ce qui serait vraiment suprenant, ce serait que ni les Suédois ni les Ukrainiens ne communiquent !

Question de calendrier et de contenu. J'en reviens a ce que je disais, quelle raison a ce stade?
Il ne faut pas me refaire le "proces" de voir cette communication comme problematique. L'eventuel probleme c'est ce a quoi elle servirait. Je n'ai pas de reponse assuree.
Je n'ai pas non plus d'argument contraire a ceux qui reprochent a SAAB de se declarer vainqueur avant l'heure dans d'autres affaires (si c'est ca ton questionnement).

1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:

Honnêtement, on (la France) a fait un boxon du même niveau quand on a livré quelques pauvres AMX-10RC donc bon...

Je n'adhere pas a la comparaison. D'une part parce qu'il a ete rapidement livre quelquechose de concret. D'autre part parce ce paravent de la mecanique d'entrainement collectif a la livraison de chars lourds s'est reellement materialise en action factuelle chez les partenaires. En fait je pense qu'il y avait une entente Sunak-Macron de court-cirtcuit de l'UE, quitte a se reposer plutot sur la structure otanienne (ce qui a echoue a terme). La livraison presque simultanee des storm shadow en est un autre exemple heureux mais je digresse (ou encore les premieres commandes groupees d'obus via structure otanienne).

1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:

Comment ça en l'état ? Si tu veux dire "là dans la semaine", bah effectivement ni Saab ni personne ne peut fournir 100 avions.

Par contre, il est vrai que les usines d'assemblage de Gripen tournent très largement en sous-régime aujourd'hui, principalement parce que les Brésiliens payent au compte goutte et que Saab produit à ce rythme là aussi.

C'est mal exprime de ma part. A minima il manque une virgule. Ce que j'indique c'est que SAAB signale devoir etendre sa capacite et pas simplement accelerer les chaines existantes. La creation de nouvelles structures leur prendrait 1 a 2 ans, leurs propres dires, tablons sur 2 sans medisance. Puis un cycle de 3 ans pour produire au-dela des premiers exemplaires sur chaines actuelles, temporellement ca commence a peser et cela sans meme aborder la capacite a fournir de la chaine d'approvisionnement, chaine relativement eclatee.

1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:

Tout l'intérêt de la communication, côté Saab, c'est justement de signaler que les chaînes peuvent/vont accélérer, que le back log va se remplir, et que c'est donc le bon moment de signer pour d'autres clients et prospects.

Mais dans tous les cas, ils ne vont effectivement pas livrer 100 ou 150 avions en 5 ans non plus hein !

Outre un aspect de prophetie autorealisatrice, ce qui me frappe le plus ce n'est pas la communication de SAAB mais l'insistance ukrainienne au sommet de l'etat. Si tu combines cela avec un calendrier de  livraison d'appareils neufs qui reste assez lointain, ainsi que tu le soulignes, il faut imaginer un autre volet des intentions ukrainiennes. Pour moi c'est evident, l'Ukraine a besoin de moyens maintenant et elle le signale positivement d'une certaine maniere: il y a une tolerance US a la livraison gracieuse de F-16 europeens, la France a livre et va modestement livrer quelques appareils. Si la Suede veut voir se concretiser un contrat, il faut qu'elle passe par la meme case.

Desole pour les accents absents.

N.B. dans quel fil doivent s'inserer ces discussions (ici Gripen, armee de l'air ukrainienne ou en encore le petit dernier sur les forces ukrianiennes).

Modifié il y a 6 heures par Myrtil
grammaire

[Hypsen]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais dans tous les cas, ils ne vont effectivement pas livrer 100 ou 150 avions en 5 ans non plus hein !

De toute façon, est-ce que l’Ukraine aurait le temps de former autant de pilotes en si peu de temps ?

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

Question de calendrier et de contenu. J'en reviens a ce que je disais, quelle raison a ce stade?
Il ne faut pas me refaire le "proces" de voir cette communication comme problematique. L'eventuel probleme c'est ce a quoi elle servirait. Je n'ai pas de reponse assuree.
Je n'ai pas non plus d'argument contraire a ceux qui reprochent a SAAB de se declarer vainqueur avant l'heure dans d'autres affaires (si c'est ca ton questionnement).

Bah ils communiquent juste sur leurs LoI, comme... genre tous les industriels de l'armement ?

Là c'est repris en boucle par la presse, forcément vu le sujet et l'ampleur, mais crois-moi, pour être personnellement dans les boucles de com' directes de Saab, je reçois 3 mails dont 2 personnalisés à chaque fois qu'ils vendent 4 couvertures anti-IR à une petite armée d'Asie du Sud Est !
Et ce ne sont pas les seuls, les nordiques de manière générale procèdent ainsi, j'ai une foule d'anecdotes perso en stock pour illustrer ça.

Et très sincèrement, pour moi, ce ne sont pas eux qui communiquent trop, c'est nous qui ne communiquons pas assez, mais c'est une question de point de vue.

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

Je n'adhere pas a la comparaison. D'une part parce qu'il a ete rapidement livre quelquechose de concret.

C'est très franco-français de ne vouloir communiquer que sur du concret, justement 

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

D'autre part parce ce paravent de la mecanique d'entrainement collectif a la livraison de chars lourds s'est reellement materialise en action factuelle chez les partenaires.

Bah à mon sens l'idée est justement, en Ukraine, de créer un entraînement collectif sur la question de la défense aérienne du pays. Je n'en connais pas les détails, pas encore, mais je ne serais pas surpris que, côté Ukrainien, on se mette maintenant à sur-communiquer sur toutes les commandes, livraisons et lettres d'intention pour des avions de chasse et des systèmes de défense aérienne. Histoire de pousser un peu les initiatives de Sky Shield notamment, en faisant comprendre que ce sera pas juste une "dépense nette" pour les états qui y participeront, mais qu'il y a aussi de juteux marchés à récupérer sur cette protection aérienne.

Mais bon, là on s'écarte largement du sujet Gripen, on peut en parler sur un sujet Ukraine plus général oui.

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

C'est mal exprime de ma part. A minima il manque une virgule. Ce que j'indique c'est que SAAB signale devoir etendre sa capacite et pas simplement accelerer les chaines existantes. La creation de nouvelles structures leur prendrait 1 a 2 ans, leurs propres dires, tablons sur 2 sans medisance. Puis un cycle de 3 ans pour produire au-dela des premiers exemplaires sur chaines actuelles, temporellement ca commence a peser et cela sans meme aborder la capacite a fournir de la chaine d'approvisionnement, chaine relativement eclatee.

Bah, oui, mais absolument personne d'un minimum informé sur les questions industrielles n'a pensé que le moindre avion neuf pourrait être livré avant quelques années, de toute manière. Sauf à prélever sur chaîne les appareils destinés à la Flygvapnet (comme on l'a fait pour l'Egypte) évidemment, mais ça ne changera rien à la problématique globale de la production.

Mais, concernant les premières dates de livraison, la problématique aurait été la même avec du F-16V, du Rafale, du Typhoon ou autre de toute manière (concernant la taille du flux, c'est autre chose évidemment)

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

Outre un aspect de prophetie autorealisatrice, ce qui me frappe le plus ce n'est pas la communication de SAAB mais l'insistance ukrainienne au sommet de l'etat. Si tu combines cela avec un calendrier de  livraison d'appareils neufs qui reste assez lointain, ainsi que tu le soulignes, il faut imaginer un autre volet des intentions ukrainiennes. Pour moi c'est evident, l'Ukraine a besoin de moyens maintenant et elle le signale positivement d'une certaine maniere: il y a une tolerance US a la livraison gracieuse de F-16 europeens, la France a livre et va modestement livrer quelques appareils. Si la Suede veut voir se concretiser un contrat, il faut qu'elle passe par la meme case.

Bah si les déclarations ukrainiennes peuvent trouver écho en Suède, convaincre que ça va effectivement arriver, et par exemple pousser la Flygvapnet à reverser des Gripen (C/D, éventuellement E plus tard?) de son stock avant de recomplèter son stock, ce serait dommage de s'en priver.

 

il y a une heure, Hypsen a dit :

De toute façon, est-ce que l’Ukraine aurait le temps de former autant de pilotes en si peu de temps ?

Bah non puisqu'ils recevront pas les avions en si peu de temps de toute manière. Y'a aucune problème du coup.