Océanie

[Ciders]

il y a 11 minutes, Banzinou a dit :

Le pacte AUKUS, conséquence de l'inconséquence française

Si l'Australie s'est détournée du partenariat stratégique signé avec la France, c'est en raison de "l’insoutenable légèreté" de Paris sur le dossier calédonien, selon le groupe de réflexions Mars. L'indépendance de la Nouvelle-Calédonie "inquiète au plus haut point Canberra", qui "considère le développement de l'influence chinoise en Mélanésie comme une menace existentielle", estime-t-il. Par le groupe de réflexions Mars.

https://www.latribune.fr/opinions/le-pacte-aukus-consequence-de-l-inconsequence-francaise-894959.html

C'est une aimable plaisanterie, sauf leur respect. Les Australiens ne peuvent ignorer les modalités des accords de Nouméa... dans le cas contraire, elle serait là l'inconséquence.

[Skw]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

C'est une aimable plaisanterie, sauf leur respect.

J'ai un peu la même lecture. Ou plus qu'une plaisanterie le souhait de vouloir instrumentaliser ce dossier dans un objectif de politique intérieure. M'enfin... peut-être que je sous-estime l'impact de la légèreté française.

Modifié le 25 octobre 2021 par Skw

[Ciders]

il y a 30 minutes, Skw a dit :

J'ai un peu la même lecture. Ou plus qu'une plaisanterie le souhait de vouloir instrumentaliser ce dossier dans un objectif de politique intérieur. M'enfin... peut-être que je sous-estime l'impact de la légèreté française.

Alors que la France n'a jamais autant investi dans la région ? Je suis plutôt d'avis d'une tentative de camoufler l'inconséquence d'un gouvernement australien qui a voulu acheter des jouets avant de se rendre compte que la boutique d'en face lui en proposait de plus brillants et de plus chers mais que comme c'était l'oncle Sam, eh bien cela passait.

Mais plus important à mon sens est de se poser les questions suivantes :

Qui est ce groupe de réflexion Mars ? Qui finance, quels sont ses réseaux ?

Modifié le 25 octobre 2021 par Ciders

[Wallaby]

https://www.aspistrategist.org.au/new-caledonian-independence-leaders-challenge-france-over-final-referendum-date/ (22 octobre 2021)

La stabilité du voisin de l'Australie de l'autre côté de la mer de Corail, et l'influence de la France dans la région, sont menacées par l'appel des partis indépendantistes à ne pas participer au référendum final sur l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie si la France insiste pour le tenir le 12 décembre. Le groupe du fer de lance mélanésien a demandé aux Nations unies de soutenir le report du vote.

La décision de la France d'organiser le troisième référendum, décisif, le 12 décembre, malgré l'opposition des partis indépendantistes, a conduit au pire résultat possible : un appel de la coalition indépendantiste, le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), pour que ses partisans ne participent pas. En vertu de l'accord de Nouméa de 1998, le vote aurait pu avoir lieu à tout moment jusqu'en octobre 2022.

https://www.aspistrategist.org.au/france-in-the-pacific-ambiguity-and-ambition/ (18 septembre 2013)

La question de savoir ce que les Français peuvent être et seront dans le Pacifique Sud traverse le nouveau livre de Denise Fisher, France in the South Pacific : Power and Politics.

En termes bruts, si les Français devaient partir, il y aurait trois économies insulaires potentiellement fragiles de plus aux portes de l'Australie, et des demandes considérables sur l'énergie et les ressources diplomatiques de l'Australie pour assurer leur développement et une stabilité appropriée pour sa sécurité intérieure. L'Australie et la Nouvelle-Zélande ensemble ne pourront jamais égaler les plus de 4,6 milliards de dollars australiens par an que la France a investis dans ses entités du Pacifique. Sans ces apports, l'affaiblissement de ces économies serait inévitable, avec pour conséquence des vulnérabilités en matière de sécurité pour la région et l'Australie.

Les accords de Matignon de 1988 et l'accord de Nouméa de 1998 ont profondément influencé la réflexion australienne sur les autres questions d'indépendance dans la région. L'accord de Bougainville, négocié par la Nouvelle-Zélande et mené à bien par l'Australie, était une version anglophone de Matignon - le report de la décision immédiate sur l'indépendance comme moyen d'arrêter le conflit et de s'engager dans une longue période de préparation et de développement.

John Howard a de nouveau invoqué le modèle de Matignon dans sa célèbre (ou notoire) lettre au président indonésien B.J.Habibie, sur l'avenir du Timor oriental.

[MIC_A]

il est temps de s'inquiéter après avoir patiemment savonné la planche !
J'espère que notre Gvt à bien pris la mesure de la possible perte d'une grande partie de notre ZEE alors que nos précédents semblaient moins préoccupés vu comment ces accords de Nouméa ont été ficelés (3 référendums quand même sur 25 ans ou le non à l'indépendance l'a emporté deux fois !

Je m'étonne que les parties indépendantistes demande un report de la votation alors qu'elle ne leur a jamais parue aussi favorable mais je viens de comprendre qu'ils craignent d'être l'objet d'un enjeu national vu les élections présidentielle en métropole en 2022 !
Il semble qu'au sein même des parties indépendantistes il y ait des dissonances (UNI-FLNKS et UC ) déjà lors du vote de l'assemblée pour fixer cette fameuse date du 12 décembre 2021. 
J'étais plutôt inquiet que ça se fasse en fin d'année vu le revers subit avec l'alliance AUKUS et l'influence négative de ces zozos sur le cailloux très proche.
Que ce passe t'il là bas en ce moment, une inversion de la tendance ou on raffute tout azimuts  suite d'une énième crasse en vu de nos "alliés" pour prendre notre place ?

   

Modifié le 25 octobre 2021 par MIC_A

[Patrick]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Qui est ce groupe de réflexion Mars ? Qui finance, quels sont ses réseaux ?

c'est bennala. et le groupe de réflexion Jupiter c'est celui de macron.

j'ai bon?

par contre si tu leur pose la question et qu'ils répondent "aouh! aouh! aouh!" alors pas de doutes ce seront des gilets jaunes.

[Ciders]

il y a 48 minutes, Patrick a dit :

c'est bennala. et le groupe de réflexion Jupiter c'est celui de macron.

j'ai bon?

par contre si tu leur pose la question et qu'ils répondent "aouh! aouh! aouh!" alors pas de doutes ce seront des gilets jaunes.

Disons que les groupes de réflexion et autres thinks tanks plus ou moins anonymes sont souvent la marque d'opérations d'influence ou de désinformation émanant de pays étrangers... et que c'est une vieille habitude que l'on retrouve partout. Même chez nos amis occidentaux.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Disons que les groupes de réflexion et autres thinks tanks plus ou moins anonymes sont souvent la marque d'opérations d'influence ou de désinformation émanant de pays étrangers... et que c'est une vieille habitude que l'on retrouve partout. Même chez nos amis occidentaux.

D'accord. Alors qui? Au vu de la conclusion par exemple.

[Ciders]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

D'accord. Alors qui? Au vu de la conclusion par exemple.

N'importe qui. A qui ça profiterait le plus ?

Les Soviétiques faisaient ça à grande échelle durant la Guerre Froide, les Américains aussi.

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

N'importe qui. A qui ça profiterait le plus ?

Les Soviétiques faisaient ça à grande échelle durant la Guerre Froide, les Américains aussi.

Définition du groupe Mars par lui-même : 

"(*) Le groupe Mars, constitué d'une trentaine de personnalités françaises issues d'horizons différents, des secteurs public et privé et du monde universitaire, se mobilise pour produire des analyses relatives aux enjeux concernant les intérêts stratégiques relatifs à l'industrie de défense et de sécurité et les choix technologiques et industriels qui sont à la base de la souveraineté de la France."

https://www.latribune.fr/opinions/rwanda-histoire-d-une-manipulation-883233.html

Les productions du dit groupe :

https://qoshe.com/yazar/le-groupe-de-r-flexions-mars/2686560

Modifié le 25 octobre 2021 par Benoitleg

[Shorr kan]

Mars, c'est pas les gars qui se sont élevés contre le SCAF pourtant ?

[Ciders]

il y a 47 minutes, Benoitleg a dit :

Définition du groupe Mars par lui-même : 

"(*) Le groupe Mars, constitué d'une trentaine de personnalités françaises issues d'horizons différents, des secteurs public et privé et du monde universitaire, se mobilise pour produire des analyses relatives aux enjeux concernant les intérêts stratégiques relatifs à l'industrie de défense et de sécurité et les choix technologiques et industriels qui sont à la base de la souveraineté de la France."

Rien que ça, ça fait hurler mon "alertomètre". C'est vague, très vague, mais en même temps ça donne l'idée que "eh r'gardez on est des spécialistes !".

[Patrick]

Un doute m'assaille. Une stupeur m'ébahit. Et si...
...Et si le groupe de réflexion Mars étaient... des gens de droite?!? 

Mooon Dieu!

Révélation

 

 

[pascal]

Je surveille le fil de discussion qui une fois de plus entame une dérive hors charte

[Wallaby]

https://gizmodo.com/australia-buys-foreign-telecom-in-expensive-push-to-kee-1847927415 (25 octobre 2021)

Le gouvernement australien aide la société de télécommunications australienne Telstra à acheter Digicel Pacific, la plus grande société de télécommunications du Pacifique.

Il s'agit de s'assurer que la Chine ne prenne pas pied dans l'infrastructure de communication des nations insulaires du Pacifique.

Digicel Pacific opère dans six pays du Pacifique Sud, notamment aux Fidji, à Nauru, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, à Samoa, à Tonga et au Vanuatu. L'entreprise dépend largement de l'infrastructure 4G de Huawei dans le Pacifique et n'a pas encore effectué de transition vers la 5G.

[Conan le Barbare]

Le réseau digicel il est assez pourrit dans la Caraïbe… 

[Non inultus premor]

Emmanuel Macron interrogé par un journaliste australien sur le contrat des sous-marins en marge du G20 :

"Do you think (Scott Morrison) lied to you ? "

Réponse de Macron : " I don't think, i know"

https://www.cnn.com/videos/world/2021/11/01/macron-accuses-morrison-lying-submarine-deal-sot-ovn-intl-hnk-vpx.cnn

[Ciders]

il y a 35 minutes, Non inultus premor a dit :

Emmanuel Macron interrogé par un journaliste australien sur le contrat des sous-marins en marge du G20 :

"Do you think (Scott Morrison) lied to you ? "

Réponse de Macron : " I don't think, i know"

https://www.cnn.com/videos/world/2021/11/01/macron-accuses-morrison-lying-submarine-deal-sot-ovn-intl-hnk-vpx.cnn

C'est le genre de choses qui peut faire très mal sur la scène internationale ET australienne. Surtout avec la vieille mentalité anglo-saxonne du "triche si tu veux mais si ça se sait, t'es mort, dead, wallouh".

[Snapcoke]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

C'est le genre de choses qui peut faire très mal sur la scène internationale ET australienne. Surtout avec la vieille mentalité anglo-saxonne du "triche si tu veux mais si ça se sait, t'es mort, dead, wallouh".

La réponse et quand même Savoureuse.

[jackjack]

Il est très difficile de se méprendre sur ce journal, février 2021
https://indaily.com.au/news/2021/02/25/what-we-know-today-thursday-february-25/
"Le Premier ministre Scott Morrison a ordonné une étude de haut niveau pour examiner la manière de mettre fin au contrat de 90 milliards de dollars, tout en examinant également les options alternatives pour contracter le constructeur naval suédois Saab Kockums ou rénover la flotte actuelle de la classe Collins de la marine australienne."

[Teenytoon]

Il y a 10 heures, Ciders a dit :

C'est le genre de choses qui peut faire très mal sur la scène internationale ET australienne. Surtout avec la vieille mentalité anglo-saxonne du "triche si tu veux mais si ça se sait, t'es mort, dead, wallouh".

Parce que rompre un contrat stratégique à plusieurs milliards sans aucun avertissement, ça c’est banal ? 

Y’a un moment on a encore la plaie béante dans le dos avec le couteau toujours dedans et faudrait tendre l’autre joue ?

Ben fuck the duck, on a plus de raisons que Morrison d’être contrarié. 

[jackjack]

 

https://www.9news.com.au/national/scott-morrison-aukus-submarines-france-glasgow-climate-conference/62551745-9369-4af4-97d6-7d619e3ba97e

The diplomatic divide between Australia and France has widened and taken a new turn, with the publication of a secret text message related to the $ 90 billion submarine contract that was abandoned.
After being called a liar in front of the cameras by President Emmanuel Macron, Prime Minister Scott Morrison responded by saying that the secret message, obtained by the Australian Financial Review, showed that the French knew that the contract of the submarines was in danger.
Two days before the AUKUS coalition announcement, as Mr. Morrison reportedly tried to organize a call with Mr. Macron to inform him that the submarine contract was canceled, Mr. Macron sent a message to the Premier Australian minister to ask him: "Should I expect good news or bad news for our common submarine ambitions?"

Comment une affaire de sous-marin coulé a creusé un fossé entre l'Australie et la France ?

 

Modifié le 2 novembre 2021 par jackjack

[pascal]

Il y a 9 heures, jackjack a dit :

Il est très difficile de se méprendre sur ce journal, février 2021
https://indaily.com.au/news/2021/02/25/what-we-know-today-thursday-february-25/
"Le Premier ministre Scott Morrison a ordonné une étude de haut niveau pour examiner la manière de mettre fin au contrat de 90 milliards de dollars, tout en examinant également les options alternatives pour contracter le constructeur naval suédois Saab Kockums ou rénover la flotte actuelle de la classe Collins de la marine australienne."

Et tu veux nous faire croire quoi ? que les jeux étaient faits dès le 25/02 ...

Lisons la suite veux-tu :

"Le PDG de Naval Group, Pierre Eric Pommellet, qui a passé deux semaines en quarantaine à Adélaïde pour assister à des réunions avec les dirigeants du gouvernement fédéral et de l'État, a déclaré aux journalistes aujourd'hui qu'il avait eu des entretiens "productifs" avec le gouvernement Morrison, mais n'a pas voulu dire si la société était sur le point de conclure un accord final.

M. Pommellet doit rencontrer le ministre des Finances, Simon Birmingham, à Canberra dans la journée, avant de retourner à Adélaïde pour des entretiens pendant le week-end.

M. Birmingham a déclaré que le gouvernement restait déterminé à finaliser l'accord.

"Nous préférons fermement nous assurer que l'accord - tel qu'il a été conclu avec le groupe naval - est respecté et c'est certainement le message que moi-même et d'autres ministres lui transmettrons", a déclaré M. Birmingham à la radio ABC ce matin.

Répondant aux informations selon lesquelles le ministère de la Défense envisageait de résilier le contrat, M. Birmingham a déclaré : "Je pense qu'il est toujours prudent d'envisager les éventualités pour savoir quelles sont vos options, et pour être prêt à y faire face dans toute éventualité maintenant".

"Notre objectif premier dans les discussions que nous avons avec Naval Group et avec M. Pommellet est de nous assurer que les engagements qu'ils ont pris concernant la prochaine portée du travail et la quantité de travail à faire en Australie ... sont respectés dans la prochaine série de contrats qui doit avoir lieu", a-t-il déclaré.

"Nous sommes frustrés que cela n'ait pas été fait dans le délai que nous aurions souhaité, mais nous sommes déterminés à faire en sorte de le négocier conformément à ces conditions."

Le chef de l'opposition de l'État, Peter Malinauskas, a déclaré que les rapports sur une éventuelle résiliation du contrat étaient "alarmants".

"L'Australie du Sud a le pire taux de chômage d'Australie - nous ne pouvons pas nous permettre de perdre le plus grand projet d'emploi de l'histoire de notre État", a-t-il déclaré."

 

Tout ceci veux dire quoi en fait deux choses: En février les négociations se poursuivent et il est hors de question d'acheter des SNA ... cela peut vouloir dire aussi si on lit entre les lignes à la lumière de ce qui s'est passé après que Morrisson est une girouette et que ses propos ne reflètent pas la réalité ... D'un autre côté on savait que c'était un marionnette entre les mains américaines ... qui peut le plus peut le moins.

 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Two days before the AUKUS coalition announcement, as Mr. Morrison reportedly tried to organize a call with Mr. Macron to inform him that the submarine contract was canceled,

Bah , j’ai fait cela dans les mes règles de l’art puisque j’ai tenté de joindre sans succès E Macron 2 jours avant le show  pour lui annoncer la « bonne nouvelle ……» said Mr MORRISON  

La très grande classe quoi , pourtant.... (*)

 

(*) « Ce que nous avons fait était maladroit et n'a pas été fait avec beaucoup d'élégance", said Mr le Président BIDEN

[SLT]

3 hours ago, jackjack said:

Prime Minister Scott Morrison responded by saying that the secret message, obtained by the Australian Financial Review, showed that the French knew that the contract of the submarines was in danger.

Donc, le premier ministre Morrison a un message "qu'il ne peut pas montrer" disant que le contrat était en danger...

Non, je n'y crois pas. C'est trop facile de dire que tu as une information secrète dont tu ne peux rien montrer... Ce n'est pas crédible.
S'il voulait vraiment se défendre, il le montrerait, au moins en partie, quitte à noircir toutes les informations sensibles, juste pour avoir une preuve irréfutable. S'il faisait ça, alors oui, il serait excusable, et en prime la France serait prouvé menteuse et de mauvaise foi. Ce serait le mieux pour lui et pour l'image du gouvernement Australien. Je ne vois pas comment ça pourrait le désservir, surtout juste avant les élections justement.

D'ailleurs, tout ce qu'il dit, c'est que le contrat était en danger, pas qu'il allait l'annuler. Ce choix de mot n'est pas anodin, le contrat est en danger quasiment depuis son lancement, et il était violemment attaqué de toutes parts les 6 derniers mois, suite au délai et à l'augmentation des coûts.
Ce n'est pas une preuve que la France avait été prévenue de l'annulation à venir. Ou alors ce n'est pas clair du tout (alors que je pense que mon niveau en anglais me permet pourtant de comprendre ce genre de nuances)

Et vu ce que les autres responsables, dont les australiens, ont dit du déroulement du programme et qu'ils trouvaient que tout se passait bien (encore une fois, y compris du côté australien) et qu'ils ont été aussi surpris que tout le monde par l'annonce de la non continuation du contrat, je dirais que non, ce n'est pas une preuve suffisante ou irréfutable.