[Russie] Le programme blindé Kurganet-Armata

[Sovngard]

Une maquette d'un Kourganets-25 avec une tourelle possédant le système d'arme du BMP-3, les photos datent de 2012, remarquez la nuque allongée de la tourelle.

 

 

Deux configurations possible du compartiment moteur :

 

Modifié le 29 mai 2016 par Sovngard

[Sovngard]

Le 21/04/2016 à 22:02, Serge a dit :

Les russes ont un coût de mains d'œuvre bas. C'est une porte ouverte d'enfoncée mais... on l'oublie.

De la même façon, compares l'ADS Afghanite et le Trophy israélien. Ce dernier est forcément hors de prix car son fonctionnement est bien plus complexe.

L'Afghanite n'est qu'un hérisson fixe de tube lance pot. Il n'y a pas de problème de pointage ultra réactif et ultra précis à avoir. Tu as déjà vu une séquence de pointage de face ? C'est pas des moteurs de fillette quand ça bouge. 

L'Afghanite n'a pas besoin d'un calculateur qui doit décider lequel des lanceurs tire quand un missile arrive pile au milieu. Il n'est même pas sûre que l'Afghanite ait une conduite de tir centrale. 

 

Je tenais à préciser qu'il y a aussi deux paniers mobiles à grenades situés sur le toit, Afganit doit donc aussi gérer des lanceurs orientables.

[seb02]

Un forum qui parle de l'Armata page 45 deux versions possibles poseur de pont et lance-roquettes page 46 version missile en différentes configurations. (une photo avait déjà était publié sur le forum)

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/index.php?/topic/131-glorious-t-14-armata-pictures/page-45

http://sturgeonshouse.ipbhost.com/index.php?/topic/131-glorious-t-14-armata-pictures/page-46

[seb02]

Ils réfléchissent sur les tactiques et l'organisation des forces à voir dans quelques années :

http://www.armyrecognition.com/armies_in_the_world_analysis_focus/tactics_of_russian_motor_rifle_brigades_will_change_with_introduction_of_armata_tracked_platform_tass_12407161.html

[Serge]

 

 

Le 29 mai 2016 à 12:32, Sovngard a dit :

Une maquette d'un Kourganets-25 avec une tourelle possédant le système d'arme du BMP-3, les photos datent de 2012, remarquez la nuque allongée de la tourelle.

Il ressemble sous certains aspects à la maquette vue du nouveau BT-3F. Le fabriquant pourrait décliner un chenillé plus simple. 

Sinon, un billet de Solomon montre une intuition assez pertinente :

http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/08/russian-roles-out-airborne-mrapdo-they.html

Les russes ne se perdraient-ils pas à présenter de nouveaux blindés tous les ans sans arriver à s'en équiper.

Un ancien article et quelques recherches le montre explicitement :

Apres 30 ans, le châssis BMP-3 ne représente pas 5% de la flotte de chenillés de combat. 95% est encore en BMP-1 ou 2.

Apres 20 ans, les BMD-3 représente péniblement 25% des blindés aéro largables.

En 5 ans, les russes n'ont mis en service que 12 BMD-4

Aussi, quand on voit le saut technologique (donc financier) que représente le Kurganet et surtout l'Armata, on est en droit de douter de l'aptitude de la Russie à vraiment déployer ces nouveaux matériels. 

Modifié le 19 août 2016 par Serge

[MakSime]

Il y a 10 heures, Serge a dit :

Aussi, quand on voit le saut technologique (donc financier) que représente le Kurganet et surtout l'Armata, on est en droit de douter de l'aptitude de la Russie à vraiment déployer ces nouveaux matériels. 

Qu'on leur donne des Dollars US et ils sortiront des BMD-4 et Kourganets aussi vite que sortent les F-35.

[judi]

Il y a 10 heures, Serge a dit :

Aussi, quand on voit le saut technologique (donc financier) que représente le Kurganet et surtout l'Armata, on est en droit de douter de l'aptitude de la Russie à vraiment déployer ces nouveaux matériels. 

Bien que je sois d'accord, il faut garder une chose à l'esprit. Jusqu'il y a peu de temps, l'Armée de terre russe n'était pas vraiment prioritaire dans le remplacement des matériels. C'était les VVS (VKS aujourd'hui) et la VMF qui étaient de loin prioritaire. Pour la dernière, surtout en ce qui concerne les SNLE. De plus, l'Armée de Terre russe a souffert de la période 1991-2008 où elle n'a pas dû recevoir beaucoup de matériels neufs. Tu parles notamment des BMP-3. Mais si on regarde les livraisons d'appareils aux VKS et les livraisons de navires neufs et ceux dont la construction avait commencé sous l'URSS, ce n'est pas beaucoup mieux. Il en va de même pour les BMD-4 (même si je sais qu'il est plus récent). Pour ce dernier, il y a peut-être eu des problèmes techniques quelque part dont on n'a pas entendu parler. 

Enfin (parce que j'ai la flemme d'écrire un pavé en fait, même si vous n'y êtes pour rien), on ne doit pas non plus oublier que l'Armée Russe se retrouve à devoir remplacer la majorité de ses matériels en même temps. Et doit donc sortir de nouveaux matériels chaque année. Les rythmes de production ne peuvent pas être ceux de l'ex-URSS pour tout un tas de raison. Donc c'est plus lent. Toutefois, je n'ai pas l'impression que c'est rationalisé. Mais peut-être que je me trompe. 

 

[Serge]

La situation russe a-t-elle changé depuis 2008 ?

Il me semble que nous sommes sur une tendance de long terme de désorganisation. 

Ca m'avait assez étonné par exemple de voir les nouveaux observateurs d'artillerie sur châssis BMP-2 au lieu du 3. De même, quand on voit la taille du pays, lire qu'un contrat de BMP-3 ne porte que sur 200 exemplaires quand il reste 18000 1 et 2 est étrange. C'est même timide. 

[judi]

il y a 29 minutes, Serge a dit :

La situation russe a-t-elle changé depuis 2008 ?

Il me semble que nous sommes sur une tendance de long terme de désorganisation. 

Ca m'avait assez étonné par exemple de voir les nouveaux observateurs d'artillerie sur châssis BMP-2 au lieu du 3. De même, quand on voit la taille du pays, lire qu'un contrat de BMP-3 ne porte que sur 200 exemplaires quand il reste 18000 1 et 2 est étrange. C'est même timide. 

Au niveau militaire, les investissements et les réformes ont réellement commencé à partir de 2008. Il en va de même pour le rééquipement plus intensif dans les forces aériennes (et stratégiques). Mais l'AdT russe reste quand même le parent pauvre en terme de rééquipement. 

Pour les observateurs, je rappelle que les nôtres sont sur VAB, donc ce n'est pas forcément beaucoup mieux. Ensuite, les châssis sont peut-être modernisés (cette entreprise modernise par exemple). Donc il est possible (je dis bien possible et pas certain) que les châssis soient modernisés. Et qu'il s'agisse de châssis plus anciens, les plus récents étant réservés aux unités en ligne. De plus, il reste 18000 BMP-1 et BMP-2, en comptant la réserve. Si tu enlèves les véhicules en réserve (en général à l'air libre), il en reste beaucoup moins (mais vraiment beaucoup). Il en va de même pour le nombre de chars. 

Enfin, je me répète, mais l'AdT russe reste quand même le parent pauvre en terme de rééquipement pour les matériels majeurs. Ce n'est qu'il y a deux ans que les Armata, Bumerang, Kurganets-25 ne sont sortis. Pour les VKS, cela a recommencé entre 2008 et 2010 les livraisons les plus régulières. 

[Sovngard]

Il y a 1 heure, Serge a dit :

Ca m'avait assez étonné par exemple de voir les nouveaux observateurs d'artillerie sur châssis BMP-2 au lieu du 3.

De même pour les vieux T-72B rétrofités au standard B3 en 2013.

Modifié le 20 août 2016 par Sovngard

[Invité Dorfmeister]

Il y a 6 heures, judi a dit :

Enfin, je me répète, mais l'AdT russe reste quand même le parent pauvre en terme de rééquipement pour les matériels majeurs. Ce n'est qu'il y a deux ans que les Armata, Bumerang, Kurganets-25 ne sont sortis. Pour les VKS, cela a recommencé entre 2008 et 2010 les livraisons les plus régulières. 

Et vu la multitude des programmes en cours à tous niveaux (air/terre/mer/balistique) il ne fallait pas s'attendre à ce que les Russes rattrapent leur retard en 5 ans... Ils doivent développer les matériaux/technologies, redévelopper/mettre à niveau leur outils/techniques de production, entrainer leur "force ouvrière" (oui je vois l'ironie du propos par rapport au sujet): bref des choses qui ne se font pas en 2 semaines et qui nécessitent des moyens financiers énormes. 

Alors oui, ils roulent encore en T-72B3 et en T-90AM: ce n'est certes pas du "state of the art" (et ils en sont bien conscients) mais c'est toujours mieux qu'une grosse majorité de ce que les armées limitrophes peuvent aligner en face.

Et au vu du "destin" envisagé pour le T-14 (je prend cet exemple mais il est applicable à d'autres programmes) il me semble cohérent de les voir prendre leur temps pour lui permettre de "bien" naître et de solutionner les problèmes techniques inhérents à tout programme de ce calibre. Les Russes ne sont pas les Indiens... Pas plus qu'ils ne se creusent une dette abyssale pour les 40 ans à venir de manière à se rééquiper encore plus vite

[Invité Dorfmeister]

Premier batch de 70 T-14 commandé. Livraison pour 2019.

http://bmpd.livejournal.com/2119286.html

[g4lly]

 

[Sovngard]

J'ignore la crédibilité de cet article mais le système de protection active Afganit serait désormais en mesure d'intercepter des projectiles ayant une vitesse comparable à celle des obus-flèche : http://pronedra.ru/weapon/2016/09/21/zaschitnyj-kompleks-armaty/

Modifié le 30 septembre 2016 par Sovngard

[Sovngard]

De nouveaux obus-flèche pour le canon lisse 2A81-1M de 125 mm produit par la fabrique mécanique Karl Liebknecht à Saint-Pétersbourg, le sabot n'a pas l'air d'être en composite et me rappelle un peu celui du 3BM-46 "Svinets".

Vidéo : https://topspb.tv/uploads/video/109585.mp4

Modifié le 3 octobre 2016 par Sovngard

[judi]

Que fait la personne (fort jolie au demeurant) sur la deuxième image ? Elle taille quelque chose ? 

 

Sinon, les obus ont l'air assez petits. Du moins pas plus grands que ceux habituels. 

[totochez78]

Il y a 3 heures, judi a dit :

Que fait la personne (fort jolie au demeurant) sur la deuxième image ? Elle taille quelque chose ? 

 

Sinon, les obus ont l'air assez petits. Du moins pas plus grands que ceux habituels. 

cela ressemble a un poste d'ébavurage.

[numidiadz]

 

[alexWF]

Vue d'artiste d'un T15 avec canon de 57mm

[alexWF]

Kurganet en version dépannage

APC

 

 

 

[rogue0]

EDIT: mauvais fil, je recopie sur le fil de l'armée russe.

Selon un article de thediplomat (source Izvestia non citée), un certain nombre de T-72B3 et T-90SM? seraient mis à jour au même standard que le contrôle de tir du T-14 Armata

D'après l'article, à confirmer, tous ces chars partagent le même système de contrôle de tir (le système Kalina), mais pas au même "Block"
Ce serait "juste" une mise à jour logicielle (doute).
http://thediplomat.com/2017/01/russia-to-upgrade-tank-force-with-deadly-new-fire-control-system/

J'avoue être assez surpris: vu que l'électronique est une grosse part du prix des véhicules, j'aurais pensé que les T-72 auraient gardé un FCS moins top moumoute, moins cher.

Citation

The Russian Ministry of Defense intends to field the first upgraded T-72s and T-90s in two to three years, the Izvestia daily newspaper revealed. Russia’s operates around 300 T-72B3s, an upgraded variant of the original Soviet-era T-72 MBT, out of a total T-72 force of roughly 1,900, and around 350 advanced T-90A, and T-90SM, (other designations T-90AM or T-90MS), the latest and most modern version of the T-90, specifically designed for export. Despite the addition of the T-90 (and around 450 T-80s) , the T-72B3, next to other variants of the tank, remains the backbone of Russia’s tank force.

The latest variants of the T-72 and T-90, as well as the T-14, are all equipped with the Kalina computerized fire control systems. However, only the T-14 has so far been fitted with the latest version of Russia’s most advanced fire control system. The overhaul will have all T-72B3s and T-90SMs currently in service with the Russian Ground Forces upgraded with the latest Kalina system. The Kalina’s automatic target tracker and fire control computer are capable of automatically tracking and continuously locking the MBTs main gun on a target based on input from various sensors until the gunner decides to engage the target. The upgrade will primarily consist of a software update, according to analysts.

 

Modifié le 6 janvier 2017 par rogue0

[numidiadz]

[Kiriyama]

Je ne savais pas qu'on faisait les obus en partie à la main.

[MakSime]

 

[Serge]

Je ne sais pas si d'autres pensent comme moi mais le moteur à l'air très bruyant et l'hergonomie du poste pilote est rustre. 

Faire du rustique est nécessaire mais je suis sûr qu'ils auraient faire mieux (le volant par exemple).