Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[gargouille]

il y a 24 minutes, Kovy a dit :

Pourquoi ?

 

On ne peut pas dire qu'il militent pour un gros budget de la défense.

C'était pas qu'une boutade, mais pour dire que les budgets ne sont pas extensibles à l'infini.

Modifié le 26 août 2018 par gargouille

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On a commandé 60 AESA avec la dernière tranche de 60 Rafale, à la fin de la LPM il restera 28 Rafale et 28 AESA à livrer à l'ADLA. Il reste 1 Rafale à livrer pour satisfaire la LPM donc aujourd'hui on a 31 AESA opérationnels. Cela est suffisant pour satisfaire tous les OPEX, et pour les autres missions on a pas besoin d'AESA.

On se demande bien pourquoi on en a commandé 60 des AESA !

il y a une heure, Kovy a dit :

Espérons qu'il n'arrivera jamais rien à l'awacs providentiel...

Cet argument n'est pas recevable sans contexte. Oui cela peut être suffisant dans certains cas. Non ce ne sera pas forcément toujours suffisant.

Tout cela est très bien mais, en situation de crise, on aura autre chose à faire que de jouer aux chaises musicales avec les radar. On ne prépare pas nos armées seulement pour le défilé du 14 juillet et quelques opex basse intensité pendant lesquelles le temps et la main d’œuvre ne manque pas.

 

Vas tu cesser?  30 c’est suffisant qu’on te dit.

[Kovy]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Vas tu cesser?  30 c’est suffisant qu’on te dit.

Sir, yes Sir !

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

Tout cela est très bien mais, en situation de crise, on aura autre chose à faire que de jouer aux chaises musicales avec les radar.

Parce qu'une telle crise éclate sans prévenir, en 10 minutes chrono ?

Tu deviens lourd là... Ton argument est théoriquement irréfutable, mais en pratique il n'a aucune réalité tangible. 

Modifié le 26 août 2018 par DEFA550

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Ton argument est théoriquement irréfutable, mais en pratique il n'a aucune réalité tangible.

J'ai cherché à exprimer ça depuis 24h sans y parvenir. En théorie pure le raisonnement se tient, mais dans la vraie vie le mieux est souvent l'ennemi du bien.

[rendbo]

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

J'en discutais en mp avec un ingé vol de chez Dassault. La capacité "mission commander" de la L16 (retasker un avion par ex.) n'est volontairement pas exploitée par l'AdA sur les Rafale (en hardware ce serait possible) pour des raisons doctrinales. 

qu'est ce que la "mission commander" que l'on peut faire avec la L16 ?

[Oxcart]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

qu'est ce que la "mission commander" que l'on peut faire avec la L16 ?

Tu peux transmettre certains ordres ("cover", "shadow", "engage", "return to base", et tout plein d'autres....), faire de l'assignation de target, le tout sans prononcer un seul mot à la radio :)

[TarpTent]

il y a une heure, Oxcart a dit :

Tu peux transmettre certains ordres ("cover", "shadow", "engage", "return to base", et tout plein d'autres....), faire de l'assignation de target, le tout sans prononcer un seul mot à la radio :)

Du coup, si je reprends le post précédent de prof.566, c’est quoi la raison doctrinale derrière ce choix de ne pas l’utiliser ? (Parce qu’avec la qualité de nos radios, ça pourrait quand même être pratique parfois  )

 

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

J'en discutais en mp avec un ingé vol de chez Dassault. La capacité "mission commander" de la L16 (retasker un avion par ex.) n'est volontairement pas exploitée par l'AdA sur les Rafale (en hardware ce serait possible) pour des raisons doctrinales. 

 

[Oxcart]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

Du coup, si je reprends le post précédent de prof.566, c’est quoi la raison doctrinale derrière ce choix de ne pas l’utiliser ? (Parce qu’avec la qualité de nos radios, ça pourrait quand même être pratique parfois  )

C'est parce que ce genre d'ordre est envoyé par une unité "C2" (Command & Control). Et les chasseurs sont "non-C2".

Par contre, la L16 permet aussi la transmission en "Voice", qui est donc un moyen sécurisé.

Modifié le 26 août 2018 par Oxcart

[bubzy]

@Kovy a raison dans le fond. Et les autres aussi.... Si, dans notre format, l'armée de l'air possède une capacité cohérente, avoir plus de radar avec Antenne AESA est un plus non négligeable.

Pas une nécessité mais un plus. En cas de crise grave, effectivement on aura pas de quoi faire face, et un AESA ça ne se livre pas aussi rapidement qu'une pizza. 

On avait parlé des raids d'avions dans lesquels les couvertures avaient des AESA et les avions attaquant uniquement des PESA. Effectivement dans cette situation un mix est suffisant, mais un full AESA offrirait une meilleure flexibilité et une meilleure résilience.

Même dans une patrouille de deux avions, on peut attribuer des zone de recherche spécifique à chaque avion.

Comme souvent, le mieux est l'ennemi du bien, et tout dépend de quel point de vue on se place. 

Celui de l'efficacité pure ? Celui de l'efficacité globale dans un contexte budgétaire et opérationnel donné ? Et quid du niveau stratégique et des objectifs du livre blanc ?

Tiens, une chose sur ce dernier point. Si on doit déployer 30 chasseurs et qu'on a 30 AESA, ça clos le sujet non ?

Modifié le 26 août 2018 par bubzy

[DEFA550]

Il y a 21 heures, bubzy a dit :

On avait parlé des raids d'avions dans lesquels les couvertures avaient des AESA et les avions attaquant uniquement des PESA. Effectivement dans cette situation un mix est suffisant, mais un full AESA offrirait une meilleure flexibilité et une meilleure résilience.

C'est quoi une meilleure flexibilité et une meilleure résilience ? Retasker les muds en complément de couverture, c'est entériner l'échec de leur mission principale.

D'UNE MANIERE PLUS GENERALE (LE PASSAGE QUI SUIT NE CONCERNE PAS SPECIFIQUEMENT L'AUTEUR DE LA CITATION CI-DESSUS) :

En fait le problème n'est pas le nombre d'AESA, ce sont les scénarios montés de toute pièce pour fournir un argument qui se veut décisif. Et comme ça ne suffit souvent pas il faut en prime dénigrer la production antérieure en l'affublant de toutes les tares. Comme si un Rafale PESA n'était pas capable de faire son job...

Ca devient n'importe quoi.

Modifié le 27 août 2018 par DEFA550
Ajout d'un "disclaimer" pour ne pas froisser une susceptibilité

[castle68]

On pourrait pas se recentrer sur le 4ème client export ou alors créer un fil " AESA " parceque là ça devient limite chiant...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, castle68 a dit :

On pourrait pas se recentrer sur le 4ème client export ou alors créer un fil " AESA " parceque là ça devient limite chiant... 

Et @Bon Plan qui n'a même pas honte de mettre un +1 alors que c'est lui qui a remis 100 balles dans le nourrain peu après l'intervention du Big Boss topolisateur... 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Oxcart a dit :

C'est parce que ce genre d'ordre est envoyé par une unité "C2" (Command & Control). Et les chasseurs sont "non-C2".

Par contre, la L16 permet aussi la transmission en "Voice", qui est donc un moyen sécurisé.

Il faudrait transformer les biplaces afin qu'ils aient une capacité C2 en mettant en place arrière une vraie console tactique. Cela permettrait d'ailleurs de gérer plus facilement les drones associés.

C'est là qu'on se rend compte que le concept F-35 est merdique, même pas de biplace...

Modifié le 27 août 2018 par Picdelamirand-oil

[Darkjmfr]

Et sinon ?

• L'Egypte, ça se débloque ?
• L'inde prépare ses élections
• les contrées Finlandaises sont en silence radio
• Les Qataris confirment leurs 12 en plus, sans doute pas pressés de transformer leur option de 36 dont on se demande si elle est pas juste là pour maintenir le lien diplomatique fort
• Le Canada, no news
• Les EAU je me gausse
• La suisse: nouvelle séance d'essais pour 2019
• France - Belgique, les spectateurs comparent la longueur de leurs organes culturels, sans comprendre leurs divergences - pendant que les joueurs annoncent une stratégie pour dans quelques semaines tout en dénonçant l'anti-jeu français :p

What else ?

Modifié le 27 août 2018 par Darkjmfr

[MrBlue]

La Malaisie qui a repoussé son choix.

[prof.566]

La Malaisie je pense que ca attendra une deuxième commande indienne. Ils sont assez suiveurs des indiens sur ce plan. (si mes souvenirs sont bons)

[bubzy]

Il y a 12 heures, DEFA550 a dit :

C'est quoi une meilleure flexibilité et une meilleure résilience ? Retasker les muds en complément de couverture, c'est entériner l'échec de leur mission principale.

En fait le problème n'est pas le nombre d'AESA, ce sont les scénarios montés de toute pièce pour fournir un argument qui se veut décisif. Et comme ça ne suffit souvent pas il faut en prime dénigrer la production antérieure en l'affublant de toutes les tares. Comme si un Rafale PESA n'était pas capable de faire son job...

Ca devient n'importe quoi.

Avant de porter un tel jugement catégorique, tu pourrais prendre mon message dans son ENSEMBLE stp ?

J'ai bien dit que le mieux est l'ennemi du bien, donc je ne considère pas qu'un PESA ne peut pas faire le job. 
Mais une antenne AESA le fait mieux. C'est pas forcément tout le temps utile, mais ça peut l'être. 

La meilleure résilience, c'est quand une opposition se fait trop forte par exemple, que la couverture est saturée et occupée ailleurs, et que la mission est déjà compromise, il peut être utile de considérer que les "muds", ayant abandonné leur charge offensive, puissent s’échapper avec le meilleur taux de réussite possible, et qu'à ce compte là, le tir d'un méteor ou deux, de plus loin, peut s'avérer pratique. J'ai aussi donné un autre exemple.

C'est pas parce que Element 1 est mieux qu'Element 2, qu'Element 2 est pourri. Faut pas me faire dire ce que d'autres ont dit.

Sinon, pour un quatrième client export... pffffrrrrtttttt.... perso ça se bouscule pas au portillon les news en ce moment. Et... C'est bon signe peut être ?

[Teenytoon]

il y a une heure, bubzy a dit :

Et... C'est bon signe peut être

Au temps de Le Drian oui, aujourd’hui...

[Shorr kan]

il y a 21 minutes, Teenytoon a dit :

Au temps de Le Drian oui, aujourd’hui...

Mais ceux chargés de ce genre de chose n'ont pas été reconduit à leurs postes après le départ de leur patron ?

Modifié le 27 août 2018 par Shorr kan

[Julien]

Ce que je trouve dommage au sujet de l'AESA c'est que les F1 de la marine n'aient pas été rétrofité avec l'antenne active. Sauf erreur de ma part celle ci était prête quand les premiers F1 rétrofités en F3 ont été livrés.

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, Julien a dit :

Ce que je trouve dommage au sujet de l'AESA c'est que les F1 de la marine n'aient pas été rétrofité avec l'antenne active. Sauf erreur de ma part celle ci était prête quand les premiers F1 rétrofités en F3 ont été livrés.

Moi je pense que tous les PESA seront un jour rétrofitté en AESA GaN

[bubzy]

il y a 11 minutes, Julien a dit :

Ce que je trouve dommage au sujet de l'AESA c'est que les F1 de la marine n'aient pas été rétrofité avec l'antenne active. Sauf erreur de ma part celle ci était prête quand les premiers F1 rétrofités en F3 ont été livrés.

La même histoire de gros sous. Par contre les RBE2 ont bien été modernisé au même standard que les plus récents, justement pour pouvoir recevoir les nouvelles antennes au besoin.

[Julien]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense que tous les PESA seront un jour rétrofitté en AESA GaN

Certes mais le nombre d'AESA dans la Marine est vraiment limite, le GaN c'est pas pour tout de suite. Enfin bon c'est pas dramatique mais un peu dommage.

[ogo]

Les AESA de l'AA ne sont jamais installés sur des Rafales de l'Aéronavale ?

Les stocks matériels sont totalement étanches ?