Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Bon Plan]

Le 21/07/2019 à 12:58, ARPA a dit :

Pour le côté humoristique, j'ai trouvé un article sur mediapart sur le développement du Rafale F4 et l'impact à l'export  :

Le Rafale augmentera ainsi sa supériorité sur ses concurrents européens, Eurofighter et  Gripen. Inutile de préciser aussi que dans le même temps les déboires du programme américain F-35 , qui tourne au scandale politique majeur, élimineront la concurrence de ce dernier. Les gouvernements européens qui avaient par complaisance servile avec les Etats-Unis, accepté de s'en équiper, devront vraisemblablement se rabattre sur le Rafale F4. Ils n'y perdront rien.

Donc, si on croit cette "source" à la crédibilité douteuse, la Belgique, la Norvège, les Pays-Bas... vont finir par acheter du Rafale.

 

PS: Le reste de l'article https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/190719/defense-le-rafale-f4 est élogieux sur le Rafale mais je ne vous conseille pas de le lire et il ne mérite pas d'être cité sur ce forum (ou alors uniquement pour le coté humoristique).

Mediapart....

Quand on voit le pedigree de Plenel, et les énormités qu'il a pu dire et écrire, ca donne le ton sur cette bouse journalistique.

[FATac]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

Mediapart....

Quand on voit le pedigree de Plenel, et les énormités qu'il a pu dire et écrire, ca donne le ton sur cette bouse journalistique.

Sauf que les Blogs de Mediapart n'expriment que l'opinion de leurs auteurs, lesquels n'ont pas nécessairement de lien avec Edwy Plenel, sa ligne éditoriale, ses méthodes et ses marottes.

C'est un peu pareil avec les blogs de Le Monde ou de Libération. L'idée, c'est de donner une exposition (gratuite) à des auteurs en vue de repérer les fines plumes à intégrer ensuite à la rédaction. Des fois, ça marche, et des fois, c'est une greffe impossible - d'où le "disclaimer" systématiquement présent sur ces blogs pour indiquer qu'ils n'engagent pas le responsable de leur hébergement.

[Teenytoon]

C'est bien gentil mais c’est n’importe quoi, en particulier l’assertion sur les européens dotés de F-35 qui se rabattraient sur du Rafale...  

Encore un arrogant de français !

[Claudio Lopez]

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

C'est bien gentil mais c’est n’importe quoi, en particulier l’assertion sur les européens dotés de F-35 qui se rabattraient sur du Rafale...  

Encore un arrogant de français !

Franchement, ils ont laissé publier un article dont l'auteur avait une analyse aussi pointue qu'un expert du bistrot .

Du moins une personne qui n'est pas trop au courant des us et coutumes du monde militaire européen.

Un lecteur qui fréquente le forum de Air defense depuis plusieurs années n'aurait jamais écrit ça.

[Brian McNewbie]

"Ils" n'ont rien laissé publier du tout, encore une fois c'est un blog, pas un article de Mediapart. Il n'y a aucun regard éditorial sur le contenu des blogs en dehors de celui de leur auteur.

[g4lly]

2 minutes ago, Claudio Lopez said:

Franchement, ils ont laissé publier un article dont l'auteur avait une analyse aussi pointue qu'un expert du bistrot. 

C'est un bête blog ... le teneur y publie ce qu'il veut.

[Claudio Lopez]

il y a 11 minutes, Brian McNewbie a dit :

"Ils" n'ont rien laissé publier du tout, encore une fois c'est un blog, pas un article de Mediapart. Il n'y a aucun regard éditorial sur le contenu des blogs en dehors de celui de leur auteur.

Ha Ok...

Mais bon, le fait que MEDIAPART "héberge" et donc diffuse ce blog  leur donne quelque part une part de responsabilité sur le contenu.

[FATac]

il y a 6 minutes, Claudio Lopez a dit :

Mais bon, le fait que MEDIAPART "héberge" et donc diffuse ce blog  leur donne quelque part une part de responsabilité sur le contenu.

Oui, c'est vrai : ils ont la responsabilité d'un hébergeur, donc celle de devoir retirer tout propos illégal ou offensant dès le signalement de celui-ci.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32075

Il ne faut pas chercher plus loin. Ce n'est pas parce que l'hébergement est fourni par un "journal" que son contenu est imputable à son directeur de publication. C'est seulement quand il y a revue préalable à la publication (sous la houlette du rédac-chef ou d'un comité de rédaction) - ce qui serait en contradiction totale avec l'esprit du blog (contraction de web-log, soit journal - intime ou de bord - sur la toile).

A défendre l'hébergement de Mediapart ainsi, je me fais l'impression d'être l'avocat du diable ...

 

Accessoirement, c'est peut être un des travers actuels de notre société que de ne pas percevoir le sens du droit et de chercher des responsabilités partout, en dehors de leurs limites, et surtout où elles ne sont pas (je ne dis pas ça pour qui que ce soit en particulier, ici).

[PolluxDeltaSeven]

il y a 40 minutes, Claudio Lopez a dit :

Ha Ok...

Mais bon, le fait que MEDIAPART "héberge" et donc diffuse ce blog  leur donne quelque part une part de responsabilité sur le contenu.

Non.
Encore une fois, ce n'est pas parce que Mediapart héberge ou non un blog qu'ils ont une responsabilité éditoriale. Et, pour rappel, tous les grands médias hébèrgent des blogs.

Ce n'est pas parce que vous (pas toi en particulier) aimez ou n'aimez pas tel ou tel journal qu'il faut le traiter avec un prisme différent des autres.

En l'occurrence, si on peut reprocher de choses à Mediapart, c'est le cas de TOUS les journaux ! Absolument tous, sans exception ! Mediapart ne fait pas moins bien son boulot que les autres. C'est juste qu'ils le font selon un angle qui énerve certaines sensibilités. Mais, croyez-moi, jetez un oeil aux pages scientifiques du Monde 3 ou 4 jours d'affilés et vous aurez tout autant envie de vous révolter qu'en lisant ce que dit Mediapart sur la défense ou l'aviation ! :D :D 

Donc arrêtons de tergiverser là-dessus.

[Bechar06]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Un lecteur qui fréquente le forum de Air defense depuis plusieurs années n'aurait jamais écrit ça.

Dans ce cas !  SCRATCH du message ou de son contenu désobligeant pour la réputation du Forum !   @ARPA

[Patrick]

Il y a 1 heure, Claudio Lopez a dit :

Franchement, ils ont laissé publier un article dont l'auteur avait une analyse aussi pointue qu'un expert du bistrot .

 Du moins une personne qui n'est pas trop au courant des us et coutumes du monde militaire européen.

Un lecteur qui fréquente le forum de Air defense depuis plusieurs années n'aurait jamais écrit ça.

Stéphane Fort, le dircom de Dassault, a ceci d'épinglé sur son fil Twitter, tout en haut:

Tout est dit.

il y a une heure, FATac a dit :

Oui, c'est vrai : ils ont la responsabilité d'un hébergeur, donc celle de devoir retirer tout propos illégal ou offensant dès le signalement de celui-ci.

Et accessoirement de ne pas servir de plate-forme à des fausses nouvelles, de la propagande, de la manipulation fondée sur des mensonges?

On entre en terrain miné...

il y a 55 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En l'occurrence, si on peut reprocher de choses à Mediapart, c'est le cas de TOUS les journaux ! Absolument tous, sans exception ! Mediapart ne fait pas moins bien son boulot que les autres. C'est juste qu'ils le font selon un angle qui énerve certaines sensibilités. Mais, croyez-moi, jetez un oeil aux pages scientifiques du Monde 3 ou 4 jours d'affilés et vous aurez tout autant envie de vous révolter qu'en lisant ce que dit Mediapart sur la défense ou l'aviation ! :D :D 

Vrai que AD.net n'est pas le lieu pour un tel débat, mais ça pose question quant à la qualité de l'offre journalistique.
Bon je ne vais pas donner mon opinion évidemment, ça deviendrait vulgaire... 

[FATac]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Et accessoirement de ne pas servir de plate-forme à des fausses nouvelles, de la propagande, de la manipulation fondée sur des mensonges?

Tant que ces éléments ne sont pas interdits, ni illégaux, je ne vois pas quelle est la responsabilité de l'hébergeur.

Est-ce que l'imprimeur est responsable du contenu du journal ? Et les services de messagerie ou le marchand de journaux. Ca n'empêche pas les bas du front de brûler des kiosques, mais c'est se tromper de responsabilité.

Mais comme le dit PD7, ce serait bien qu'on arrête de tourner en rond autour de ça.

[Bechar06]

il y a 26 minutes, FATac a dit :

ce serait bien qu'on arrête de tourner en rond autour de ça

Je ne serais pas contre une signalétique spéciale ( couleur violette par exemple, et/ou italiques et/ ou ??? )    appliquée par les Modérateurs, dans les parties de post qui sont sujettes à caution ... Car si on ne trouve un signalement que dans qq. posts plus loin, le mal reste fait ... Perso mes posts dépassants les bornes : je ne suis pas contre un tel signalement .. On est RESPONSABLE de ce que l'on écrit et véhicule ... et on peut donc, chacun être ainsi incité à supprimer les posts signalés hors-bornes  

[mgtstrategy]

STOP AU HS

[cicsers]

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Franchement, ils ont laissé publier un article dont l'auteur avait une analyse aussi pointue qu'un expert du bistrot .

Du moins une personne qui n'est pas trop au courant des us et coutumes du monde militaire européen.

Un lecteur qui fréquente le forum de Air defense depuis plusieurs années n'aurait jamais écrit ça.

Bonjour je m’appelle Jean Paul B., je poste ici depuis 10 ans. Je suis expert en bistrot et Rafale. Claudio je te trouve très dur envers moi. Petit message perso :

 

Révélation

Révélation

https://ibb.co/7byN1zS

---

Révélation

 

[ARPA]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Dans ce cas !  SCRATCH du message ou de son contenu désobligeant pour la réputation du Forum !   @ARPA

Je pense avoir mis assez d'avertissement pour que la citation ne soit pas prise au sérieux. Quand au lien, je me suis senti obligé de le mettre pour respecter les droit d'auteur suite à la citation.

Maintenant quand à la ligne éditoriale, même si ce n'était pas écrit par les journalistes de médiapart, il est peut-être utile de rappeler que l'auteur a choisi de publier sur médiapart plutôt que sur un autre média (comme le monde) donc à minima, il faut se dire que si médiapart n'approuve pas la ligne éditorial de l'article, l'auteur de l'article souhaitait être lu par les lecteurs habituels de médiapart. (et c'est par accident qu'un robot m'a renvoyé l'article)

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

• Previous Page
• Next Page

Bonjour je m’appelle Jean Paul B., je poste ici depuis 10 ans. Je suis expert en bistrot et Rafale. Claudio je te trouve très dur envers moi. Petit message perso :

 

  Révéler le texte masqué

  Révéler le texte masqué

https://ibb.co/7byN1zS

---

  Révéler le texte masqué

 

 

• Previous Page
• Next Page  

Toute mes excuses Jean Paul !

Je suis moi même qu'un expert de Bistrot en certaines occasions et ma comparaison a été outrancière car tu as dit beaucoup de choses justes mais comme en politique, on retient toujours le truc qui cloche.

Et du coup, on se met à balancer des termes, des analogies outrancières pour divertir l'assistance .

Encore une fois : MEA CULPA

Ce que je voulais dire, c'est qu'il a fallu se battre pendant des années contre le Rafale Bashing mais il ne faut pas céder non plus au Rafale "eloging" en matière de prospect fiction . 

Hélas, jamais les pays européens ayant acheté du F35 ne vont se rabattre sur du Rafale. Même nos voisins belges n'ont pas résisté à la pression alors qu'ils n'ont pas vraiment le budget pour le F35 et qu'ils avaient connaissances de toute les casseroles sur le coucou. 

L'oncle SAM veille à ce que tout le monde reste dans les rangs excepté ceux qui sont trop différents/indisciplinés (Turquie) !

Même les allemands préfèreront se faire Seppuku pour ne pas acheter du Rafale pour remplacer leurs tournedos...

Enfin bref, fin du HS pour moi et désolé de l'avoir involontairement provoqué.

 

 

 

Modifié le 1 août 2019 par Claudio Lopez

[cicsers]

il y a 53 minutes, Claudio Lopez a dit :

Toute mes excuses Jean Paul !

Je suis moi même qu'un expert de Bistrot en certaines occasions et ma comparaison a été outrancière car tu as dit beaucoup de choses justes mais comme en politique, on retient toujours le truc qui cloche.

Et du coup, on ne met à balancer des termes, des analogies outrancières pour divertir l'assistance .

Encore une fois : MEA CULPA

Ce que je voulais dire, c'est qu'il a fallu se battre pendant des années contre le Rafale Bashing mais il ne faut pas céder non plus au Rafale "eloging" en matière de prospect fiction . 

 

 

 

Claudio, si j’avais été Jean Paul, je t’aurais dit : « Ne bat pas ta coulpe, tu as raison. »

[rendbo]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Stéphane Fort, le dircom de Dassault, a ceci d'épinglé sur son fil Twitter, tout en haut:

Tout est dit.

ça fait 20 ans que je le dis ! Je devrais lui demander des royalties... 

[lukycold]

Le 02/08/2019 à 20:00, rendbo a dit :

ça fait 20 ans que je le dis ! Je devrais lui demander des royalties... 

Alors merci à toi car je l'ai imprimé et posé au dessus de mon bureau. heuuuu ,,,, c'est combien en royalties? 

[rendbo]

Il y a 4 heures, lukycold a dit :

Alors merci à toi car je l'ai imprimé et posé au dessus de mon bureau. heuuuu ,,,, c'est combien en royalties? 

Bah, juste mettre mon nom apres les guillemets me va... 

[lukycold]

Ok vendu !

[zx]

 

 

La Suisse et la Finlande, nouvelles cibles du Rafale

Depuis 2015, Dassault a certes réussi à vendre son avion de chasse hors de France mais la crédibilité de l'appareil aurait besoin dans les années à venir d'une signature européenne pour franchir un nouveau cap. Deux compétitions en Suisse et en Finlande font figure de cibles potentielles.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-suisse-et-la-finlande-nouvelles-cibles-du-rafale-1129114

 

 

Pour la première fois de son existence, Dassault ne livrera aucun Rafale à l'armée de l'air française cette année. Et pourtant, l'activité à Mérignac bat son plein grâce aux commandes de 96 exemplaires à l'exportation. Dassault a achevé la livraison de 24 Rafale à l'Egypte et a livré au premier semestre 10 chasseurs au Qatar, qui a levé l'option pour 12 exemplaires supplémentaires fin 2017. Le 19 septembre, Dassault livrera aussi le premier des 36 Rafale commandés en 2016 par l'Inde.

« L'avion qui ne s'exportait pas » a donc enfin franchi les frontières de la France, mais pour l'instant pas celles de nos proches voisins. Après l'échec de la campagne en  Belgique , qui a préféré le F35 de Lockheed Martin, deux campagnes se déroulent actuellement sur le Vieux Continent, relançant les espoirs de percée européenne de Dassault.

Voltiges suisses

En Suisse, l'armée a testé successivement d'avril à juin sur la base aérienne de Payerne les Rafale de Dassault, les Eurofighter d'Airbus, le F/A-18 de Boeing et le F35 de Lockheed Martin. Cet été, les mêmes avions (sauf le F35) sont revenus exécuter leurs plus belles figures de voltige lors d'un meeting aérien exceptionnel entre les sommets suisses. La Suisse - qui planifie  un investissement de 6 milliards de francs suisses pour ses avions - , mène une compétition de longue haleine, où les capacités d'interception ultra-rapide dans l'espace aérien seront déterminantes.

A ce titre, les appareils européens paraissent mieux placés que leurs homologues américains. La Suisse travaille à la rédaction d'un appel d'offres pour novembre, document qui précisera le nombre d'appareils voulus (une trentaine) en vue d'une analyse des propositions au second semestre 2020 et d'une sélection fin 2021.

Chasse finlandaise

Une autre compétition au nord de l'Europe vient d'être confirmée. Arrivé au pouvoir il y a deux mois en Finlande en critiquant le coût du programme de renouvellement de la flotte de chasse du pays, estimé entre 7 et 10 milliards d'euros, le nouveau gouvernement a finalement confirmé l'appel d'offres en cours. Il porte sur 64 avions destinés à remplacer entre 2025 et 2030 le nombre équivalent de F-18 d'ancienne génération actuellement en service.

Si la Finlande privilégie comme elle le promet les capacités militaires de l'appareil choisi plutôt que des alliances politiques, le Rafale a ses chances. La Finlande, qui veut préserver sa neutralité face à son voisin russe, n'est pas membre de l'OTAN et donc moins sujette aux pressions américaines que d'autres pays européens. En revanche, son armée de l'air s'exerce régulièrement avec celle de Norvège, qui a choisi le F35, mais surtout avec celle de Suède, équipée de Gripen.

« A ce stade, les cinq offres, deux américaines et trois européennes, sont à égalité », promet Antti Kaikkonen, le nouveau ministre de la Défense du pays. La première étape de l'appel d'offres a eu lieu, et les avions seront testés l'an prochain. « La principale évaluation technique aura lieu début 2020 et un véritable exercice de guerre sera organisé quand nous aurons reçu les offres finales », explique-t-on à Helsinski.

1.400 kilomètres de frontières

Les groupes en compétition sont les mêmes qu'en Suisse, en ajoutant le Gripen E du suédois Saab, et la décision finale est aussi prévue en 2021. Alors que la Suisse a essentiellement besoin de surveillance aérienne, la Finlande a besoin d'un chasseur de puissance, autonome et offensif pour surveiller ses 1.340 kilomètres de frontières avec la Russie.

Depuis l'annexion de la Crimée en 2014, l'armée de l'air finlandaise, réputée, a intensifié  ses exercices internationaux . L'Etat-major nie toutefois être confronté à des manoeuvres d'intimidation russes. « Nous avons détecté un cas de violation de notre espace aérien par un appareil russe en juillet 2019, mais c'était le premier incident depuis décembre 2017 », explique un porte-parole de l'armée finlandaise.

Anne Bauer (De notre envoyée à Helsinski)

Modifié le 5 septembre 2019 par zx

[Dac O Dac]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/09/14/des-su-30mka-mig29m-additionnels-pour-l-algerie - -867958.html

 

Et si c'était finalement le Maroc ?  Le F16 c'est bien contre du Mig 29. Du Rafale contre des SU30 ca aurait de la gueule.

DoD

[Teenytoon]

il y a 41 minutes, Dac O Dac a dit :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/09/14/des-su-30mka-mig29m-additionnels-pour-l-algerie - -867958.html

 

Et si c'était finalement le Maroc ?  Le F16 c'est bien contre du Mig 29. Du Rafale contre des SU30 ca aurait de la gueule.

DoD

En même temps, il y a un vrai risque de confrontation entre Algérie et Maroc ?