Migrations de masse vers l'Europe

[elannion]

Quelle est l'autre alternative?

Une implosion à plus ou moins grande échelle des nations cibles? 

Cela sonne un peu comme ou gouvernance mondiale ou Mad max. . .

Pas très glop non?

Réinvestir dans ces pays (un genre de colonisation 2.0) cela peut être une partie de la solution à long terme? Je préfère que nous exportions des solutions mêmes incomplètes qu'importer les problèmes dans leur totalité. . . 

[Lezard-vert]

La France doit mettre en avant qu'elle est un pays Laic avant tout  ... et que certains rites, qui heurtent ce principe, ne sont pas autorisés

Cela pourrait limiter les demandes d'asile en France notamment de réfugies économiques. Les Chrétiens dont la religion a, peut etre,  un aspect moins prégnant se sentiront moins concernés.

Modifié le 13 septembre 2015 par Lezard-vert

[Zalmox]

La France doit mettre en avant qu'elle est un pays Laic avant tout  ... et que certains rites, qui heurtent ce principes, ne sont pas autorisés

Cela pourrait limiter les demandes d'asile en France notamment de réfugies économiques. Les Chrétiens dont la religion a peut etre  un aspect moins prégnant se sentiront moins concernés.

La France n'est pas un pays laïc. L'État français, depuis 1905, si.

"L’élément décisif pour moi, c’est que Clovis fut le premier roi à être baptisé chrétien. Mon pays est un pays chrétien et je commence à compter l’histoire de France à partir de l’accession d’un roi chrétien qui porte le nom des Francs. »"

Charles de Gaulle, en 1959, bien après 1905.

[Drakene]

De même que pour limiter l'arrivée de gens, il faudrait les soutenir là où ils sont, cad de l'aide au développement, un commerce équilibré, de l'harmonisation massive des règles du commerce (autant contre les abus de position dominante du "nord" que contre le dumping fiscal, social et monétaire des "émergents"), de la régulation mondiale à tout va, et du soutien massif et organisé pour les cas de populations réfugiées comme dans le cas syrien (ou ailleurs). Autant dire que l'optimisme sur la capacité de production de ce genre de gouvernance collective et la solidité des épaules des dirigeants.... Est vraiment du très grand optimisme. Et ce à l'heure où commence l'ère des grandes migrations climatiques. 

Entre recréer des frontières fortes, et qui plus est coordonnées dans leurs moyens et politiques/stratégies, envoyer une aide significative et efficace au loin dans les zones d'émigration, trouver un nouvel équilibre économique et commercial avec ces mêmes zones (quand elles ont encore un Etat et une économie), ça fait une sacrée addition, surtout si on l'ajoute à l'autre versant inévitable, qui est de trouver à domicile une manière d'assurer l'intégration de populations de toute façon plus importantes et moins souvent venues pour adhérer au "projet national" que pour trouver un refuge et/ou un futur. Le tout de façon plus coordonnée à l'échelle européenne. 

Y'en a encore qui y croient très fort? 

L'aide au développement ne marche pas. On est incapable de diriger efficacement les flux, les acteurs locaux ont toujours la maitrise en fin de parcours, par un moyen ou un autre (je pense notamment à l’Afrique en disant ça, ou l'aide au développement n'est qu'un puits sans fond).

 

 

La France n'est pas un pays laïc. L'État français, depuis 1905, si.

"L’élément décisif pour moi, c’est que Clovis fut le premier roi à être baptisé chrétien. Mon pays est un pays chrétien et je commence à compter l’histoire de France à partir de l’accession d’un roi chrétien qui porte le nom des Francs. »"

Charles de Gaulle, en 1959, bien après 1905.

Mouais, qui de la culture gallo-romaine ou chrétienne a absorbé l'autre, chacun a sa version.

Modifié le 13 septembre 2015 par Drakene

[Zalmox]

Sur des sites bien informés, ils ont eu vent d'un interview de BHL (ils ont aussi une machine temporelle, car c'est demain), après la décision allemande.

BHL demain sur BFMtv (entre autres):

"Le nazisme encore bien présent dans l’inconscient collectif allemand donne à la France la chance de redevenir ce qu’elle a été pour le monde, le pays des droits de l’homme, et pourra accueillir ceux que le lourd passé allemand empêche d’accueillir, car la France gardera bien évidemment ses frontières ouvertes, mais en plus elle ira chercher les migrants, je n’aime pas ce terme, je préfère celui d’intellectuels fuyant un pays en guerre, une dictature ignoble et nauséabonde, celui de l’immonde Bachar appuyé en sous main par l’hitlérien boucher de Moscou et le bouilleur d’enfants qu’est Poutine, elle ira chercher ces intellectuels persécutés jusque sur les côtes de Lybie, en Syrie, en Erythrée, au Mali et jusqu’en Somalie si il le faut par les BPC promises à Poutine, imaginez des navires de guerre se transformant en caravanes humanitaires, quel beau paradoxe, quelle magnificence dans l’ironie contre la barbarie, j’ai téléphoné à François Hollande cette nuit à 2 heures du matin en ce sens, et il est d’accord, une belle occasion pour lui de damer le pion à Merkel et revenir sur le premier plan politique européen, Hollande le sauveur, Hollande le Messie qui vient chercher sur leur sol ces pauvres hères persécutés et torturés qui crient Europe, Europe, nous voilà, quelle bel homme ce François Hollande, quel courage, quel destin, rendez vous compte Ruth Elkrief, comme tout cela est bon...

...

Ruth Elkrief: Merci Bernard Henri Lévy pour cette bouffée d’espoir et ce répis humain au milieu de toute cette barbarie à visage humain digne des heures les plus sombres, vous êtes le nouveau Malraux, le nouveau Dreyfuss aussi, j’oserai même dire, le nouveau Moïse dont l’Europe a besoin..

…

...préconisez vous une intervention américaine sur les peuples récalcitrants à l’accueil des migrants Bernard Henri Lévy ?

Plus que jamais, il est minuit moins le quart pour intervenir en Allemagne mais aussi en Pologne et en Hongrie surtout mais bien évidemment, c’est Poutine qu’il faut abattre car il ne mérite pas d’être sur la terre, je vais téléphoner à qui de droit pour que cela se réalise comme en Lybie que l’on a libérée avec succès et dont je suis fier, et pas qu’un peu, d’y avoir, très modestement contribué.

…"

 

 

J'ai charcuté un peu pour les âmes sensibles.

 

[Tonton Flingueur]

Pr Fenrir qui se demandait combien de personnes attendent de passé la frontière. Les éstimations pr la Lybie.

Depuis la Libye, un million de migrants prêts à franchir la Méditerranée

Grâce aux écoutes et aux satellites, le renseignement militaire français connaît exactement la situation des migrants parqués en Libye.

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/depuis-la-libye-un-million-de-migrants-prets-a-franchir-la-mediterranee-13-09-2015-1964400_53.php

Modifié le 13 septembre 2015 par Tonton Flingueur

[Zalmox]

Tonton Flingueur, LES TITRES !!!

[Tonton Flingueur]

J'ai pourtant corrigé avant de le poster, c'étais encore trop gros ? 

[Lezard-vert]

La France n'est pas un pays laïc. L'État français, depuis 1905, si.

"L’élément décisif pour moi, c’est que Clovis fut le premier roi à être baptisé chrétien. Mon pays est un pays chrétien et je commence à compter l’histoire de France à partir de l’accession d’un roi chrétien qui porte le nom des Francs. »"

Charles de Gaulle, en 1959, bien après 1905.

Ce qui compte ce sont ses lois n'en déplaise aux croyants  (et au Général)  qui se doivent d'appliquer les lois, s'y soumettre sauf à se mettre hors la lois.

et quand je parle de la France je parle de la Nation et ses lois pas de la France de Clovis.

L'Eglise qui faisait les rois sous Clovis avait une puissance qu'elle n'a plus à présent ... :-) on s'en est heureusement libéré.

Modifié le 13 septembre 2015 par Lezard-vert

[Gibbs le Cajun]

Ce qui compte ce sont ses lois n'en déplaise aux croyants  (et au Général)  qui se doivent d'appliquer les lois, s'y soumettre sauf à se mettre hors la lois.

et quand je parle de la France je parle de la Nation et ses lois pas de la France de Clovis.

L'Eglise qui faisait les rois sous Clovis avait une puissance qu'elle n'a plus à présent ... :-)

En tant que chrétien croyant et pratiquant je pense qu'on ne dérange personne depuis fort longtemps non ?

 

[Tancrède]

En tant que chrétien croyant et pratiquant je pense qu'on ne dérange personne depuis fort longtemps non ?

 

Ca dépend lesquels: comme pour les autres ensembles religieux, y'a des labels qui font chier leur monde (évangélistes notamment), et dans les labels, y'a des collections qui foutent vraiment la merde. 

[Kiriyama]

Toutefois, voilà de quoi se réjouir (article ici). Paroles de Jacques Attali. 

[MoX]

En fait, ce qui se passe, ça me fait un peu penser à ça :

 

Dans la même logique, les mecs se pointent sans armes, et on les laisse passer, ahuris ... mais le résultat est le même, c'est une putain d'invasion.

[Gibbs le Cajun]

Ca dépend lesquels: comme pour les autres ensembles religieux, y'a des labels qui font chier leur monde (évangélistes notamment), et dans les labels, y'a des collections qui foutent vraiment la merde. 

Sa reste plus que minoritaire , et sans porté sur la masse .

Enfin moi je le sent comme sa . 

[Wallaby]

On peut aussi examiner, pour peu qu'on le fasse en se fondant sur de vraies analyses, les différences d'assimilation, de "compatibilité", de bonne volonté, des différentes populations migrantes, mais il faut éviter dans ce cas les commentaires liés aux mêmes peurs et subséquentes hostilités qui essaient de se cacher sous un pseudo raisonnement à base de "j'ai constaté que", ou "on m'a dit telle chose". A noter niveau individuel, nous ne pouvons constater de nos yeux vus de phénomènes statistiquement signifiants, et déduire le général d'un ou de quelques exemples particuliers est la voie royale des fantasmes et délires en tous genres, sur lesquels aucune bonne politique n'a jamais été formulée. 

J'aime bien ce paragraphe parce qu'il exprime bien le problème de nos sociétés qui accordent une grande place à l'image. Je m'en suis rendu compte tout à l'heure en publiant ce post : http://www.air-defense.net/forum/topic/19506-migrations-de-masse-vers-leurope/?do=findComment&comment=902176 à partir d'images sous licence libre de Flickr sur le thème de ce fil. J'ai utilisé un mot clé allemand, de telle sorte que ce sont des images qui ont été photographiées soit en Allemagne soit par des Allemands.

Le problème c'est que ces quelques principes ne suffisaient pas pour que je puisse faire un tri, et choisir un nombre d'images relativement raisonnable et ne pas trop encombrer ce fil par un message qui serait trop lourd. Donc j'ai dû faire des choix.

Pourquoi choisir telle image plutôt que telle autre ? Et justement la difficulté du choix vient de là. Une image reste une chose unique et si on n'a pas un sociologue derrière pour nous dire, j'ai fait une enquête sur 1000 personnes, j'ai les statistiques du gouvernement qui montrent que... , eh bien ce n'est qu'une image et on ne sait pas si on doit se faire une opinion à partir de cette seule image.

Finalement on aurait tendance à être comme des enfants qui regardent des livres d'images, et peut-être qui croient aux contes de fées.

Cela explique probablement en bonne partie pourquoi l'école réaliste en politique étrangère a du mal à se faire entendre ces derniers temps.

 

 

[Zalmox]

Ce qui compte ce sont ses lois n'en déplaise aux croyants  (et au Général)  qui se doivent d'appliquer les lois, s'y soumettre sauf à se mettre hors la lois.

et quand je parle de la France je parle de la Nation et ses lois pas de la France de Clovis.

L'Eglise qui faisait les rois sous Clovis avait une puissance qu'elle n'a plus à présent ... :-) on s'en est heureusement libéré.

Je parle de la France contemporaine, qui est chrétienne, par majorité de la "Nation".

Il n'y a pas des pays laïcs. Je fais bien la différence entre le pays légal et le pays réel. L'État français est bien laïc, comme son administration. Pas la France.

[Shorr kan]

Même le pays réel, sa société, sa population est largement laïcisé. Tout imprégné de culture chrétienne qu'est ladite société, la religion, le fait religieux est plutôt en retrait.

[Wallaby]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-09/fluechtlinge-deutsche-bahn-grenze-oesterreich-stopp-bahnverkehr (13 septembre 2015)

La compagnie ferroviaire allemande Deutsche Bahn interrompt le trafic ferrovaire avec l'Autriche depuis aujourd'hui 17h jusqu'à demain 6h dans le sens de l'Autriche vers l'Allemagne.

Tard dans l'après-midi, le ministre de l'intérieur fédéral de l'Allemagne, Thomas de Maizière a dit que les règles de Dublin restaient inchangées, exigeant que les demandeurs d'asile fassent leur demande dans le premier pays européen atteint.

Modifié le 13 septembre 2015 par Wallaby

[Zalmox]

Traduction rapide de la déclaration de de Mazière:

« L’Allemagne vient de réintroduire un contrôle temporaire aux frontières intérieures. L’accent sera initialement mis sur la frontière avec l’Autriche. L’objectif de cette mesure est de limiter l’afflux actuel vers l’Allemagne et rétablir un processus ordonné lors de l’entrée en Allemagne. Cela est également nécessaire pour des raisons de sécurité. C’est ce que prévoit le code des frontières de Schengen. L’Allemagne continuera de se conformer aux directives européennes et nationales applicables à la protection des réfugiés.
En vertu du droit européen actuel, l’Allemagne n’est pas responsable de la grande majorité des demandeurs d’asile. Les règlements de Dublin et Eurodac continueront à s’appliquer tels quels et je demande instamment à ce que tous les États membres européens s’y conforment. Cela signifie que les États membres ne doivent pas uniquement enregistrer les demandeurs d’asile, mais qu’ils mènent également la procédure d’asile.  Les demandeurs d’asile doivent accepter qu’ils ne puissent choisir l’État membre qui leur accordera une protection. Cela s’appliquera également pour ce qui est du système de distribution européen Cette étape est devenue nécessaire. Il ne faut pas abuser de la grande générosité dont a fait preuve l’Allemagne ces dernières semaines.
La mesure est donc également un signal à l’Europe: l’Allemagne assume sa responsabilité humanitaire. Mais les charges associées au grand nombre de réfugiés doivent être réparties  dans la solidarité au sein de l’Europe.
J’insisterai, demain, sur ce point lors la réunion des ministres de l’Intérieur de l’UE. La mise en place des contrôles aux frontières temporaires ne résoudra pas tous les problèmes. Il est possible que des restrictions de voyage se présentent aux frontières. Même lorsque vous voyagez en train. C’est pourquoi je demande votre compréhension.  Car nous avons simplement besoin de maîtriser à nouveau nos frontières.
Il est essentiel de continuer d’aider les gens dans la région en crise afin de ne pas voir encore plus de gens fuir les camps de réfugiés. En outre, le concept européen de zones d’attente en Grèce, en Italie et peut-être aussi en Hongrie doit maintenant être mis en œuvre dès que possible. C’est également à l’ordre du jour de la réunion de demain des ministres de l’Intérieur de l’UE.
Ces mesures ont été prises d’un commun accord au sein de la coalition et a discuté avec les ministres de l’intérieur régionaux (des Länder). Nos partenaires autrichiens ont été notifiés. J’ai également communiqué en personne cette décision à l’opposition. » 

[Wallaby]

http://www.lefigaro.fr/international/2015/09/13/01003-20150913ARTFIG00198-berlin-retablit-sa-frontiere-avec-l-autriche.php  (13 septembre 2015)

« La solidarité allemande ne peut pas être abusée », a prévenu le ministre de l'Intérieur Thomas de Maizière, dimanche en fin de journée, en annonçant le rétablissement des contrôles aux frontières avec l'Autriche. Il n'a pas donné plus de précisions. « Les demandeurs d'asile doivent comprendre qu'ils ne peuvent pas choisir les États où ils chercheront la protection », a-t-il insisté.

Cela contraste fortement avec ce qu'ont écrit les députés européens dans leur texte amendé de la proposition Juncker sur les quotas. Les députés européens écrivent que les demandeurs d'asile doivent indiquer une liste de pays européens par ordre de préférence et qu'un demandeur d'asile "en principe" peut refuser d'aller dans un pays s'il ne veut pas y aller : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2015-0306+0+DOC+PDF+V0//FR

Page 19/31 : Lorsqu'une personne ne donne pas son consentement, elle ne devrait pas, en principe, être relocalisée, mais une autre personne devrait pouvoir profiter de cette possibilité.

Traduction rapide de la déclaration de de Mazière:

Les règlements de Dublin et Eurodac continueront à s’appliquer tels quels.

Cela semblerait dire que la déclaration d'Angela Merkel du 25 août 2015 (1) disant que les Syriens ne seraient pas renvoyés en Grèce par la procédure dite de "requête Dublin" est annulée. Si c'est cela, c'est un sérieux cafouillage de la part du gouvernement allemand et un accroc dans l'image de la rigueur et du leadership Merkelien et allemand en Europe.

(1) http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/08/25/l-allemagne-suspend-le-renvoi-des-refugies-syriens-vers-leur-pays-d-entree-dans-l-union-europeenne_4736347_3214.html

Modifié le 13 septembre 2015 par Wallaby

[Zalmox]

J'ai la déclaration de de Mezières complète en video sous-titré en français:

[Akhilleus]

^^

C'est enorme et ca signe un bordel politique sans nom à venir

La Norvege a deja annoncée qu'elle ferait de même, il me semble que la Slovénie aussi

Schengen est mort au moins temporairement

Tu parles d'un foutoir (qui de toute façon ne règle pas le pb de fond)

[Ciders]

Si l'Allemagne bouge, on peut imaginer que les anciens PECO feront de même et qu'une partie du nord de l'Europe (Danemark) suivra également. Mais le problème demeure en l'état. Ils arrivent. Et Gandalf étant malheureusement indisponible, il faudra faire sans lui.

Nous aurions donc un million de migrants potentiels en Libye. Mais le gros problème, celui immédiat, reste le flux balkanique. Et on ne parle pas que de Syriens. Les Kosovars profitent aussi de l'ouverture semble t-il.

[Alexis]

J'ai vu des chiffres supérieur à 59% pour ce qui concerne la population masculine. En général jeune et en bonne santé.

72% d'hommes. 
http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.html

Le chiffre rapporté par le HCR est effectivement de 72% d'hommes, 13% de femmes et 15% d'enfants parmi les migrants arrivés par la Méditerranée et enregistrés depuis le début de l'année.

C'est moi qui ai initialement cité le chiffre de 59% d'hommes seuls. L'idée étant que la grande majorité des femmes n'ont sans doute pas fait un tel voyage toutes seules, elles sont accompagnées en général par leur mari. D'où 72 - 13 = 59% d'hommes seuls. Et 41% de familles.

Ça ne veut pas dire que tous ces hommes seuls sont jeunes. Cependant, la plupart seront d'âge militaire - difficile d'imaginer un vieillard faire ce genre de voyage.

 

Bon, pour être franc, le projet de monter à partir des migrants syriens une armée pour sécuriser une partie du territoire syrien, même si possible sur le principe, rencontrerait tellement d'obstacles qu'il n'est que difficilement envisageable. Il n'aurait de sens que si la France décidait pour de bon de pacifier la Syrie, au sens "c'est la guerre, donc mobilisation, pas de demi-mesure, production de guerre, impôts spéciaux..." - et la France est loin d'avoir un intérêt suffisant dans la fin de la guerre civile syrienne pour faire un tel effort et prendre des risques importants.

La remarque "Ces jeunes hommes fuient en nombre leur pays en guerre plutôt que de combattre" garde deux sens importants qu'il ne faut pas perdre de vue :

- Rappeler une fois encore que ces migrants sont pour l'essentiel des migrants économiques : le schéma Monsieur va gagner de l'argent à l'étranger pour soutenir Madame et les enfants restés dans un endroit sûr (par exemple un camp de réfugiés en Turquie) est classique pour ce type de migration

- Souligner l'absurdité qu'il y aurait à envoyer des soldats français se battre et mourir dans des combats au sol, lorsque de nombreux Syriens d'âge militaire refusent de le faire. Que l'on puisse comprendre quelqu'un qui veut se protéger et protéger sa famille d'une guerre civile, oui. Mais envoyer des jeunes hommes de chez nous le faire à sa place... Non !

 

Il faut positiver.

Tststs. Que feriez vous sans Shorr kan.

Aut Shorr Kan, aut nihil, comme on le disait déjà du temps des Romains, comme je le lisais déjà enfant dans les pages roses des dictionnaires.

Et dans Astérix, allons soyons honnête...

 

Effectivement ils n'avaient plus le risque de se ramasser un obus de mortier (quoique : http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/30/211357.html ) mais pour partie de mourir à petit feu pour certains physiquement (l'UNCHR n'assure plus que les urgence chirurgicales par faute de moyen, les pathologies chroniques, les infections ne sont plus traitées par faute de moyen, les apports de nourriture se sont réduis en peau de chagrin alors que l'hiver approche)

Comme je le disais il y a une vingtaine de pages sur ce fil, là se trouve un scandale non seulement d'égoïsme de la part de tous les pays du monde, mais encore d'imprévoyance de la part des dirigeants européens : alors que le HCR doit secourir et entretenir 4 millions de Syriens réfugiés dans des camps en Turquie, au Liban et en Jordanie, il n'a eu pour 2015 qu'à peu près 40% du budget nécessaire. Sachant que les Etats font librement des contributions pour ce genre de mission. Sachant que le manque à financer est de l'ordre de 2,5 milliards d'euros... à comparer avec les sommes mises en jeu par l'accueil de réfugiés en masse dans les pays européens.

Plusieurs hommes politiques commencent à parler de l'intérêt qu'il y aurait pour tout le monde à financer cette mission du HCR comme elle devrait l'être. Aussi, du fait que l'on viendrait en aide à bien davantage de personnes de cette manière que si on accueillait les migrants, et pour beaucoup moins cher.

Il faut néanmoins reconnaître que ces hommes politiques ont tendance à se trouver sur la droite de l'échiquier politique européen... CSU allemande, voir Orban le hongrois sauf erreur. Bref, des gens peu recommandables ! Sachant cela, peut-on se vraiment permettre de suivre leur conseil  ?

(oui, oui... Irony inside !)

 

Est-ce que l'on peut envisager le chiffre de 100 000 individus supplémentaires d'ici à la fin de l'année ?

Euh très facilement oui. 

Il faudrait un ralentissement extrêmement prononcé du flux pour que seuls 100 000 migrants supplémentaires n'arrivent en UE d'ici la fin de l'année. Voir le rythme atteint ces dernières semaines, à comparer avec la période l'années dernière pendant laquelle les migrations ont continué avant l'hiver (en gros septembre = août, puis rythme réduit à la moitié ou moins jusqu'à fin d'année) - le même profil d'arrivées en 2015 voudrait dire encore 200 k personnes.

Et c'est sans compter sans les facteurs d'accélération rapide clairement à l'oeuvre.

 

[Alexis]

C'est enorme et ca signe un bordel politique sans nom à venir

(...)

 

Tu parles d'un foutoir (qui de toute façon ne règle pas le pb de fond)

De fait, ça ne règle pas le problème de fond. Et ça va provoquer pas mal de disputes entre Européens.

Un point positif tout de même : en prenant cette décision d'urgence, le gouvernement allemand non seulement reconnaît l'existence d'un problème, mais encore se place lui-même et place tous les autres dans la situation où il va falloir prendre des décisions nettes et davantage à moyen terme. Evidemment, il est ridicule. Cependant, à tout prendre, mieux vaut l'être maintenant que plus tard.

Au chapitre des dissensions entre Européens, je pense qu'en Autriche, comme en Hongrie, Grèce et Italie, on doit être vert. La séquence est quand même :

- L'Allemagne annonce porte ouverte, admission de 800 k migrants la première année... on parle sans sourciller de 500k les suivantes

- Intensification prévisible du flux des migrants illégaux, le rythme arrivant à des sommets sans précédent

- Oups y en a trop ! On ferme les écoutilles... les pays de transit vers l'Allemagne, que Berlin tançait pour leur manque de générosité (Budapest s'en souvient sans doute), se retrouvent avec les migrants que la porte ouverte allemande a attirés, maintenant coincés sur leur territoire à eux. Danke, Deutschland !

- Par la voix de De Maizière, Berlin a le culot de prétendre que l'Allemagne a fait preuve de générosité, et que c'est maintenant aux autres d'en faire autant. Autrement dit : j'ai appelé plein de monde à venir, maintenant c'est à vous de vous occuper des conséquences

- Maizière va jusqu'à dire que l'accord de Dublin "continuera à s'appliquer" et qu'il "demande instamment à ce que tous les Etats membres s'y conforment à l'avenir". Alors que la réalité est que c'est l'Allemagne qui est sortie de cet accord, tandis que d'autres voulaient continuer à l'appliquer. Le toupet du gouvernement allemand est quand même phénoménal