Arabie saoudite, le pays et son influence internationale

[Brenan95]

Mirages économiques saoudiens

http://orientxxi.info/magazine/mirages-economiques-saoudiens,1334,1334

[collectionneur]

Avec le baril qui remonte vers les 50 dollars, il y a un peu moins de pression sur le budget saoudien.

[Gravity]

Oiling the wheels on a road to success (nature.com, 27 April 2016)

 

Making the most of financial might (nature.com, 27 April 2016)

 

Saudi Arabia draws on new reserves (nature.com, 28 April 2016)

 

 

Modifié le 28 mai 2016 par Gravity

[collectionneur]

Je viens de lire que des pièces de monnaie d'un montant de 300 millions de ryals seront fabriqués en France. Le contrat fait 15 millions d'euros.

[Wallaby]

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160705.OBS3956/l-arabie-saoudite-frappee-par-une-vague-d-attentats-kamikazes.html (5 juillet 2016)

Trois attentats suicides à Médine, Qatif et Jeddah.

[rendbo]

Le 05/07/2016 à 10:57, Wallaby a dit :

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160705.OBS3956/l-arabie-saoudite-frappee-par-une-vague-d-attentats-kamikazes.html (5 juillet 2016)

Trois attentats suicides à Médine, Qatif et Jeddah.

l'agrégateur yahoo vient de mettre en avant aujourd'hui un article paru sur atlantico, en y collant un titre bien "pute à clic"... quoique non, le vrai titre de l'article est : "Le monde musulman s'indigne ! Et nous pas trop… Pourquoi ?"

Dedans une superbe "démonstration" de pourquoi nous on est des humains alors qu'eux... Si ça vous chante c'est ici : http://www.atlantico.fr/decryptage/monde-musulman-indigne-et-pas-trop-pourquoi-benoit-rayski-2758015.html?yahoo=1

Pour moi le seul truc intéressant dedans, c'est de constater que ce genre de pensée à maintenant droit à de vraies tribunes sur des sites plus ou moins mainstream.

 

[Shorr kan]

La parole "libéré"  ou mieux "le parlé vrai" qu'ils appellent ça maintenant.

En même temps, Benoît Rayski quoi ...

[Gravity]

Citation

...

Le monde musulman s'indigne de ce que le crime a été perpétré à Médine, la ville de Mahomet ou a été érigée une sainte mosquée. Ce monde-là attache beaucoup plus d'importance aux pierres et aux édifices sanctifiés qu'à la vie d'êtres humains.

...

Ce que le monsieur n’a pas très bien compris en ne faisant pas du tout ses devoirs, c’est que ce n’est pas une simple mosquée quelconque pour tous musulmans. C’est le lieu où est enterré le prophète de l’islam.

[g4lly]

4 hours ago, rendbo said:

Pour moi le seul truc intéressant dedans, c'est de constater que ce genre de pensée à maintenant droit à de vraies tribunes sur des sites plus ou moins mainstream.

En général l'industrie du spectacle du l'information se base sur l'audience - ou la visibilité média - pour évaluer si un programme y a sa place ou non... Si ce genre d'article fait de l'audience et donc génere des revenus il a sa place dans le business, c'est aussi simple que ça.

Le probleme c'est que le spectateur a pour une raison inconnu toujours tendance a prendre ce qu'on lui présente pour ce que ce n'est pas.

• Non le foot a la télé n'est pas du sport ... c'est du spectacle.
• Non l'information n'est pas la "vérité", c'est soit du spectacle soit de la réclame, soit les deux.

Normalement le quidam moyen qui a grandit dans cette univers médiatique devrait faire la part des choses naturellement.

Qui croit encore que le catch c'est un sport, alors que c'est un spectacle de cascade sportive chorégraphié et scénarisé ... personne. Alors pourquoi ne pas avoir le même recul vis a vis du reste?

[nemo]

Parce que l'ambiguïté est volontairement maintenu. C'est d'ailleurs un autre aspect du divorce "élite"/population" dont le fait qu'on nous dit de plus en plus que finalement la démocratie est peut être pas une si bonne idée est un autre versant (encore récemment Cohn Bendit dans Le Monde). Ce n'est pas l'élite qui est incapable de rallier la population à ses projets (comment s'en étonner d'ailleurs une fois la question posé sérieusement?, c'est la population qui est stupide. 

[Alexis]

Cet article a rapport aux menaces intérieures, à Daech comme à la guerre civile en Syrie. Mais il faut bien choisir un seul fil pour le poster. Ce sera celui-ci, parce que l'Arabie saoudite est tout de même le premier pays concerné.

Dans les pages Opinion du New York Times, Débarrassons le monde du wahhabisme (en anglais)

par Mohamed Javad Zarif, ministre des affaires étrangères iranien, qui sur ce thème a entièrement raison et ne fait que décrire factuellement les ravages et les dangers de la doctrine que l'Arabie saoudite répand depuis des décennies à coup de dizaines de milliards.

Je traduis juste quelques petits extraits :

Citation

Dans les trois dernières décennies, Riyad a dépensé des dizaines de milliards de dollars pour exporter le wahhabisme à travers des milliers de mosquées et de madrassas dans le monde entier. De l'Asie à l'Afrique, de l'Europe aux Amériques, cette perversion théologique a répandu le chaos. Comme un extrémiste repenti du Kosovo le disait au Times "les Saoudiens ont complètement changé l'islam ici avec leur argent"

(...)

Même s'il n'a attiré qu'une fraction minime des musulmans, le wahhabisme a eu un impact dévastateur. Pratiquement tous les groupes terroristes qui se réclament abusivement de l'islam - de Al Qaeda et ses dérivés en Syrie à Boko Haram au Nigéria - ont été inspiré par cette secte mortifère.

(...)

Les attentats à Nice, Paris et Bruxelles devraient convaincre l'Occident que la menace du wahhabisme ne peut plus être ignorée. Après une année de nouvelles tragiques presque hebdomadaires, la communauté internationale doit faire davantage qu'exprimer outrage, peine et condoléances ; une action concrète contre l'extrémisme est nécessaire.

 

[g4lly]

12 minutes ago, Alexis said:

par Mohamed Javad Zarif, ministre des affaires étrangères iranien, qui sur ce thème a entièrement raison et ne fait que décrire factuellement les ravages et les dangers de la doctrine que l'Arabie saoudite répand depuis des décennies à coup de dizaines de milliards.

Le wahabisme n'est qu'un outil ... l'objectif c'est le pouvoir, concurrent de l'influence occidentale. Si le wahabisme n'existaient pas ceux qui souhaitent ce pouvoir utiliseraient un autre outil ...

[Alexis]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Le wahabisme n'est qu'un outil ... l'objectif c'est le pouvoir, concurrent de l'influence occidentale. Si le wahabisme n'existaient pas ceux qui souhaitent ce pouvoir utiliseraient un autre outil ...

Ce n'est pas faux, mais d'une part on peut dire aussi que les outils que nous choisissons nous ressemblent. La France n'utilise pas le wahhabisme comme outil d'influence extérieure, et l'Arabie saoudite n'utilise pas le communisme comme outil, pas davantage que l'Union soviétique ne faisait la promotion des doctrines économiques de Friedman ou de Hayek.

D'autre part il y a aussi à la politique saoudienne une dimension de "soupape de sécurité" pour les pressions internes. Ou pour le dire autrement une "alliance entre le sabre et le goupillon", où les clercs reçoivent les moyens de répandre sur tous les continents leur interprétation spécifique et nocive de l'islam et en échange soutiennent le pouvoir en détournant les yeux de ses alliances avec des kouffars (Etats-Unis) comme des turpitudes de la classe dirigeante en matière de mœurs ou de luxe extravagant.

 

[Akhilleus]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

Le wahabisme n'est qu'un outil ... l'objectif c'est le pouvoir, concurrent de l'influence occidentale. Si le wahabisme n'existaient pas ceux qui souhaitent ce pouvoir utiliseraient un autre outil ...

Oui et non

Ne voir le wahabisme que sous sa forme exportée pour obtenir/élargir une influence politique et donc une assise de pouvoir c'est oublier le coté universaliste/mystique/eschatologique de ce courant de pensée.

Le wahabisme est un mode de controle de pouvoir interne à la péninsule arabique. En ce sens, oui c'est un outil  au service du pouvoir pour la famille des Saouds

Mais son exportation dans des contrées très éloignées de MO (y compris dans des terres qui n'ont jamais été musulmanes) a une vocation messianique. Il n'est plus question ici de pouvoir politique au sens propre du terme mais d'influence culturelle-civilisationnelle

 

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Le wahabisme n'est qu'un outil ... l'objectif c'est le pouvoir, concurrent de l'influence occidentale. Si le wahabisme n'existaient pas ceux qui souhaitent ce pouvoir utiliseraient un autre outil ...

Suis d'accord avec @Akhilleus sur ce coup là : si certains voient en le wahabisme un outil de pouvoir, d'autres pourraient bien y croire, y croire très fort même.
Les fanatiques visent au-delà de la quête du pouvoir.

[Yankev]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Oui et non

Ne voir le wahabisme que sous sa forme exportée pour obtenir/élargir une influence politique et donc une assise de pouvoir c'est oublier le coté universaliste/mystique/eschatologique de ce courant de pensée.

Le wahabisme est un mode de controle de pouvoir interne à la péninsule arabique. En ce sens, oui c'est un outil  au service du pouvoir pour la famille des Saouds

Mais son exportation dans des contrées très éloignées de MO (y compris dans des terres qui n'ont jamais été musulmanes) a une vocation messianique. Il n'est plus question ici de pouvoir politique au sens propre du terme mais d'influence culturelle-civilisationnelle

 

 

J'aime ++ !

A+/Yankev

(j'étais justement en train d'écrire quelque chose dans cet esprit, mais tu l'as exprimé plus vite... et mieux)

[Gaspardm]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le wahabisme n'est qu'un outil ... l'objectif c'est le pouvoir, concurrent de l'influence occidentale. Si le wahabisme n'existaient pas ceux qui souhaitent ce pouvoir utiliseraient un autre outil ...

Moi aussi je suis d'accord avec @Akhilleus, dans le cas de l'Arabie Saoudite on ne peut pas voir le wahhabisme comme un simple outil qui serait interchangeable avec d'autre idéologie. C'est constitutif de leurs identité profonde. 

C'est une idéologie fondamentalement réactionnaire qui c'est construite contre l'occident mais aussi tout simplement contre la modernité en se recroquevillant sur leur passé. Ce n'est pas une alternative à la modernité occidentale mais une idéologie religieuse hyper réactionnaire et totalitaire qui ne tolère pas l'altérité.  L'existence de sociétés, qui plus est prospères vivant sur des préceptes différents remet en cause les fondement mêmes de cette idéologie, d'où la violence extrême générée par cette idéologie. Et aussi la impérieuse nécessité de l'imposer au monde pour ne plus avoir sous les yeux la démonstration de l'ineptie et de la faiblesse de cette même idéologie.

Le pouvoir a une fin qui est souvent la domination économique. L'argent est un pouvoir, les saouds disposent de ce pouvoir grace à la manne pétrolière qui leurs est tombé dessus sans aucun effort mais ils n'ont rien à vendre d'autre à part le wahhabisme qui ne se vent pas mais arrive à s'imposer par l'argent.

Le wahhabisme est peut être un outil du pouvoir mais pas forcément le plus efficace. La réaction n'a pas de dynamique propre, elle finie toujours par s'épuiser face à l'invention.

Modifié le 14 septembre 2016 par Gaspardm

[collectionneur]

Hum, c'est un iranien qui a écrit cela ? Faut pas oublié que la Révolution Islamique iranienne a tenté aussi de s'exporter.

[Gibbs le Cajun]

il y a 30 minutes, collectionneur a dit :

Hum, c'est un iranien qui a écrit cela ? Faut pas oublié que la Révolution Islamique iranienne a tenté aussi de s'exporter.

Export qui s'est limité surtout au chiite .

Non je dis cela car en Europe sa n'a pas marqué grand monde , bon faut dire que la majorité des musulmans en France sont sunnite ,après dans les zones ou les chiites sont présent sa n'a pas eu d'impact chez nous .

Maintenant est-ce que le fait d'être iranien est d'office un critère qui ne rend pas crédible ce qu'il a écrit ?

Non parce que effectivement l'Iran a pas était un exemple sur un tas de truc ,sa c'est clair mais depuis j'ai pas entendu parlé de l'exportation de la Révolution Islamique .

Enfin j'ai surtout vu les chiites ce faire réprimé ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soulèvement_bahreïni

Citation

Dès le mois de mars, des cas d'arrestations ont été rapportés, notamment de personnels médicaux arrêtés alors qu’ils soignaient des manifestants blessés, parfois gravement, et d’autres cas de manifestants sortis d’ambulance pour être conduits dans un commissariat63,51. Depuis, le bilan des arrestations se monte à plusieurs centaines73,74, voire plus d’un millier selon les sources4,55 et des dizaines de disparus4. L’usage de la torture pendant les interrogatoires de police a fait au moins quatre morts et des blessés graves75,76. Des milices armées de haches et d’épées ont également directement attaqué et tué des manifestants et des militants77.

Bien que les manifestations n’aient pas eu un caractère confessionnel, la répression est tournée quasi-exclusivement vers les chiites

https://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_iranienne#Dans_les_pays_voisins

Citation

Les leaders de l'Irak, du Koweït, de l'Arabie saoudite et des autres États du golfe Persique sont eux aussi dérangés par la révolution iranienne, car elle exalte les minorités chiitesde leurs pays (sauf en Irak et à Bahreïn où les chiites sont déjà majoritaires) contre l'hégémonie sunnite, ce qui crée une situation susceptible de mener à une guerre interconfessionnelle. L'Iran de Khomeiny appelle à la justice sociale au Moyen-Orient et à la fin de la corruption parmi les gouvernements de la région et dans le monde en général. Le nouveau gouvernement d'Iran apporte son soutien à la population noire d'Afrique du Sud, aux nations en voie de développement en Afrique, à Cuba et à l'OLP. Les livraisons de pétrole en direction d'Israël et de l'Afrique du Sud sont coupées dès le début de la Révolution. L'Iran se déclare pays non aligné, s'opposant à la fois à la domination américaine et à la domination soviétique. L'émergence d'une théocratie radicale dominée par des chiites effraie nombre de ses voisins arabes sunnites. En 1980, l'Irak, soutenu financièrement et militairement par les autres pays arabes, puis par les États-Unis et les pays occidentaux envahit l'Iran avec l'espoir de détruire la révolution naissante. Ceci marque le début de la Guerre Iran-Irak qui fera perdre énormément de vies humaines et de ressources aux deux pays. L'Iran bénéficie de l'appui direct de la Syrie et de la Libye et indirect de l'URSS qui coupe temporairement ses livraisons d'armes à l'Irak dès le début de l'agression.

En dépit des importantes purges effectuées par Khomeiny au sein de l'armée, l'Iran est nettement plus fort et organisé que ce que pense Saddam Hussein. L'invasion par l'Irak aide à rassembler les Iraniens derrière le nouveau régime, et les différends passés sont oubliés face à la menace extérieure. La même année, une nouvelle constitution est approuvée par référendum à une très large majorité. Pour ceux qui restent opposés au nouveau régime, principalement les groupes d'extrême gauche, la guerre est un prétexte pour les soumettre à des traitements très durs comme la torture et les emprisonnements illégaux, comme au temps du shah.

Alors que l'Irak, à l'issue de la guerre Iran-Irak, ne réussit pas à défaire la révolution islamique, celle-ci ne parvient pas non plus à s'exporter. La guerre atteint donc une partie de ses objectifs puisque les populations chiites d'Irak et des pays du golfe Persique n’embrassent pas le nouveau modèle, même s'ils sympathisent avec lui.

C'est lors de la guerre civile au Liban que se développe l'influence iranienne. Le Hezbollah devient un allié proche des Iraniens, ne se mêlant pas des combats entre factions libanaises pour consacrer la majorité de ses efforts à se battre contre les Israéliens. Le soutien de l'Iran à un groupe considéré comme terroriste est à l'origine de la mise à l'écart de la République islamique par la communauté internationale.

Bon je ne fais pas non plus d'angélisme en ce qui concerne l'Iran m'enfin elle n'a jamais avancé à visage couvert en comparaison des saoudiens ...

 

 

[Kurssad]

C'est quoi le Wahabisme? J'aurais dis le Salafisme, il y a que le Salafisme qui existe. Au sein du Salafisme, il y a plusieurs courants, des Quiétistes aux Jihadistes, les premiers n'ont jamais mené d'action armée mais sont profondément rattachés à l'Arabie Saoudite (ce qui peut poser un problème d'allégeance pour l'individu préférant une allégeance religieuse à une allégeance patriotique), ils ont dans le passé soutenu des dictateurs comme Sisi ou Bachar Al-Assad contre les FM et les Jihadistes qui pour eux, les premiers ne sont pas Musulmans, les deux courants s'affrontent violemment même si de l'Occident, on a pas l'air de voir ça.

 

Modifié le 14 septembre 2016 par Kurssad

[Barristan-Selmy]

Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

Hum, c'est un iranien qui a écrit cela ? Faut pas oublié que la Révolution Islamique iranienne a tenté aussi de s'exporter.

Je pense qu'on peut également dire qu'ils le tentent toujours encore aujourd'hui. L'Iran entraîne, finance et équipe des milices, dont certaines extrémistes et/ou désignées terroristes qui sont présentes dans un très grand nombre de pays de la région : Irak, Syrie, Liban, Palestine, Bahreïn, Yémen maintenant ou bientôt si c'est pas le cas encore. On peut également penser que la formation de l'énorme légion étrangère afghane opérant en Syrie aujourd'hui est une préparation pour quelque chose plus tard directement en Afghanistan. L'Afrique est également un continent a garder à l’œil, même si je m'y connais moins, on assiste également a de vrais bataille d'influence entre des blocs sunnites ( pas toujours alliés mais aussi concurrent entre eux ) et l'Iran dans certains pays.
Tout cela, en plus d'assurer les intérêts de l'Iran dans la région, s'accompagne d'un énorme volet idéologique venu d'Iran et cherchant a s'implanter partout ou sont présentes ces milices. Alors c'est clair que pour nous, occidentaux, c'est beaucoup moins un problème direct aujourd'hui que l'idéologie radicale qui traverse le monde sunnite, mais c'est beaucoup moins vrais las bas ou les deux menaces sont sentis par les différentes populations ou parties d'entre elles et contribuent d'ailleurs au maintien du bordel et de la surenchère qui la nous concernent directement.

Une autre des hypocrisie de l'article d'ailleurs, a dérouler le tweet : 

 

D'ailleurs pour réagir aussi a ce qui se discute sur le fil Daesh, j'ai du mal a comprendre la logique d'appeler a des embargos voir actions violentes pour en finir avec les saoud, surtout quand a côté on est contre toute stratégie de "regime change" quand ça concerne des régimes tout aussi détestables mais qui la sont pas amis avec les US mais plutôt la Russie/l'Iran etc...
Pourquoi de tels stratégies marcherait en Arabie Saoudite la ou elles ont échoués en Irak, Libye etc... Enfin personnellement si on a un plan infaillible pour virer les saoud et réussir a mettre quelque chose de stable et moins radicale a la place, c'est sur que je signe des deux mains également, mais on a bien vu que ça marchait jamais comme prévu, au final on risque surtout d'avoir du chaos comme partout, qui sans compter les répercussions économiques à l'échelle mondiale, va favoriser des groupes qu'on connait et dont l'un des premiers objectifs est de voir chuter les saoud qui sont considérés comme parmi les pires "infidèles/imposteurs" etc.. de la planète pour ces groupes.
Alors certes d'un côté on pourrait dire que même si le pays est a feu et à sang, c'est au moins la fin des saoud et de leurs milliards dépensés dans la diffusion de cette idéologique radicale, c'est vrai, mais par contre je suis pas du tout sur que ca soit la fin du Wahhabisme ou autre forme d’idéologie radicale sunnite pour autant, le mal a déjà été fait depuis longtemps, les groupes les plus radicaux ont déjà de toute façon totalement dépassés le stade d'apprenti et sont aujourd'hui en roue libre et diffusent maintenant à grande échelles leurs propres visions de la chose, l'Arabie Saoudite semble d'ailleurs avoir enfin commencer a prendre conscience du problème.
Pareil quand on voit ce que l'Iran a fait pendant des décennies d'embargo, sans la puissance financière saoudienne, c'est assez impressionnant et donc a mon avis c'est plutôt un signe que des gens intelligents et déterminés peuvent faire autant si ce n'est "mieux" que ce qu'on fait les saoudiens avec leurs milliards, et je suis pas sur que ça soit les gens intelligents et déterminés qui manquent malheureusement chez les radicaux sunnites actuels ou en devenir...

Modifié le 14 septembre 2016 par Barristan-Selmy

[Shorr kan]

La quête de pouvoir et le messianisme ne sont pas exclusif l'un à l'autre. Au contraire, ils s’épaulent mutuellement, et c'est Trotski qui a le mieux résumé la chose " pour être convaincant, il faut être convaincu soi même".

 

il y a 45 minutes, Barristan-Selmy a dit :

Je pense qu'on peut également dire qu'ils le tentent toujours encore aujourd'hui. L'Iran entraîne, finance et équipe des milices, dont certaines extrémistes et/ou désignées terroristes qui sont présentes dans un très grand nombre de pays de la région : Irak, Syrie, Liban, Palestine, Bahreïn, Yémen maintenant ou bientôt si c'est pas le cas encore. On peut également penser que la formation de l'énorme légion étrangère afghane opérant en Syrie aujourd'hui est une préparation pour quelque chose plus tard directement en Afghanistan. L'Afrique est également un continent a garder à l’œil, même si je m'y connais moins, on assiste également a de vrais bataille d'influence entre des blocs sunnites ( pas toujours alliés mais aussi concurrent entre eux ) et l'Iran dans certains pays.
Tout cela, en plus d'assurer les intérêts de l'Iran dans la région, s'accompagne d'un énorme volet idéologique venu d'Iran et cherchant a s'implanter partout ou sont présentes ces milices. Alors c'est clair que pour nous, occidentaux, c'est beaucoup moins un problème direct aujourd'hui que l'idéologie radicale qui traverse le monde sunnite, mais c'est beaucoup moins vrais las bas ou les deux menaces sont sentis par les différentes populations ou parties d'entre elles et contribuent d'ailleurs au maintien du bordel et de la surenchère qui la nous concernent directement.

Une autre des hypocrisie de l'article d'ailleurs, a dérouler le tweet : 

 

D'ailleurs pour réagir aussi a ce qui se discuter sur le fil Daesh, j'ai du mal a comprendre la logique d'appeler a des embargos voir actions violentes pour en finir avec les saoud, surtout quand a côté on est contre toute stratégie de "regime change" quand ça concerne des régimes tout aussi détestables mais qui la sont pas amis avec les US mais plutôt la Russie/l'Iran etc...
Pourquoi de tels stratégies marcherait en Arabie Saoudite la ou elles ont échoués en Irak, Libye etc... Enfin personnellement si on a un plan infaillible pour virer les saoud et réussir a mettre quelque chose de stable et moins radicale a la place, c'est sur que je signe des deux mains également, mais on a bien vu que ça marchait jamais comme prévu, au final on risque surtout d'avoir du chaos comme partout, qui sans compter les répercussions économiques à l'échelle mondiale, va favoriser des groupes qu'on connait et dont l'un des premiers objectifs est de voir chuter les saoud qui sont considérés comme parmi les pires "infidèles/imposteurs" etc.. de la planète pour ces groupes.
Alors certes d'un côté on pourrait dire que même si le pays est a feu et à sang, c'est au moins la fin des saoud et de leurs milliards dépensés dans la diffusion de cette idéologique radicale, c'est vrai, mais par contre je suis pas du tout sur que ca soit la fin du Wahhabisme ou autre forme d’idéologie radicale sunnite pour autant, le mal a déjà été fait depuis longtemps, les groupes les plus radicaux ont déjà de toute façon totalement dépassés le stade d'apprenti et sont aujourd'hui en roue libre et diffusent maintenant à grande échelles leurs propres visions de la chose, l'Arabie Saoudite semble d'ailleurs avoir enfin commencer a prendre conscience du problème.
Pareil quand on voit ce que l'Iran a fait pendant des décennies d'embargo, sans la puissance financière saoudienne, c'est assez impressionnant et donc a mon avis c'est plutôt un signe que des gens intelligents et déterminés peuvent faire autant si ce n'est "mieux" que ce qu'on fait les saoudiens avec leurs milliards, et je suis pas sur que ça soit les gens intelligents qui manquent malheureusement chez les radicaux sunnites actuels ou en devenir...

 

Disons que c'est l'antipathie envers ce régime honni et qui fait l'unanimité contre lui, qui parle...

Aussi, tout le monde est excédé par la complaisance envers ce pays à la politique - et malgré celle-ci ! - particulièrement malfaisante. 

Quant à l’efficacité d'éventuels sanctions, la comparaison vis à vis de l'Iran est très limité. l'AS est extrêmement dépendante de l’étranger pour......et bien à peu près tout. Le régime lui même à très peu d'assise contrairement à celui l'Iran qui peut compter sur le sentiment d'appartenance bien plus fort et ancien ; et l'embargo à au contraire raffermi son contrôle sur le pays - en guerre tout le monde est tenu de la fermer . Cet état de fait n'est d'ailleurs pas sans lien avec le fait que le Wahhabisme est doctrine d'Etat : elle supplée à la fois à à la faiblesse du nationalisme ET ce manque de la légitimité qu'a la dynastie depuis sa fondation. 

Le principal atout de Ryad est la possibilité de changer d’allégeance/alliance en se tournant vers la Chine si les occidentaux en venaient à faire pression. Mais même dans ce cas ils - les saoudiens - ont tellements de fils à la patte que ça me parait douteux.

Sans aller jusqu'au changement de régime, des tapes sur les doigts pour qu'ils gardent leur chiens en laisse, sont largement suffisantes et accessibles. Voyant ce rapport de force, il est rageant de voir qu'au contraire les sphères dirigeantes occidentales sont complètement neutralisées car noyautées et corrompus  par le lobbying de ce pays.

En un mot ça fout les boules.

 

il y a 49 minutes, Kurssad a dit :

C'est quoi le Wahabisme? J'aurais dis le Salafisme, il y a que le Salafisme qui existe. Au sein du Salafisme, il y a plusieurs courants, des Quiétistes aux Jihadistes, les premiers n'ont jamais mené d'action armée mais sont profondément rattachés à l'Arabie Saoudite (ce qui peut poser un problème d'allégeance pour l'individu préférant une allégeance religieuse à une allégeance patriotique), ils ont dans le passé soutenu des dictateurs comme Sisi ou Bachar Al-Assad contre les FM et les Jihadistes qui pour eux, les premiers ne sont pas Musulmans, les deux courants s'affrontent violemment même si de l'Occident, on a pas l'air de voir ça.

 

Le salafisme c'est large et ça englobe toute sorte de mouvement dans l'histoire et l'espace. C'est un "réformisme" à tendance réactionnaire - comme le fait justement remarquer Gaspardm, et rappeler ce point n'est pas trivial.

Le Wahhabisme est juste sa forme contemporaine et celle qui a le plus d'influence au jour d'aujourd'hui.

Modifié le 14 septembre 2016 par Shorr kan

[nemo]

Il y a 1 heure, Kurssad a dit :

C'est quoi le Wahabisme? J'aurais dis le Salafisme, il y a que le Salafisme qui existe. Au sein du Salafisme, il y a plusieurs courants, des Quiétistes aux Jihadistes, les premiers n'ont jamais mené d'action armée mais sont profondément rattachés à l'Arabie Saoudite (ce qui peut poser un problème d'allégeance pour l'individu préférant une allégeance religieuse à une allégeance patriotique), ils ont dans le passé soutenu des dictateurs comme Sisi ou Bachar Al-Assad contre les FM et les Jihadistes qui pour eux, les premiers ne sont pas Musulmans, les deux courants s'affrontent violemment même si de l'Occident, on a pas l'air de voir ça.

 

Alors je suis pas spécialiste donc ce que je dis est à prendre avec des pincettes mais je pense qu'il vaut mieux parler de wahabisme que de salafisme car ce dernier englobe des mouvements qui sont très divers et dont certain sont complétement "intégrer" au sunnisme "ordinaire". Le wahabisme lui se marque justement par cette rupture avec les méthodologies traditionnelles qui en font une "anomalie" au sein du sunnisme. Alors certes la plus grande part des mouvements qui se dise "salafi" sont influencé par le wahabisme (mais pas tous) ce qui fait qu'il est plus facile de faire un gros paquet sans trop de distinction. 

A mon avis la raison principale qui fait qu'on a tendance à parler de salafi plutôt que de wahabites c'est que wahabite renvoi directement aux régime des Saouds et une condamnation du wahabisme peut mettre à mal les relations avec l'Arabie. Ce qui fait une raison supplémentaire de dire wahabite plutôt que salafi. 

Modifié le 14 septembre 2016 par nemo

[Gibbs le Cajun]

Le 14/09/2016 à 21:17, Kurssad a dit :

C'est quoi le Wahabisme? J'aurais dis le Salafisme, il y a que le Salafisme qui existe. Au sein du Salafisme, il y a plusieurs courants, des Quiétistes aux Jihadistes, les premiers n'ont jamais mené d'action armée mais sont profondément rattachés à l'Arabie Saoudite (ce qui peut poser un problème d'allégeance pour l'individu préférant une allégeance religieuse à une allégeance patriotique), ils ont dans le passé soutenu des dictateurs comme Sisi ou Bachar Al-Assad contre les FM et les Jihadistes qui pour eux, les premiers ne sont pas Musulmans, les deux courants s'affrontent violemment même si de l'Occident, on a pas l'air de voir ça.

 

Si on le sait ...

Et encore heureux qu'il ce tape dessus entre eux ...

 

 

Le 14/09/2016 à 21:20, Barristan-Selmy a dit :

Je pense qu'on peut également dire qu'ils le tentent toujours encore aujourd'hui. L'Iran entraîne, finance et équipe des milices, dont certaines extrémistes et/ou désignées terroristes qui sont présentes dans un très grand nombre de pays de la région : Irak, Syrie, Liban, Palestine, Bahreïn, Yémen maintenant ou bientôt si c'est pas le cas encore. On peut également penser que la formation de l'énorme légion étrangère afghane opérant en Syrie aujourd'hui est une préparation pour quelque chose plus tard directement en Afghanistan. L'Afrique est également un continent a garder à l’œil, même si je m'y connais moins, on assiste également a de vrais bataille d'influence entre des blocs sunnites ( pas toujours alliés mais aussi concurrent entre eux ) et l'Iran dans certains pays.
Tout cela, en plus d'assurer les intérêts de l'Iran dans la région, s'accompagne d'un énorme volet idéologique venu d'Iran et cherchant a s'implanter partout ou sont présentes ces milices. Alors c'est clair que pour nous, occidentaux, c'est beaucoup moins un problème direct aujourd'hui que l'idéologie radicale qui traverse le monde sunnite, mais c'est beaucoup moins vrais las bas ou les deux menaces sont sentis par les différentes populations ou parties d'entre elles et contribuent d'ailleurs au maintien du bordel et de la surenchère qui la nous concernent directement.

Une autre des hypocrisie de l'article d'ailleurs, a dérouler le tweet : 

 

D'ailleurs pour réagir aussi a ce qui se discute sur le fil Daesh, j'ai du mal a comprendre la logique d'appeler a des embargos voir actions violentes pour en finir avec les saoud, surtout quand a côté on est contre toute stratégie de "regime change" quand ça concerne des régimes tout aussi détestables mais qui la sont pas amis avec les US mais plutôt la Russie/l'Iran etc...
Pourquoi de tels stratégies marcherait en Arabie Saoudite la ou elles ont échoués en Irak, Libye etc... Enfin personnellement si on a un plan infaillible pour virer les saoud et réussir a mettre quelque chose de stable et moins radicale a la place, c'est sur que je signe des deux mains également, mais on a bien vu que ça marchait jamais comme prévu, au final on risque surtout d'avoir du chaos comme partout, qui sans compter les répercussions économiques à l'échelle mondiale, va favoriser des groupes qu'on connait et dont l'un des premiers objectifs est de voir chuter les saoud qui sont considérés comme parmi les pires "infidèles/imposteurs" etc.. de la planète pour ces groupes.
Alors certes d'un côté on pourrait dire que même si le pays est a feu et à sang, c'est au moins la fin des saoud et de leurs milliards dépensés dans la diffusion de cette idéologique radicale, c'est vrai, mais par contre je suis pas du tout sur que ca soit la fin du Wahhabisme ou autre forme d’idéologie radicale sunnite pour autant, le mal a déjà été fait depuis longtemps, les groupes les plus radicaux ont déjà de toute façon totalement dépassés le stade d'apprenti et sont aujourd'hui en roue libre et diffusent maintenant à grande échelles leurs propres visions de la chose, l'Arabie Saoudite semble d'ailleurs avoir enfin commencer a prendre conscience du problème.
Pareil quand on voit ce que l'Iran a fait pendant des décennies d'embargo, sans la puissance financière saoudienne, c'est assez impressionnant et donc a mon avis c'est plutôt un signe que des gens intelligents et déterminés peuvent faire autant si ce n'est "mieux" que ce qu'on fait les saoudiens avec leurs milliards, et je suis pas sur que ça soit les gens intelligents et déterminés qui manquent malheureusement chez les radicaux sunnites actuels ou en devenir...

 Shorr Kan dans son post explique très bien la situation .

Personnellement je pense que l'on doit gérer dans l'ordre de dangerosité et de niveau de parasitage ,donc number One ,saoudiens and co ... Une fois réglé  , peu importe la manière , brutale ,pas brutale , intelligente ou pas  je suis ouvert à toute suggestion ...Vu que les saoudiens me sortent par les yeux de toute façon tout m'ira très bien ...

Si l'Iran a des envies de nous nuire par la suite ben on gérera au moment voulu , en attendant l'ennemi de mes ennemis devient un "ami" de circonstance , avec voir plus d'affinité si l'Iran montre de bon côtés , mais cela on verra après ( on est pas non plus des naïfs plein de béatitude ) .

S'est simple comme raisonnement mais je ne sais pas si vous suivez le match en France et en Europe mais sa commence malheureusement à prendre une direction beaucoup moins zen ... sur l'Islam en général , grâce à ces chers saoudiens and co ... qui ont plus que user la patience et la tolérance de pas mal de monde ,surtout de pas mal de personne qui ont toujours était tolérante .

 

 

Le 14/09/2016 à 22:04, Shorr kan a dit :

La quête de pouvoir et le messianisme ne sont pas exclusif l'un à l'autre. Au contraire, ils s’épaulent mutuellement, et c'est Trotski qui a le mieux résumé la chose " pour être convaincant, il faut être convaincu soi même".

 

 

Disons que c'est l'antipathie envers ce régime honni et qui fait l'unanimité contre lui, qui parle...

Aussi, tout le monde est excédé par la complaisance envers ce pays à la politique - et malgré celle-ci ! - particulièrement malfaisante. 

Quant à l’efficacité d'éventuels sanctions, la comparaison vis à vis de l'Iran est très limité. l'AS est extrêmement dépendante de l’étranger pour......et bien à peu près tout. Le régime lui même à très peu d'assise contrairement à celui l'Iran qui peut compter sur le sentiment d'appartenance bien plus fort et ancien ; et l'embargo à au contraire raffermi son contrôle sur le pays - en guerre tout le monde est tenu de la fermer . Cet état de fait n'est d'ailleurs pas sans lien avec le fait que le Wahhabisme est doctrine d'Etat : elle supplée à la fois à à la faiblesse du nationalisme ET ce manque de la légitimité qu'a la dynastie depuis sa fondation. 

Le principal atout de Ryad est la possibilité de changer d’allégeance/alliance en se tournant vers la Chine si les occidentaux en venaient à faire pression. Mais même dans ce cas ils - les saoudiens - ont tellements de fils à la patte que ça me parait douteux.

Sans aller jusqu'au changement de régime, des tapes sur les doigts pour qu'ils gardent leur chiens en laisse, sont largement suffisantes et accessibles. Voyant ce rapport de force, il est rageant de voir qu'au contraire les sphères dirigeantes occidentales sont complètement neutralisées car noyautées et corrompus  par le lobbying de ce pays.

En un mot ça fout les boules.

 

Le salafisme c'est large et ça englobe toute sorte de mouvement dans l'histoire et l'espace. C'est un "réformisme" à tendance réactionnaire - comme le fait justement remarquer Gaspardm, et rappeler ce point n'est pas trivial.

Le Wahhabisme est juste sa forme contemporaine et celle qui a le plus d'influence au jour d'aujourd'hui.

+++++++++++++++++++++9000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 

[Alexis]

Les mœurs de nos amis

Une princesse saoudienne ordonne de "frapper" et "tuer" un artisan parisien

Citation

Une plainte a été déposée contre la fille de l'ex-roi Khaled qui a fait rouer de coups un homme qui effectuait des travaux dans son appartement.

« Il faut le tuer, ce chien, il ne mérite pas de vivre », s'est emportée la descendante des fondateurs du royaume d'Arabie saoudite à l'encontre d'un artisan parisien venu effectuer des travaux dans son appartement de l'avenue Foch à Paris, dans le 16e arrondissement. Selon le récit circonstancié de la victime, établi devant les gardiens de la paix, alors qu'il prenait une photo de la pièce où il devait intervenir, la princesse a fait héler son garde du corps armé.

Les gorilles étrangers sont en effet autorisés à porter une arme par le ministère de l'Intérieur, alors que cela est interdit aux professionnels de la sécurité privée de nationalité française, sauf rares exceptions.

En dépit des explications de l'artisan – il a l'habitude de prendre des clichés avant travaux afin de remettre les objets et meubles à la même place –, le cerbère l'empoigne. Il est accusé de réaliser des photos afin de les revendre à des journalistes.

L'homme de main de la princesse lui assène un coup de poing sur la tempe avant de lui ligoter les mains. Zélé, le garde du corps ordonne à l'artisan de s'agenouiller et de baiser les pieds de la princesse. Récalcitrant, il est alors mis en joue. Selon les policiers qui ont recueilli le témoignage de la victime, les traces de coups étaient encore visibles au moment où il se confiait aux forces de l'ordre. L'artisan affirme que son calvaire a duré près de quatre heures, avant qu'un troisième larron n'intervienne : il réalise une photocopie de sa carte d'identité et lui enjoint de partir en lui interdisant « l'accès au 16e arrondissement à jamais » !

Malgré l'adversité, le petit artisan a demandé à être payé et a présenté sa facture de 20 000 euros. En vain. Et les Saoudiens ont conservé son matériel.

Les mauvais traitements au personnel sont réguliers parmi les riches familles du Golfe, certaines d'entre elles bénéficiant en plus de l'immunité diplomatique. Cela rend aléatoire toute tentative de poursuite judiciaire. À ce stade, le parquet de Paris n'a pas fait connaître la suite qu'il entendait donner à cette plainte.

Si cette "princesse" est effectivement hors de portée de la justice française, la seule réponse digne de la part de l'Etat serait tout simplement de supprimer l'autorisation aux gardes du corps étrangers de porter une arme, inégalité de traitement scandaleuse au demeurant.

Mais je ne crois pas que ce soit le cas. Même si sa personne est protégée par l'immunité diplomatique, ses possessions en France ne le sont pas. Un tribunal pourrait fort bien décider de commuer la peine de prison ferme que méritent l'agression, les menaces de mort et les actes de cruauté commis par cette princesse en amende adaptée à son niveau de revenu. La confiscation de son appartement de l'avenue Foch pourrait être un premier pas.

Reste à savoir bien sûr quelles instructions le ministère de la Justice donnera au parquet dans cette affaire...