Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[mehari]

7 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

On ne sait même pas leur surface

En théorie, ça ne devrait pas être le même que l'angle gauche droite?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

En théorie, ça ne devrait pas être le même que l'angle gauche droite?

Je pense que ce seront des panneaux rectangulaires avec une hauteur plus courte que la longueur. On voudra peut être concentrer la puissance disponible dans un faisceau plus étroit en hauteur...Il y a des radar Américains qui ne font que +/- 14° en hauteur même en Frontal.

[ARPA]

il y a 37 minutes, true_cricket a dit :

Dites, c'est bizarre cette portée qui augmente (avec le Raven par rapport à un AESA fixe) lorsque l'on est dans les extrémités latérales de la bulle de détection verte.

Ça ne serait pas de l’esbroufe commerciale pour mettre une énoooorme surface de vert? Ou alors ils comparent deux radars non comparables, technique de l'homme de paille.

Le problème de base, c'est qu'ils comparent des radar identiques... Si on peut installer un radar et un support mobile, on pourrait se contenter d'installer un radar plus grand. Si on prend le même graphique, mais avec un radar 10% plus large, on ne se retrouve pas avec une surface de détection aussi large, mais la portée maximale va augmenter.

[mehari]

35 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Je pense que ce seront des panneaux rectangulaires avec une hauteur plus courte que la longueur. On voudra peut être concentrer la puissance disponible dans un faisceau plus étroit en hauteur...Il y a des radar Américains qui ne font que +/- 14° en hauteur même en Frontal.

Je savais pas du tout. Je pensais que le champ de vision avait le même angle verticalement et et horizontalement. Le radar APAR Block 2 a supposément une élévation à 70° et il est rectangulaire (même si il n'est apparemment capable de faire de la recherche sur 30°).

Le N036B est effectivement plus ou moins rectangulaire (en tout cas plus long que large).

 

Personnellement, la limitation à laquelle je m'attendais est plutôt la distance de suivi et de recherche au vu de la quantité limitée de modules sur les antennes latérales.

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, mehari a dit :

Je savais pas du tout. Je pensais que le champ de vision avait le même angle verticalement et et horizontalement. Le radar APAR Block 2 a supposément une élévation à 70° et il est rectangulaire (même si il n'est apparemment capable de faire de la recherche sur 30°).

Le N036B est effectivement plus ou moins rectangulaire (en tout cas plus long que large).

 

Personnellement, la limitation à laquelle je m'attendais est plutôt la distance de suivi et de recherche au vu de la quantité limitée de modules sur les antennes latérales.

En Frontal sur le RBE2 on a aussi +/- 70°. Mais suppose que tu cherche à détecter loin, par exemple parce que tu fais confiance à l'OSF pour détecter de près, ça ne va pas servir à grand chose de Scanner +/- 70° alors que si tu scannes +/- 35 ° tu va pouvoir compresser 2 fois plus ton signal et augmenter ta portée de 20%. L'AESA étant très versatile ces réglages peuvent se faire "à la volée" mais ça veut dire que le mode d'emploi est complexe et franchement comment seront employés les panneaux latéraux, c'est un peu le mystère.

Modifié le 18 avril 2020 par Picdelamirand-oil

[Ponto Combo]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Soit un autre capteur et des communications vers l'appareil chargé de renseigner le missile à mi-course : Awacs ou autre avion, navire, radar terrestre... drone.

Oui, et les tactiques sont élaborées au minimum pour une patrouille de 2 avions, donc un ailier resté en retrait peut prendre le relais.

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Je rêve ou il leur propose un plan à 3 ?  

Et la blonde a droite qui dit à l'autre vient on y va toutes les deux !

D't'façons les seuls pays à acheter du Rafale sont ceux qui font la guerre ou qui ont un gros risque de guerre avec leurs voisins et qui ont donc un réel besoin d'un avion efficient.

Je ne vois pas la Russie envahir autre chose que ses anciennes colonies.

Modifié le 18 avril 2020 par Teenytoon

[FATac]

Ultra HS, mais la photo citée par @Teenytoon m'a fait remarquer les boutons de manchette d'Emmanuel Macron ...

[herciv]

Si j'ai bien suivi j'ai l'impression que le ministre des armées a un vrai pouvoir de décision (influence) dans le choix d'un chasseur. On le voit dans le ca belge, ou dans le premier choix de l'avion suisse. Est-ce que ce commentaire du ministre est vraiment mauvais pour le f-35 ou le gripen ou est-ce seulement une technique de négo ?

[Patrick]

Il y a 4 heures, Skw a dit :

Petite question : histoire d'avoir un ordre de grandeur, quel angle haut-bas offrent les antennes latérales  ? 

Si tu parles de celles à venir sur Rafale, vaste question puisqu'on ne sait pas si elles seront planes ou conformes, dirigées vers l'horizon ou vers le bas, voire le haut, ou même conformes en anneau pariétal. Si elles sont pariétales, et bien 360° sur l'axe de roulis, évidemment, et semi-sphérique sur 270° ou 300° Sinon, probablement +/-60° ou 70° (le RBE2 est donné pour +/-70°).

Je pense que sur l'axe horizontal nous aurions un fin pinceau frontal couvert exclusivement par le radar, celui-ci oscillerait entre 2x10° et 2x15°, que ne couvriraient pas les antennes latérales. La variation angulaire dépendant du positionnement des antennes, purement latérales ou orientées légèrement vers l'avant.

 

Si elle ne sont dirigées que vers l'horizon, alors on aurait 120° ou 140° de chaque côté, avec 60 à 70° vers le haut et le bas, évidemment (edit: je viens de lire le message de Pic' page précédente donc ça n'est plus si "évident" que ça ).

Ça laisse un "trou" d'au minimum 20 à 30° vers le haut et le bas, en forme de carré concave. Lobe radar avant en haut, et lobes des antennes latérales sur les côtés.

C'est pour ça que je n'aime pas cette solution parce qu'elle est au fond antinomique avec la raison même pour laquelle on a recours à des antennes latérales, sauf si un capteur lui supplée vers le haut et le bas. Ce qui pourrait, pour le haut, être le cas de SAKaR, la future SATCOM oscillante sur son axe de roulis (mais pas de tangage) du Rafale, et qui elle est bien donnée pour +/-60°, et non pas 70, mais vers le bas? Il n'y a aucune antenne sur Rafale pointant vers cette direction.

 

À ce jour j'ai donc plusieurs idées sur le positionnement des futures antennes latérales:
Soit elles seront juste cachées derrière les petites "portes" observées sur les Rafale indiens réputés être "compatibles F4.2".

Images ici:

Soit elles seront, grâce à la réduction de leur épaisseur de 30cm à 5cm, vantée par Thalès, et la maîtrise des antennes conformes, en forme d'anneau pariétal autour de l'antenne radar principale elle-même moins avancée dans le nez de l'avion et donc préservant sa largeur donc son nombre de modules, malgré la présence des antennes latérales.

Images ici:

Dans les deux cas il y a possibilité qu'elles "voient" sur un angle relativement important, mais seule la seconde option (la plus chère) présente pour moi l'avantage de participer à cette fameuse "bulle de détection 3D" autour du Rafale.

Il y aussi un autre aspect à prendre en compte: les antennes SPECTRA censées devenir multifonction et être liées encore plus intimement aux fonction radar. Or les antennes sur le flanc des manches à air ont déjà l'avantage d'offrir cette vision 3/4 avant vers le bas, donc des antennes purement latérales n'apporteraient sans doute pas grand chose de plus. Sauf si l'objectif est de pouvoir faire de l'interférométrie.

Enfin il y a une dernière antenne dont personne ne parle, celle du pied de dérive juste au-dessus et entre les tuyères des réacteurs, qui offre un cône de détection arrière bouchant le "trou" qui serait laissé par des antennes conformes pariétales autour du nez du Rafale.

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Je rêve ou il leur propose un plan à 3 ?  

Et la blonde a droite qui dit à l'autre vient on y va toutes les deux !

Alors, vu la source des photos et le fait qu'ils adoooorent jouer avec ce genre d'images pour justement laisser supposer que [...] ça ne m'étonnerait pas du tout que ça ait été l'effet recherché sur le lecteur...

Ils avaient déjà fait le coup avec une photo de Sarkozy et Merkel suggérant un acte sexuel.

Bref là pour le coup c'est mignon, mais n'oublions pas que ça provient de gens qui savent très bien être orduriers.

Modifié le 18 avril 2020 par Patrick

[Skw]

il y a 41 minutes, Patrick a dit :

Si tu parles de celles à venir sur Rafale, vaste question [...]

Je ne pensais pas uniquement au Rafale, mais plus de manière générale. En revanche, merci pour ta réponse argumentée concernant le Rafale !

[tipi]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, on connaît la portée de détection contre un avion des DDM-NG?

C'est à coup sur un info confidentielle, cependant il serait étonnant (euphémisme inside) qu'elle soit telle qu'elle permette de faire de la réactualisation de position de cible après tir d'un Meteor. Pour un équipement conçu pour détecter la flamme de départ d'un missile à courte portée (cible très contrastée, à durée connue à l'avance), il parait difficile qu'il puisse détecter une cible de faible contraste à 100km à comportement inconnu. Le DAS du F-35 je ne sais pas mais les lois de la physique sont les mêmes pour tous.  Faites les calculs mais un avion de 10m à 100km si je ne fais pas d'erreur ça représente 0,3 seconde d'arc (3 fois mieux que l'oeil humain), pour y arriver il faudra une sacrée optique... tout ça avec des contrastes faibles (au moins pour une cible subsonique de face).

[hadriel]

il y a 4 minutes, tipi a dit :

  Faites les calculs mais un avion de 10m à 100km si je ne fais pas d'erreur ça représente 0,3 seconde d'arc (3 fois mieux que l'oeil humain), pour y arriver il faudra une sacrée optique

Les systèmes de détection sur fond peu contrasté n'ont pas besoin d'avoir une résolution correspondant à la taille de la cible. Tant que l'énergie recue dans un pixel est plus grande que le bruit et le contraste du fond, ça passe. Mais bon de là à détecter un chasseur avec un DDM ça dépend très fortement de l'aspect de la cible et de la distance: un chasseur pleine PC vu de l'arrière de près, c'est peut-être possible. Un chasseur secteur frontal à 100km, ce serait vraiment étonnant.

[tipi]

On est bien d’accord, avec beaucoup de contraste ça peut le faire, mais c’est pas le cas en config secteur frontal.

[rendbo]

 

Le 18/04/2020 à 09:59, Pakal a dit :

Au dernières nouvelles  la Luftwaffe, le Bundestag, la cour des comptes et le gouvernement sont entrain de s'étriper sur le remplacement du Tornado, avec en toile de fond le Coronavirus et le déploiement, ou non, par l'Allemagne de bombes nucléaires B61. Avec un peu de chance, rien ne sera signé pour le F18 avant la prochaine législature de 2021 soit après le résultats des consultations suisse et finlandaise

attendre pour profiter des résultats des évaluations des autres et ne pas avoir à faire la sienne ?? je ne vois pas l’Allemagne aussi pingre que cela

[Skw]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

attendre pour profiter des résultats des évaluations des autres et ne pas avoir à faire la sienne ?? je ne vois pas l’Allemagne aussi pingre que cela

C'est surtout attendre pour ne pas avoir à décider... puisque la ministre de la défense n'a de toutes manières pas la latitude pour décider.

[Patrick]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

attendre pour profiter des résultats des évaluations des autres et ne pas avoir à faire la sienne ?? je ne vois pas l’Allemagne aussi pingre que cela

Bah il faut croire que si.

Ensuite relis, c'est encore plus rigolo:

Le 18/04/2020 à 09:59, Pakal a dit :

Au dernières nouvelles  la Luftwaffe, le Bundestag, la cour des comptes et le gouvernement sont entrain de s'étriper sur le remplacement du Tornado, avec en toile de fond le Coronavirus et le déploiement, ou non, par l'Allemagne de bombes nucléaires B61. Avec un peu de chance, rien ne sera signé pour le F18 avant la prochaine législature de 2021 soit après le résultats des consultations suisse et finlandaise

Et du coup... Il se passe quoi si jamais le Rafale est choisi en Suisse et en Finlande contre le F-18 et que le Typhoon est définitivement considéré comme pas adapté au besoin?

[Kelkin]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

je ne vois pas l’Allemagne aussi pingre que cela

 

Ils le sont plus !

[Dac O Dac]

Le 18/04/2020 à 05:27, Patrick a dit :

Le Meteor pourrait jouer ce rôle à terme mais c'est sujet à caution à bien des égards, et il faudrait en intégrer bien plus de 2 sous Rafale.

Je suis convaincu que ni l'Inde ni le Qatar ne se satisfont de la config France à 2 Meteor (qui ne croit pas tant que cela au Meteor : une telle porté pose de gros problème d’identification positive de la cible). Je pense qu'une config à 4 Meteor est ou sera rapidement dévoilée.  Il existe sur internet une photo d'un Rafale M sur pont du CdG qui porte 4 Meteor.....  en statique.

Par contre 6 ou 8.....  l’intérêt ne me semble que Marketing.  

[Full Metal Jacket]

Le 18/04/2020 à 15:43, herciv a dit :

Si j'ai bien suivi j'ai l'impression que le ministre des armées a un vrai pouvoir de décision (influence) dans le choix d'un chasseur. On le voit dans le ca belge, ou dans le premier choix de l'avion suisse. Est-ce que ce commentaire du ministre est vraiment mauvais pour le f-35 ou le gripen ou est-ce seulement une technique de négo ?

Dans le cas Suisse, je pense que ca ne le (le Ministre en charge) reprendra pas deux fois.  Ou alors il va verrouiller à mort les fuites (ce qui sera le cas).

Sur ce coup le sacro saint secret (banquaire) Suisse en a pris une claque.

[Dac O Dac]

Le 18/04/2020 à 17:47, Patrick a dit :

grâce à la réduction de leur épaisseur de 30cm à 5cm, vantée par Thalès, et la maîtrise des antennes conformes, en forme d'anneau pariétal autour de l'antenne radar principale elle-même moins avancée dans le nez de l'avion

Je pense que dans la partie la plus avancée des bajoues il y a de la place pour des antennes conformes.

Sinon intégrés dans l'épaisseur d'une nouvelle dérive.  Certe le Delta fera un peu écran....

Le 18/04/2020 à 18:54, tipi a dit :

C'est à coup sur un info confidentielle, cependant il serait étonnant (euphémisme inside) qu'elle soit telle qu'elle permette de faire de la réactualisation de position de cible après tir d'un Meteor. Pour un équipement conçu pour détecter la flamme de départ d'un missile à courte portée (cible très contrastée, à durée connue à l'avance), il parait difficile qu'il puisse détecter une cible de faible contraste à 100km à comportement inconnu. Le DAS du F-35 je ne sais pas mais les lois de la physique sont les mêmes pour tous.  Faites les calculs mais un avion de 10m à 100km si je ne fais pas d'erreur ça représente 0,3 seconde d'arc (3 fois mieux que l'oeil humain), pour y arriver il faudra une sacrée optique... tout ça avec des contrastes faibles (au moins pour une cible subsonique de face).

Mais si !   Le DAS du F35 suit à 1300km le tir d'un missile balistique, alors....

[Ben]

il y a 38 minutes, Dac O Dac a dit :

Je suis convaincu que ni l'Inde ni le Qatar ne se satisfont de la config France à 2 Meteor (qui ne croit pas tant que cela au Meteor : une telle porté pose de gros problème d’identification positive de la cible). Je pense qu'une config à 4 Meteor est ou sera rapidement dévoilée.  Il existe sur internet une photo d'un Rafale M sur pont du CdG qui porte 4 Meteor.....  en statique.

Par contre 6 ou 8.....  l’intérêt ne me semble que Marketing.  

On a quand meme sauf erreur ouvert 4 points au meteor, meme si on en utilise que deux dans les configurations officielles. Ca signifie qu'il suffit de le decider pour faire voler des appareils typés DA avec 4 meteors et 2/4 micas selon ouverture du point 3.

[Patrick]

à l’instant, Dac O Dac a dit :

Je pense que dans la partie la plus avancée des bajoues il y a de la place pour des antennes conformes.

Je le pense aussi, mais il y a également les EMTI à cet endroit.

à l’instant, Dac O Dac a dit :

Sinon intégrés dans l'épaisseur d'une nouvelle dérive.  Certe le Delta fera un peu écran....

Voilà. C'est pour ça que l'image présentant les antennes conformes installées ici et là, comme sur les manches à air par exemple, où elles seraient masquées par les emports sous voilure, me paraît plus destinée à montrer ce qui est théoriquement possible qu'à montrer ce qui aurait du sens opérationnellement.

En fait à part la pointe avant du Rafale, le pied de dérive (et encore) le sommet de dérive avant/latéral/arrière, et éventuellement les pseudo-karman à l'arrière du fuselage abritant les éjecteurs de leurres, je ne vois pas vraiment d'endroits assez volumineux, rigides, et présentant une ouverture angulaire sans obstacle vers l'extérieur de l'avion où installer des systèmes de détection disposant d'un champ de vision le plus large possible.

 

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Je suis convaincu que ni l'Inde ni le Qatar ne se satisfont de la config France à 2 Meteor (qui ne croit pas tant que cela au Meteor : une telle porté pose de gros problème d’identification positive de la cible). Je pense qu'une config à 4 Meteor est ou sera rapidement dévoilée.  Il existe sur internet une photo d'un Rafale M sur pont du CdG qui porte 4 Meteor.....  en statique.

Par contre 6 ou 8.....  l’intérêt ne me semble que Marketing.  

Non pas qu'en statique.

Le Rafale M1 a volé avec 4 maquettes de Meteor. Donc l'arme n'est pas intégrée du point de vue de la séparation des charges sous voilure, mais aérodynamiquement le comportement doit être connu.

 

[herciv]

LM met fin au contrat de Lindberg.

Lockheed Martin a mis fin au contrat de consultation de l'ex-commandant Lindberg Hier à 21h41 Lockheed Martin dit qu'il respecte les règles et les lois de tous ses pays d'exploitation. Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg. Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg. Jenni Gästgivar Lockheed Martin a mis fin au contrat de conseil de Jarmo Lindberg, l'ancien commandant des Forces de défense. Lockheed Martin dit qu'il respecte les règles et les lois de tous ses pays d'exploitation. Le fabricant de chasseurs annonce qu'il a mis fin à l'accord de consultation avec Lindberg et son Suomalainen kenraalikonsultointi Oy après que le ministère de la Défense a mis à jour ses instructions, qui restreignent le recours à des consultants pour l'achat de combattants. La semaine dernière, le ministère de la Défense a annoncé qu'il ne rencontrerait plus de consultants externes liés aux futures acquisitions de chasseurs finlandais, mais que le ministère ne discuterait que des achats de chasseurs directement avec les avionneurs. La décision était basée sur le recrutement d'un ancien commandant des Forces de défense chez le fabricant de chasseurs Lockheed Martin. Lire la suite: Le lobbying du général était trop important - le ministère de la Défense a mis en place des consultants externes Le ministère de la Défense avait annoncé jeudi que son enquête avait révélé que Lindberg avait violé une clause contractuelle de son accord de quarantaine concernant l'obligation de notification. Lindberg a créé sa société à la fin de son contrat d'occupation.

[prof.566]

11 minutes ago, herciv said:

LM met fin au contrat de Lindberg.

Lockheed Martin a mis fin au contrat de consultation de l'ex-commandant Lindberg Hier à 21h41 Lockheed Martin dit qu'il respecte les règles et les lois de tous ses pays d'exploitation. Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg. Ancien commandant des forces de défense Jarmo Lindberg. Jenni Gästgivar Lockheed Martin a mis fin au contrat de conseil de Jarmo Lindberg, l'ancien commandant des Forces de défense. Lockheed Martin dit qu'il respecte les règles et les lois de tous ses pays d'exploitation. Le fabricant de chasseurs annonce qu'il a mis fin à l'accord de consultation avec Lindberg et son Suomalainen kenraalikonsultointi Oy après que le ministère de la Défense a mis à jour ses instructions, qui restreignent le recours à des consultants pour l'achat de combattants. La semaine dernière, le ministère de la Défense a annoncé qu'il ne rencontrerait plus de consultants externes liés aux futures acquisitions de chasseurs finlandais, mais que le ministère ne discuterait que des achats de chasseurs directement avec les avionneurs. La décision était basée sur le recrutement d'un ancien commandant des Forces de défense chez le fabricant de chasseurs Lockheed Martin. Lire la suite: Le lobbying du général était trop important - le ministère de la Défense a mis en place des consultants externes Le ministère de la Défense avait annoncé jeudi que son enquête avait révélé que Lindberg avait violé une clause contractuelle de son accord de quarantaine concernant l'obligation de notification. Lindberg a créé sa société à la fin de son contrat d'occupation.

Niark