Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Avoue, tu as répondu positivement à la demande du journaliste de Sputnik News. Je reconnais d'ailleurs ici ta plume : 

-----> [   ]

Non ça c’est le gros corse pro-ukrainien @Ciders qui est derrière cet article. Un tel lobbying pour MiG; aucun doute possible! 

[Hirondelle]

Il y a 4 heures, J_M a dit :

Oui, j'allais le dire ! LOL

Je ne suis pas JM Tanguy et n'ai jamais écris de livre...

 

Merci @Ponto Combo pour la rectification. Lol

Ah, le chroniqueur d’Hanouna !

———>[ ]

[Ciders]

Il y a 4 heures, MeisterDorf a dit :

Non ça c’est le gros corse pro-ukrainien @Ciders qui est derrière cet article. Un tel lobbying pour MiG; aucun doute possible! 

Depuis que Sukhoï ne vend plus la moindre brouette, je te sens... agacé.

[MeisterDorf]

il y a une heure, Ciders a dit :

Depuis que Sukhoï ne vend plus la moindre brouette, je te sens... agacé.

Tu fais erreur, les brouettes c'est le rayon de MiG. Les ventes de Sukhoï continuent à bien se porter, on ne peut pas en dire autant de MiG 

[Ciders]

il y a 17 minutes, MeisterDorf a dit :

Tu fais erreur, les brouettes c'est le rayon de MiG. Les ventes de Sukhoï continuent à bien se porter, on ne peut pas en dire autant de MiG 

Algérie, Égypte, Burgistan septentrional... je ne vois pas de quoi tu parles.

[rendbo]

il y a 27 minutes, MeisterDorf a dit :

Tu fais erreur, les brouettes c'est le rayon de MiG. Les ventes de Sukhoï continuent à bien se porter, on ne peut pas en dire autant de MiG 

oui c'est ce que @Ciders disait : depuis que Su a délaissé les brouettes (ventes marginales) pour se recentrer et ne vendre que des avions, tu ne peux plus t'en acheter (des brouettes ou/et des avions)...  

[MeisterDorf]

il y a 24 minutes, rendbo a dit :

oui c'est ce que @Ciders disait : depuis que Su a délaissé les brouettes (ventes marginales) pour se recentrer et ne vendre que des avions, tu ne peux plus t'en acheter (des brouettes ou/et des avions)...  

Connaissant le bougre, ce n'est pas dans ce sens qu'il l'entendait. Mais au vu de sa mauvaise foi légendaire, il ne l'admettra pas.  

[Ciders]

On aurait vraiment dû recentrer Sukhoï sur la fabrication de machines à emballer du sucre, comme prévu après 1991.

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Wahoou on a @J_M ici sur Air Defense? La classe! Je suis le blog depuis....10 ans?

Non. Je m’a trompé 

[FATac]

Il y a 21 heures, mgtstrategy a dit :

Wahoou on a @J_M ici sur Air Defense? La classe! Je suis le blog depuis....10 ans?

De loin en loin, mais pas sous le pseudo de @J_M, plutôt sous celui de @laverdure.

Mais s'il nous lit peut être encore (pas sûr), il n'a pas posté depuis longtemps (2009).

[herciv]

Un article finlandais reprend le classement de TRANSPARENCY INTERNATIONAL mettant Dassault en bon dernier du classement (sur les 5 concurrents) dans sa capacité à lutter contre la corruption. J'imagine que sa culture du secret n'a rien arrangé.

Je n'ai pas encore trouvé le rapport mais 134 entreprises ont été évalué. LEONARDO ET RAYTHON sont celles qui luttent le mieux. LM pas de souci ils sont presque parfaits.

EDIT voilà le classement : https://ti-defence.org/dci/

"

(..)

L'enquête évalue les entreprises dans dix catégories, dont chacune est notée sur une échelle de zéro à cent. Leur combinaison donne une note globale pour que les meilleures entreprises soient dans la catégorie A et les pires dans la catégorie F. La capacité des entreprises de classe A à éradiquer la corruption est à un niveau très élevé, tandis que celle de la classe F est très modeste. La transparence reçoit une note distincte. Les problèmes généraux de l'industrie se reflètent dans le fait qu'il n'y a que deux des 134 entreprises interrogées dans la catégorie la plus élevée, la classe A. Ce sont l'italien Leonardo et l'américain Raytheon. Les moins performants de la classe F, en revanche, comptent 42 entreprises. La plus surprenante d'entre elles n'est pas du tout l'entreprise, mais l'une des universités les plus prestigieuses au monde, l'American Massachusetts Institute of Technology, ou MIT. Il rapporte près d'un milliard de dollars en affaires de défense, mais son engagement en matière de lutte contre la corruption et de transparence est très faible. Cinq chasseurs polyvalents sont proposés à la Finlande. L'attitude de leurs entreprises manufacturières à l'égard de la corruption est pertinente pour le choix, même s'il n'y a pas la moindre trace d'inadéquation dans le choix lui-même. En choisissant la machine, la Finlande s'est engagée dans une alliance très étroite avec l'entreprise gagnante depuis plus de trois décennies. La Finlande est comme un marié marchant sur l'autel pour commencer une relation de mariage. Avant cela, il est certainement bon de connaître le futur conjoint à cet égard également. Aucun des cinq fabricants de la plaque HX n'est dans l'indice de Transparency International au niveau A, mais d'un autre côté, ce n'est pas au niveau F. Troisièmement, les sociétés américaines Boeing (Super Hornet) et Lockheed Martin (F-35) et la société britannique BAE Systems, qui fournit l'Eurofighter, sont au niveau B, c'est-à-dire que leur engagement en faveur des mesures anti-corruption est élevé. Swedish Saab (Gripen E) a une note de C et un engagement modeste. Le plus maléfique à cet égard est le français Dassault (Rafale). Il est noté E et l'engagement à un niveau bas.

(..)

"

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-hyvaa-yksi-kohtuullinen-ja-yksi-huono-suomelle-havittajia-tarjoavien-yrityksten-korruptioalttiudessa-on-suuria-eroja/?shared=1157502-9d6ae759-500

On se demandait quel dégâts pouvait faire la culture du secret : voilà on a un bon exemple.

Dans le contexte HX c'est très contradictoire. On voit bien que les Finlandais veulent que leurs équipes de sélection travaillent à l'abrit des influences et au secret. Mais que les lobbyistes de tout poil sortent l'artillerie lourde dans la presse locale pour montrer que en fait LM BOEING et BAE sont super transparent au contraire de SAAB et surtout de DASSAULT. Cet argument de la transparence est très porté dans le contexte finlandais. Il revient très souvent pour montrer que le F-35 est en fait au-dessus du lot compte tenu de la quantité d'informations disponibles.

Modifié le 4 mars 2021 par herciv

[herciv]

supprimé

Modifié le 4 mars 2021 par herciv

[Fanch]

Transparency international... ils se financent comment eux ? 

Lu sur leur site : "La corruption étant par définition un phénomène caché, il est, faute de données brutes disponibles, impossible de produire de statistiques objectives permettant de mesurer ses niveaux"

IPC : "C’est un indice composite, un sondage de sondages, faisant appel à des données sur la corruption tirées de sondages d’experts réalisés par divers organismes indépendants. Il reflète des points de vue du monde entier, dont celui des experts qui résident dans les pays évalués."

 

Du coup ça voudrait dire que "des données diverses" font croire que Leonardo lutte contre la corruption

Modifié le 4 mars 2021 par Fanch

[herciv]

il y a 6 minutes, Fanch a dit :

Transparency international... ils se financent comment eux ? 

Lu sur leur site : "La corruption étant par définition un phénomène caché, il est, faute de données brutes disponibles, impossible de produire de statistiques objectives permettant de mesurer ses niveaux"

IPC : "C’est un indice composite, un sondage de sondages, faisant appel à des données sur la corruption tirées de sondages d’experts réalisés par divers organismes indépendants. Il reflète des points de vue du monde entier, dont celui des experts qui résident dans les pays évalués."

 

Du coup ça voudrait dire que "des données diverses" font croire que Leonardo lutte contre la corruption

Moi je discute pas le classement qui est par nature très discutable (au sens comme toutes mesures et agrégation de mesures) mais bien son utilisation dans le contexte HX.

[Bon Plan]

il y a 57 minutes, herciv a dit :

Un article finlandais reprend le classement de TRANSPARENCY INTERNATIONAL mettant Dassault en bon dernier du classement (sur les 5 concurrents) dans sa capacité à lutter contre la corruption. J'imagine que sa culture du secret n'a rien arrangé.

Je n'ai pas encore trouvé le rapport mais 134 entreprises ont été évalué. LEONARDO ET RAYTHON sont celles qui luttent le mieux. LM pas de souci ils sont presque parfaits.

EDIT voilà le classement : https://ti-defence.org/dci/

"

(..)

L'enquête évalue les entreprises dans dix catégories, dont chacune est notée sur une échelle de zéro à cent. Leur combinaison donne une note globale pour que les meilleures entreprises soient dans la catégorie A et les pires dans la catégorie F. La capacité des entreprises de classe A à éradiquer la corruption est à un niveau très élevé, tandis que celle de la classe F est très modeste. La transparence reçoit une note distincte. Les problèmes généraux de l'industrie se reflètent dans le fait qu'il n'y a que deux des 134 entreprises interrogées dans la catégorie la plus élevée, la classe A. Ce sont l'italien Leonardo et l'américain Raytheon. Les moins performants de la classe F, en revanche, comptent 42 entreprises. La plus surprenante d'entre elles n'est pas du tout l'entreprise, mais l'une des universités les plus prestigieuses au monde, l'American Massachusetts Institute of Technology, ou MIT. Il rapporte près d'un milliard de dollars en affaires de défense, mais son engagement en matière de lutte contre la corruption et de transparence est très faible. Cinq chasseurs polyvalents sont proposés à la Finlande. L'attitude de leurs entreprises manufacturières à l'égard de la corruption est pertinente pour le choix, même s'il n'y a pas la moindre trace d'inadéquation dans le choix lui-même. En choisissant la machine, la Finlande s'est engagée dans une alliance très étroite avec l'entreprise gagnante depuis plus de trois décennies. La Finlande est comme un marié marchant sur l'autel pour commencer une relation de mariage. Avant cela, il est certainement bon de connaître le futur conjoint à cet égard également. Aucun des cinq fabricants de la plaque HX n'est dans l'indice de Transparency International au niveau A, mais d'un autre côté, ce n'est pas au niveau F. Troisièmement, les sociétés américaines Boeing (Super Hornet) et Lockheed Martin (F-35) et la société britannique BAE Systems, qui fournit l'Eurofighter, sont au niveau B, c'est-à-dire que leur engagement en faveur des mesures anti-corruption est élevé. Swedish Saab (Gripen E) a une note de C et un engagement modeste. Le plus maléfique à cet égard est le français Dassault (Rafale). Il est noté E et l'engagement à un niveau bas.

(..)

"

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kolme-hyvaa-yksi-kohtuullinen-ja-yksi-huono-suomelle-havittajia-tarjoavien-yrityksten-korruptioalttiudessa-on-suuria-eroja/?shared=1157502-9d6ae759-500

On se demandait quel dégâts pouvait faire la culture du secret : voilà on a un bon exemple.

Dans le contexte HX c'est très contradictoire. On voit bien que les Finlandais veulent que leurs équipes de sélection travaillent à l'abrit des influences et au secret. Mais que les lobbyistes de tout poil sortent l'artillerie lourde dans la presse locale pour montrer que en fait LM BOEING et BAE sont super transparent au contraire de SAAB et surtout de DASSAULT. Cet argument de la transparence est très porté dans le contexte finlandais. Il revient très souvent pour montrer que le F-35 est en fait au-dessus du lot compte tenu de la quantité d'informations disponibles.

C'est un critère dans le choix Finlandais ?

[herciv]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

C'est un critère dans le choix Finlandais ?

La non communication ? Oui eliminatoire des la réception des offres finales en avril.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

La non communication ? Oui eliminatoire des la réception des offres finales en avril.

Non, la lutte anticorruption.

[herciv]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

Non, la lutte anticorruption.

Non mais clairement c'est une stratégie d'influence par softpower.

[PolluxDeltaSeven]

Le 02/03/2021 à 14:50, Bon Plan a dit :

Tu crois vraiment que ca compte ?  C'est de l'information jetable, de bas niveau.  L'opium du peuple.  

Du moins j'espère.

Oui, ça compte. Nous ne sommes plus dans les années 1980 et 1990 et les industriels français ont du mal à le comprendre.

L'opinion publique, qui se joue désormais sur Twitter (c'est faux, évidemment, mais c'est le réseau social utilisé par les journalistes et les politiques, donc c'est celui qui compte pour les prises de décision à court terme), est devenue primordiale dans les contrats d'armement. En France on ne le voit pas, parce que nous produisons nos armements et qu'il n'y a pas de débat politique lié à ces dépenses.

Mais l'opinion publique a compté en Suisse (Gripen), en Belgique et au Brésil (FX), compte toujours en Inde (Rafale) et en Australie (sous-marins), elle compte plus que jamais à nouveau en Suisse (Rafale ?). C'est elle qui a poussé à faire un appel d'offre pour les chasseurs au Canada, etc. etc. D'ailleurs, les exemples canadiens et australiens montrent bien qu'il n'y a débat que sur les sujets qui sont mobilisés par l'opinion publique et par les politiques (chasseurs au Canada et SM en Australie), alors que d'autres contrats qui brassent pourtant plus de pognon sont moins "sensationnalistes", attirent moins la curiosité des médias et de l'opinion, et peuvent donc être (mal) gérés sans interférence (frégates au Canada, F-35 en Australie, etc.)

Donc oui, je pense que l'opinion publique compte en Finlande, surtout en Finlande, pays où la population (comme en Suisse) est relativement intéressée par la question militaire, conscription oblige.
Dassault Aviation fait peut-être un bon travail dans son appel d'offre, et peut-être l'emporteront-ils sur les aspects techniques. Mais ils sont littéralement invisibles en Finlande ! Même dans la presse spécialisée, on les oublie une fois sur deux ! Ce qui veut dire que s'il y a un "close call" entre eux et, mettons en fait n'importe quel autre concurrent, et bien ils passeront à la trappe.

Encore une fois, négliger la presse et l'opinion publique ne veut pas dire qu'on est assuré de perdre. Mais ça veut dire qu'on se prive d'un réel levier auprès des décideurs. Alors que tout le monde sait que ça ne coûte quasiment rien.
Par contre, il s'agit d'un art difficile à maîtrisé, dans lequel chaque erreur peut être fatale. Et je pense que c'est aussi ça qui effraie les industriels français.

[Bechar06]

D'accord, PDS, mais à mon avis c'est encore un plan COMM plus global qui manque

Et pas que celui des industriels de l'armement français

Cela doit commencer par celui de l'état français, qui grâce à un vrai consensus, maintient une ligne d'indépendance nationale depuis plusieurs décennies ( De Gaulle ... ), pour la FRANCE oui, mais non CONTRE l'EUROPE, mais POUR l'Europe, non contre les européens, mais pour eux... Non contre les pays émergents, mais pour eux !  pour le multilatéralisme, non contre l'otan,  mais pour un rééquilibrage des responsabilités

A destination d'abord des français !  puis des européens et des populations pays du monde où il y a de l'influence - positive - à gagner 

Notre PR E. Macron avait bien démarré sa communication au niveau Européen ( Discours d'Athènes 8 septembre 2017, Initiative pour une Europe souveraine 26 sept 2017 ... https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/europe )  

Mais  des partenaires faciles lui  ont échappé: Mateo Renzi  par ex. en Italie... j'en ai oublié d'autres 

Il faudrait donc passer AUSSI i "par dessus les dirigeants des pays" et avoir une COMM adressée aux populations ... La FINLANDE est un bon exemple de peuple indépendant, qui ignore peut-être trop la  singularité du positionnement de la France.  la SUISSE sans doute aussi  même si voisin

[rendbo]

il y a 29 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Encore une fois, négliger la presse et l'opinion publique ne veut pas dire qu'on est assuré de perdre. Mais ça veut dire qu'on se prive d'un réel levier auprès des décideurs. Alors que tout le monde sait que ça ne coûte quasiment rien.
Par contre, il s'agit d'un art difficile à maîtrisé, dans lequel chaque erreur peut être fatale. Et je pense que c'est aussi ça qui effraie les industriels français.

Amen : de la comm pour la population, des jouets pour les enfants, et des simulateurs (où le Rafale serait l'étoile de la mort ultime) pour les gamers !

[Pakal]

Euh pour moi la dernière affaire de corruption mis au grand jour pour des ventes d'avions de combat concerne l'Eurofighter en Autriche.  

Cette officie ne prend pas en compte par ailleurs les accusations d'espionnage au profit du F35 au Danemark et en Norvège

officine

[DEFA550]

C'est sûr que lorsqu'on se voit affublé d'un "gouffre à milliards invendable" pendant des années, la presse devient un ennemi et non un allié.

Qui sème le vent récolte la tempête.

[herciv]

il y a 34 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

L'opinion publique, qui se joue désormais sur Twitter (c'est faux, évidemment, mais c'est le réseau social utilisé par les journalistes et les politiques, donc c'est celui qui compte pour les prises de décision à court terme), est devenue primordiale dans les contrats d'armement. En France on ne le voit pas, parce que nous produisons nos armements et qu'il n'y a pas de débat politique lié à ces dépenses.

Et çà c'est sans compter les indices ISR sur lesquels de plus en plus de financiers s'appuient.

Si Transparency International fabrique son indice de la même manière que les organisme font les indices ISR alors oui il y a danger pour les industriels européens en plus de l'opinion publique.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

D'accord, PDS, mais à mon avis c'est encore un plan COMM plus global qui manque

Et pas que celui des industriels de l'armement français

Cela doit commencer par celui de l'état français, qui grâce à un vrai consensus, maintient une ligne d'indépendance nationale depuis plusieurs décennies ( De Gaulle ... ), pour la FRANCE oui, mais non CONTRE l'EUROPE, mais POUR l'Europe, non contre les européens, mais pour eux... Non contre les pays émergents, mais pour eux !  pour le multilatéralisme, non contre l'otan,  mais pour un rééquilibrage des responsabilités

A destination d'abord des français !  puis des européens et des populations pays du monde où il y a de l'influence - positive - à gagner 

Notre PR E. Macron avait bien démarré sa communication au niveau Européen ( Discours d'Athènes 8 septembre 2017, Initiative pour une Europe souveraine 26 sept 2017 ... https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/europe )  

Mais  des partenaires faciles lui  ont échappé: Mateo Renzi  par ex. en Italie... j'en ai oublié d'autres 

Il faudrait donc passer AUSSI i "par dessus les dirigeants des pays" et avoir une COMM adressée aux populations ... La FINLANDE est un bon exemple de peuple indépendant, qui ignore peut-être trop la  singularité du positionnement de la France.  la SUISSE sans doute aussi  même si voisin

Je n'étais pas entré dans les détails pour ne pas faire trop de hors sujet, mais la forte implication de l'Etat français à l'export est à la fois une force commerciale, et une faiblesse communicationnelle pour les groupes de défense français. C'est pour ça que le risque d'erreurs fatales que j'évoquais à la fin de mon poste est bien plus élevé pour Dassault que pour Saab.

Sous le mandat de Sarkozy, les plus grands ennemis du Rafale à l'exportation, c'était les déclarations du Président de la République et du Ministre de la Défense ! Et ça chez Dassault on s'en souvient très bien !

Et j'imagine que ça contribue à leur silence actuel sur les marchés export: "on ne fait pas trop de vague, ça ne nous permet pas d'être ultra performants en Finlande, mais si ça nous permet d'éviter qu'un ministre français vienne essayer de tirer la couverture à lui tout en glissant une remarque sexiste déplacée et en confondant Stockholm et Helsinki, ce sera peut-être pas plus mal!"