[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[jackjack]

4 minutes ago, pascal said:

Le pop corn est en distribution à l'entrée ...

En Australie, vous m'offriez un mouchoir pour que je puisse essuyer les larmes de mes yeux. Pendant que les autres regardaient et mangeaient du popcorn

[cicsers]

@jackjack DEFA est ultra rigoureux. Avec lui il n’y a pas la moindre place pour l’approximation. Et comme en plus c’est le master pour te mettre en face de tes propres biais, et bien si tu n’es pas irréprochable dans tes affirmations tu risques d’avoir la foudre qui te tombe dessus. Rajoute à ça une patience limitée face aux assertions non fondées ou mal étayées et tu te retrouves à prendre une dégelée qui ferait passer le sergent Hartman pour un woke bien élevé. Une fois que tu sais ça, et les règles de sécurité afférentes, tu peux aller le voir pour profiter de son immense savoir sur un paquet de sujet qui touchent l’aviation. Dernière chose, si jamais tu t’es mis dans une situation que tu sens tendue, cris : «J’aime le Jaguar », ça peut te sauver la vie.

[jackjack]

1 hour ago, herciv said:

Interessant l'efficacité des F-111 sur les tank irakien malgré leur défense sol-air :

https://theaviationgeekclub.com/did-you-know-the-f-111-killed-more-tanks-than-the-a-10-during-operation-desert-storm/

"

Les chars, en particulier ceux qui étaient enfouis dans le sable et dissimulés par des filets au Koweït, avaient échappé à la destruction par les avions tactiques en raison de leur camouflage efficace et des dangers anti-aériens lorsqu'ils volaient suffisamment bas pour les détruire par des impacts directs de "bombes muettes" larguées par des F-16, des AV-8B Harrier ou des A-10A Thunderbolt II. Des CBU ont été suggérés, mais les effets de leurs sous-munitions étaient facilement absorbés par les abris et les revêtements de sable dans lesquels les chars étaient cachés.

Au milieu de la campagne, le général Schwartzkopf était constamment accusé par les médias de ne pas avoir réussi à détruire suffisamment de chars pour permettre le déclenchement de la guerre terrestre. Le général Glosson demande à la 48e TFW(P) de trouver une solution en utilisant le PAVE Tack. L'expérience antérieure des essais baptisés "Night Camel" au cours du Bouclier du désert avait montré que les chars américains largement espacés étaient difficiles à identifier à l'aide des capteurs du F-111F s'ils étaient restés à l'arrêt avec leurs moteurs éteints pendant un certain temps. Cependant, les équipages de l'escadre ont découvert que l'ensemble de détection infrarouge du PAVE Tack pouvait reconnaître la chaleur solaire conservée par les coques de chars chauffées par le soleil par rapport au désert froid qui les entoure. On a également découvert que les troupes de chars irakiennes laissaient tourner leurs moteurs la nuit pour se réchauffer, ce qui augmentait la signature thermique des chars

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

 

J'apprécie votre intérêt. Oui, il s'est bien comporté en IRAK. AFAIK, il n'y a eu qu'une opération classifiée pour nos F-111, à la demande des USA. Officiellement, nous avons refusé quand c'est devenu public. Ils n'ont pas vu beaucoup d'action. 

Suite à la dernière page, bien que le réglage soit de 200 pieds, Google vous dira que l'avion de la RAAF peut suivre le terrain à 30m ou 100 pieds, il peut y avoir eu une mise à jour ultérieure, ou cela a été fait d'une autre manière. Les véritables spécifications sont toujours truquées.  La vitesse maximale au niveau de la mer serait de M1.7. Sans pods et avec des armes internes. Le F-111 devait sortir son train d'atterrissage pour que le radar d'approche de l'aérodrome puisse le voir. C'est pourquoi la RAAF l'a toujours fait voler avec des pods. Il avait une faible RCS.

 

@cicsers J'ai participé au débat sur le F-35, où il n'a pas accepté le chef de l'armée de l'air de la RAAF. Ou la portée démontrée par rapport au souhait minimum du KPP avant qu'il ne soit conçu et construit. Entre autres choses. Parfois, il n'est peut-être qu'un vieil homme grincheux, qui a vraiment oublié plus qu'il ne savait. 

Modifié le 7 mars 2022 par jackjack

[Non inultus premor]

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

[Ardachès]

il y a 12 minutes, cicsers a dit :

cris : «J’aime le Jaguar », ça peut te sauver la vie.

… ou pas !

[prof.566]

4 minutes ago, Non inultus premor said:

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

Tu as déjà pointé un manpad et acquis un mobile volant à 200 pieds à 900 km/h ? 

[herciv]

il y a 13 minutes, jackjack a dit :

Suite à la dernière page, bien que le réglage soit de 200 pieds, Google vous dira que l'avion de la RAAF peut suivre le terrain à 30m ou 100 pieds, il peut y avoir eu une mise à jour ultérieure, ou cela a été fait d'une autre manière. Les véritables spécifications sont toujours truquées.

Que çà soit truqué est une chose mais cette vidéo est maintenant un point de repère pour moi. Si tu veux que j'en change il va me falloir des données plus concrètes.

il y a 15 minutes, jackjack a dit :

J'apprécie votre intérêt. Oui, il s'est bien comporté en IRAK. AFAIK, il n'y a eu qu'une opération classifiée pour nos F-111, à la demande des USA. Officiellement, nous avons refusé. Ils n'ont pas vu beaucoup d'action. 

CE qui m'intéresse aussi dans le doc que j'ai mis en mien c'est que les tank irakien n'était attaquable que de nuit pour les repérer à l'IR et par le haut à cause des protections sableuses. Ce qui explique bien des choses concernant les trajectoires terminales de certaines armes antitank.

[g4lly]

24 minutes ago, Non inultus premor said:

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

La seule protection fonctionnelle à basse altitude ce sont les DIRCM ... mais ca équipe surtout les avion "lent" à haute valeur ...  et les gros hélicos.

A part ça c'est ta tactique et ton renseignement qui feront la différence ... c'est pour ça que voler bas n'est pas très pratiqué au combat, c'est compliqué et risqué.

[jackjack]

On 3/8/2022 at 1:37 AM, herciv said:

Que çà soit truqué est une chose mais cette vidéo est maintenant un point de repère pour moi. Si tu veux que j'en change il va me falloir des données plus concrètes.

CE qui m'intéresse aussi dans le doc que j'ai mis en mien c'est que les tank irakien n'était attaquable que de nuit pour les repérer à l'IR et par le haut à cause des protections sableuses. Ce qui explique bien des choses concernant les trajectoires terminales de certaines armes antitank.

Il est dit. bien que ma mémoire ne soit pas la meilleure. Avec l'ATF engagé, il a ensuite été piloté manuellement pour descendre.
https://www.radschool.org.au/magazines/Vol71/Page5.htm#FlyingF111
"OK, tout est prêt ? On descend", dit Boomer, en engageant l'ATF et en tirant les ailes vers l'arrière. Boomer est assis, les mains sur les genoux, et nous descendons rapidement. A 1000 pieds, le nez commence à se redresser, ce qui nous donne 2g jusqu'à ce que nous soyons droits et en palier à 200 pieds. "Maintenant, regardez ça". Les leviers de bruit s'avancent et l'aile s'incline encore plus vers l'arrière alors que les postcombusteurs entrent en action. La mer passe à toute vitesse, et alors que nous devenons supersoniques, il y a juste un léger tremblement. La main de Boomer nous fait descendre à 100 pieds et Mach 1.2. La sensation de vitesse est fantastique.

Pave Track

 

Modifié le 10 mars 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 22 minutes, jackjack a dit :

La main de Boomer nous fait descendre à 100 pieds et Mach 1.2. La sensation de vitesse est fantastique.

Ok j'achète.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Le pop corn est en distribution à l'entrée ...

J'ai pas que ça à foutre non plus. On ne fait pas d'un âne un cheval de course.

[Bechar06]

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu :  Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

[herciv]

il y a 27 minutes, Bechar06 a dit :

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu :  Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

Je me souviens d'une video dans le desert.

EN attendant que je la retrouve il y a ces video de mirage F1 à moins de 20 mêtres ...

 

 

Modifié le 7 mars 2022 par herciv

[Oxcart]

il y a 31 minutes, Bechar06 a dit :

Quand je voyais; il n'y a pas si longtemps, les Mirage-2000N en TBA dans les alpes, maintenant de + en + les Rafale... Je sais déjà que pour les photographier .. Même prévu :  Bonjour ! très très  difficile ! 

Je fréquente pas les sites de vidéos... 

A t on des vidéos, vues du pilote, des vols TBA dans les montagnes ou collines de nos chasseurs ?   Genre ce qu'on a vu un temps sur les F-1 au Tchad ? 

https://fb.watch/bC0W1C4NDM/

[Bechar06]

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

https://fb.watch/bC0W1C4NDM/

OK, pas mal !      mais ce serait encore mieux caméra pointée sur l'avant !     

Sur les témoignages de vol TBA fans les Alpes  ... https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/archives-cet-autre-accident-avion-chasse-qui-avait-marque-alpes-1985-1604563.html

[Oxcart]

Sinon, il existe toujours et encore la classique :

 

 

[FAFA]

Il y a 3 heures, Non inultus premor a dit :

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

J'ai déjà assisté à des vols de Mirage IIIRS se déplaçant à environ 1000 km/h et très près du sol. Même si on t'informe de la direction par laquelle ils vont arrivé, réussir à les toucher avec un manpad me semble extrêmement difficile. Ce qui m'avait le plus impressionné c'est que je voyais les avions qui étaient presque au-dessus de moi et qu'il n'y avait pas le moindre bruit. Par contre dès qu'ils m'avaient dépassé c'était vraiment un vacarme assourdissant (personnes cardiaques s'abstenir).

[Obelix38]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Sur les témoignages de vol TBA fans les Alpes  ... https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/archives-cet-autre-accident-avion-chasse-qui-avait-marque-alpes-1985-1604563.html

La TBA, tout dépends ce que l'aéronef percute, ça ne se finit pas toujours aussi mal (même si c'est probablement pas passé loin ):

 

[Ponto Combo]

Il y a 7 heures, Non inultus premor a dit :

Dans le cas d'une mission de pénétration à très basse altitude, il y a contre-mesures spécifiques prévues sur le Rafale contre des armements sol-air de type manpad/stinger etc ?

Détection par le DDM et lancement de flares.

[Stark_Contrast]

Le 07/03/2022 à 13:31, DEFA550 a dit :

Supersonic at ground level, really?

What if you stopped taking us for idiots?

"Le F-111 pouvait opérer depuis la cime des arbres jusqu'à des altitudes supérieures à 60 000 pieds (18 200 mètres). Le F-111 avait des ailes à inclinaison variable qui permettaient au pilote de passer d'une vitesse d'approche lente à une vitesse supersonique au niveau de la mer et à plus de deux fois la vitesse du son à des altitudes plus élevées. Les ailes s'inclinent de 16 degrés (complètement à l'avant) à 72,5 degrés (complètement à l'arrière). Les ailes complètement avant offraient la plus grande surface et la portance maximale pour un décollage et un atterrissage courts. Le F-111 n'avait pas besoin de parachute de freinage ni de réserve de poussée pour ralentir après l'atterrissage."

https://man.fas.org/dod-101/sys/ac/f-111.htm

VitesseF-111F -- Mach 1,2 au niveau de la mer ; Mach 2,5 à 60 000 pieds.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-111-specs.htm

"La limite de 50 000 pieds indiquée n'apparaît pas dans les chiffres de performance publiés. Le plafond du F-111 était de 60 000 pieds. À 60 000 pieds, le F-111A pouvait fonctionner jusqu'à 2,2 Mach, satisfaisant à l'exigence d'altitude mais ne satisfaisant pas à l'exigence de Mach 2,5. La figure montre également que le F111 pouvait voler à 1,2 Mach au niveau de la mer, remplissant ainsi son exigence."

https://imagery.vnfawing.com/PDF-Archive/f_111_final_b_42_86.pdf

Le 07/03/2022 à 13:52, DEFA550 a dit :

That's right, but a fan boy will read there that he does supersonic at low altitude, so at 100 fts because that seems logical. They are easy to recognize, they designate themselves

 Le F-111 a été conçu pour un niveau très bas et une vitesse extrêmement élevée. Des exigences de vitesse qui, rétrospectivement, ont été considérées comme exagérées.

Et si nous voulons dire qu'il s'agit d'une mesure illogique, peu pratique et même d'un niveau de compréhension de fanboy, alors peut-être devriez-vous être aussi rapide pour corriger les personnes qui nous disent que le Rafale 12G est normal. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le 07/03/2022 à 13:56, DEFA550 a dit :

It is time to also understand that there are theoretical limits, and practical limits. He can theoretically fly at M 1.2 at 10cm from the crest of the waves, but if he ever does that in real life he will not go further than the fireball which will disperse him like a puzzle.

Citation

 

Other planes doesn't have the same limitation in peace time. That means these planes have some limitations. 

An example. As a Fighter, and not only an ground attack air plane. Pilots need to train to fight with the maximum Gs. Because the behavior of the pilot and the plane itself is not the same at all. In France and for other countries there is no such limitation...

...Sure, and Rafale 12. And so ? 

 

@bubbly m'a assuré dans le fil de discussion sur les F-35 qu'il n'y a pas de limites. vous devriez parler tous les deux.

TU ES UN GROS TROLL TU NE SURVIS SUR LE FORUM QUE PARCE QUE CERTAINES DES INFORMATIONS QUE TU COMMUNIQUES ICI  PARFOIS PEUVENT ÉVENTUELLEMENT AVOIR UN INTÉRÊT QUELCONQUE ET APPORTER UN CONTREPOINT

[jackjack]

Est-ce aussi une définition de ce qu'est le vol "au niveau de la mer" ?  Il ne s'agit pas de frôler le sommet des vagues. La véritable définition du vol au niveau de la mer va jusqu'à 100 ft, 30 mètres.Dans l'usage courant, on dit souvent que c'est plus haut.

Modifié le 9 mars 2022 par jackjack

[bubzy]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

 

@bubbly m'a assuré dans le fil de discussion sur les F-35 qu'il n'y a pas de limites. vous devriez parler tous les deux.

I never told that for speed. I ask you to stop to talk like that. For me it's finish, I don't want to discuss with you anymore. You pretend to come with an argumentation, but first you don't even try to understand what we want to say. your sport is to twist what we say and to rely on that in order to set confusion into the discussion. 

You are a troll.

[jojo (lo savoyârd)]

Interopérabilité Rafale / F35 en jeu ...

Citation

L’armée de l’Air et de l’Espace préoccupée par le manque d’interopérabilité entre le Rafale et le F-35

http://www.opex360.com/2022/03/09/larmee-de-lair-et-de-lespace-preoccupee-par-le-manque-dinteroperabilite-entre-le-rafale-et-le-f-35/

[jojo (lo savoyârd)]

Dédicace toute spéciale @prof.566

Tu rempiles ? 

[pascal]

Le 09/03/2022 à 03:44, Stark_Contrast a dit :

Et si nous voulons dire qu'il s'agit d'une mesure illogique, peu pratique et même d'un niveau de compréhension de fanboy, alors peut-être devriez-vous être aussi rapide pour corriger les personnes qui nous disent que le Rafale 12G est normal. 

@bubbly m'a assuré dans le fil de discussion sur les F-35 qu'il n'y a pas de limites. vous devriez parler tous les deux.

TU ES UN GROS TROLL TU NE SURVIS SUR LE FORUM QUE PARCE QUE CERTAINES DES INFORMATIONS QUE TU COMMUNIQUES ICI  PARFOIS PEUVENT ÉVENTUELLEMENT AVOIR UN INTÉRÊT QUELCONQUE ET APPORTER UN CONTREPOINT

QUE LES CHOSES SOIENT BIEN CLAIRES