[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[Picdelamirand-oil]

La France est prête à assurer la défense nucléaire de l'Europe à la place des États-Unis

 

La France est prête à utiliser sa force de dissuasion nucléaire pour défendre l'Europe en cas de retrait des États-Unis du continent.

Voici ce que nous savons

Selon le Telegraph, des avions de combat français équipés d'armes nucléaires pourraient être déployés en Allemagne. Le chef de l'Union chrétienne-démocrate, Friedrich Merz, qui est considéré comme un probable prochain chancelier allemand, a appelé la Grande-Bretagne et la France à développer leurs défenses nucléaires pour assurer l'indépendance de l'Europe face aux politiques de Donald Trump.

Un responsable français a déclaré que le déploiement d'avions à capacité nucléaire enverrait un signal à la Russie. Dans le même temps, Berlin estime que les déclarations sur le possible déploiement d'armes nucléaires françaises en Allemagne sont également un moyen de faire pression sur le Premier ministre britannique Keir Starmer pour qu'il s'implique plus activement dans la sécurité européenne.

Le président français Emmanuel Macron a discuté de cette question avec M. Merz avant son voyage à la Maison Blanche, où il prévoit de présenter à M. Trump son plan de sécurité européenne et son soutien à l'Ukraine.

S'exprimant aux côtés de M. Trump lors d'une conférence de presse, M. Macron a souligné que la paix "ne doit pas être une capitulation de l'Ukraine" et a appelé les Européens à être plus actifs pour assurer la sécurité du continent.

Source: The Telegraph : The Telegraph

[mudrets]

A mon humble avis, ce serait une grosse erreur. Mais je ne suis pas le "Deus ex machina" dans cette affaire  

[Picdelamirand-oil]

France Eyeing Deployment Of Nuclear-Armed Rafale Fighters To Germany:

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

La France envisage de déployer des avions de combat nucléaires Rafale en Allemagne :

Rapport
Face aux inquiétudes concernant l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne, la France envisage d'étendre son parapluie nucléaire à l'ensemble de l'Europe.

La France étudie apparemment la possibilité de déployer des armes nucléaires à lanceur aérien en Allemagne, dans un contexte où l'on craint de plus en plus que les États-Unis ne garantissent plus la sécurité de l'Europe dans le cadre de l'OTAN. Les discussions plus larges sur la dissuasion nucléaire entre les dirigeants européens indiquent très clairement l'aggravation de la crise dans l'alliance transatlantique sous le président américain Donald Trump, soulignée par les appels du leader allemand en attente Friedrich Merz pour des discussions avec ses collègues britanniques et français sur le « partage nucléaire ou au moins la sécurité nucléaire » de l'Europe.

Selon un rapport du journal britannique The Telegraph, qui cite un fonctionnaire français anonyme, « poster quelques chasseurs nucléaires français en Allemagne ne devrait pas être difficile et enverrait un message fort » à la Russie, qui chercherait à renforcer la dissuasion nucléaire de l'Europe.

Bien qu'il ne soit pas certain que cette proposition soit sérieusement discutée au plus haut niveau en France, il y a une certaine logique à soulever l'idée à ce stade en public.

En France, l'accent est mis de plus en plus sur le renforcement de la capacité de l'Europe à constituer un rempart défensif contre la Russie, alors que M. Trump se tourne vers Moscou. Il en résulte un fossé grandissant entre les États-Unis et leurs alliés européens de l'OTAN, avec des positions divergentes sur la poursuite du soutien à l'Ukraine.

La rencontre entre M. Trump et le président français Emmanuel Macron hier à Washington, au cours de laquelle l'Ukraine était une nouvelle fois au centre des débats, a démontré la fragilité de ces relations. M. Trump a refusé de fournir des garanties de sécurité à l'Ukraine après la signature d'un éventuel accord de paix.

M. Macron a mis en garde M. Trump contre une « capitulation » de l'Ukraine, tandis que le président américain a affirmé que M. Poutine « veut conclure un accord » qui pourrait inclure des forces de maintien de la paix européennes. Les discussions ont eu lieu quelques heures seulement après que les États-Unis ont voté contre une résolution des Nations unies rédigée par l'Ukraine et l'Union européenne et condamnant la Russie pour son invasion.

M. Macron a interrompu M. Trump et l'a corrigé sur les dépenses de l'Europe en matière de défense. Il a également appelé l'Europe à faire plus collectivement pour protéger le continent.

Aujourd'hui, il semble que le stationnement d'armes nucléaires françaises en Allemagne soit considéré comme un moyen d'étendre la dissuasion de l'Europe, en l'absence potentielle de garanties de sécurité de la part des États-Unis.

Avant sa rencontre avec M. Trump, M. Macron s'est entretenu avec M. Merz, qui devrait être le prochain chancelier allemand après avoir remporté les élections dans le pays le week-end dernier.

Pour sa part, M. Merz a également défendu l'idée d'une plus grande indépendance de l'Europe vis-à-vis des garanties de sécurité américaines, y compris une protection nucléaire étendue de la part de la France et du Royaume-Uni, les deux seuls pays de l'OTAN en Europe à disposer de capacités souveraines de dissuasion nucléaire.

« Nous devons discuter avec les Britanniques et les Français - les deux puissances nucléaires européennes - pour savoir si le partage nucléaire ou au moins la sécurité nucléaire du Royaume-Uni et de la France pourrait également s'appliquer à nous », a déclaré M. Merz la semaine dernière.

Il a ensuite averti que les États-Unis étaient désormais « indifférents au sort de l'Europe ». Cette déclaration est intervenue après que le vice-président américain JD Vance a suggéré que les troupes américaines pourraient être retirées des bases en Allemagne, où elles sont omniprésentes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

L'article du Telegraph cite des diplomates allemands qui suggèrent que la proposition française de stationner leurs armes nucléaires en Allemagne pourrait inciter le Royaume-Uni à faire de même. Or, à l'heure actuelle, le Royaume-Uni s'appuie exclusivement sur une dissuasion nucléaire sous-marine, basée sur des missiles Trident 2 D5.

La France, quant à elle, dispose à la fois de missiles balistiques lancés par des sous-marins et de missiles nucléaires lancés par des avions de sa propre conception. Plus important encore, ces armes sont techniquement indépendantes de la planification nucléaire de l'OTAN, contrairement à la dissuasion nucléaire britannique, qui est également étroitement liée à celle des États-Unis. On ne sait pas très bien comment cela se passerait face aux réalités d'un conflit nucléaire impliquant l'OTAN, mais cela offre au moins à Paris une plus grande flexibilité lorsqu'il s'agit de discuter de la manière dont son parapluie nucléaire pourrait être étendu aux alliés européens de l'OTAN.

La suggestion de « quelques chasseurs nucléaires français en Allemagne » impliquerait des chasseurs multirôles Dassault Rafale de l'armée de l'air et de l'espace française, armés de missiles standoff ASMP-A. Ces derniers font partie des forces françaises de défense et de sécurité. Ces chasseurs font partie des Forces aériennes stratégiques (FAS), créées en 1964.

En fait, dans les années 1960, la France disposait de chasseurs à réaction F-100D/F Super Sabre stationnés sur deux bases en Allemagne de l'Ouest, armés de bombes nucléaires tactiques fournies par les États-Unis.

Cependant, l'ASMP-A est une capacité souveraine et ne fait pas partie de l'accord « dual key » qui fournit toujours des bombes nucléaires B61 aux armes aériennes de l'OTAN en Europe.

Actuellement, les moyens nucléaires de l'armée de l'air et de l'espace française sont basés sur une cinquantaine de Rafale B biplaces, situés sur la base aérienne de Saint-Dizier-Robinson et soutenus par une flotte d'avions ravitailleurs en vol Airbus A330 MRTT Phénix. Outre les deux escadrons de l'armée de l'air dotés de Rafale B à vocation nucléaire, la marine française exploite également des Rafale Ms navalisés à partir du porte-avions Charles de Gaulle, qui peuvent également être armés avec l'ASMP-A.

Quant au missile lui-même, il s'agit d'un missile de croisière supersonique standoff de moyenne portée équipé d'une tête thermonucléaire d'environ 300 kilotonnes. Son statoréacteur à carburant liquide lui permet d'atteindre une vitesse de Mach 3 sur une portée maximale d'environ 500 kilomètres, selon le profil de vol. En 2015, le président français de l'époque, François Hollande, a confirmé que la France disposait de 54 missiles ASMP-A opérationnels.

Il est clair qu'un détachement d'avions et de missiles sur une base aérienne en Allemagne représenterait une charge importante pour la flotte française de Rafale, qui travaille d'arrache-pied, mais ce ne serait pas impossible. Dans le même temps, la France se prépare également à renforcer sa flotte de Rafale dans le cadre de l'augmentation des investissements dans ses forces armées.

Le week-end dernier, le ministre français des armées, Sébastien Lecornu, s'est exprimé sur la plateforme de médias sociaux X, appelant l'Europe à « accélérer notre réarmement » et exposant les plans de la France pour acheter jusqu'à 30 Rafale supplémentaires, trois frégates de plus, davantage de drones et de plates-formes de guerre électronique.

Il n'est pas certain que la proposition française soit destinée à compléter les armes fournies par les États-Unis sur le sol allemand, mais il semble plus probable qu'elle soit envisagée comme une mesure d'urgence au cas où les États-Unis supprimeraient ou réduiraient leur rôle essentiel dans l'accord de partage nucléaire de l'OTAN. Dans le cadre de cet accord, des bombes B61 appartenant aux États-Unis sont également stockées en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Turquie, et peuvent être utilisées par des avions à réaction tactiques d'États membres approuvés. La Turquie héberge notamment des B61, mais ne fait pas partie des pays susceptibles de les utiliser.

Actuellement, l'Allemagne dispose d'une vingtaine de bombes nucléaires B61 appartenant aux États-Unis sur la base aérienne de Büchel, où elles équipent les avions d'attaque à aile tournante Tornado de la Luftwaffe allemande. Cette base est à mi-parcours d'un projet de modernisation qui prévoit, entre autres, l'ajout d'une zone de service pour les futurs F-35A à capacité nucléaire de l'Allemagne et la remise à neuf de la piste d'atterrissage. L'Allemagne a acquis ces chasseurs furtifs principalement parce qu'ils sont capables de poursuivre la mission nucléaire, armés de la dernière version de la bombe B61-12.

Notamment, M. Trump a régulièrement évoqué la possibilité de réduire l'inventaire nucléaire américain dans le cadre d'un futur accord sur les armes. Dans cette optique, la réduction, voire la suppression, du programme de partage des armes nucléaires pourrait également constituer une importante mesure de réduction des coûts. En même temps, il est concevable qu'une telle mesure soit prise parallèlement au retour probable des B61 au Royaume-Uni, ce qui pourrait être une mesure intéressante pour s'assurer que la couverture de la dissuasion européenne fournie par les États-Unis soit maintenue, bien qu'à un niveau inférieur à celui d'aujourd'hui.

Quelle que soit l'issue de cette proposition, il s'agit du dernier exemple en date des principaux pays européens membres de l'OTAN qui se penchent à nouveau sur le fonctionnement de la dissuasion nucléaire sur le continent et sur l'opportunité de l'étendre, indépendamment des États-Unis.

L'idée d'une sorte de dissuasion nucléaire européenne a également été soulevée dans le passé par la France.

En fait, dès 2007, la France a proposé des discussions avec l'Allemagne sur le partage de son arsenal nucléaire, mais Berlin n'a pas voulu. Le thème a été de nouveau abordé en 2020 par M. Macron, qui a suggéré une dissuasion nucléaire française « européanisée ».

Plus récemment, M. Macron a appelé à de nouvelles discussions sur le sujet, qui impliqueraient probablement l'Allemagne et le Royaume-Uni, et, pour la première fois, de telles propositions semblent susciter l'intérêt des alliés européens.

Un scénario de dissuasion nucléaire « européanisé », à court terme du moins, s'appuierait sur les armes nucléaires françaises à lanceur aérien, qui sont les seuls exemples de ce type au sein de l'OTAN - n'appartenant pas aux États-Unis - et qui offrent la flexibilité d'être déployées sur des bases aériennes à travers l'Europe - à condition que l'infrastructure locale ait été mise à niveau pour les soutenir et les stocker en toute sécurité.

Un diplomate allemand anonyme a déclaré au Telegraph qu'ils considéraient que M. Merz et son parti, la CDU, qui est aujourd'hui la force la plus puissante de la politique allemande, estimaient qu'un « parapluie nucléaire » était nécessaire pour l'Europe, en dehors de l'accord à « double clé » avec les États-Unis. « Nous voulons avoir notre mot à dire, nous devons être prêts à en parler et nous sommes prêts à payer pour cela », a ajouté le même diplomate.

 

 

[Picdelamirand-oil]

TWZ a demandé à Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project à la Federation of American Scientists, ce qu'il pensait de la proposition française, qu'il a jugée « compréhensible ... compte tenu de ce qui se passe aux États-Unis ». Mais il a également noté qu'il y avait plus que quelques questions sur le plan et son utilité.

« La France et le Royaume-Uni sont déjà des membres nucléaires de l'OTAN, et bien que l'arsenal français soit officiellement indépendant, il est illusoire d'imaginer que la France reste à l'écart d'un conflit européen qui atteindrait le niveau des armes nucléaires », a fait remarquer M. Kristensen.

La France possède moins de 50 missiles basés dans les airs et un déploiement en Allemagne soulèverait immédiatement des questions sur le dispositif nucléaire beaucoup plus large en Europe », a-t-il poursuivi, avant de noter la différence entre les ASMP-A “stratégiques” de la France et les B61 “à double clé” détenus par les États-Unis en Europe, qui sont classés comme des armes “tactiques”.

« Cela signifierait-il que les armes nucléaires aériennes de la France sont finalement tactiques ? Qu'est-ce que cela signifierait pour la politique nucléaire française qui insiste sur le fait que ses armes nucléaires ne sont pas tactiques ? Qu'en est-il des autres alliés ? Pourquoi ne sont-ils pas déployés ? Quelle serait la capacité réelle d'un parapluie de bombardiers français compte tenu de l'arsenal nucléaire bien plus important de la Russie ? Pourquoi cela aurait-il un impact rassurant sur l'Allemagne et l'Europe par rapport à la position actuelle ? Pourquoi cela aurait-il un impact positif sur la Russie ? »

« Il est si facile de lancer des initiatives symboliques pour bomber le torse de nos jours, mais les partisans doivent faire attention à ne pas créer des postures creuses avec des pièges d'engagement », a observé M. Kristensen. « Si l'Europe veut contribuer à la dissuasion et à la réassurance, elle devrait se concentrer sur les capacités conventionnelles qu'elle peut réellement utiliser et laisser les armes nucléaires à l'arrière-plan, là où elles devraient être.

TWZ s'est également entretenu avec Dmitry Stefanovich, chercheur au Centre de sécurité internationale de l'IMEMO RAS, qui a donné son avis sur la dernière proposition française.

« Il est clair que la France semble être le fournisseur naturel d'un tel parapluie nucléaire et, dans une certaine mesure, c'est déjà le cas, à en juger par le langage utilisé par Macron, qui qualifie la sécurité européenne d'intérêt vital pour la France. Toutefois, je doute que la matérialisation de ce parapluie puisse prendre la forme d'un déploiement effectif d'armes nucléaires en Allemagne ou ailleurs. Une sorte de « soutien conventionnel européen aux opérations nucléaires » semble plus réaliste, c'est-à-dire des jets conventionnels, des ravitailleurs ou des avions d'alerte et de contrôle aéroportés qui se joindraient à l'exercice français Poker [préparation nucléaire] ou quelque chose de ce genre. En outre, les Rafale français des unités « nucléaires » participent déjà aux missions de police de l'air de la Baltique, et quelque chose comme cela en pratique, mais étiqueté avec une « saveur nucléaire » et comprenant un déploiement et des vols conjoints dans d'autres pays européens, est également possible ».

M. Stefanovich a également noté que le déploiement réel d'armes nucléaires pourrait être encouragé comme substitut si les États-Unis décidaient finalement de retirer leurs armes nucléaires d'Europe, auquel cas le Royaume-Uni serait l'exception probable.

« Je trouve ce scénario très improbable », a ajouté M. Stefanovich. « Mais il pourrait néanmoins constituer une étape vers une architecture de sécurité plus stable dans la région, y compris pour la Russie. Les armes nucléaires françaises déployées à l'avant pourraient être échangées contre des armes russes déployées à l'avant.

En fin de compte, il n'est peut-être même pas nécessaire de poser ces questions pour faire échouer tout projet de déploiement d'armes nucléaires françaises en Allemagne, puisqu'une telle initiative ne serait réellement envisageable que si les États-Unis retiraient leurs armes nucléaires d'Allemagne - et potentiellement d'autres pays de l'OTAN également. À ce stade, cela ne semble pas être à l'ordre du jour, mais il est néanmoins très significatif que les dirigeants européens de l'OTAN commencent au moins à imaginer un futur environnement de sécurité dans lequel cela pourrait se produire.

[capmat]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

TWZ a demandé à Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project à la Federation of American Scientists, ce qu'il pensait de la proposition française, qu'il a jugée « compréhensible ... compte tenu de ce qui se passe aux États-Unis ». Mais il a également noté qu'il y avait plus que quelques questions sur le plan et son utilité.

« La France et le Royaume-Uni sont déjà des membres nucléaires de l'OTAN, et bien que l'arsenal français soit officiellement indépendant, il est illusoire d'imaginer que la France reste à l'écart d'un conflit européen qui atteindrait le niveau des armes nucléaires », a fait remarquer M. Kristensen.

La France possède moins de 50 missiles basés dans les airs et un déploiement en Allemagne soulèverait immédiatement des questions sur le dispositif nucléaire beaucoup plus large en Europe », a-t-il poursuivi, avant de noter la différence entre les ASMP-A “stratégiques” de la France et les B61 “à double clé” détenus par les États-Unis en Europe, qui sont classés comme des armes “tactiques”.

« Cela signifierait-il que les armes nucléaires aériennes de la France sont finalement tactiques ? Qu'est-ce que cela signifierait pour la politique nucléaire française qui insiste sur le fait que ses armes nucléaires ne sont pas tactiques ? Qu'en est-il des autres alliés ? Pourquoi ne sont-ils pas déployés ? Quelle serait la capacité réelle d'un parapluie de bombardiers français compte tenu de l'arsenal nucléaire bien plus important de la Russie ? Pourquoi cela aurait-il un impact rassurant sur l'Allemagne et l'Europe par rapport à la position actuelle ? Pourquoi cela aurait-il un impact positif sur la Russie ? »

« Il est si facile de lancer des initiatives symboliques pour bomber le torse de nos jours, mais les partisans doivent faire attention à ne pas créer des postures creuses avec des pièges d'engagement », a observé M. Kristensen. « Si l'Europe veut contribuer à la dissuasion et à la réassurance, elle devrait se concentrer sur les capacités conventionnelles qu'elle peut réellement utiliser et laisser les armes nucléaires à l'arrière-plan, là où elles devraient être.

TWZ s'est également entretenu avec Dmitry Stefanovich, chercheur au Centre de sécurité internationale de l'IMEMO RAS, qui a donné son avis sur la dernière proposition française.

« Il est clair que la France semble être le fournisseur naturel d'un tel parapluie nucléaire et, dans une certaine mesure, c'est déjà le cas, à en juger par le langage utilisé par Macron, qui qualifie la sécurité européenne d'intérêt vital pour la France. Toutefois, je doute que la matérialisation de ce parapluie puisse prendre la forme d'un déploiement effectif d'armes nucléaires en Allemagne ou ailleurs. Une sorte de « soutien conventionnel européen aux opérations nucléaires » semble plus réaliste, c'est-à-dire des jets conventionnels, des ravitailleurs ou des avions d'alerte et de contrôle aéroportés qui se joindraient à l'exercice français Poker [préparation nucléaire] ou quelque chose de ce genre. En outre, les Rafale français des unités « nucléaires » participent déjà aux missions de police de l'air de la Baltique, et quelque chose comme cela en pratique, mais étiqueté avec une « saveur nucléaire » et comprenant un déploiement et des vols conjoints dans d'autres pays européens, est également possible ».

M. Stefanovich a également noté que le déploiement réel d'armes nucléaires pourrait être encouragé comme substitut si les États-Unis décidaient finalement de retirer leurs armes nucléaires d'Europe, auquel cas le Royaume-Uni serait l'exception probable.

« Je trouve ce scénario très improbable », a ajouté M. Stefanovich. « Mais il pourrait néanmoins constituer une étape vers une architecture de sécurité plus stable dans la région, y compris pour la Russie. Les armes nucléaires françaises déployées à l'avant pourraient être échangées contre des armes russes déployées à l'avant.

En fin de compte, il n'est peut-être même pas nécessaire de poser ces questions pour faire échouer tout projet de déploiement d'armes nucléaires françaises en Allemagne, puisqu'une telle initiative ne serait réellement envisageable que si les États-Unis retiraient leurs armes nucléaires d'Allemagne - et potentiellement d'autres pays de l'OTAN également. À ce stade, cela ne semble pas être à l'ordre du jour, mais il est néanmoins très significatif que les dirigeants européens de l'OTAN commencent au moins à imaginer un futur environnement de sécurité dans lequel cela pourrait se produire.

Rien n'est définitivement figé.

[herciv]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La France possède moins de 50 missiles basés dans les airs et un déploiement en Allemagne soulèverait immédiatement des questions sur le dispositif nucléaire beaucoup plus large en Europe », a-t-il poursuivi, avant de noter la différence entre les ASMP-A “stratégiques” de la France et les B61 “à double clé” détenus par les États-Unis en Europe, qui sont classés comme des armes “tactiques”.

La différence entre les ASMP-A et les M51 s'amenuise comme je l'ai expliqué au-dessus du fait de leur puisssance réglable. On ne peut plus dire les M-51 sont la solution finale et les ASMP-A sont les préstratégiques. Les deux peuvent servir autan à l'un que à l'autre.

Dans les faits la France possède autant de préstratégiques que de stratégiques soit il me semble plus de 200 têtes.

[papsou]

Les commentaires sont très intéressants...

Exemples:

"Macron seems to be one of the few people who can correct one of trump's lies right in front of him or put alpha him with some ridiculous over the top handshake and get away with it.

Its great watchung that short little dude just rolling in there and cuck a guy twice his height and 4 times his weight.

He really has to be the defacto leader of Europe for the next 4 years (or at least the public face) because the Trumpster Just doesn't seem to be able to push back."

[CANDIDE]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

La différence entre les ASMP-A et les M51 s'amenuise comme je l'ai expliqué au-dessus du fait de leur puisssance réglable. On ne peut plus dire les M-51 sont la solution finale et les ASMP-A sont les préstratégiques. Les deux peuvent servir autan à l'un que à l'autre.

Dans les faits la France possède autant de préstratégiques que de stratégiques soit il me semble plus de 200 têtes.

Je me posais une question. Est-ce que toutes les têtes ont une puissance réglable ? Et surtout, est-ce une opération de maintenance à terre, où est-ce réglable à la volée en changeant un paramètre ?

Modifié le 26 février par CANDIDE

[herciv]

il y a 11 minutes, CANDIDE a dit :

Je me posais une question. Est-ce que toutes les têtes ont une puissance réglables ? Et surtout, est-ce une opération de maintenance à terre, où est-ce réglable à la volée en changeant un paramètre ?

Ca fait parti des choses à deviner pour la cible. Est-ce que ce qui est en train d'arriver dans ma tête est un pé de mouche ou la solution finale ?

Modifié le 26 février par herciv

[mudrets]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

 la solution finale ?

"C'est la lutte finale ", air bien connu 

Avant de déployer nos ASMP, demandons donc aux allemands et autres de précabler leur "merveille des merveilles"  pour pouvoir le mettre en œuvre 

Modifié le 26 février par mudrets

[herciv]

il y a 25 minutes, mudrets a dit :

"C'est la lutte finale ", air bien connu 

Avant de déplyer nos ASMP, demandons donc aux allemands et autres de précabler leur "merveille des merveilles"  pour pouvoir le mettre en oeuvre 

Ca va se terminer par une aide financière à la France pour soutenir la FAS et les SNLE et quelques exercices POKER. Je ne vois pas beaucoup d'autres possibilité.

[Frencho]

La France doit faire preuve d’audace.

Les traités de non-prolifération nucléaire et le multilatéralisme sont en mort cérébrale.

Les EUA ont bien vendu des SNA aux Australiens et fournissent des vielles B61 gravitationnelles… Les Russes et Chinois s'en fichent aussi. Alors pourquoi se menotter les mains !

Mettons en place un système similaire a celui des B61 OTAN pour le club Rafale U.E, mais au lieu d’une bombe vétuste de 50km de portée (en haute altitude) c’est un missile supersonique avec 600km de portée !

Pour les clients européens du Rafale, Croatie et Grèce il faut bientôt marquer le coup et fournir 3 à 4 ASMP-A pour leurs Rafale B, sous clé française et on aura des officiers de l'AAE pour approuver et tout ce qu'il faut sur place. Que ces allies Rafale participent aux exercices poker des FAS.

Les Croates sous parapluie français auront un avantage comparatif face aux Rafales Serbes.

Les Grecs auront de quoi mitiger les armes nucléaires états-uniennes a Incirlik en Turquie.

Puis comme ça le reste de l’Europe va voire qu’acheter du Rafale c’est acheter le parapluie nucléaire français. Ce qu’il faut faire, un club rafale nucléaire pour l’U.E!

On relance une bonne production de têtes nucléaires et ASMP-A, je crois que l’on a plein de déchets nucléaires prêt à être enrichis en têtes nucléaires.

En fait, les 20 a 30 Rafales supplémentaires de Lecornu, c'est possiblement pour mitiger l'attrition des FAS et dissuader la Russie. Les FAS doivent envoyer beaucoup de chasseurs pour réussir la frappe nucléaire, et il y aura des pertes !

Modifié le 26 février par Frencho

[Asgard]

11 minutes ago, Frencho said:

Mettons en place un système similaire a celui des B61 OTAN pour le club Rafale U.E, mais au lieu d’une bombe vétuste de 50km de portée (en haute altitude) c’est un missile supersonique avec 600km de portée !

Ca fonctionnera pas. Vu que ce serait proposé par la France, nos 'amis' verraient tout de suite que ces armes prépositionnées ne seraient que des extensions de notre propre dissuasion et absolument pas une dissuasion en propre chez eux. Les couleuvres qu'ils avalent avec joie lorsqu'il s'agit des américains ne passent plus lorsqu'il s'agit des français....

Modifié le 26 février par Asgard

[HK]

4 hours ago, herciv said:

Ca va se terminer par une aide financière à la France pour soutenir la FAS et les SNLE et quelques exercices POKER.

Reste aux allemands a faire le reste du chemin... annuler la commande des 35 F-35 et nous envoyer le cheque. Les voila nos 30 Rafale supplementaires!

Modifié le 26 février par HK

[Frencho]

5 minutes ago, Asgard said:

Ca fonctionnera pas. Vu que ce serait proposé par la France, nos 'amis' verraient tout de suite que ces armes prépositionnées ne seraient que des extensions de notre propre dissuasion et absolument pas une dissuasion en propre chez eux. Les couleuvres qu'ils avalent avec joie lorsqu'il s'agit des américains ne passent plus lorsqu'il s'agit des français....

Faut faire cette proposition de partage de ASMP-A avec la Croatie et Grèce publiquement. La France n'a rien à perde, bien au contraire, même si ils refusent !

1) Mettre les alliés naïfs face à leur triste réalité. Il faut les secouer les autres, et s’ils n’apprécient pas tant pis !

2) Trump va adorer, il va dire regardez la France veut donner ses armes nucléaires aux voisins, prenez-les et débrouillez-vous entre européens, nous on se casse !

3) Les alliés vont devoir choisir entre un parapluie états-unien qui s'envole en plein tourbillon ou le parapluie français, certes plus petit mais il peut grandir et restera constant.

Quand même, nos intérêts vitaux sont bien en Europe si nos voisins se font attaquer nous sommes immédiatement impactes, il n’y a pas l’océan Atlantique entre nous !

 

[capmat]

Il y a 6 heures, mudrets a dit :

"C'est la lutte finale ", air bien connu 

Avant de déployer nos ASMP, demandons donc aux allemands et autres de précabler leur "merveille des merveilles"  pour pouvoir le mettre en œuvre 

A moins d'en venir à la solution ou c'est l'ASMP qui porte l'avion.... qui sera largué en gravitationnel. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Frencho a dit :

La France doit faire preuve d’audace.

Les traités de non-prolifération nucléaire et le multilatéralisme sont en mort cérébrale.

Les EUA ont bien vendu des SNA aux Australiens et fournissent des vielles B61 gravitationnelles… Alors pourquoi se menotter les mains !

Mettons en place un système similaire a celui des B61 OTAN pour le club Rafale U.E, mais au lieu d’une bombe vétuste de 50km de portée (en haute altitude) c’est un missile supersonique avec 600km de portée !

Pour les clients européens du Rafale, Croatie et Grèce il faut bientôt marquer le coup et fournir 3 à 4 ASMP-A pour leurs Rafale B, sous clé française et on aura des officiers de l'AAE pour approuver et tout ce qu'il faut sur place. Que ces allies Rafale participent aux exercices poker des FAS.

Les Croates auront un avantage comparatif face aux Rafales serbes sous parapluie français.

Les Grecs auront de quoi mitiger les armes nucléaires états-uniennes a Incirlik en Turquie.

Puis comme ça le reste de l’Europe va voire qu’acheter du Rafale c’est acheter le parapluie nucléaire français. Ce qu’il faut faire, un club rafale nucléaire pour l’U.E.

On relance une bonne production de têtes nucléaires et ASMP-A, je crois que l’on a plein de déchets nucléaires prêt à être enrichis en têtes nucléaires.

En fait, les 20 a 30 Rafales supplémentaires de Lecornu, c'est possiblement pour mitiger l'attrition des FAS et dissuader la Russie. Les FAS doivent envoyer beaucoup de chasseurs pour réussir la frappe nucleaire, et il y aura des pertes !

De belles idées mais même en admettant que ce soit possible (ça ne l'est pas) tu vas vite te retrouver avec un problème de RH sur les bras...

Quant à réutiliser les déchets nucléaires pour faire des têtes, là encore c'est briser le TNP, mais en effet les dizaines de kilos de plutonium de retraitement en France sont stockés sous forme de fluorure. Un acide liquide. Pour en faire du plutonium métallique c'est possible de plusieurs façons connues depuis un bail (mais je suis une quiche en chimie donc je n'ai pas tout compris aux histoires de réduction avec du calcium ou du lithium) mais ça n'est pas trivial non plus. (j'invoque @Delbareth s'il peut donner un avis sur la question)

[Delbareth]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

De belles idées mais même en admettant que ce soit possible (ça ne l'est pas) tu vas vite te retrouver avec un problème de RH sur les bras...

Quant à réutiliser les déchets nucléaires pour faire des têtes, là encore c'est briser le TNP, mais en effet les dizaines de kilos de plutonium de retraitement en France sont stockés sous forme de fluorure. Un acide liquide. Pour en faire du plutonium métallique c'est possible de plusieurs façons connues depuis un bail (mais je suis une quiche en chimie donc je n'ai pas tout compris aux histoires de réduction avec du calcium ou du lithium) mais ça n'est pas trivial non plus. (j'invoque @Delbareth s'il peut donner un avis sur la question)

Petit point sémantique : le Pu est une matière radioactive et non un déchet, car une utilisation ultérieure est prévue (Article L 542-1-1 du Code de l'environnement).

Ensuite, je ne suis pas chimiste non plus. Si je regarde l'inventaire national ANDRA (https://www.actu-environnement.com/media/pdf/news-45588-essentiel-andra-2025.pdf) on a p14 (ligne 17) : 72t. Mais c'est bien précisé "sous toutes ses formes physico-chimiques". Et ça n'inclut pas tout le Pu qui est caché un peu partout dans les lignes de combustible MOX.

Le vecteur isotopique de ces 72 tonnes doit pas être dégeu sans être idéal. En effet, ça sort de 3 ans d'irradiation en REP. ChatGPT me donne :
IsotopeFraction massique approximative (%)

Pu-238~1-2%

Pu-239~55-65%

Pu-240~23-27%

Pu-241~5-8% (13-15% pour le Chat)

Pu-242~4-7% (un peu moins pour le Chat)

Disons que en 239Pu pur, la masse critique dans de bonnes conditions est de quelques kg. Là on a 30% d'isotopes non-fissile, et je ne donnerai pas ici l'impact quantifié sur la masse critique. Disons que ça dégrade très très significativement les performances attendues (c'est pas pour rien qu'on parle d'uranium militaire à partir de 90% d'enrichissement).

Tout ça pour dire quoi, parce que je n'ai pas suivi le début de la conversation (mais comment faites-vous?!) : si on a "que" 300 têtes nucléaires, ce n'est pas par manque de plutonium.

[Asgard]

1 hour ago, Patrick said:

De belles idées mais même en admettant que ce soit possible (ça ne l'est pas) tu vas vite te retrouver avec un problème de RH sur les bras...

Quant à réutiliser les déchets nucléaires pour faire des têtes, là encore c'est briser le TNP, mais en effet les dizaines de kilos de plutonium de retraitement en France sont stockés sous forme de fluorure. Un acide liquide. Pour en faire du plutonium métallique c'est possible de plusieurs façons connues depuis un bail (mais je suis une quiche en chimie donc je n'ai pas tout compris aux histoires de réduction avec du calcium ou du lithium) mais ça n'est pas trivial non plus. (j'invoque @Delbareth s'il peut donner un avis sur la question)

Suffit de stocker des missiles vide  personne verra rien :o

[Patrick]

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Tout ça pour dire quoi, parce que je n'ai pas suivi le début de la conversation (mais comment faites-vous?!) : si on a "que" 300 têtes nucléaires, ce n'est pas par manque de plutonium.

L'idée était de se demander si on pouvait réutiliser notre Pu stocké notamment sous forme liquide pour faire du plutonium metal et l'utiliser pour faire des armes atomiques.

Bon ça contrevient au TNP mais dans ce scénario on est plus à ça près...

Et je suis au courant que la limite à 300 têtes n'existe que par volonté de "stricte suffisance". On en a eu jusqu'à 540 à la fin de guerre froide.

[Delbareth]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

L'idée était de se demander si on pouvait réutiliser notre Pu stocké notamment sous forme liquide pour faire du plutonium metal et l'utiliser pour faire des armes atomiques.

La forme chimique actuelle importe peu. Si on veux du MOX on fera du MOX, si on veut du Pu métal on fera du Pu métal.

Il faut bien comprendre qu'actuellement le stock de Pu est "sous-utilisé". L'inclusion du Pu dans les combustible MOX permet de garder le stock de Pu stable. Mais à part ça on ne sait pas exactement à quelle utilisation il sera destiné. Il n'est donc pas étonnant de ne pas avoir mis en place de conversion chimique adéquate. Pour l'instant, il reste sous la forme dans laquelle il est (mais j'avoue que je ne m'explique pas le fait qu'il y aurait plusieurs formes chimiques différentes, vu qu'à priori il ne vient que du combustible usé passé par les process de La Hague).

[Ponto Combo]

 ça fait penser à....

"Peace is our profession"

[Picdelamirand-oil]

Le conservateur allemand Friedrich Merz attendu ce mercredi soir pour dîner avec Emmanuel Macron

Trois jours après les élections allemandes, le leader conservateur Friedrich Merz va rencontrer le président de la République française ce mercredi soir à Paris. Les deux hommes échangeront lors d’un « dîner privé ».

Trois jours après les élections allemandes, Emmanuel Macron va rencontrer le chef de file de la CDU et probable futur chancelier allemand Friedrich Merz ce mercredi soir 26 février à Paris. L’information rapportée par plusieurs médias allemands, tels que Bild ou la Süddeutsche Zeitung, a été confirmée par l’Élysée.

Une visite à la rapidité inhabituelle

C’est le premier déplacement international de Friedrich Merz, chef de file des conservateurs allemands qui ont remporté dimanche les élections législatives anticipées, ouvrant la voie à des négociations pour former un gouvernement. Ni la CDU ni l’Élysée n’ont pour l’heure confirmé ce qui est présenté dans la presse allemande comme un « dîner privé ».

Par cette visite à la rapidité inhabituelle, et alors que le futur chancelier vient à peine d’entamer les discussions avec le camp social-démocrate pour tenter de former une coalition gouvernementale, le président français souhaite rapidement associer Friedrich Merz aux discussions européennes.

Dimanche dernier, le président français avait indiqué qu’ils étaient tous deux « déterminés à faire de grandes choses ensemble pour la France et l’Allemagne et travailler à une Europe forte et souveraine » à l’issue d’un entretien téléphonique.

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2025/02/27/le-futur-missile-antiradar-de-larmee-de-lair-et-de-lespace-sera-base-sur-le-rj-10-de-mbda/

..."La conception du premier a été confiée au Royaume-Uni tandis que la mise au point du second est assurée par la France. Si le TP 15 sera furtif et subsonique, le RJ10 devra voler à une vitesse dans le « haut supersonique », c’est-à-dire comprise entre Mach 3 et Mach 5, tout en ayant un haut niveau de manœuvrabilité pour déjouer les défenses adverses..."

[Titus K]

@Picdelamirand-oil je reprends le calendrier de livraison que tu avait proposé il y a 1 an ... avec le décalage de la commande indienne l'AAE peut espérer recevoir une 10aine d'avions en 2027 non ?