Occident-Russie : la marche vers la guerre ?

[Ciders]

Investir dans son armée en achetant des armes américaines, naturellement. Pas sur que cela suffise à rassurer des pays d'Europe orientale qui sont terrifiés par l'isolationnisme américain à venir et qui se demandent s'ils ont misé sur le bon cheval. Ça ne m'étonnerait pas que l'on assiste d'ici quelques mois à des "réajustements" vis-à-vis de la Russie, avec un Viktor Orban en tête de pont et/ou en intermédiaire officieux. A ce titre, l'attitude des Serbes pourrait aussi être un bon indicateur des temps à venir.

[Rochambeau]

il y a 40 minutes, seb24 a dit :

Il a dit beaucoup de conneries mais on ne sait pas très bien ce qu'il va faire. Au vu du tempérament du gus je serais pas surpris de le voir déclarer la guerre guerre a un pays d'ici deux ans. Genre George Bush Junior, une fois que les groupes d'armement se seront rappelé a son bon souvenir.

Sauf que Bush avait bénéficié de l'effet du 11 Septembre pour faire ces guerres, je doute que Trump est le même poids politique dans ce point de vue là. Il est lui-même en minorité dans son "parti" qui ne partage pas ces positions du point vue géostratégique, donc déjà cela reste coton pour convaincre la population de ce lancer dans une énième guerre. Après le système américain est comme il est, ce qui fait qu'on va plus s'orienter vers une amérique reaganienne qui crie et affiche sa puissance sans pour autant ce mettre à la l'interventionisme ... en sommes un retour antérieur.

Les pays européens alignés ne peuvent espérer plus qu'un soutient technique et financier pour les prochaine années, il seront pour le coup bidé dans leur positionnement géostratégique. Il est vrai que Orban peut jouer un rôle dans cette nouvelle donne, notamment les sanction économique va connaitre une fin précoce (peut-être ...)

[seb24]

à l’instant, Rochambeau a dit :

Sauf que Bush avait bénéficié de l'effet du 11 Septembre pour faire ces guerres, je doute que Trump est le même poids politique dans ce point de vue là. Il est lui-même en minorité dans son "parti" qui ne partage pas ces positions du point vue géostratégique, donc déjà cela reste coton pour convaincre la population de ce lancer dans une énième guerre. Après le système américain est comme il est, ce qui fait qu'on va plus s'orienter vers une amérique reaganienne qui crie et affiche sa puissance sans pour autant ce mettre à la l'interventionisme ... en sommes un retour antérieur.

Les pays européens alignés ne peuvent espérer plus qu'un soutient technique et financier pour les prochaine années, il seront pour le coup bidé dans leur positionnement géostratégique. Il est vrai que Orban peut jouer un rôle dans cette nouvelle donne, notamment les sanction économique va connaitre une fin précoce (peut-être ...)

Pour l'Irak ils ont pas eu besoin du 11 septembre et encore moins de convaincre le publique. Perso je pense qu'il ira mettre sur la tronche a quelqu'un avant la fin de son mandat. (Quoi j'ai des petites mains ? Tu vas voir mes Tomawak )

[Ciders]

Il a quand même joué sur l'idée que Saddam était un soutien du terrorisme, donc d'Al-Qaeda. Notez qu'à l'époque personne ne regardait du côté de Riyad.

Pour le conflit, oui. Mais du petit bras façon diplomatie de l'AC-130 à Grenade ou rasage de plate-formes dans le Golfe. Des victoires à peu de frais pour hurler en cœur Youessé Youessé devant les médias. Mais je ne crois pas à un vrai gros conflit significatif.

Point de détail important pour les Russes : le pétrole. Le tout-pétrole qui va se mettre en place aux États-Unis va-t-il arranger les Russes ou non ?

[seb24]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Il a quand même joué sur l'idée que Saddam était un soutien du terrorisme, donc d'Al-Qaeda. Notez qu'à l'époque personne ne regardait du côté de Riyad.

Pour le conflit, oui. Mais du petit bras façon diplomatie de l'AC-130 à Grenade ou rasage de plate-formes dans le Golfe. Des victoires à peu de frais pour hurler en cœur Youessé Youessé devant les médias. Mais je ne crois pas à un vrai gros conflit significatif.

Point de détail important pour les Russes : le pétrole. Le tout-pétrole qui va se mettre en place aux États-Unis va-t-il arranger les Russes ou non ?

En théorie ça n'arrange pas les Russes car ça veut dire plus de production et donc des prix qui vont rester bas.

[Rochambeau]

il y a 30 minutes, seb24 a dit :

Pour l'Irak ils ont pas eu besoin du 11 septembre et encore moins de convaincre le publique. Perso je pense qu'il ira mettre sur la tronche a quelqu'un avant la fin de son mandat. (Quoi j'ai des petites mains ? Tu vas voir mes Tomawak )

Je vous rappelle que Bush et son administration ont sciemment maintenu la confusion entre la lutte contre le terrorisme et la guerre en Irak, souvenons nous des discours sur "l'Axe du Mal" et les pays dans cette liste.

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Point de détail important pour les Russes : le pétrole. Le tout-pétrole qui va se mettre en place aux États-Unis va-t-il arranger les Russes ou non ?

Les lobby traditionnel pétrolier vont t-ils se laisser faire ? Cela fait tellement longtemps que les américains s'opposent à un développement du pétrole russe, ou du moins à toujours limité sa progression. Les groupes d'intérêts américains sont plus intéressés par le pétrole iranien que celui des russe, non?

Modifié le 11 novembre 2016 par Rochambeau

[Wallaby]

https://www.franceculture.fr/emissions/les-enjeux-internationaux/russie-la-perception-de-la-menace-russe-dans-les-pays (4 novembre 2016)

Interview de Jean-Robert Raviot, professeur de civilisation russe à Nanterre, qui publie un livre intitulé "Russie : vers une nouvelle guerre froide ?".

02:50 Cette "menace russe" [invoquée par l'OTAN]: pourquoi je la mets entre guillemets ? parce que je pense qu'effectivement elle procède d'un raisonnement à la fois erroné et fallacieux. (...) On peut parler de nouvelle guerre froide (...) dans le sens où [elle est un] processus de fabrication de l'ennemi.

[Ciders]

J'avoue être assez perplexe devant l'enjeu du pétrole. Si Trump veut faire ami-ami avec Poutine, cela passera forcément par un accord sur le pétrole. Même chose pour les pays du Golfe. Mais d'un autre côté, il y a les réserves du Grand Nord à mettre en exploitation et le gaz de schiste à soutenir, ce qui implique pour ce dernier de ne pas couler les cours pour ne pas couler son exploitation et les emplois qui vont avec. Et il y a aussi le problèmes des majors pétrolières, qui seraient certainement ravies de mettre un pied en Russie et/ou en Iran. Alors qu'on vient juste de menacer les Iraniens d'annuler l'accord nucléaire.

Tout cela devient aussi embrouillé qu'un plenum du Parti des Travailleurs avant le passage des MiG.

[seb24]

il y a 10 minutes, Rochambeau a dit :

Je vous rappelle que Bush et son administration ont sciemment maintenu la confusion entre la lutte contre le terrorisme et la guerre en Irak, souvenons nous des discours sur "l'Axe du Mal" et les pays dans cette liste.

Les lobby traditionnel pétrolier vont t-ils se laisser faire ? Cela fait tellement longtemps que les américains s'opposent à un développement du pétrole russe, ou du moins à toujours limité sa progression. Les groupes d'intérêts américains sont plus intéressaient par le pétrole iranien que celui des russe, non?

Ils trouveront autre chose. Tout ça n’était que mascarade et rien n’empêche de construire de toute pièce de nouveaux éléments.

[Rochambeau]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

J'avoue être assez perplexe devant l'enjeu du pétrole. Si Trump veut faire ami-ami avec Poutine, cela passera forcément par un accord sur le pétrole.

Après on ne peut pas dire qu'il est concrètement pour ce qui concerne sur les méthodes pour une meilleur entente avec Poutine ... jusqu'à présent cela n'était qu'une déclaration fait au plus chaud des débats autour de la question de la Russie. Après oui, il y a ce vieux fantasme de certain magnat du pétrole qui lorgnent sur le potentiel russe, mais la puissance des lobby arabe n'est pas négligeable surtout aux vue des liens qu'a posté Wallaby sur le fil USA.

il y a 16 minutes, Ciders a dit :

Même chose pour les pays du Golfe. Mais d'un autre côté, il y a les réserves du Grand Nord à mettre en exploitation et le gaz de schiste à soutenir, ce qui implique pour ce dernier de ne pas couler les cours pour ne pas couler son exploitation et les emplois qui vont avec.

Je pense que c'est cela qui va plus peser dans la balance dans sa politique énergitique que une réconcialiation avec la Russie. Le poids non seulement des lobby mais aussi culturel font que Trump va rien changer de ce coté là, pourquoi ce fatiguer à bosser plus dure dans un hypothétique accords avec des russes qui partage même pas la même culture.

il y a 19 minutes, seb24 a dit :

Ils trouveront autre chose. Tout ça n’était que mascarade et rien n’empêche de construire de toute pièce de nouveaux éléments.

Dans les faits c'est déjà une mascarade, c'est même une parodie.

[Shorr kan]

Vous n'y êtes pas. Donald va défoncer le Venezuela. 

 

[Ciders]

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

Vous n'y êtes pas. Donald va défoncer le Venezuela.

Hum. Je mise davantage sur Cuba : c'est petit, pas très loin, les électeurs cubains de Floride financeront l'opération et on pourra installer des casinos Trump sur toute l'île, comme au bon veux temps des années Lansky.

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Hum. Je mise davantage sur Cuba : c'est petit, pas très loin, les électeurs cubains de Floride financeront l'opération et on pourra installer des casinos Trump sur toute l'île, comme au bon veux temps des années Lansky.

Il n'y a pas de pétrole à Cuba, mais bien vu pour les casinos. C'est de nature à en faire une cible stratégique.

[Ciders]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Il n'y a pas de pétrole à Cuba, mais bien vu pour les casinos. C'est de nature à en faire une cible stratégique.

Il y en a, au contraire. Pas autant qu'au Venezuela mais on n'a pas encore démoli les sites naturels pour vérifier qu'il n'y en avait pas d'autres. Il y a aussi de gros gisements de nickel, exploités par les Canadiens. Et beaucoup de potentiel économique dans tous les secteurs. En plus, qui se soucierait de Cuba ? Il n'y a plus qu'à y trouver des terroristes.

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Il y en a, au contraire. Pas autant qu'au Venezuela mais on n'a pas encore démoli les sites naturels pour vérifier qu'il n'y en avait pas d'autres. Il y a aussi de gros gisements de nickel, exploités par les Canadiens. Et beaucoup de potentiel économique dans tous les secteurs. En plus, qui se soucierait de Cuba ? Il n'y a plus qu'à y trouver des terroristes.

Même si tu n'adhère que moyennement au personnage, tu devrais essayer de t'incruster comme conseillé au NSC. Donald doit chercher du monde pour travailler avec lui et y a encore certainement des postes à pourvoir.

Quand tu seras infiltré dans le nouveau gouvernement US, n'oublie pas juste de faire régulièrement tes rapports au staff des modos et poster des infos de 1er main sur AD.

On compte sur toi.

[Ciders]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Même si tu n'adhère que moyennement au personnage, tu devrais essayer de t'incruster comme conseillé au NSC. Donald doit chercher du monde pour travailler avec lui et y a encore certainement des postes à pourvoir.

Quand tu seras infiltré dans le nouveau gouvernement US, n'oublie pas juste de faire régulièrement tes rapports au staff des modos et poster des infos de 1er main sur AD.

On compte sur toi.

Je vais me faire pistonner. Vous croyez que les pro-Trump du forum pourraient m'aider en ce sens ?

[pascal]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Il n'y a pas de pétrole à Cuba, mais bien vu pour les casinos. C'est de nature à en faire une cible stratégique.

y aura des bordels ?

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

y aura des bordels ?

Comme à Vegas. Après tout, pour le touriste, le principal interet de ce genre de pays baigné de soleil et noyé sous la pauvreté c'est bien de profiter à bon compte de leurs ressources naturelles, quelles qu'elles soient...

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Je vais me faire pistonner. Vous croyez que les pro-Trump du forum pourraient m'aider en ce sens ?

Ne t'occupes de rien. Tout a été préparé à l'avance : faux papiers et jeu de fausses moumoutes blondes.

Ils nous manquait juste un agent. Tu as été choisi. 

Ta mission, si tu l'acceptes, et de t’incruster au cœur du pouvoir présidentiel américain.

Bonne chance .

Révélation

                                        

 

 

 

[pascal]

OUF l'essentiel est préservé (à tous points de vue ...)

[alpacks]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

J'avoue être assez perplexe devant l'enjeu du pétrole. Si Trump veut faire ami-ami avec Poutine, cela passera forcément par un accord sur le pétrole. Même chose pour les pays du Golfe. Mais d'un autre côté, il y a les réserves du Grand Nord à mettre en exploitation et le gaz de schiste à soutenir, ce qui implique pour ce dernier de ne pas couler les cours pour ne pas couler son exploitation et les emplois qui vont avec. Et il y a aussi le problèmes des majors pétrolières, qui seraient certainement ravies de mettre un pied en Russie et/ou en Iran. Alors qu'on vient juste de menacer les Iraniens d'annuler l'accord nucléaire.

Tout cela devient aussi embrouillé qu'un plenum du Parti des Travailleurs avant le passage des MiG.

 

    Moi je pense que l'amitié Trump-Poutine ne va pas durer quand vont arriver les dures réalités qui opposent les intérêts des russes avec les USA qui n'ont pas du tout les mêmes intérêts dans le secteur pétrolier

   Trump sait très bien que son intérêt politique a faire le maximum possible et imaginable pour conserver une appro en pétrole pas cher avec un probable objectif de maintient a 50$ environ et empêcher un retour au possible de la barre des 100$, il n'en a pas fait un argument de campagne mais la je pense qu'on parle d'un genre d'intérêt US global évident ou y a même pas besoin de le dire ...

   Vous savez ce n'est pas pour rien que les saoudiens continuent a falsifier leurs réserves estimées pour rester dans la légalité des regles de l'OPEP (on ne peut pas produire + que ne le permet des réserves estimées rapporté a des coefficients ect) car c'est leur deal principal avec les USA : On vous garanti un pétrole pas cher par surproduction en surestimant les réserves pour que l'Opep ne tape pas du poing sur la table mais en retour vous nous laissez faire notre cuisine chez nous ... (sinon ça fait belle lurette qu'ils auraient sauté les al saoud)

   Et ce même s'ils n'importent pas du pétrole arabe ou non : L'essentiel du deal c'est que le baril dépasse pas tel valeur pour que le modèle US des pick up V8 puisse durer dans le temps, eux s'approvisionnent ailleurs ...

   Hors la Russie on sait tous très bien que ça ne les arrangent pas du tout ce pétrole a 50$ 2x moins cher que lors des pics de la décennie 2000-2010, car justement la stratégie économique des russes étaient fortement basée sur ce pétrole cher qui dopait bien leur économie et leur permettait d'entamer un rattrapage rapide de niveau de développement, de vie ect

  Le niveau de vie des russes qui a sensiblement augmenté sous Poutine ils le doivent essentiellement a ces pics de pétrole cher ou la Russie s'est vu pendant un moment avec un avenir de pétro-monarchie ou le cash ne manque pas ...

  Et même les banques ne voient pas le pétrole remonter en valeur avant longtemps du fait des stocks qui ont été fait et les niveaux de production élevés

  Du coup en vérité la vraie perspective d'avenir entre Trump & Poutine ben ca sera probablement un bon coup de givre entre les 2 personnages, de la que ça aille a l'affrontement personnel (s'envoyer des noms d'oiseaux par média j'entends ...) peut être pas

[kotai]

Et si c’était pour forcer les européens à augmenter leurs budgets militaire.

Les USA se mettent en posture isolationniste, redistribues les influences tous cela pour mieux vendre? 

[Shorr kan]

Ce que tu écris est incohérent : si les pays européens et autres alliés des EU renforcent leur défenses et deviennent plus autonomes de ces derniers, Washington paiera son isolationnisme par autant de perte d'influence. C'est mécanique.

[Alexis]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Je vais me faire pistonner. Vous croyez que les pro-Trump du forum pourraient m'aider en ce sens ?

Tu rigoles  ?

Les places sont chères, vois-tu... pourquoi faire la courte échelle à un concurrent ?

Et puis si on est trop nombreux à s'infiltrer chez Trump, il repérera l'odeur de fromage-qui-pue, et on aura tous droit à ceci :

Révélation

 

 

Modifié le 11 novembre 2016 par Alexis

[Ciders]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Tu rigoles  ?

Les places sont chères, vois-tu... pourquoi faire la courte échelle à un concurrent ?

Et puis si on est trop nombreux à s'infiltrer chez Trump, il repérera l'odeur de fromage-qui-pue, et on aura tous droit à ceci :

  Révéler le texte masqué

 

 

Il paraît qu'en ce moment, c'est davantage l'odeur de la fajita qui passe mal.

[Shorr kan]

il y a une heure, Alexis a dit :

Tu rigoles  ?

Les places sont chères, vois-tu... pourquoi faire la courte échelle à un concurrent ?

Et puis si on est trop nombreux à s'infiltrer chez Trump, il repérera l'odeur de fromage-qui-pue, et on aura tous droit à ceci :

  Révéler le texte masqué

 

 

 

Désolé, mais ça ne va pas être possible Alexis. Tu es trop sensible au discours de Trump, et persuasif comme il est il pourrait te retourner et faire de toi un agent double. Sans parler des services russes au vue de tes liens avec la Russie qui serait bien capable de te convaincre de travailler pour eux comme agent triple.

Ton profil est bien trop problématique, avec trop de facteurs de risques. On peux pas te prendre, encore une fois désolé, mais non, ça le fait pas . 

Modifié le 11 novembre 2016 par Shorr kan