[BREXIT]

[Alexis]

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

Je pourrais faire des stocks de crackers...

Voici un exemple de réserves pour survivaliste anglophile.

T'as de la place dans ta cave  ?

 

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

Mais pas ceux de crème anglaise ou de plats préparés.

Va falloir se mettre à la cuisine.

 

Oui, je sais. Moi aussi. 

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

ET rester soumis à la CJUE

http://chronicle.gi/2017/10/eu-judges-may-not-be-neutral-after-brexit-warns-think-tank/ (7 octobre 2017)

À ce sujet les chercheurs du Char d'Assaut de la Pensée (think tank) Institute for Government pensent que c'est vain d'exiger de Bruxelles de conserver l'accès au marché unique tout en faisant fi de la CJUE. Ils proposent donc comme compromis de passer par le tribunal de l'Association européenne de libre-échange, où des juges britanniques siégeraient aux côtés des juges liechtensteiniens, norvégiens et islandais, tout en respectant les règles de l'AELE qui font en sorte que les décisions de la CJUE "exercent une influence".

 

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

Qui sera le Donald Trump européen ? Un volontaire ?

Oui, y en a un là, qui êtes-vous Monsieur ? Le mari de Brigitte, vous dites  ?

 

Nenni, Marks & Spencer vu les... moyens de sa clientèle, pourra faire face à n'importe quelle taxe. 

Clientèle que je salue respectueusement au passage... Monsieur a les moyens  !

La  bouffe est pas spécialement chère comparé à d'autres enseignes (même plutôt moins cher sur pas mal de produits agricoles); c'est pas forcément pour faire ses achats quotidiens, mais n'en parle pas comme si c'était Fauchon ou un truc du genre. Et la qualité est bonne.... Et où pourrais-je trouver du cheddar correct, sinon?

 

Modifié le 23 octobre 2017 par Tancrède

[Boule75]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Et où pourrais-je trouver du cheddar correct, sinon?

C'est très bon et effectivement, on en trouve pas chez les fromagers classiques...

[rendbo]

Il y a 17 heures, Tancrède a dit :

La  bouffe est pas spécialement chère comparé à d'autres enseignes (même plutôt moins cher sur pas mal de produits agricoles); c'est pas forcément pour faire ses achats quotidiens, mais n'en parle pas comme si c'était Fauchon ou un truc du genre. Et la qualité est bonne.... Et où pourrais-je trouver du cheddar correct, sinon?

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

C'est très bon et effectivement, on en trouve pas chez les fromagers classiques...

Surement parce que chez le fromager on trouve... du fromage !

 

[Ciders]

Les bons fromagers se font rares (et chers). Et de toute façon, y'a qu'à Marks & Spencer que l'on trouve des Scottish Pancakes et des scoons pas chers et au-delà du bon. Par contre, évitez les bières locales sauf si vous aimez boire de la tourbe liquide.

On se fait une réunion stratégique à celui de Beaugrenelle ?

[jean-françois]

Celui de Beaugrenelle est fermé depuis le 30 septembre.

Désolé de casser l'ambiance 

[Ciders]

Raaaaaaaaaaah ! C'était le seul à avoir un rayon boulangerie qui vendait en direct. Maudits Anglois !

[Tancrède]

Bouef, il reste celui (purement alimentaire) à côté de la place de Passy: c'est à peu près à la même distance depuis chez moi, donc, je m'en tape..... L'était plus spacieux, celui de Beaugrenelle, mais bon, on fait avec ce qu'on a. 

[Ciders]

Pas pareil. Les petits franchisés n'offraient pas un étage complet de boustifaille. Quand tu as le choix entre une Simca 1000 et un break de chasse, tu ne vas pas chez Simca.

[Gibbs le Cajun]

Bouffe anglaise ?

 

Comme il l'est écrit sur un mur dans le film 28 jours plus tard :

Modifié le 24 octobre 2017 par Gibbs le Cajun

[Alexis]

Il y a 13 heures, Ciders a dit :

On se fait une réunion stratégique à celui de Beaugrenelle ?

Réunion stratégique pour planifier l'invasion  ?

Bonne idée. Les projets de Napo' n'ont pas été bien loin, va falloir trouver un moyen de faire mieux. 

En tant que descendant direct de Guillaume le Conquérant, je revendique de présider les débats.

You can't argue with success, dear... 

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Réunion stratégique pour planifier l'invasion  ?

Bonne idée. Les projets de Napo' n'ont pas été bien loin, va falloir trouver un moyen de faire mieux. 

En tant que descendant direct de Guillaume le Conquérant, je revendique de présider les débats.

You can't argue with success, dear... 

 

Envahir la GB ?

Non jamais !

C'est une île , laissons les entre eux  ...

Ce sera beaucoup plus simple ...

 

[Castor]

M&S a aussi une ligne de pâte premium pas mal du tout,  les bucatoni sont plutôt une réussite. Il y a une très grosse gamme de produits d'enseignes de bonne qualité et qui fait toute la spécificité de cette chaîne de magasin dans l'alimentaire ( sans même parler de l'habillement).

Sur la bouffe anglaise, un fish & chips bien fait; c'est a dire principalement un poisson de qualité et une panure légère (donc pas une bouille de poisson blanc entouré d'une éponge d'huile) c'est très bon et ça passe très bien avec les frittes au vinaigre et la purée de petit pois. Il faut juste éviter de faire ça dans un pub.
Quand c'est bien fait, la cuisine anglaise c'est plutôt bon même si c'est pas fait pour les régimes.

[Boule75]

Ca vaut cher, Mark&Spencer ? Moins cher qu'une invasion je parie. On s'cotise ?

[Alexis]

Il y a 13 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Envahir la GB ?

Non jamais !

C'est une île , laissons les entre eux  ...

Qui disait que l'Angleterre a toujours été protégée des invasions du fait que les étrangers auraient trop peur de devoir y passer un dimanche après-midi. 

Bon, sauf Jules bien sûr.

Et Guillaume, mais il devait avoir pris des réserves stratégiques de calva pour survivre aux dimanches après-midi.

 

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Ca vaut cher, Mark&Spencer ? Moins cher qu'une invasion je parie. On s'cotise ?

Alerte ! Un indépendantiste Scot qui essaie de passer sous le radar ! 

[Tancrède]

Vous arrêtez vous deux! Un crime a été commis, alors on évite les échanges de ce type: messieurs, le calembour est le pet de l'esprit! N'avez vous pas honte?

Bon, mais c'est vrai qu'un pet, c'est rigolo .... 

[Algerino]

Bon je mets ça ici  parce que je ne sais pas où le mettre. Des haut-gradés américains sont inquiets pour les armées british. Apparemment une nouvelle série de coupes budgétaires est en préparation, et les mesures de leurs derniers livre blancs ont vite été oubliées. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient après tout. Bref, on parle de raboter les Royal Marines d'environ 1000 hommes, de balancer le Bulwark et l'Albion (la MN devrait songer à les racheter si le MoD anglais va au bout de cette folie), de réduire de nouveau les rangs de l'Army de 82 000 à 65 000 gus (déjà qu'ils ne remplissent plus leurs quotas de recrutement), et enfin d'acheter moins de "fast jets" (de F35 quoi). Ouille ouille ouille ça fait mal aux couilles. 

http://www.forces.net/news/us-military-chiefs-warn-damaging-cuts-royal-marines

Ca plus le Brexit, la menace d'un nouveau referendum en Ecosse, les résultats des dernières élections en Ulster, la fragilité du gouvernement... Ca sent la fin. 

Modifié le 26 octobre 2017 par Algerino

[Tancrède]

26 minutes ago, Algerino said:

Bon je mets ça ici  parce que je ne sais pas où le mettre. Des haut-gradés américains sont inquiets pour les armées british. Apparemment une nouvelle série de coupes budgétaires est en préparation, et les mesures de leurs derniers livre blancs ont vite été oubliées. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient après tout. Bref, on parle de raboter les Royal Marines d'environ 1000 hommes, de balancer le Bulwark et l'Albion (la MN devrait songer à les racheter si le MoD anglais va au bout de cette folie), de réduire de nouveau les rangs de l'Army de 82 000 à 65 000 gus (déjà qu'ils ne remplissent plus leurs quotas de recrutement), et enfin d'acheter moins de "fast jets" (de F35 quoi). Ouille ouille ouille ça fait mal aux couilles. 

http://www.forces.net/news/us-military-chiefs-warn-damaging-cuts-royal-marines

Ca plus le Brexit, la menace d'un nouveau referendum en Ecosse, les résultats des dernières élections en Ulster, la fragilité du gouvernement... Ca sent la fin. 

On a une idée si ces rumeurs sont fondées, ou si c'est juste la déclaration d'un général US? Quelqu'un a eu des rumeurs? Les éléments de coupe envisagés semblent étrange: ne couper "que" 1000h aux RM (cad gicler un des bataillons d'infanterie et son soutien) mais se débarrasser de deux grands bâtiments amphibie d'un coup, ça me semble étrange . Faire passer l'Army de 82 000 à 65 000h, c'est plus "rationnel" s'il y a une optique de se mettre en mode "hibernation"; on concentre, on maximise le fric dispo par tête de soldat, et on accepte la perte quantitative de capacité pour "rester au niveau" côté qualitatif. A part cibler le F-35 (s'rait temps), rien d'autre n'est mentionné, ce qui, s'il faut encore une fois se fier à ce commentaire, laisserait une Navy macrocéphale (2 PA) avec une flotte de surface disproportionnée par rapport aux ambitions que le nouveau format d'armées (et d'AdA) suggèrerait. 

Modifié le 26 octobre 2017 par Tancrède

[mehari]

19 minutes ago, Tancrède said:

On a une idée si ces rumeurs sont fondées, ou si c'est juste la déclaration d'un général US? Quelqu'un a eu des rumeurs? Les éléments de coupe envisagés semblent étrange: ne couper "que" 1000h aux RM (cad gicler un des bataillons d'infanterie et son soutien) mais se débarrasser de deux grands bâtiments amphibie d'un coup, ça me semble étrange . Faire passer l'Army de 82 000 à 65 000h, c'est plus "rationnel" s'il y a une optique de se mettre en mode "hibernation"; on concentre, on maximise le fric dispo par tête de soldat, et on accepte la perte quantitative de capacité pour "rester au niveau" côté qualitatif. A part cibler le F-35 (s'rait temps), rien d'autre n'est mentionné, ce qui, s'il faut encore une fois se fier à ce commentaire, laisserait une Navy macrocéphale (2 PA) avec une flotte de surface disproportionnée par rapport aux ambitions que le nouveau format d'armées (et d'AdA) suggèrerait. 

Garder les porte-avions mais pas le reste a du sens d'un point de vue anglais: Britannia! rule the waves (and only the waves...)

Modifié le 26 octobre 2017 par mehari

[Gibbs le Cajun]

@Algerino

@Tancrède

Je pense qu'il y a peut-être aussi une possibilité à prendre en compte , celle des liens existant entre les militaires US et brits , et la je me demande si les réseaux ne ce sont pas mis en route lorsque l'on a annoncé la réduction au niveau des RMC .

Dans un article de Raids magazine on expliquait qu'un des commandos serait transformé en unité de protection maritime , donc fini l'optique bataillon infanterie .

Les effectifs verraient le départ des spécialistes type appui ( mortier missiles and co ) , une grosse partie irait dans la force de protection maritime , et pour certains une affectation sur le Porte-avions , apparemment il y aurait des difficultés pour armer un équipage .

Donc moi j'ai l'impression que cette réduction au niveau de la brigade commando est très mal vécu . L'ancien patron ( Thompson ) de la brigade commando qui a gérer la guerre aux Falklands a fait entendre que cela était un risque important , et qu'il serait difficile de mener une opération aux Falklands si demain la brigade commando était réduite .

Bon , cela s'entend bien évidemment mais depuis la guerre en 1982 , les britanniques ont laissé une grosse garnison et des moyens de défense sur place . Apparemment l'un des PA servira de porte hélicoptères en attendant le F35 .

De facto , en attendant des jours meilleurs il y a apparemment une solution aux risques .

Enfin c'est l'impression que sa laisse entendre du point de vue ministère de la Défense britannique .

Donc je me demande si les anciens patrons des RMC , ont pas disons fait jouer leurs réseaux auprès des amis US afin de mettre la pression au ministère de la Défense britannique .

[Algerino]

il y a 56 minutes, Tancrède a dit :

On a une idée si ces rumeurs sont fondées, ou si c'est juste la déclaration d'un général US? Quelqu'un a eu des rumeurs? Les éléments de coupe envisagés semblent étrange: ne couper "que" 1000h aux RM (cad gicler un des bataillons d'infanterie et son soutien) mais se débarrasser de deux grands bâtiments amphibie d'un coup, ça me semble étrange . Faire passer l'Army de 82 000 à 65 000h, c'est plus "rationnel" s'il y a une optique de se mettre en mode "hibernation"; on concentre, on maximise le fric dispo par tête de soldat, et on accepte la perte quantitative de capacité pour "rester au niveau" côté qualitatif. A part cibler le F-35 (s'rait temps), rien d'autre n'est mentionné, ce qui, s'il faut encore une fois se fier à ce commentaire, laisserait une Navy macrocéphale (2 PA) avec une flotte de surface disproportionnée par rapport aux ambitions que le nouveau format d'armées (et d'AdA) suggèrerait. 

Je ne pense pas que cela ne soit qu'une rumeur, j'ai aussi lu ça ailleurs plus tôt ce mois-ci:

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/05/royal-navy-could-lose-its-two-amphibious-assault-ships-in-cuts

http://www.savetheroyalnavy.org/further-cuts-to-the-fleet-in-the-year-of-the-royal-navy/

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/06/royalnavy-could-lose-beach-landing-ships-next-round-defence/

Et encore, la flotte de surface reste disproportionnée à condition que les programmes T26 et T31 soient accomplis dans leur totalité. Et vu les coupes qui semblent s'annoncer, rien n'est moins sûr.

[Alexis]

Il y a 14 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Apparemment l'un des PA servira de porte hélicoptères en attendant le F35 .

C'est une incidente, mais s'il faut traduire "en attendant le F-35", on en arrive là...

Va bien falloir que le QE et son sister-ship servent de porte-hélicoptères, pour trouver une utilité en attendant...

 

[cracou]

Si on regarde bien je trouve que les BPC sont des excellentes affaires: c'est un navire qui sera utilisé dans 99.99999% des situations pour faire du show the flag, pour faire joli, pour faire de l'évacuation, pour transporter des trucs et de temps en temps, comme plate forme base à distance. La probabilité d'une utilisation comme transport d'assault version 1944 est proche de 0 (ou alors contre un adversaire totalement à poil).

Cela veut dire des normes marchandes, de l'efficacité, une gros hôpital. Ils utilisent 50% de personnel de moins que les navires anglais etc etc...

Ce serait normal que les anglais s'en débarassent.

Alors ok oui, dans le cas d'un débarquement en grand style les BPC n'ont pas de protection réelle... mais bon, qui en a dans les chalands?

[mehari]

22 minutes ago, Alexis said:

C'est une incidente, mais s'il faut traduire "en attendant le F-35", on en arrive là...

Va bien falloir que le QE et son sister-ship servent de porte-hélicoptères, pour trouver une utilité en attendant...

 

Vous pourriez leur prêter des Rafales M en attendant. Ils finiront peut-être même par changer d'avis ^^