[BREXIT]

[zx]

y a pas meilleur moment pour le demander, 

[Kelkin]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Un référendum et une victoire du no-brexit serait une sacré victoire pour l'Europe et un coup dur à tous les nationalismes européens.

Quelle victoire pour quelle Europe ? La vrai victoire à mon avis c'était de réparer l'erreur historique de 1973.

[herciv]

il y a 7 minutes, Kelkin a dit :

Quelle victoire pour quelle Europe ? La vrai victoire à mon avis c'était de réparer l'erreur historique de 1973.

Si un tel référendum était perdu par les brexiters il le serait sur un problème de nationalisme : la question irlandaise insoluble à l'échelle britannique mais résolue de facto à l'échelle européenne grâce à la libre circulation des personnes. 

D'autre part l'impasse actuelle est bien provoquée par la volonté des brexiters de sortir sans accord aucun, ce qui met le gouvernement et donc le peuple britannique dans une impasse.

[kalligator]

Refaire un référendum serait un déni de démocratie...on a déjà fait le coup avec certains pays vers 2005

[Skw]

il y a 7 minutes, kalligator a dit :

Refaire un référendum serait un déni de démocratie...on a déjà fait le coup avec certains pays vers 2005

Une opinion est donc censée être immuable ? On demande bien également, et c'est d'ailleurs beaucoup plus discutable selon moi, à certaines régions/provinces de voter pour leur autonomie/indépendance à des intervalles relativement réguliers et rapprochés ? Qui plus est, si les Britanniques ont bel et bien été interrogés sur une sortie de l'UE, ils n'ont pas été interrogés sur les modalités de cette sortie. Leur a-t-on demandé s'ils étaient en faveur d'un hard-brexit ou d'un soft-brexit ? Si la démocratie était vraiment directe, on demanderait aux électeurs de voter sur l'ensemble des points de négociation du Brexit... On voit bien à quel point c'est illusoire.

[herciv]

il y a 32 minutes, kalligator a dit :

Refaire un référendum serait un déni de démocratie...on a déjà fait le coup avec certains pays vers 2005

De toute façon il semble qu'il n'y ait plus le temps pour organiser un référendum notamment à cause du débat parlementaire nécessaire justement pour poser la bonne question.

Il semble bien qu'on va avoir un no-deal brexit. Au moins l'Europe aura réussi à parler d'une seule voix sur ce coup là.

Modifié le 18 décembre 2018 par herciv

[Salverius]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

De toute façon il semble qu'il n'y ait plus le temps pour organiser un référendum notamment à cause du débat parlementaire nécessaire justement pour poser la bonne question.

Il me semble qu'en 2015 les grecs ont organisé un référendum en une semaine, avec validation du parlement et tout et tout... Il suffit d'être motivé.

Je crois que les gouvernement français et Irlandais (et les autres nations européennes) devraient organiser des "stress test" aux frontières, avec un rétablissement momentané des frontières, de façon à ce que chacun puisse goûter au "brexit dur".

[jojo (lo savoyârd)]

Quand on veut (vraiment) on peut ... D'une façon ou d'une autre. Tout dépend de la volonté et l'énergie que l'on veut bien y mettre.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

Une opinion est donc censée être immuable ?

Bien sûr que non. Mais il faut pas pousser non plus. Son prédecesseur date de 1975, donc il serait prématuré d'organiser le prochain avant 2057.

[mehari]

4 hours ago, kalligator said:

on a déjà fait le coup avec certains pays vers 2005

Pourquoi? Vous aviez pas élu le Président qui n'avait pas caché qu'il ferait exactement ça? Au Pays-Bas, on pourrait argumenter cependant.

Bref, j'aimerais que le pays qui a posé le traité de Lisbonne sur la table arrête de clamer que l'UE lui a imposé ce traité...

[Alexis]

Vous fatiguez pas  ... Il n'y aura pas de second référendum. Pas la peine de discuter si ce serait une bonne idée ou non.

La raison, c'est que le chef de gouvernement britannique l'exclut, et qu'aucune configuration vraisemblable de forces parlementaires ne pourrait atteindre une majorité pour lui forcer la main.

Elle a affirmé de nombreuses fois qu'organiser un second référendum serait une trahison des électeurs. Que ce soit parce qu'elle est Britannique, donc excentrique, ou parce qu'elle est démocrate , importe peu : de toutes façons, c'est elle qui décide 

Le RU sortira de l'UE le 29 mars.

Avec l'accord négocié, celui-là et pas un autre, ou bien sans accord du tout. C'est la seule question qui reste à décider.

Je parierais : avec l'accord. Mais ce n'est pas certain.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Vous fatiguez pas  ... Il n'y aura pas de second référendum. Pas la peine de discuter si ce serait une bonne idée ou non.

La raison, c'est que le chef de gouvernement britannique l'exclut, et qu'aucune configuration vraisemblable de forces parlementaires ne pourrait atteindre une majorité pour lui forcer la main.

Elle a affirmé de nombreuses fois qu'organiser un second référendum serait une trahison des électeurs. Que ce soit parce qu'elle est Britannique, donc excentrique, ou parce qu'elle est démocrate , importe peu : de toutes façons, c'est elle qui décide 

Le RU sortira de l'UE le 29 mars.

Avec l'accord négocié, celui-là et pas un autre, ou bien sans accord du tout. C'est la seule question qui reste à décider.

Je parierais : avec l'accord. Mais ce n'est pas certain.

 

Je fais le même pari.

Ils jouent tous à se faire peur, et May en prolongeant la période avant le vote accentue cette pression et cette peur sur les épaules des députés et des partis, ce qui ne laissera plus que les plus extrêmes dans leurs certitudes pour voter contre, à mon sens.

 

Pour les électeurs, si vraiment ils voulaient un nouveau référendum, ils commenceraient pas créer une pétition en ligne. Peut-être que si elle dépassait les 3 millions par exemple, cela pourrait infléchir certaines positions. Mais il est certain que ni le gouvernement ni les députés n’ont aujourd’hui un quelconque levier pour l’imposer à May.

Modifié le 18 décembre 2018 par TarpTent

[Castor]

Le 18/12/2018 à 14:38, Skw a dit :

Une opinion est donc censée être immuable ? On demande bien également, et c'est d'ailleurs beaucoup plus discutable selon moi, à certaines régions/provinces de voter pour leur autonomie/indépendance à des intervalles relativement réguliers et rapprochés ? Qui plus est, si les Britanniques ont bel et bien été interrogés sur une sortie de l'UE, ils n'ont pas été interrogés sur les modalités de cette sortie. Leur a-t-on demandé s'ils étaient en faveur d'un hard-brexit ou d'un soft-brexit ? Si la démocratie était vraiment directe, on demanderait aux électeurs de voter sur l'ensemble des points de négociation du Brexit... On voit bien à quel point c'est illusoire.

Si on procède de cette façon alors on peut déchirer tout les traités européens soumis à référendum en France.

Dans le cas présent, le anglais auraient le droit de changer de nouveau d'avis parce qu'ils dérangent l'ordre établis. Il n'y aurait pas eu de telles questions si le 'Remain' avait gagné, même avec une marge ridicule.

Modifié le 19 décembre 2018 par Castor

[Fenrir]

Le 18/12/2018 à 15:38, Skw a dit :

Une opinion est donc censée être immuable ? On demande bien également, et c'est d'ailleurs beaucoup plus discutable selon moi, à certaines régions/provinces de voter pour leur autonomie/indépendance à des intervalles relativement réguliers et rapprochés ? Qui plus est, si les Britanniques ont bel et bien été interrogés sur une sortie de l'UE, ils n'ont pas été interrogés sur les modalités de cette sortie. Leur a-t-on demandé s'ils étaient en faveur d'un hard-brexit ou d'un soft-brexit ? Si la démocratie était vraiment directe, on demanderait aux électeurs de voter sur l'ensemble des points de négociation du Brexit... On voit bien à quel point c'est illusoire.

Ce n'était pas aux britanniques de choisir les termes du divorce. La question aurait du être posée aux Européens: On discute avec les Brits ou on les envoie paître?

Le Remain aurait du mieux mieux expliquer les effets d'un leave et que les négos façon OMC seront pas forcément à l'avantage de l'UK ou soit ne compenseront JAMAIS les avantages liés au fait de commercer avec l'UE.

[herciv]

100 jours du Brexit : ça s'affole au RU :

"Selon les banquiers, l'incertitude en ce qui concerne le Brexit avant le vote de l'accord sur le Brexit le 14 janvier peut entraîner des troubles sociaux. La Grande-Bretagne a vu des milliers de millionnaires quitter le pays au cours des derniers mois. "

https://fr.express.live/2018/12/18/brexit-le-credit-suisse-recommande-ses-clients-fortunes-de-retirer-leurs-actifs-du

THE Cabinet will on Tuesday order Britain’s six million businesses to start immediate preparations for a No Deal Brexit, The Sun can reveal.

The dramatic move will be signed off by Theresa May and her top table Tuesday Morning.

https://www.thesun.co.uk/news/brexit/8002935/government-britains-6-million-businesses-101-days-brexit/

[Scarabé]

il y a 1 minute, Fenrir a dit :

Ce n'était pas aux britanniques de choisir les termes du divorce. La question aurait du être posée aux Européens: On discute avec les Brits ou on les envoie paître?

Si on les laisse choisir ils vont tout prendre à leur avantage. 

Comme par exemple ils vont pécher les Saint Jaques toute l'année. Vont laisser circuler leur camions et taxer les nôtres. Vont vendre leur produit sans respecter aucune règles et aucune normes etc....   

[Fenrir]

Entre l'UE et l'UK, je crois qu'il y a pas photo en terme de capacité à tordre le bras de l'autre. Les britons étaient persuadés d'avoir tous les avantages sans les inconvénients, de semer la zizanie entre les dirigeants Européens et pour une fois, cela n'a pas marché.

[Clairon]

il y a 8 minutes, Scarabé a dit :

Si on les laisse choisir ils vont tout prendre à leur avantage. 

Comme par exemple ils vont pécher les Saint Jaques toute l'année. Vont laisser circuler leur camions et taxer les nôtres. Vont vendre leur produit sans respecter aucune règles et aucune normes etc....   

Je ne vois pas comment des pêcheurs britanniques après le Brexit pourraient venir en toute liberté pêcher dans les eaux françaises, j'imagine qu'assez vite la France réagirait (ce qui est totalement normal)

Je ne vois pas comment les Britanniques pourraient faire circuler leurs camions librement sur le continent sans accord, et en effet en GB leurs camions circuleront comme ils l'entendent dans le Royaume-Uni et les camions étrangers comme les lois britanniques le permettront.

Clairon

[g4lly]

38 minutes ago, Clairon said:

Je ne vois pas comment des pêcheurs britanniques après le Brexit pourraient venir en toute liberté pêcher dans les eaux françaises, j'imagine qu'assez vite la France réagirait (ce qui est totalement normal)

Ce n'est pas dans les eaux françaises ... c'était un accord communautaire dans les eaux communautaires.

[Clairon]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Ce n'est pas dans les eaux françaises ... c'était un accord communautaire dans les eaux communautaires.

Euh, les saint jacques c'était en baie de Seine et de St Brieuc, si c'est pas des eaux Françaises à l'origine y a un problème.... En tout cas elles peuvent être communautaires, mais une fois la GB hors de la communauté, elle n'y aura plus accès, françaises ou communautaires

Clairon

[g4lly]

4 minutes ago, Clairon said:

Euh, les saint jacques c'était en baie de Seine et de St Brieuc, si c'est pas des eaux Françaises à l'origine y a un problème.... En tout cas elles peuvent être communautaires, mais une fois la GB hors de la communauté, elle n'y aura plus accès, françaises ou communautaires.

C'est au delà des 12nautiques des cotes continentale ... il y a un accord qui date de 1993 et qui autorise les pécheur français a pêcher dans les 12 nautiques des anglo-normande mais mais pas dans les 6 nautiques ... les britanniques on droit de pécher dans les 6 nautiques mais pas dans les 3 nautiques ... seule les locaux on le droit de pécher dans les 3 nautiques etc.

Le souci c'est que jusqu'a maintenant l'accord de 93 était maintenu et les périodes de pêches plus ou moins coordonnée ... jusqu'à cette année.

Je ne suis même pas sur que l'accord de 93 ne soit pas un accord bilatéral sans référence a l'Union ...

Exemple des zones de peches

[Kelkin]

Faut qu'on annexe Jersey et Guernesey pour résoudre ce problème ; ça fera toujours deux paradis fiscaux en moins.

[Clairon]

il y a 36 minutes, Kelkin a dit :

Faut qu'on annexe Jersey et Guernesey pour résoudre ce problème ; ça fera toujours deux paradis fiscaux en moins.

On peut aussi lancer les 64 missiles dont on dispose sur le Royaume-Uni, le problème du Brexit sera résolu .... Et 300.000 infâmes français ayant fuit l'ISF et la taxation "à la française" seront ainsi vitrifiés, belle vengeance égalitariste ....

Clairon

[Patrick]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

On peut aussi lancer les 64 missiles dont on dispose sur le Royaume-Uni, le problème du Brexit sera résolu .... Et 300.000 infâmes français ayant fuit l'ISF et la taxation "à la française" seront ainsi vitrifiés, belle vengeance égalitariste ....

Clairon

48, n'exagérons rien.

[Clairon]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

48, n'exagérons rien.

Euh, 4 SNLE avec chacun 16 M51 ? selon moi ça fait 64, sauf si l'ENA a revu les méthodes de calcul ....

Clairon