[BREXIT]

[Wallaby]

Un commentateur prédit une large victoire de Boris Johnson :

https://www.independent.co.uk/voices/general-election-boris-johnson-brexit-december-labour-snp-lib-dems-corbyn-a9175926.html (29 octobre 2019)

Le résultat net sera probablement un revirement net par rapport à l'élection de 2017 du Parti travailliste au Parti conservateur. Johnson remportera environ 5 % des voix de moins que Theresa May, par exemple, mais Corbyn perdra environ la moitié des voix qu'il a remportées de façon aussi impressionnante en 2017, soit environ 15 points de pourcentage de moins. Cela représente un revirement très important sur le plan historique.

Il est également possible que les travaillistes reculent durant la campagne électorale de 2019, comme l'a fait un parti travailliste assiégé lors de l'élection générale de 1983, le point bas précédent, à environ 27 pour cent du vote populaire. En d'autres termes, le Parti travailliste de Corbyn pourrait plonger à sa plus faible part de votes depuis 1918, année où il a obtenu environ 20 % des voix.

Plus les conservateurs s'approcheront des 40 % et plus les travaillistes s'approcheront des 20 %, plus Johnson aura de chances de remporter des sièges importants au Parlement, battant David Cameron et John Major dans leurs modestes majorités précédentes (de 12 en 2015 et 22 en 1992 respectivement). 

 

[Ciders]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Ce sera une très bonne nouvelle quand si c'est confirmé.

Voilà voilà : https://www.bfmtv.com/economie/brexit-le-parlement-britannique-vote-la-tenue-d-elections-le-12-decembre-1795990.html?fbclid=IwAR1z9zKb4dotCo6szeRVEqDMTizidi21oDToL7Eei8L2lCfDy3W7D_ADV1s#page/contribution/index

[Alexis]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Voilà voilà : https://www.bfmtv.com/economie/brexit-le-parlement-britannique-vote-la-tenue-d-elections-le-12-decembre-1795990.html?fbclid=IwAR1z9zKb4dotCo6szeRVEqDMTizidi21oDToL7Eei8L2lCfDy3W7D_ADV1s#page/contribution/index

Nan parce que comme le disait Montchalin il y a quelques jours, des élections ça signifie un alignement du peuple, du parlement et du gouvernement... donc, on peut l'espérer, plus de cohérence pour faire appliquer une décision quelle qu'elle soit. Donc la fin de cette pantalonnade d'indécision depuis un an outre-Manche.

 

Enfin... sauf si les électeurs choisissent un nouveau parlement divisé sans majorité  ... il est vrai qu'on n'est pas tout à fait à l'abri.

[Ciders]

Je me dis que nous ne sommes pas à l'abri d'un vote à l'espagnol, avec trois majorités bancales en quatre ans. Ou à l'italienne.

J'ai entendu un gros mot sinon, cohérence. Je vais te dénoncer au pape, attention !

[olivier lsb]

Je viens de terminer la série d'articles de Tortoise média. Je ne sais plus qui les avait posté sur le forum il y a quelques pages mais un grand MERCI en tout cas. 

Le très long récit qui est fait du brexit est PASSIONNANT et extrêmement bien documenté. Ces articles valent la peine de s'y pencher, à la fin, j'ai quand même eu beaucoup de peine pour nos amis britanniques, victimes d'une incurie à peine croyable. 

[SLT]

On ‎10‎/‎29‎/‎2019 at 12:10 AM, Kelkin said:

On ‎10‎/‎28‎/‎2019 at 11:15 PM, Lordtemplar said:

??? je viens de citer des choses positives.  Ils contribuent de l'argent au budget UE

Oui, mais après avoir exigé une ristourne.

Quote

ils ont une armee (les chinook au mali ou les T45 escorte notre PA etc...), du soft power, des bonnes industries en tech,

Très bien pour eux, mais ça n'apporte rien à la construction politique de l'UE.

Quote

ils ont participe au financement des projet comme Galileo

Parlons-en de Galileo, ils ont commencé par jouer les freins "parce que les Américains ils ont le GPS alors ça sert à rien il suffit de faire confiance aux Américains" et ensuite ils ont saboté le système en insistant pour y mettre tout un tas de restrictions afin, justement, que les Américains acceptent la chose.

Quote

Eurotunnel etc...

Pour Eurotunnel ils ont insisté pour que le financement soit fait par des investissements privés.

 

C’est marrant ce débat de sourds à propos de savoir si le RU est un frein, ou pas, pour l’UE. Mais vous ne vous répondez pas l’un l’autre, vous tournez chacun autour de l’autre avec vos arguments en fait.

Le fait est que vous avez tous les deux raisons, mais pas pour la même question : est-ce que l’UE bénéficie de la présence du RU ? Ne serait-ce que financièrement, c’est évident… Ils apportent de l’argent et une petite crédibilité supplémentaire d’un point de vue du soft power (qu’ils apportent aussi dans l’OTAN, d’ailleurs, mais l’OTAN et l’UE ne sont pas la même chose, et leur présence rendait l’UE plus « visible » et le lien d’alliance et de coopération paraissait plus direct.

Ensuite, cela permettait aussi de monter les chiffres de la population de l’UE, afin de créer un bloc uni et visible dans le monde. Avec l’idée de pouvoir devenir une puissance de premier ordre, capable de concurrencer la Chine, les USA ou la Russie en termes de volume et d’influence.

 

Par contre, on ne peut en effet pas dire qu’ils ont été moteur de la construction de l’UE : ce sont ceux qui ont le plus de passe droits et d’exceptions dans l’Union (au point de ne pas paraître « uni » avec les autres justement…) et ils contribuent certes, mais dans une moindre mesure que ce que leurs finances et leur budget national devrait leur imposer. Cela reste plus que les pays les plus récemment acceptés, évidemment, sauf qu’ils sont là depuis, ben bien plus longtemps justement, et que leur économie n’est pas vraiment celle d’un pays en difficulté ou en développement…

Enfin, ils ont clairement ralenti, voir contrecarré plusieurs tentatives de projets européens… Et ont poussé pour une extension de l’UE et l’intégration de nouveaux membres, plutôt qu’un approfondissement de l’UE avec les membres déjà présent (et beaucoup pensent, à tort ou à raison, que cette volonté d’agrandir l’UE avant d’avoir un ensemble cohérent, était une volonté US pour garder une UE faible et sous contrôle…) Donc la raison pour laquelle on a aujourd’hui une UE pas franchement forte à 28, plutôt qu’une UE plutôt à 12 ou 16, mais plus cohérente et unie, on peut dire que c’est le RU justement. Et cela, en dehors des projets déjà évoqué avant, comme Galileo, comme Kelkin le mentionnait.

 

TL : DR : Donc non, aucun de vous n’a complètement tort, mais pas raison non plus. Vous êtes juste en train de vous chamailler autour d’un sujet, en répondant à des questions différentes.

 

C’est d’ailleurs pour cela que les débats sur le Brexit sont aussi clivants : aucune des 2 positions (pour ou contre) n’est vraiment intéressante, mais une décision doit être prise, et actée… Et rapidement de préférence (Genre, il y a 1 an, ça aurait été pas mal…)

L’UE ne sera pas plus forte quand le Royaume Uni en sortira, mais peut être aura-t’elle alors les moyens de mettre en œuvre certaines politiques communes pour le devenir par la suite. On ne peut pas le savoir à l’avance, seul l’avenir nous le dira.

Mais en attendant, c’est à la chambre des représentants anglais de se sortir les doigts et de respecter ce qu’ils avaient annoncé : un sortie de l’UE, et apparemment avec un accord, vu que sans accord, ce serait « illégal ».

Quant à la position de notre PR : il est facile de lui jeter la pierre et de dire qu’il se dégonfle, mais si c’est pour finir tout seul contre 26, et être la pomme de discorde dans ce qu’il restera de l’UE, pas certain que ça en vaille le coup. D’autant qu’avec les élections annoncées et le projet d’accord encore dans les tuyaux, l’extension n’est pas infondée…
Par contre, oui, c’est rageant de voir que ça traine encore, et personnellement, j’aurais apprécié que Macron tienne parole et refuse l’extension, juste pour rappeler aux anglais que non, l’UE n’est pas soumise à leur bon vouloir (il faut aller voir ce qu’il s’écrit dans les commentaires de la presse angloise sur le sujet : on dirait des français avec un délire de grandeur perdue de leur Empire ;) )

[kalligator]

Je pense que la mauvaise humeur générale et les phrases assassines viennent plus du fait de l'interminable feuilleton, de l'attitude des dirigeants GB...

Qu'ils sortent  pour de bon et on pourra commencer à envisager  de bosser (un peu) avec sur des sujets qui ne fâchent pas

[Desty-N]

La France avait dit depuis longtemps qu'ils accepteraient un délai supplémentaire en cas d’événement politique important comme des élections législatives ou un nouveau référendum. Je ne sais pas si Macron avait des garanties ou s'il a pris un pari et couru un risque, mais dans ce dernier cas, le pari s'est révélé payant. 

Le 29/10/2019 à 21:47, Ciders a dit :

Je me dis que nous ne sommes pas à l'abri d'un vote à l'espagnol, avec trois majorités bancales en quatre ans. Ou à l'italienne.

Tout à fait d'accord. C'est assez bizarre de voir dans toute l'Europe des pays incapable de disposer d'une majorité, quel que soit les système électoral. De la proportionnelle au scrutin majoritaire à un tour, il n'y a jamais de garantie. Même l'Allemagne avec son mélange proportionnelle / majoritaire en est réduite à pérenniser sa grande coalition, ce qui permet aux populistes de dénoncer les professionnels de la politique plus prompts à s'entendre entre eux qu'à respecter le choix des électeurs.

[Zalmox]

[zx]

Brexit : Donald Trump critique l'accord négocié par Boris Johnson, et douche ses espoirs d'un accord commercial avec les Etats-Unis

Le président américain a commenté l'actualité politique britannique lors d'une interview menée par Nigel Farage, leader europhobe du parti du Brexit et rival de Johnson.

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/brexit-donald-trump-critique-l-accord-negocie-par-boris-johnson-et-douche-ses-espoirs-d-un-accord-commercial-avec-les-etats-unis_3683515.html

[Kelkin]

Il y a 2 heures, zx a dit :

Brexit : Donald Trump critique l'accord négocié par Boris Johnson, et douche ses espoirs d'un accord commercial avec les Etats-Unis

Hahaha !

 

Encore un qui n'avait pas encore compris qu'il ne faut jamais se mettre dans une situation où on dépend de la bienveillance des Américains. Pensez-vous qu'il aura compris la leçon ? Probablement pas...

[Wallaby]

Il y a réellement un concours entre la fiction et la réalité. Je viens de découvrir existence de cette série :

 

Il y a aussi un roman de Jonathan Coe, intitulé "Le coeur de l'Angleterre" :

http://www.slate.fr/story/183441/fictions-brexit-societe-britannique-years-and-years-russell-t-davies-coeur-angleterre-jonathan-coe (29 octobre 2019)

Jonathan Coe admet que si le citoyen qu'il est a été désespéré par les résultats du référendum, l'écrivain s'en est réjoui: «Le référendum, je dois bien l'avouer, est la meilleure chose qui soit arrivée au livre: ça m'a donné une histoire, un arc narratif.»

Benjamin Trotter emprunte d'ailleurs beaucoup à son créateur: se désintéresser de la politique n'empêche pas de la concevoir comme un matériau extraordinaire de fiction. Si le citoyen s'effraie du hasard, l'écrivain peut à loisir s'émerveiller des accidents qui font l'histoire.

C'est en lisant un article d'un conseiller conjugal spécialisé Brexit que l'idée du Cœur de l'Angleterre a germé; et les personnages de Sophie et Ian ont recours à une thérapie de ce genre peu de temps après le vote. La psychologue leur explique alors que si le Brexit est effectivement devenu un motif essentiel de séparation, ce ne sont jamais les choix politiques en eux-mêmes qui sont reprochés, mais les rancœurs plus personnelles qu'ils permettent de révéler –mépris, mauvaise foi... Le terrain de jeu du Brexit est peut-être plus à chercher du côté de la chambre à coucher que dans la Chambre des communes.

[Kelkin]

On n'a pas assez parlé de l'impact du Brexit sur les rongeurs :

[Wallaby]

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

[ftami]

il y a 31 minutes, Wallaby a dit :

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

Same, I ´m lost

[Alexis]

il y a 38 minutes, Wallaby a dit :

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

Un badger c'est un blaireau.

J'imagine qu'il s'agit pour le rat de pouvoir garnir son garde-manger 

[Carl]

il y a 50 minutes, Wallaby a dit :

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

Si c'est une référence, je vois pas non plus. Peut-être que c'est juste a prendre littéralement du point de vue d'un rat. Les rats se font bouffer par les blaireaux normalement, donc le rat brexiter qui s'imagine que chaque rat aura un gros blaireau mort à bouffer grâce au brexit est un sacré crétin.

Modifié le 3 novembre 2019 par Carl

[olivier lsb]

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/03/l-europhobe-nigel-farage-ne-se-presentera-pas-aux-elections-legislatives-britanniques_6017869_3210.html

Citation

L’ancien tradeur affirme préférer sillonner le pays pour soutenir les centaines de candidats de son Parti du Brexit lors des élections du 12 décembre. [...]

Ce que je n'avais pas vraiment compris au début, c'est que je pensais que Farage se retirait de l'élection, y compris son parti et ses candidats députés, pour favoriser un camp conservateur enfin soudé derrière un projet d'accord. Or il n'en n'est rien, le bonhomme souhaite simplement s'éviter personnellement une 7e ou 8e humiliation en ne se représentant pas. Pour autant, il va foutre un bocson pas possible en soutenant tous les candidats députés de son parti et en s'inscrivant en opposition à Boris Johnson du fait:

- de l'accord conclus avec l'UE, qui est forcément mauvais par définition...

- de l'absence de Brexit effectife au 1er novembre, contrairement à ce que ce dernier avait martelé depuis le début.

eh bien les enfants, je ne vois pas le bout du tunnel avec ces élections à venir et je crois qu'on peut tous aller se resservir en pop corn...

 

[BPCs]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

C'est une allusion aux mensonges proférés lors du vote pour le Brexit comme les sommes qui seront récupérées par le NIH une fois le brexit survenu : bref un gros truc bien irréaliste lu sur Facebook...

Modifié le 3 novembre 2019 par BPCs

[Kelkin]

Il y a 8 heures, Wallaby a dit :

Quelqu'un comprend ce que veut dire "every rat gets a whole dead badger" dans ce contexte ?

C'est litérallement une charogne de blaireau que chaque rat aura pour lui tout seul.

Mais c'est effectivement une parodie des promesses mirifiques comme quoi tout ira beaucoup mieux, économiquement parlant, après le Brexit.

[WizardOfLinn]

 

Parmi les conséquences méconnues du Brexit, n'oublions pas le retour au système de mesures impérial, contre l'infâme système métrique imposé par Bruxelles. Ca fait longtemps que l'UK est passé au système métrique, mais jusqu'à une époque plus récente, les unités impériales restaient tolérées.

Les commerçants n'ont jamais bien digéré que les règlements européens aient rendu les "pounds" et les "pints" illégales :

https://www.conservativehome.com/platform/2019/05/anthony-browne-policy-gains-from-brexit-9-allowing-grocers-to-sell-apples-by-the-pound.html

Mais il y a d'autres secteurs, même dans l'industrie (agroalimentaire par exemple) qui font pression pour le retour du système impérial.

https://www.theedinburghreporter.co.uk/2018/04/brexit-measures-will-be-worth-the-weight/
 

Citation

Buried deep in the text of the transition agreement documentation is a commitment from the UK to return to the imperial system of measurements immediately following Brexit.
...
 

 

[kalligator]

Illégale la "pints" de bière ?

[WizardOfLinn]

il y a 16 minutes, kalligator a dit :

Illégale la "pints" de bière ?

Il y a quelques exceptions, dont la bière.
Sinon, pour le reste, les prix doivent être affichés pour les quantités exprimées en unités métriques chez les commerçants, sous peine d'amende.

 

[mehari]

1 hour ago, WizardOfLinn said:

 

Parmi les conséquences méconnues du Brexit, n'oublions pas le retour au système de mesures impérial, contre l'infâme système métrique imposé par Bruxelles. Ca fait longtemps que l'UK est passé au système métrique, mais jusqu'à une époque plus récente, les unités impériales restaient tolérées.

Les commerçants n'ont jamais bien digéré que les règlements européens aient rendu les "pounds" et les "pints" illégales :

https://www.conservativehome.com/platform/2019/05/anthony-browne-policy-gains-from-brexit-9-allowing-grocers-to-sell-apples-by-the-pound.html

Mais il y a d'autres secteurs, même dans l'industrie (agroalimentaire par exemple) qui font pression pour le retour du système impérial.

https://www.theedinburghreporter.co.uk/2018/04/brexit-measures-will-be-worth-the-weight/
 

Je sais pas si j'ai déjà vu des articles plus remplis d'argument foireux.

Quote

As the impotent British Government watched on, a small group of British grocers were turned into criminals for selling apples as they had been sold for centuries – in the imperial measure of pounds. In their long but futile battle for the freedom to sell their produce in the traditional British weights, the so-called Metric Martyrs became familiar faces in tabloid papers and TV programmes. But what they did contravened EU weights and measures regulations, which declared that all produce (except beer, cider, milk and precious metals such as gold) had to be sold in kilograms or litres.

Donc un des arguments du retour au système impérial est parce que la tradition est d'utiliser le système impérial et que la tradition doit être respectée! Même quand la tradition n'a aucun sens...

Quote

“Children have it very easy with the metric system. They have become good at 10 times multiplication. A return to the imperial system will ensure that all children will become fluent in a range of other multiplication tables. As many of your readers will know there are 12 inches to a foot, three feet in a yard, 22 yards in a chain and, as you may remember 1,760 yards or 5,280 feet in a mile. These new computations will stretch young minds.

Est-ce que quelqu'un a signalé aux Britanniques que leurs gosses peuvent juste apprendre les tables de multiplication de 1 à 10 et la règle de distributivité pour pouvoir multiplier la totalité des nombres existants?

[Alexis]

Il y a 2 heures, WizardOfLinn a dit :

Parmi les conséquences méconnues du Brexit, n'oublions pas le retour au système de mesures impérial, contre l'infâme système métrique imposé par Bruxelles. Ca fait longtemps que l'UK est passé au système métrique, mais jusqu'à une époque plus récente, les unités impériales restaient tolérées.

Les commerçants n'ont jamais bien digéré que les règlements européens aient rendu les "pounds" et les "pints" illégales :

https://www.conservativehome.com/platform/2019/05/anthony-browne-policy-gains-from-brexit-9-allowing-grocers-to-sell-apples-by-the-pound.html

Mais il y a d'autres secteurs, même dans l'industrie (agroalimentaire par exemple) qui font pression pour le retour du système impérial.

https://www.theedinburghreporter.co.uk/2018/04/brexit-measures-will-be-worth-the-weight/

Les Britanniques peuvent se permettre de s'embrouiller l'esprit avec plusieurs systèmes d'unités, un système local en plus du système international.

Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas de programme spatial.

Quant aux pays qui lancent des sondes spatiales, ou d'une manière générale font de l'ingénierie un peu sérieuse, ils s'exposent à des incidents fort désagréables s'ils maintiennent plusieurs systèmes d'unités divergents...

Citation

Mais en refaisant les calculs de trajectoire, ils se rendent compte que la sonde spatiale est passée en fait à 57 km de la planète. À cette altitude et compte tenu de sa vitesse (environ 6 km/seconde), l'atmosphère martienne déjà relativement dense a détruit Mars Climate Orbiter.

(...) Immédiatement après cet échec, une commission est constituée pour détecter l'origine de cette anomalie de trajectoire. Les enquêteurs fournissent leurs conclusions dès le 29 octobre (le rapport sera publié le 1er février 2000). Un logiciel développé par les ingénieurs de Lockheed, concepteurs de la sonde, communiquait la poussée des micro-propulseurs en unités de mesure anglo-saxonnes (livre-force · seconde), tandis que le logiciel de l'équipe de navigation du JPL qui recevait ces données pour les calculs des corrections de trajectoire attendait des données en unités du système métrique (newton · seconde), soit un facteur 4,5 de sous-estimation ! Les petites corrections de trajectoire, effectuées au cours du transit vers Mars et faites sur la base des calculs erronés, avaient à chaque fois rapproché un peu plus la sonde spatiale de la surface de Mars et entraîné finalement sa destruction