[BREXIT]

[Kelkin]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Pour moi le meilleur indicateur c'est la densité de PL sur les autoroutes qui tu empruntes régulièrement.

Ce que ça m'inspire c'est qu'on pourrait faire des économies titanesques de carburant en investissant à fond dans le ferroutage. Garder les camions pour la desserte locale, mais les virer des grands axes.

 

Enfin bref, Brexit:

L'opinion d'un remainer:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/06/britain-europe-adrift-brexit-talks

If and when Brexit goes ahead – and there are many twists to come before 29 March – there would be four important things to say. Number one: our departure from the European Union is a national tragedy, but an established fact. Two: we will one day, hopefully, be back in some form or another, but that is a question for later. Three: we need to focus on the future, partly with eventual return in mind, but more immediately because if it is only 23 days until Britain withdraws, it will be only 24 days until we start negotiating our relationship with Europe. Four: we have barely thought about this.

Je pense que sur ce dernier point, même les partisans de la sortie seront d'accord.

[herciv]

il y a 36 minutes, Kelkin a dit :

Ce que ça m'inspire c'est qu'on pourrait faire des économies titanesques de carburant en investissant à fond dans le ferroutage. Garder les camions pour la desserte locale, mais les virer des grands axes.

A un détail près c'est que les PL profitant d'un très grande inertie ne sont pas très consommateur de carburant sur les grands axes. Et encore une fois en moyenne ils consomment entre 35 à 40 litres au cents. Raporté à la tonne transportée il vaudrait mieux virer les voitures des grands axes.

[Kelkin]

La mesure pour 100 tonnes-kilomètres pour le camion, c'est 3,9 litres, soit l'équivalent de 39 kWh.

Pour le train, c'est 8,3 kWh, soit l'équivalent de 0,83 litres. Donc presque cinq fois moins.On arriverait à économiser 75%, ou au moins 66%, de l'énergie dépensée sur les transports internationaux par camion. Vu que les poids lourds représentent à peu près la moitié de la consommation de carburant en France, qui est aux alentours de 40 milliards de litres, ça ferait de 13 à 15 milliards de litres en moins par an.

Pour les voitures, c'est plus compliqué politiquement, puisqu'on parle de particuliers et non pas de professionnels.

Par contre, il est certain qu'il faudrait commencer par augmenter la capacité ferroviaire, ce qui demanderait de nouvelles lignes pour le fret, ce qui ferait râler les écolos qui détestent les grands projets d'infrastructure.

 

Mais bon, revenons à nos moutons avec le Brexit : la dernière idée en date est que le "filet de sécurité" ("backstop" in innegliche) serait contraire aux droits de l'hommes !

https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/07/attorney-general-geoffrey-cox-rejects-eu-brexit-deadlock-complaints

Cox a déclaré que, à moins que le filet de sécurité ne soit considéré comme un arrangement temporaire, il risquait de violer le protocole 1, article 3 de la convention, qui protège le droit des personnes de voter pour choisir leur assemblée législative.

Cox a déclaré à l’Union européenne que les citoyens nord-irlandais ne seraient pas représentés dans les institutions décisionnelles de l’Union, y compris le Parlement européen, ce qui réduirait leurs droits.

[prof.566]

Selon France Info, May demande un dernier effort à l'UE.

[Ciders]

il y a 13 minutes, prof.566 a dit :

Selon France Info, May demande un dernier effort à l'UE.

https://www.lepoint.fr/monde/brexit-theresa-may-exhorte-l-union-europeenne-a-faire-un-dernier-effort-08-03-2019-2299270_24.php

Ce foutage de gueule (excusez-moi)...

Le chef de la diplomatie britannique Jeremy Hunt a prévenu de son côté que les générations futures jugeraient que l'UE avait eu « tout faux » en cas d'échec des discussions. « C'est un moment de changement dans les relations entre le Royaume-Uni et l'UE et l'histoire jugera très mal les deux parties si nous nous trompons », a-t-il déclaré vendredi matin sur les ondes de la BBC Radio 4. « Nous voulons rester les meilleurs amis de l'UE. Cela signifie qu'il faut faire adopter cet accord d'une manière qui n'empoisonne pas nos relations pendant de nombreuses années à venir », a-t-il insisté.

Si encore ils avaient eu une idée autre que "on s'en va avec la caisse"...

[christophe 38]

il y a une heure, Kelkin a dit :

La mesure pour 100 tonnes-kilomètres pour le camion, c'est 3,9 litres, soit l'équivalent de 39 kWh.

Pour le train, c'est 8,3 kWh, soit l'équivalent de 0,83 litres. Donc presque cinq fois moins.On arriverait à économiser 75%, ou au moins 66%, de l'énergie dépensée sur les transports internationaux par camion. Vu que les poids lourds représentent à peu près la moitié de la consommation de carburant en France, qui est aux alentours de 40 milliards de litres, ça ferait de 13 à 15 milliards de litres en moins par an.

Pour les voitures, c'est plus compliqué politiquement, puisqu'on parle de particuliers et non pas de professionnels.

Par contre, il est certain qu'il faudrait commencer par augmenter la capacité ferroviaire, ce qui demanderait de nouvelles lignes pour le fret, ce qui ferait râler les écolos qui détestent les grands projets d'infrastructure.

 

Mais bon, revenons à nos moutons avec le Brexit : la dernière idée en date est que le "filet de sécurité" ("backstop" in innegliche) serait contraire aux droits de l'hommes !

https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/07/attorney-general-geoffrey-cox-rejects-eu-brexit-deadlock-complaints

Cox a déclaré que, à moins que le filet de sécurité ne soit considéré comme un arrangement temporaire, il risquait de violer le protocole 1, article 3 de la convention, qui protège le droit des personnes de voter pour choisir leur assemblée législative.

Cox a déclaré à l’Union européenne que les citoyens nord-irlandais ne seraient pas représentés dans les institutions décisionnelles de l’Union, y compris le Parlement européen, ce qui réduirait leurs droits.

heu, juste un détail, moins de carburant consommé, c'est aussi moins de taxes, moins de péages, bref, moins de rentrées d'argent

[Kelkin]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

heu, juste un détail, moins de carburant consommé, c'est aussi moins de taxes, moins de péages, bref, moins de rentrées d'argent

Et alors ?

Si le but c'est de faire brûler du pétrole pour faire des rentrées d'argent pour l'état à travers les taxes, on peut aussi interdire le chauffage électrique ou au bois, démanteler lees centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au fuel, et supprimer les normes antipollutions sur les véhicules.

Et ensuite on peut aussi encourager la consommation de cigarettes en mettant des distributeurs de tabac dans tous les collèges et lycées, et pourquoi pas les écoles primaires. Miam miam les taxes !

Peut-être aussi les armes à feu en vente libre, avec une belle TVA dessus.

[christophe 38]

il y a 30 minutes, Kelkin a dit :

Et alors ?

Si le but c'est de faire brûler du pétrole pour faire des rentrées d'argent pour l'état à travers les taxes, on peut aussi interdire le chauffage électrique ou au bois, démanteler lees centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au fuel, et supprimer les normes antipollutions sur les véhicules.

Et ensuite on peut aussi encourager la consommation de cigarettes en mettant des distributeurs de tabac dans tous les collèges et lycées, et pourquoi pas les écoles primaires. Miam miam les taxes !

Peut-être aussi les armes à feu en vente libre, avec une belle TVA dessus.

bref, tout dans la finesse, hein !

 

il ne te semble pas, dans la vraie vie, qu'il y a un mélange de choses, qui à forte dose, sont toxiques, et qui passent parce que prises à moins faible dose ???

et le curseur de la dangerosité se déplace régulierement.

 

et si tu veux vraiment proteger la planete, interdit le plastique, interdit les aliments genetiquement modifiés, interdit les desherbants ou les trucs anti insectes...

et, surtout, viens voir dans le tiers monde comment les gens vivent, consomment et traitent leurs déchets...

j'y baigne !

[herciv]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

La mesure pour 100 tonnes-kilomètres pour le camion, c'est 3,9 litres, soit l'équivalent de 39 kWh.

Pour mon info personnel, elle vient d'où ta mesure ?

Sinon les conditions de circulation d'un camion sont très différentes d'un train. Le camion il fait du porte à porte pas le train. Dans ton transport par train il faut donc rejouter le traitement des ruptures de charges (par grue dans le cas du feroutage) et les derniers kilomètre mais admettons.

TU dois par contre prendre en compte que le ferroutage n'a jamais eu le vent en poupe parce que le fer est incapable de traiter les flux du "just in time" dit autrement de tous les commerçant qui travaille en flux tendu.

[Kelkin]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

bref, tout dans la finesse, hein !

Réduire la consommation de carburant est plus important que l'argent que cette consommation rapporte à l'état.

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Pour mon info personnel, elle vient d'où ta mesure ?

Tout simplement Wikipédia en l'occurrence. 

Le flux tendu est une aberration sur le plan écologique, puisqu'il conduit à envoyer des camions vides à 95%. Mais quand bien même, c'est juste une question d'organisation de la logistique. La Poste faisait bien ça avec le courrier. Collecte, triage, expédition, triage, acheminement, en moins de 24 heure à la grande époque.

[Yankev]

il y a une heure, herciv a dit :

TU dois par contre prendre en compte que le ferroutage n'a jamais eu le vent en poupe parce que le fer est incapable de traiter les flux du "just in time" dit autrement de tous les commerçant qui travaille en flux tendu.

Hello,

Je n'y connait rien (ou si peu), mais qu'y aurai-t-il d'insurmontable que de développer un simple logiciel permettant de réserver un créneau?

Par créneau, je parle bien d'un espace sur un wagon pour y stocker le camion...

Exemple hypothétique et simplifié à l’extrême:

• Un poids-lourd part le lundi matin à 6h depuis Séville, et doit livrer sa cargaison à Hambourg
• Il est censé passer par Perpignan vers 18h
• Le transporteur réserve un espace depuis Perpignan jusqu'à Valencienne pour un départ à 20h et une arrivée disons, 12h plus tard
• Arrivé à 6h du matin à Valenciennes, et surtout frais et reposé, le conducteur peut prendre sa route pour hambourg avec une arrivée 8h plus tard...

Avantages:

1. Coût énergétique grandement réduit
2. Traffic fluidifié sur la route
3. Le temps de repos du chauffeur est mis à profit pour faire une partie du trajet.

 

Biensûr tout cela n'est que théorique...

 

A+/Yankev

Modifié le 8 mars 2019 par Yankev

[herciv]

il y a 3 minutes, Kelkin a dit :

Le flux tendu est une aberration sur le plan écologique, puisqu'il conduit à envoyer des camions vides à 95%

Ben là tu connais pas les transporteurs. Ils s'organisent tous pour faire le moins possible de kilomètres à vide. D'ailleur il existe des bourses de fret pour cette raison.

il y a 2 minutes, Yankev a dit :

Hello,

Je n'y connait rien (ou si peu), mais qu'y aurai-t-il d'insurmontable que de développer un simple logiciel permettant de réserver un créneau?

Par créneau, je parle bien d'un espace sur un wagon pour y stocker le camion...

Exemple hypothétique et simplifié à l’extrême:

• Un poids-lourd part le lundi matin à 6h depuis Séville, et doit livrer sa cargaison à Hambourg
• Il est censé passer par Perpignan vers 18h
• Le transporteur réserve un espace depuis Perpignan jusqu'à Valencienne pour un départ à 20h et une arrivée disons, 12h plus tard
• Arrivé à 6h du matin à Valenciennes, et surtout frais et reposé, le conducteur peut prendre sa route pour hambourg avec une arrivée 8h plus tard...

Avantages:

1. Coût énergétique grandement réduit
2. Traffic fluidifié sur la route
3. La cargaison continue d'avancer pendant que le chauffeur se repose
4. Autres?

 

Biensûr tout cela n'est que théorique.

 

A+/Yankev

Il faut prendre en compte que la très grande majorité des transporteurs travaille à l'échelle d'une région. 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Yankev a dit :

• Un poids-lourd part le lundi matin à 6h depuis Séville, et doit livrer sa cargaison à Hambourg
• Il est censé passer par Perpignan vers 18h
• Le transporteur réserve un espace depuis Perpignan jusqu'à Valencienne pour un départ à 20h et une arrivée disons, 12h plus tard
• Arrivé à 6h du matin à Valenciennes, et surtout frais et reposé, le conducteur peut prendre sa route pour hambourg avec une arrivée 8h plus tard...

Autant embarquer le camion à Séville et le débarquer à Hambourg (moins de ruptures de charge) Il existe des lignes de ferrys spécialisées dans les camions, il me semble qu'il existe une ligne qui fait Séville Nantes ou l'Angleterre , aussi du Nord Ouest de l'Espagne vers la France ou l'Angleterre , idem en Med 

[g4lly]

6 hours ago, Fusilier said:

Autant embarquer le camion à Séville et le débarquer à Hambourg (moins de ruptures de charge) Il existe des lignes de ferrys spécialisées dans les camions, il me semble qu'il existe une ligne qui fait Séville Nantes ou l'Angleterre , aussi du Nord Ouest de l'Espagne vers la France ou l'Angleterre , idem en Med  

Chercher cabotage maritime en europe sur gogol ... c'est effectivement très développé même si on en parle presque pas. Voir aussi les projets "autoroute de la mer".

Ce n'est pas a proprement parler des "ferry" mais plutôt des roulier, ou des roulier hybride - avec un pont pour conteneur - ... qui peuvent au besoin héberger les conducteurs, même si c'est pas forcément optimal de payer un conducteur a roupiller dans sa cabine pendant deux ou trois jour.

Le plus gros probleme du développement étant l'absence d'un hinterland bien aménagé pour le cabotage maritime, et le manque d'investissement européens.

https://www.lantenne.com/Les-ports-reclament-plus-de-financements-europeens_a45383.html

[kalligator]

Vos post iraient bien dans la section C02.

En particulier sur le pourquoi on ne fait rien de sérieux contre le RC : les taxes sur le carburant rapportent trop à l'Etat.

[Skw]

il y a 8 minutes, kalligator a dit :

En particulier sur le pourquoi on ne fait rien de sérieux contre le RC : les taxes sur le carburant rapportent trop à l'Etat.

C'est grandement sous-estimer la capacité des Etats à développer de nouvelles taxes et à adapter leurs systèmes fiscaux aux nouvelles réalités. On entend cette thèse sans cesse, que ce soit pour le carburant, les cigarettes, l'alcool, etc., mais on voit rarement des démonstrations solides pour l'étayer. J'ai dans l'idée que la crainte de voir certains secteurs économiques péricliter, et par la même de devoir affronter des problématiques accrues en matière d'emploi ou sinon de compétitivité avec l'extérieur, joue bien plus que la crainte d'une perte de rentrées fiscales. Les administrations fiscales ont toujours su proposer de nouvelles taxes et impôts si besoin est de remplacer d'anciennes taxes. En revanche, dans le contexte français, les gouvernements sont probablement bien plus limités dans leur politique fiscale par les grands totems que sont les TVA sociale ou la taxation écologique. 

[kalligator]

Les taxes sur les carburant & cie ne sont-ils pas la principale source de revenu ?

[Alexis]

@kalligator @Skw @g4lly @Fusilier @herciv @Yankev

C'est quand même un bon signe

Si ce fil est maintenant rempli de posts qui n'ont rien, mais alors rien à y faire, c'est bien que le Brexit est maintenant parfaitement clarifié, sans aucune dispute, zone d'ombre ni truc pas net.

Sinon, cette conversation sur le camion, sa vie & son œuvre irait dans la partie CO2. 

Non  ?

[kalligator]

Tu me copie Alexis je demande des droits d'auteur : un vol en Rafale par exemple

[g4lly]

55 minutes ago, kalligator said:

Vos post iraient bien dans la section C02.

En particulier sur le pourquoi on ne fait rien de sérieux contre le RC : les taxes sur le carburant rapportent trop à l'Etat. 

T’inquiètes y a déjà une taxe sur l'électro-mobilité prévue ... https://www.quechoisir.org/actualite-voitures-electriques-la-taxe-plane-n1723/

[Alexis]

Il y a 4 heures, kalligator a dit :

Tu me copie Alexis je demande des droits d'auteur : un vol en Rafale par exemple

Désolé, j'ai un joker  !

[herciv]

https://www.abc.net.au/news/2019-03-10/brexit-and-australias-relationship-with-britain/10879914

@bonplan celle là elle est pour BMD

"How Britain resolves — or fails to resolve — Brexit and the terms of its divorce from Europe, is of more than passing interest to Australia.

It is a bit like watching a loved grandparent in physical and mental decline. You care for them deeply. You appreciate all they have done for you. But each day they become more inwardly focused. Their world contracts. They seem increasingly incoherent.

Much of the value of Britain as a trading partner to Australian firms is that it is an English-speaking gateway to accessing the far larger €14,800 billion European market.

So if Britain leaves the single market, it may prove easier for Australian firms to bypass the UK and trade directly with the individual EU countries where our goods are sold.

Our British grandparent remains loved, but they are not as important to us as they once were.

Now we have younger friends. We may not have known them for as long. And they might not have affected us as much.

But with China already accounting for more than a quarter of our exports, Indonesia having just signed a free trade agreement with us and destined to become the seventh largest economy in the world by 2030, ever more clearly these are the relationships that Australia must focus on and develop to enhance our economy and position in the world.

Nick Rowley was an advisor to former UK prime minister Tony Blair and worked at Downing Street between 2004 and 2006.

[Lezard-vert]

tout ca commence à devenir ridicule ... Parce que les marchés et la finance ne veulent pas d'un Brexit, et sur la pression qu'ils exercent,  l'UE  et l'Angleterre vont  - avec les "bons"  conseils des orthodoxes du libéralisme - ... nous fabriquer une usine à gaz pour contourner le Brexit et continuer à prendre les gens pour des cons. 

Qui pourra avoir la moindre confiance dans cette Europe : personne.  Elle est juste bonne à enrichir toujours plus ceux qui tirent les ficelles - Bref rien de nouveau à l'Horizon  .. on garde le cap de la désespérance pour la masse.

Ca va finir en eau de boudin ... bien à l'image de l'UE

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

tout ca commence à devenir ridicule ... Parce que les marchés et la finance ne veulent pas d'un Brexit, et sur la pression qu'ils exercent,  l'UE  et l'Angleterre vont  - avec les "bons"  conseils des orthodoxes du libéralisme - ... nous fabriquer une usine à gaz pour contourner le Brexit et continuer à prendre les gens pour des cons. 

Qui pourra avoir la moindre confiance dans cette Europe : personne.  Elle est juste bonne à enrichir toujours plus ceux qui tirent les ficelles - Bref rien de nouveau à l'Horizon  .. on garde le cap de la désespérance pour la masse.

Ca va finir en eau de boudin ... bien à l'image de l'UE

Tu n'as pas l'impression de plaquer des idées toutes faites sur la réalité?  Pour commencer, 50 %, au moins, des britanniques n'en veut pas du Brexit, ça pèse au moins autant que les autres 50 %.   Ensuite, réduire la question économique aux "marchés et finance"  , ça tient plus du discours tout fait et à tout faire, que de l'analyse du positionnement des acteurs,  L,es emmerdements du Brexit sont d'abord pour ceux qui travaillent dans le monde matériel : industriels, commerçants, paysans... Les "marchés et la finance" s'en arrangeront du Brexit,  ils déplaceront leur activités dans le continent et puis c'est tout.  Puis, identifier l'UE avec libéralisme c'est un non sens. D'ailleurs,  les promoteurs du Brexit vendaient le grand large, le monde,  loin des contraintes réglementaires de l'UE. Et vu comment ils, les Brits,  ont essayé , voir réussi, à torpiller les tentatives de régulation au sein de l'UE....  Franchement projeter ses fantasmes protectionnistes sur le Brexit et les Brits , c'est ridicule. 

Modifié le 10 mars 2019 par Fusilier

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Tu n'as pas l'impression de plaquer des idées toutes faites sur la réalité?  Pour commencer, 50 %, au moins, des britanniques n'en veut pas du Brexit, ça pèse au moins autant que les autres 50 %.   Ensuite, réduire la question économique aux "marchés et finance"  , ça tient plus du discours tout fait et à tout faire, que de l'analyse du positionnement des acteurs,  L,es emmerdements du Brexit sont d'abord pour ceux qui travaillent dans le monde matériel : industriels, commerçants, paysans... Les "marchés et la finance" s'en arrangeront du Brexit,  ils déplaceront leur activités dans le continent et puis c'est tout.  Puis, identifier l'UE avec libéralisme c'est un non sens. D'ailleurs,  les promoteurs du Brexit vendaient le grand large, le monde,  loin des contraintes réglementaires de l'UE. Et vu comment ils, les Brits,  ont essayé , voir réussi, à torpiller les tentatives de régulation au sein de l'UE....  Franchement projeter ses fantasmes protectionnistes sur le Brexit et les Brits , c'est ridicule. 

a ceux qui ont franchit le pas du non tu peux rajouter les décus qui n'osent pas encore voter non malgré leur envie, ceux qui doutent de plus en plus au point de s'abstenir voire de voter pour avec des pincettes, et la masse des Fédéraliste convaincus mais déçus.