[BREXIT]

[true_cricket]

Je lis beaucoup de choses sur l'absence de volonté du Président français qui aurait refusé de bloquer tout le dispositif en appliquant son veto.

Cela s’appelle un compromis. C’est quelque chose qui se passe partout, surtout en politique, mais pas en France dans ce dernier cas.

[mehari]

3 hours ago, Rivelo said:

Quand tu fais une négociation, tous les participants doivent signer en bas de l'accord. De facto, chaque participant à un "droit de veto" : pas signature = pas de deal. La situation ici ne déroge pas à la règle...

Pas toujours et parfois dans des endroits où on s'attendrait à ce que l'unanimité soit la règle. Typiquement, la Constitution Allemande a été rejetée par la Bavière et jamais ratifiée¹. De même, la Constitution américaine n'avait besoin de ratification que par 2/3 des États pour être adoptée. De même, toujours aux États-Unis, un amendement à la Constitution doit être ratifié par 3/4 des États pour entrer en fonction.

Ça fait contraste avec le besoin absolu d'unanimité des traités européens...

 

 

¹ Même si la Bavière a choisi d'elle-même d'accepter l'entrée en force de la Constitution si 2/3 des Länder la ratifiaient.

Modifié le 12 avril 2019 par mehari

[jojo (lo savoyârd)]

Faudrait-il y voir (aussi) une raison (lien) de la froideur récente entre Macron et Merkel et divergence (toute aussi récente) sur le Brexit ?

Là :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/12/pourquoi-macron-est-le-seul-europeen-a-s-opposer-au-nouvel-accord-commercial-avec-les-etats-unis_5449494_4355770.html

Modifié le 12 avril 2019 par jojo (lo savoyârd)

[Alexis]

il y a 31 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Faudrait-il y voir (aussi) une raison (lien) de la froideur récente entre Macron et Merkel et divergence (toute aussi récente) sur le Brexit ?

Là :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/12/pourquoi-macron-est-le-seul-europeen-a-s-opposer-au-nouvel-accord-commercial-avec-les-etats-unis_5449494_4355770.html

Intéressant. Je note 

Citation

Pourquoi cela ne change rien ?

Cette prise de position, bien que forte sur le plan symbolique, a toutes les chances d’être vaine. Pour lancer la négociation commerciale, la Commission européenne a seulement besoin d’un mandat validé par 55 % des Etats européens, qui représentent 65 % de la population européenne. Si, comme c’est probable, la France est la seule à dire non lors du vote solennel prévu lundi 15 avril, le mandat sera donc largement adopté, et les négociations pourront commencer dans la foulée.

Cet accord UE-Etats-Unis est toutefois encore loin de voir le jour. Les négociateurs européens et américains devront déjà se mettre d’accord sur les contours précis du futur traité – Bruxelles ne veut par exemple pas entendre parler d’une discussion sur l’agriculture, chère aux yeux de Washington.

En cas de compromis, le futur accord devra en outre être encore approuvé à la majorité qualifiée des Etats européens, puis à la majorité absolue du Parlement européen – qui aura, d’ici là, été renouvelé par les élections européennes.

Il n'y a donc aucun moyen pour un pays européen, même l'un des plus grands du type Allemagne, France ou Italie, d'exercer un veto sur la négociation ou la signature d'un traité commercial avec une tierce puissance.

Même si ce pays voit ses intérêts écrasés par l'accord.

Même si l'accord va contre une cause qu'il considère essentielle à son avenir - comme la lutte contre le réchauffement climatique.

Même si, seul dans l'UE à garantir sa survie par ses propres moyens, il serait bien placé pour résister au chantage à la protection des Etats-Unis et fournir un "service du Non" à son bénéfice propre comme à celui de tous les autres Etats de l'UE.

 

Une leçon de choses. A retenir, je dirais.

[prof.566]

En pratique c'est faux, voire le parlement wallon qui a longuement bloqué le CETA. Les traités doivent être approuvés par les parlements nationaux.

[Salverius]

Il y a 4 heures, Fenrir a dit :

Bon, si le sujet continue à dériver ainsi, ce sera fermeture jusqu'au 31/10

Ce serait une bonne idée, tant ce fil échauffe les esprits.

Ré-ouvre le juste vers le 20 octobre.

De toute manière, il ne va rien se passer d'ici là.

[prof.566]

Amen

Caserait bien aussi une réflexion collective sur l'expression des opinions politiques etc. via divers thread.

[Shorr kan]

il y a 21 minutes, Salverius a dit :

Ce serait une bonne idée, tant ce fil échauffe les esprits.

Ré-ouvre le juste vers le 20 octobre.

De toute manière, il ne va rien se passer d'ici là.

 

il y a 7 minutes, prof.566 a dit :

Amen

Caserait bien aussi une réflexion collective sur l'expression des opinions politiques etc. via divers thread.

Franchement, en terme d'échauffement on a connu pire les gars...

Moi je dis que tant que personne n'a traité personne de nazis-pédophile, tout roule.

On est des hommes bordel !!!

[prof.566]

Ah bon? Qui te dis que je ne suis pas une femme?

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Ah bon? Qui te dis que je ne suis pas une femme?

Peu probable.

Le seul membre que je soupçonne à ses manières d’être une gonze, c'est Tancrède.

Modifié le 12 avril 2019 par Shorr kan

[prof.566]

Ah bon? Il n'est pas trans? Soyons inclusifs!

[jojo (lo savoyârd)]

Encore un p'tit effort les gas ... 

C'est encore un peu trop tiède là ... 

[prof.566]

jojo je te retrouve au sommet du Grand Moulin, arête ouest.

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, prof.566 a dit :

Ah bon? Il n'est pas trans? Soyons inclusifs!

Tu vois ! Là c'est le bon état d'esprit ! 

Il faut incluser encore et encore ! Inlassablement !!

 

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

Encore un p'tit effort les gas ... 

C'est encore un peu trop tiède là ... 

On travail dure 

 

 

[prof.566]

Me parles pas d'incluses, j'ai eu l'épaule broyée lors d'un accident de péniche...

[Ponto Combo]

à l’instant, prof.566 a dit :

Me parles pas d'incluses, j'ai eu l'épaule broyée lors d'un accident de péniche...

Ça me rappelle une blague racontée avec l'accent portugais...

[prof.566]

Ce n'est même pas une blague... Tête de l'humérus en 7  morceaux... A part ca, poignet, 12 cotes, et 3 métatarses... diversesoccasion...

Modifié le 12 avril 2019 par prof.566

[Tancrède]

32 minutes ago, Shorr kan said:

Peu probable.

Le seul membre que je soupçonne à ses manières d’être une gonze, c'est Tancrède.

Un retour pour quelque chose que je t'ai fait/dit? Ou c'est juste purement gratuit ? 

 

[Ciders]

Vous avez vu ? Il réagit vite, il est vexé et il prépare une sombre vengeance.

Ça sent quand même pas la donzelle cette affaire. Shorr Kan, va chercher le kaléidoscope spécial, celui avec les nuances de rouge. S'il identifie le fuschia du carmin, on aura une preuve !

[Shorr kan]

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

Un retour pour quelque chose que je t'ai fait/dit? Ou c'est juste purement gratuit ? 

 

Ton obsession pour les jupettes et les sandalettes......toutes romaines quelles soient 

 

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Oui, je t'ai même donné le chiffre de l'engagement de nos banques et des banques allemandes. Dans le cas d'espèce nos banques c'était presque le double , je me cite de mémoire : 53  milliards  vs 33 milliards.  

Sur les excédents. Quand Schröder arrive au pouvoir en 1998,  il y a peine 20 ans, les allemands sont au fond du trou et ils ne s'en sont pas remis tout de suite. Que l'Euro ait été cohérent avec leur mode d'insertion en termes de produits à haute valeur ajoutée, c'est sans doute vrai. Tout comme les secteurs de l'industrie à faible valeur ajoutée française (je le fais à coups de hache) étaient sans doute moins cohérents avec la politique monétaire.  Mais les secteurs industriels français à haute valeur ajoutée n'ont pas de problème. La vrai question est pourquoi on n'a pas été foutus de transformer, sur presque 30 ans,  ces pans d'industrie à faible valeur et qu'au contraire on les a soutenu à coups de milliards, pour rien, et qu'au même temps on dessinait des stratégies de développement  des services et l'immatériel qui devaient supplanter l'industrie. Gribouille. Le point fort des Allemands , ce n'est pas l'Euro,  c'est leurs banques régionales qui financent les PME PMI et que du coup  sont performantes.Et leur formation professionnelle. 

On est quand même pas plus cons que les allemands, on devrait être capables de financer nos  boites et former nos gars. 

C'est pas faux mais vouloir faire sortir de l'image  l'aspect monétaire - pourtant central- d'une politique économique rend ton raisonnement pour le moins très très incomplet.

Surtout, il est frappé d'une Groß infirmité logique : tout les pays de l'eurozone ne peuvent pas avoir une balance commerciale excédentaires.

Il ne suffit donc pas de faire comme les allemands.

 

[Chronos]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

Pour revenirau Brexit, de ce sujet, je constate en tout cas que tout ce qui était évoqué au lendemain du référendum a été vite oublié: May avait envisagé une vaste politique de volontarisme industriel et de formation (particulièrement dans les régions brexiteuses), de l'investissement à tout va.... Et..... Nada. A votre avis à tous, qu'est-ce qui a changé, outre le fait que peut-être, même si elle le pensait en en parlant, elle n'avait peut-être déjà pas le capital politique derrière elle pour faire quelque chose? L'UE ne semble pas voir d'un bon oeil ce genre de volontarisme économique "à l'ancienne"; est-ce seulement parce que cela s'accompagne généralement de dérives budgétaires? 

Juridiquement elle est très loin d'y être hostile. En revanche toute politique de cette nature serait corsetée par des règles visant à préserver un minimum de concurrence sur le marché (ce qui, vu ce que les gouvernements laissés en roue libre sur ce point sont capables de faire, ne fera de tort à personne) et à prévenir les dérives budgétaires injustifiées par le financement à fonds perdus d'opérateurs mal gérés, faillis ou à la direction peu compétente.

Sans me faire zélote de ce genre d'orthodoxie, nous pouvons également observer que les gouvernements nationaux laissés sans frein en la matière ont également une propension à qualifier "d'investissements" tout un tas de dépenses qui sont en fait de fonctionnement, ne procèdent pas d'un engagement financier dans le développement, le renforcement ou la consolidation d'activité générant un retour et que les engagements budgétaires sont pris sans méthodologie initiale apparente voire servent à masquer du financement de copains.

Le respect des gardes fous européens permet de limiter ces dérives et donc de s'assurer que l'argent va bien là où il est supposé aller (enfin, autant que possible...). Lesdits gardes fous permettent également d'imposer au pouvoir en place de mettre en place une méthodologie d'investissement ex ante et d'identifier les objectifs à atteindre, ce qui est, somme toute, le stricte minimum que l'on peut attendre d'un Etat justifiant son intervention par des considérations stratégiques, sa capacité à voire grand, à soutenir un effort dans la durée (on en reparlera en matière de base industrielle et technologique de défense en Europe, mais pas que, y compris en France*)...

Le Gouvernement May avait effectivement promis une telle politique industrielle. Force est toutefois de constater qu'aucun secteur ne semble avoir été préalablement identifié, qu'aucun marché débouché ne semble l'avoir été non plus (et pour cause, l'objet même du Brexit est de... couper les ponts avec le premier débouché commercial du pays et la zone économique qui permet à l'UK de se valoriser vis-à-vis du reste du monde !) et qu'aucun engagement budgétaire ne semble avoir été pris quant à ce.

Dès lors on peut se demander si Theresa May avait le capital politique pour le faire certes, mais vu la situation du Royaume-Uni et l'état de son débat public, peut-être devrait-on également se demander s'il ne s'agissait pas, tout simplement, d'un propos dont la valeur et la sincérité équivalaient au Bus de Boris Johnson ou aux promesses d'un Nigel Farage...

 

*Je songe notamment aux FREMM...

[Skw]

il y a 4 minutes, Chronos a dit :

Le Gouvernement May avait effectivement promis une telle politique industrielle. Force est toutefois de constater qu'aucun secteur ne semble avoir été préalablement identifié, qu'aucun marché débouché ne semble l'avoir été non plus (et pour cause, l'objet même du Brexit est de... couper les ponts avec le premier débouché commercial du pays et la zone économique qui permet à l'UK de se valoriser vis-à-vis du reste du monde !) et qu'aucun engagement budgétaire ne semble avoir été pris quant à ce.

Le problème est surtout l'incertitude à laquelle fait face le gouvernement britanniques en matière de règles commerciales avec l'étranger. Sans une once d'idée, difficile d'identifier un secteur dans lequel il serait pertinent d'investir. Quand on sait que les fonds publics risquent de devenir une denrée rare ou du moins sous pression...

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

C'est pas faux mais vouloir faire sortir de l'image  l'aspect monétaire - pourtant central- d'une politique économique rend ton raisonnement pour le moins très très incomplet.

Surtout, il est frappé d'une Groß infirmité logique : tout les pays de l'eurozone ne peuvent pas avoir une balance commerciale excédentaires.

Il ne suffit donc pas de faire comme les allemands.

Je n'ai pas dit que la monnaie ne joue aucun rôle. Je dis qu'imputer à la monnaie ce qui relève d'une histoire économique plus complexe que le simple rapport monétaire, c'est se tromper de diagnostic. 

Et non, tout le monde ne peut pas avoir des excédents. Par contre, on peut tendre vers plus d'équilibre. Je n'ai pas dit non plus que l'ensemble du dispositif allemand était à prendre comme parole d'évangile  et reproductible 

Et non il ne suffit pas de faire comme les allemands. d'ailleurs on ne pourrait pas. Par contre, prendre exemple sur les allemands sur les modes financement des PME PMI, ça on peut faire.  Tout comme on prendre exemple sur leur modèle de formation professionnelle, même si leur modèle n'est  pas reproductible tel quel. Il ne s'agit donc pas de "faire comme" mais  "s'inspirer de" 

[Chronos]

il y a 15 minutes, Skw a dit :

Le problème est surtout l'incertitude à laquelle fait face le gouvernement britanniques en matière de règles commerciales avec l'étranger. Sans une once d'idée, difficile d'identifier un secteur dans lequel il serait pertinent d'investir. Quand on sait que les fonds publics risquent de devenir une denrée rare ou du moins sous pression...

Preuve s'il en est que le Brexit, en soi, était une entreprise déclenchée sans réflexion en amont, ce qui est singulièrement ce dont on attend d'un élu et la raison d'être de sa fonction...

[g4lly]

2 hours ago, Chronos said:

Preuve s'il en est que le Brexit, en soi, était une entreprise déclenchée sans réflexion en amont, ce qui est singulièrement ce dont on attend d'un élu et la raison d'être de sa fonction... 

Le referendum était un coup politique foireux de Cameron - tenir une vieille promesse électorale - qui se sentait plus après avoir remis les Tories à la mode ... à aucun moment il n'a penser que ces cons d'électeurs allaient voter brexit.