terrorisme Daesh

[web123]

Le top du top des frappes russes, c'est de l'officiel, fournit par le ministre de la défense.

Les cibles en image (et un peu de "propagande"), une réserve de pétrole et une raffinerie :

Frappes réserve de pétrole :

Frappe sur la raffinerie de pétrole :

 

Les amateurs apprécieront l'exécution.

Mais voila, c'était des silos à grains et une station d'épuration d'eau.

Que les Russes, ses renseignements, se plantent, bon ben voila l'erreur est humaine, mais en plus ça va jusqu'au ministère de la défense qui le diffuse. C'est fou, ça a été vérifié 10 fois normalement. Ils manquent de vidéos au point de refourguer n'importe quoi ?

Ce qui serait une base de Daech :

C'est peut-être bien une base de Daech, mais c'est peut-être aussi une fabrique de conserve :

Modifié le 3 décembre 2015 par web123

[Akhilleus]

>web ta russophobie commence à gonfler bcp de monde sur ce forum. Avant de poster tes sempiternels trollages, navigue un peu sur le net pour revoir tes sources et les données mises à jour. Y'a toute une histoire sur ce silo à grain. Cherche bien et mieux. En attendant et c'est pas faute de t'avoir prévenu, tu vas prendre tes 5 points pour commencer>

[Dino]

Pour ma gouverne c'est quoi l'histoire sur le sillo a grain et la station d'épuration ? QG et raffinerie cachée ?

[Akhilleus]

Ce silo à grain (ou ceux de la zone périphérique) a déjà été bombardée 2 fois par la coalition (autre que les russes). A priori ce n'est pas pour rien. Y'a pas d'infos précises sur le net, juste des rumeurs faisant état d'une cache d'arme et/ou d'une usine à IED. Mais si la zone a été ciblée plusieurs fois par plusieurs parties ce n'est pas pour rien.

Pour la station d'épuration je n'ai pas plus d'infos, ca peut tout aussi bien être une bavure. Je vais creuser

 

PS : pour la station d'épuration il y'a un article de Reuters qui reste flou sur qui a bombardé cette station d'épuration

http://www.reuters.com/article/2015/12/01/us-syria-crisis-aleppo-water-idUSKBN0TK4F020151201#5B6p47sFc2ko2AtL.97

En gros c'est des appareils russes selon les locaux, ou des appareils américains selon l'agence syrienne SANAA. ou des appareils syrien selon l'OSDH. Va re-trouver les petits là dedans

 

 

Modifié le 3 décembre 2015 par Akhilleus

[web123]

>web ta russophobie commence à gonfler bcp de monde sur ce forum. Avant de poster tes sempiternels trollages, navigue un peu sur le net pour revoir tes sources et les données mises à jour. Y'a toute une histoire sur ce silo à grain. Cherche bien et mieux. En attendant et c'est pas faute de t'avoir prévenu, tu vas prendre tes 5 points pour commencer>

Oui les terroristes peuvent se planquer pourtant. Mon poste précédent n'était pas un bilan ou une évaluation des frappes russes. Le ministère de la défense russe dit que c'est une réserve de pétrole. C'est une réserve de pétrole ? Non. Pour une autre cible il dit que c'est une raffinerie de pétrole. Est-ce le cas ? Non plus. Que ceux que ça étonne soient tous traités de russophobe alors. Et si on a ça du côté de la coalition ? Tu vas sortir les cartons jaunes ?

Pour la fabrique de conserve j'avais hésite à le mettre. On peut aussi dire que c'est une base Daech, on ne voit pas ce que ça cache.

Au-delà de mon précédent commentaire. J'ai presque rien dit de mal des militaires russes, le matériel, etc. J'ai même un vif intérêt pour le T-50. Effectivement j'ai critiqué Poutine pour des choses avant la Syrie (Ukraine etc) parce que je vois mal ce que la Russie a gagné. Mais quand la Russie a décidé de s'impliquer en Syrie, j'étais enthousiaste, on allait enfin sortir de ce merdier pensais-je. Mais ce qu'ils font, et tu m'empêcheras pas de le penser, ni de le dire dans une certaine limite puisque, évidemment, je ne t'empêcherai pas de modérer comme tu le veux, ne me plait pas. Je reconnais que je ne suis pas compétent, mais pour d'autres qui sont compétents ça ne leur plait pas non plus dont surtout des Syriens. Trouve Russophobe que je ne fasse pas "allégeance" à la Russie pour ce qu'elle fait en Syrie, c'est ta définition de la russophobie.

Modifié le 3 décembre 2015 par web123

[Wallaby]

Quelques infos sur l'état de l'agriculture :

http://www.niqash.org/en/articles/economy/5008/Security-Crisis-Sees-Harvests-Halved-in-Northern-Iraq.htm (28 mai 2015)

Dans la province de Kirkuk, 418.000 hectares ont été ensemencés au lieu de 740.000, ce qui devrait faire chuter la production de 200.000 tonnes de grain.

Dans le district de Makhmour, au nord de Mossoul, seules 60% des surfaces agricoles ont été ensemencées.

Mais on s'attend à une bonne récolte là où les terres ont été ensemencées.

L'article compile des sources gouvernementales irakiennes. Il n'est pas clair si les terres dites "non ensemencées" le sont réellement ou si elles sont simplement considérées comme perdues par le gouvernement, puisque situées en territoire daéchien.

http://www.niqash.org/en/articles/security/5018/ (4 juin 2015)

Le 15 mai, les extrémistes ont promulgué des instructions aux agriculteurs et négociants de Mossoul, stipulant qu'aucun grain ne peut être exporté en dehors de la ville tant que Mossoul n'est pas devenue "autosuffisante". Le raisonnement qui les sous-tend est clair pour les habitants : si la population d'un peu plus d'un million d'habitants de la ville, qui mange du pain chaque jour, a faim, elle sera de plus en plus difficile à contrôler. C'est pour cela que le groupe EI travaille à la question de la sécurité alimentaire : c'est dans leur intérêt, disent-ils.

[Arnaud D.]

Ce silo à grain (ou ceux de la zone périphérique) a déjà été bombardée 2 fois par la coalition (autre que les russes). A priori ce n'est pas pour rien. Y'a pas d'infos précises sur le net, juste des rumeurs faisant état d'une cache d'arme et/ou d'une usine à IED. Mais si la zone a été ciblée plusieurs fois par plusieurs parties ce n'est pas pour rien.

Pour la station d'épuration je n'ai pas plus d'infos, ca peut tout aussi bien être une bavure. Je vais creuser

 

PS : pour la station d'épuration il y'a un article de Reuters qui reste flou sur qui a bombardé cette station d'épuration

http://www.reuters.com/article/2015/12/01/us-syria-crisis-aleppo-water-idUSKBN0TK4F020151201#5B6p47sFc2ko2AtL.97

En gros c'est des appareils russes selon les locaux, ou des appareils américains selon l'agence syrienne SANAA. ou des appareils syrien selon l'OSDH. Va re-trouver les petits là dedans

 

 

Akhilleus, reconnait quand même que la com du MoD russe est pourrie ... quant bien même les cibles seraient justifiées (caches d'arme, une usine à IED,  ... je n'en sais pas plus que toi), ce qui ne me surprendrait pas, dire officiellement qu'il s'agit de réservoirs de pétrole et d'une raffinerie les décrédibilise complètement, alors qu'il était simple de donner quelques détails ...

[zx]

 

Youcef Seddik, journaliste syrien: “Il y a un accord secret entre le clan Assad et Daech”

http://www.telerama.fr/medias/youcef-seddik-journaliste-nous-syriens-sommes-bien-places-pour-comprendre-ce-que-ressentent-les-parisiens,134699.php?ref=yfp

[jojo (lo savoyârd)]

 

Youcef Seddik, journaliste syrien: “Il y a un accord secret entre le clan Assad et Daech”

http://www.telerama.fr/medias/youcef-seddik-journaliste-nous-syriens-sommes-bien-places-pour-comprendre-ce-que-ressentent-les-parisiens,134699.php?ref=yfp

Wahouu ... Si c'est vérifié et authentique, c'est une info de poids ! Après on peut peut-être effectivement se poser la question au vue de la nature des combats, et des forces impliquées dans ceux-ci ...

Mais ce peut tout autant n'être qu'une synergie temporelle d'intérêt à l'instant T dans les combats, deux factions se retrouvant plus ou moins "alliés" bien malgré elles de fait, mais avec des objectifs finaux bien différents à moyen ou long terme et sans pour autant n'avoir peut-être négocié quelqu'entente que ce soit ... ! ?

Enfin, s'il y a de la fumée, peut-être que ...

Ce serait pas bon pour la Russie si cela devait un jour s'avérer exact ... Mais avant de prouver quoi que ce soit il va s'en passer des choses ...

[Kineto]

Wahouu ... Si c'est vérifié et authentique, c'est une info de poids ! Après on peut peut-être effectivement se poser la question au vue de la nature des combats, et des forces impliquées dans ceux-ci ...

Mais ce peut tout autant n'être qu'une synergie temporelle d'intérêt à l'instant T dans les combats, deux factions se retrouvant plus ou moins "alliés" bien malgré elles de fait, mais avec des objectifs finaux bien différents à moyen ou long terme et sans pour autant n'avoir peut-être négocié quelqu'entente que ce soit ... ! ?

Enfin, s'il y a de la fumée, peut-être que ...

Ce serait pas bon pour la Russie si cela devait un jour s'avérer exact ... Mais avant de prouver quoi que ce soit il va s'en passer des choses ...

D'un autre coté, on a parlé d'accord secret entre Daech et :

- les pays du golfe,

- la CIA,

- la Turquie,

- maintenant assad

(je passe sur les soupçons et théories complotistes sur l'influence d’Israël et leur intérêt supposé à voir Daesh affaiblir les Chiite et le hezbollah))

On ajoute les critiques faite aux Russes qui ne les bombardes pas assez ("Vous faites le jeu de Daesh !")

Les critiques faites aux français qui ne veulent pas s’allier avec Bachar pour attaquer Daesh ("Vous faites le jeu de Daesh !")

Les critiques faites aux américains qui ne veulent pas s'engager franchement ("Vous faites le jeu de Daesh !")

 

J'ai l'impression que Daesh, c'est devenu le nouveau repoussoir absolu, et que dès qu'on veux décrédibiliser son adversaire, on l'accuse d'être lié ou complaisant avec Daesh !

Modifié le 3 décembre 2015 par Kineto

[Akhilleus]

Akhilleus, reconnait quand même que la com du MoD russe est pourrie ... quant bien même les cibles seraient justifiées (caches d'arme, une usine à IED,  ... je n'en sais pas plus que toi), ce qui ne me surprendrait pas, dire officiellement qu'il s'agit de réservoirs de pétrole et d'une raffinerie les décrédibilise complètement, alors qu'il était simple de donner quelques détails ...

Ah mais je reconnais et même complétement. Leur com est complétement pourrie à un point qui confine à l'amateurisme. Ils auraient dû s'améliorer depuis le temps pourtant ils font les mêmes erreurs que précédemment (Ukraine, Georgie, voire Tchetchénie).

Le pourquoi de cet amateurisme (qui finti par apparaitre assumé tellement il se répète), je ne me l'explique pas.

[Alexis]

D'un autre coté, on a parlé d'accord secret entre Daech et :

- les pays du golfe,

- la CIA,

- la Turquie,

- maintenant assad

Personne n'a encore parlé d' "accord secret" entre l'E.I. et François Hollande ?  Vous voulez que je m'y colle ? 

Alors : il était une fois un beau pays où des élections régionales puis présidentielles étaient planifiées. Le petit Nicolas, adversaire principal de notre héros, beaucoup plus dangereux à la fois que Darth Marinador et que Abu Bakr el-Iznogoud, devait être arrêté... (regard noir de la Modération, bruit d'engagement de chargeur de Famas) ... bon je vous laisse imaginer la suite ! 

 

Sérieusement, autant un "accord secret" en bonne et due forme avec un quelconque de ces acteurs semble peu vraisemblable, autant dans un bord... je veux dire une guerre à plusieurs côtés et multitude d'intervenants comme celle-là, chacun calcule les actions des autres et peut décider de se concentrer sur tel acteur le plus dangereux pour ses intérêts, négligeant du coup tel autre qu'il regarde comme une simple nuisance. Le résultat en terme par exemple de concentration des feux ou d'actions arrivant presque en même temps pourra être difficile à distinguer d'une coordination explicite.

Pour la Turquie, les Kurdes sont clairement l'ennemi principal, l'E.I. au plus une nuisance. Pour le gouvernement Assad comme - un peu moins - pour la Russie, les rebelles non-E.I. sont plus dangereux pour l'instant que l'E.I. Pour les Etats-Unis comme les pays du Golfe, l'ennemi principal c'est le gouvernement syrien, Daesh est un ennemi moins dangereux. La France était jusqu'à il y a peu sur la même ligne... est-elle maintenant le seul pays qui considère vraiment l'E.I. comme son adversaire principal .

C'est la nature de la guerre civile multi-intervenants qui veut ça.

 

[Dino]

Alexis, tu es en retard, Assad l'a déjà fait. Il a dit que la France soutiennait le terrorisme en Syrie or selon les russes, il n'y a que l'EI en face 

Modifié le 3 décembre 2015 par Dino

[zx]

 

Le témoignage exclusif d'un Français parti combattre Daech en Irak

http://www.lefigaro.fr/international/2015/12/03/01003-20151203ARTFIG00115-le-temoignage-exclusif-d-un-francais-parti-combattre-daech-en-irak.php

[Alexis]

Alexis, tu es en retard, Assad l'a déjà fait. Il a dit que la France soutiennait le terrorisme en Syrie or selon les russes, il n'y a que l'EI en face 

C'est vrai, tiens.

A noter que Erdogan a annoncé avoir des "preuves" que la Russie fait commerce du pétrole de l'E.I. Ce qui fait d'Assad, l'allié de Moscou, le complice de Daesh.

Quant à François Hollande, qui donne du "cher Vladimir" à Poutine... lui aussi est complice ! 

[Dino]

C'est vrai, tiens.

A noter que Erdogan a annoncé avoir des "preuves" que la Russie fait commerce du pétrole de l'E.I. Ce qui fait d'Assad, l'allié de Moscou, le complice de Daesh.

Quant à François Hollande, qui donne du "cher Vladimir" à Poutine... lui aussi est complice ! 

Et selon Fabius, l'état syrien est un état terroriste, du coup est ce que l'état syrien c'est l'EI ? Les russes vont taper sur la SAA ? 

[Boule75]

Et selon Fabius, l'état syrien est un état terroriste, du coup est ce que l'état syrien c'est l'EI ? Les russes vont taper sur la SAA ? 

Tu ne crois pas si bien dire... presque ! Sur l'un des twitter signalé par g4lly, ceci (que je suis évidemment incapable de recouper) :

(marche pas l'bidule twittos ?)

#Syria Reports: Mistaken #Russia'n airstrikes hit #Hezbollha convoy on #Homs - #Damascus highway

[g4lly]

(marche pas l'bidule twittos ?)

Ça c'est parce que t'as pas été assez sage ^_^

[kalligator]

je trouve qu on apporte trops d importance aux declarations intempestives et souvent extremes de bien des dirigeants.

plus d attention aux actes me paraitrait utile et constructif.

 

 

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Dany40]

Voici un article que j'aime beaucoup car il remet bien des choses en perceptive :

http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2015/11/29/vertus-et-vices-de-la-comedie-securitaire.html

Vertus et vices de la comédie sécuritaire

 

Remettre le risque à sa place

Il suffit de regarder autour de soi pour constater qu'un terroriste décidé à faire des dégâts, en évitant les mesures de sécurité, n'a que l'embarras du choix. commerces, lieux de spectacles événements sportifs, entreprises, moyens de transport, marchés... Et si vous manquez d'imagination, la culture populaire (combien de films et de livres fondent leur intrigue sur un attentat terroriste majeur) ou les médias ne manqueront pas d'inventer pour vous un scénario machiavélique et impressionnant.

Et pourtant, comparé à cela, il y a relativement peu d'attentats terroristes, beaucoup moins en Europe aujourd'hui que dans les années 70. La raison en est simple : les candidats terroristes ne sont pas si nombreux que cela; réussir un attentat est bien plus difficile que ne le fait croire la télévision;  et les terroristes potentiels ne sont pas très doués. Même des attentats terroristes nombreux ne parviennent pas à perturber durablement le fonctionnement des sociétés qui le subissent, comme le montrent les exemples israéliens ou celui de l'Europe des années 70. La première protection contre le terrorisme, c'est de le mettre à sa juste place, afin d'éviter que ce risque ne nous conduise à des réactions au mieux inefficaces, au pire disproportionnées multipliant les effets pervers : parce que ses principales conséquences sont celles que nous nous infligeons.

Ce propos n'est pas dans l'air du temps, qui est plutôt à l'hystérie, aux coups de menton et aux discours confus. Mais ce dont nous avons besoin, c'est d'améliorer l'efficacité de nos services de renseignement, ce qui ne se fait pas la précipitation et sous le coup de l'émotion; de nous souvenir que notre meilleure protection contre le terrorisme est l'ensemble de libertés et de droits qui rendent nos sociétés flexibles, adaptables, et qui font que notre mode de vie fait rêver infiniment plus de gens qu'il ne crée d'adversaires.

[zx]

 

Un ancien otage de Daesh explique comment les vaincre

http://www.lesinrocks.com/2015/12/news/les-frappes-sur-daech-sont-un-piege/?ref=yfp

[Ciders]

 

Un ancien otage de Daesh explique comment les vaincre

http://www.lesinrocks.com/2015/12/news/les-frappes-sur-daech-sont-un-piege/?ref=yfp

Mouais. Et une fois que la Syrie se sera vidée, qu'est-ce qui se passera ?

[Boule75]

petite question d'ordre philosophico-religieuse :

nos amis jihadistes éclairés de Daesh, Al Quaeda and Co sont supposément aux service d'un dieu omnipotent si j'ai bien suivi.
Comment justifient-ils le principe des conversions forcées ?
En effet :
- Soit dieu veut que chaque humain sur terre soit musulman, et dans ce cas, force est de constater que depuis 1500 ans, sa volonté a franchement du mal à s'imposer, et du coup, en terme d'omnipotence, on à déjà vu mieux.
- Soit dieu veut que le fait de croire en lui et d'être un bon musulman soit un choix, et du coup forcer la conversion d'un individu va à l'encontre de la volonté de dieu ! (on peut même généraliser le raisonnement au prosélytisme ou au djihad si on va par là)

Comment les "théoricien du jihad" justifient-ils ces actes de conversion forcé d'un pur point de vu théologique ?

Je suppose que la question pourrait être abordée chez Saint Frusquin, mais sans préjugé du "raisonnement" des fadas, une remarque : ce n'est pas parce que Dieu pourrait tout faire (omnipotent) qu'il voudrait tout faire. Les marionnettes, on s'en lasse. La phrase "Dieu fait l'homme (et la femme) à son image", ne se réfère ni aux mollets, ni aux cuisses, au nez ou à la moustache, non ! L'essentiel est le libre arbitre, l'idée que l'Homme serait intrinsèquement libre, responsable, autonome et non pas automate, doté de la capacité et de la responsabilité de choisir, une petite étincelle divine.

On retrouve ce concept illustré par Tolkien dans le Silmarillion, d'ailleurs, à propos... des nains : Aulë (le forgeron) interprète le Chant de Création avant l'avènement des hommes ou des elfes et conçoit les nains sans en référer à Illuvatar, le Créateur. Les nains sont fonctionnels en tout sauf sur un point : pas d'âme, pas d'autonomie, ils ne sont que marionnettes. Illuvatar est un peu fâché au début mais, pris de pitié, trouve une solution élégante : les nains patientent figés jusqu'à l'heure de de leur réveil ; Illuvatar leur a conféré âme et libre-arbitre (et idem probablement pour les ents, et peut être les grands aigles ; et les gobs me direz-vous ? je réserve ma réponse).

Sur ce, conversion forcée ou peine de mort pour apostasie n'ont précisément aucun sens : la foi véritable ne peut s'imposer par la force, l'usage de la force revenant à nier le libre-arbitre et, partant, ce qui rend l'Homme sacré. Et les elfes aussi.

 

(vous avez bien fait de fermer le fil Syrie tiens, ça nous laisse du temps :-)

Modifié le 7 décembre 2015 par Boule75