terrorisme Daesh

[Shorr kan]

On ne peut plus se débarrasser de personne sans faire de scandale de nos jours ! On vie vraiment une salle époque O0 ...

[Bat]

Je rappelle quand même deux-trois petites choses:

• Les USA, la France et les autres pays engagés contre l'EIIL sont signataires des conventions internationales sur le droit de la guerre et le droit international humanitaire. Que l'ennemi ait particulièrement une sale tête n'oblitère pas ces conventions. Le fait de chercher des astuces pseudo-juridiques pour les contourner ne grandit pas le modèle de société que nos démocraties prétendent défendre, au contraire. On a assez critiqué (et à juste titre) les Américains, les Israéliens ou autres quand ils ont jugé bon de s'en affranchir pour ne pas prôner les mêmes erreurs. Ces conventions permettent parfaitement de "traiter le problème", contrairement à ce qu'on entend parfois (argument que ces conventions élaborées du temps des guerres inter-étatiques ne seraient plus adaptées aux conflits contemporains), avec un peu de volonté (et même courage) politique et les moyens qu'il faut.
• Qu'on le veuille ou non, l'EIIL est de fait un belligérant au regard des conventions internationales.
• Les combattants de l'EIIL qui viendraient à être capturés au cours d'opérations de guerre bénéficient donc de facto de la protection due aux prisonniers de guerre. Si ces combattants sont, par ailleurs, accusé de crimes (crimes de droit commun, crimes de guerre voire crimes contre l'humanité), ils peuvent (et même doivent) être traduits en justice avec les garanties procédurales que cela implique (accusations étayées, droits de la défense, débats contradictoires, etc.). Le statut de prisonnier de guerre ne met pas à l'abri de poursuites (et sanctions) pour crimes, en particulier crimes de guerre.
• Les membres de l'EIIL qui viendraient à être capturés en-dehors d'opérations de combat mais qui seraient accusés de crimes relèvent de la justice.

Ceci étant, ce conflit présente différentes caractéristiques et des difficultés particulières: outre le degré de barbarie manifestement très élevé atteint par l'EIIL, on notera le caractère transnational du mouvement, à la fois dans sa zone d'opérations (Irak, Syrie, peut-être d'autres pays) que dans la provenance des combattants. Ceci ajouté au caractère potentiellement particulièrement dangereux ou "contagieux" de certains de ces combattants pourraient plaider pour un jugement dans le cadre d'un tribunal pénal international (comme pour l'ex-Yougoslavie ou le Rwanda), ou de la CPI. Cela permettrait d'une part d'éviter de se retrouver avec des personnes impliquées dans des mêmes faits jugées par 36 instances différentes suivant des procédures différentes avec des gradations de peines différentes. D'autre part, cela pourrait justifier la construction de centres de détention spéciaux dédiés évitant que des criminels de guerre prosélytes ne se retrouvent dans des "prisons normales" au contact de petits délinquants qui pourraient être recrutés. Je pense à quelque chose comme la prison de Spandau à Berlin dédiée après Nuremberg aux criminels du régime nazi.

[kalligator]

Avant de parler du statuts des éventuels prisonniers il faudrait d'abord s'engager sérieusement dans l'élimination de l'EI...

[Dino]

Et c'est quoi pour toi sérieusement ? Envoyer des troupes aux sols ?

[kalligator]

Les troupes au sol sont risquées politiquement surtout en contre-insurection.

 

Je vois plutôt une action aérienne visant  priver l'EI de revenu du pétrole, de détruire tout rassemblement militaire, détruire tout ce qui ressemble  un char - blindé -canon et ceci dans la durée : les combattants de l'EI doivent sentir une pression constante, inexorable jusqu' leur destruction. L'action au sol doit être le fait de forces locales : les FS irakiennes ont semble-t-il assez résisté, un appui aérien aurait-été utile surtout s'il est bien coordonné.

 

Si on rajoute une bonne quantité de Prédator pour liquider des cibles d'opportunités, ça me parait jouable sans risquer des  troupes au sol.

[Bat]

Les troupes au sol sont risquées politiquement surtout en contre-insurection.

 

Je vois plutôt une action aérienne visant  priver l'EI de revenu du pétrole, de détruire tout rassemblement militaire, détruire tout ce qui ressemble  un char - blindé -canon et ceci dans la durée : les combattants de l'EI doivent sentir une pression constante, inexorable jusqu' leur destruction. L'action au sol doit être le fait de forces locales : les FS irakiennes ont semble-t-il assez résisté, un appui aérien aurait-été utile surtout s'il est bien coordonné.

 

Si on rajoute une bonne quantité de Prédator pour liquider des cibles d'opportunités, ça me parait jouable sans risquer des  troupes au sol.

 

Si je ne m'abuse, c'est en cours depuis 3 mois...

[Ciders]

Pour les zones tribales pakistanaises, ça doit faire six ans. Peut-être plus.

 

Maintenant, que faire d'autre ? Nous n'avons ni les moyens, ni l'envie d'aller faire le ménage.

[fraisedesbois]

(...) D'autre part, cela pourrait justifier la construction de centres de détention spéciaux dédiés évitant que des criminels de guerre prosélytes ne se retrouvent dans des "prisons normales" au contact de petits délinquants qui pourraient être recrutés. Je pense à quelque chose comme la prison de Spandau à Berlin dédiée après Nuremberg aux criminels du régime nazi.

La prison de Fresnes expérimente le "regroupirement" des islamistes radicaux dans un même quartier, à l'écart.

https://news.vice.com/fr/article/la-prison-de-fresnes-regroupe-les-islamistes-radicaux

 

Edit: me demande si les brits n'ont pas déjà fait, par le passé, la même chose avec les prisonniers de l'IRA.

Faudrait que je me renseigne, mais je me rappelle plus ce que la France avait fait avec ses "politiques", genre AD, ou l'Allemagne avec la RAF, etc...

Modifié le 19 novembre 2014 par fraisedesbois

[fraisedesbois]

Pour les zones tribales pakistanaises, ça doit faire six ans. Peut-être plus.

 

(...)

Le contexte n'est pas le même avec l'Irak.

 

D'une part l'Irak est demandeur (pas le Pakistan ; à ce qu'on sait...) donc la coalition a les coudées franches pour les frappes aériennes,

D'autre part la coalition peut (si elle veut) déployer des troupes au sol en Irak. Pas au Pakistan.

[Ciders]

D'autre part la coalition peut (si elle veut) déployer des troupes au sol en Irak. Pas au Pakistan.

 

A ce qu'on sait. ;)

 

Cf. Oussama, pour l'opération la plus médiatique.

 

[Boule75]

D'autre part la coalition peut (si elle veut) déployer des troupes au sol en Irak. Pas au Pakistan.

A ce qu'on sait. ;)

 

Cf. Oussama, pour l'opération la plus médiatique.

 

Voaa... ! Tu chipotes là ! Ce n'était pas un déploiement mais un touch and go ! Sont-ils seulement restés une heure ?

[fraisedesbois]

Voaa... ! Tu chipotes là ! Ce n'était pas un déploiement mais un touch and go ! Sont-ils seulement restés une heure ?

Entre 2 et 3 fois moins. ;)

 

[edit]:

@ Ciders: tu penses vraiment que les US avaient le feu vert des pakistanais pour l'opé Neptune Spear ?

Modifié le 19 novembre 2014 par fraisedesbois

[Ciders]

Je pense que certains Pakistanais savaient et que ça les arrangeait bien de faire semblant de ne pas le savoir. O0

[fraisedesbois]

Sources ?

[Ciders]

J'ai dit "je pense". Il s'agit donc d'une appréciation personnelle de ma part, qui se fonde notamment sur le fait qu'un certain nombre d'opérations spéciales menées par des pays A et passant au-dessus du territoire de pays B/C voire plus si affinités étaient connues de certaines autorités de ces pays-là. Je pense par exemple au raid iranien sur l'aérodrome irakien T4 au début de la guerre Iran-Irak (1980 ou 1981, j'ai un doute ; les Syriens ont volontairement fermé les yeux, les Turcs ne sont pas intervenus mais ont signifié aux Iraniens qu'il ne fallait pas le refaire) ou encore au raid israélien sur la centrale nucléaire Osirak (les Jordaniens et les Saoudiens savaient, ces derniers ont même laissé des militaires israéliens se déployer temporairement sur leur sol pour récupérer d'éventuels pilotes israéliens abattus).

 

Bien sur, il reste aussi tout à fait envisageable que, connaissant la faible discrétion des Pakistanais, notamment des services de renseignement et des politiques locaux, que les Américains aient monté une opération sans en aviser personne et ce, en se justifiant a posteriori par la nature de la cible. Mais cela restera, comme dans l'autre cas, particulièrement difficile à démontrer.

[Gibbs le Cajun]

gibbs un tout petite effort sur la présentation serait pas trop mal par contre. Des majuscules, pas d'espace avant la ponctuation et surtout la constitution de vrais paragraphes aideraient vraiment à te lire.  ^_^

 

C'est pas pour être désagréable hein, juste pour t'aider à rendre tes écris plus facile à suivre, surtout que j'aime bien lire les avis d'un ancien de l'armée comme toi ;)

 

Oups désolé . :-[

 

J'ai effectivement un problème avec l'orthographe et la ponctuation ,majuscule etc ... Malgré le correcteur de fautes .

Cela vient du fait que j'ai peur d'avoir un train de retard sur un sujet ,car j'ai disons un peu de mal en terme de vitesse de frappe sur le clavier .Enfin je peux taper vite mais en oubliant de la ponctuation ou des majuscules .

 

J'ai l'impression de parlé en mode temps réel sauf que la discussion se fait par clavier ... Avec l'inconvénient cité plus haut .

 

Je vais faire l'effort de modifier ma façon de poster ,en prenant le temps .

 

Mais je ne le prend pas mal   ;)  car je comprend parfaitement que cela peu nuire à mes posts , devenant désagréable pour les lecteurs qui suivent mes posts .

l'Ennuyeux s'est lorsque je tape depuis un téléphone ... La j'ai vraiment du mal . :-[

[MontGros]

Ne te prends pas trop la tête Gibbs. Moi je trouve ça tout à fait lisible.

[Gibbs le Cajun]

Ne te prends pas trop la tête Gibbs. Moi je trouve ça tout à fait lisible.

 

Je peux comprendre que cela soit gênant parfois ;)  , et sa ne me fera pas de mal de prendre un peu plus de temps , et ainsi de faire attention à la mise en page de mes posts .

 

Sa me permettra aussi d'être plus zen  :) et d'éviter d'embrouiller des lecteurs habitué à une lecture plus construite .

 

Je le vois aussi que s'est parfois/souvent  brouillon mes posts ,mais s'est toujours tentant d'allé plus vite pour écrire en temps réel .

[Héliphas]

Si tu as Word/open office ils te font tout seul les majuscules, ensuite copier coller et voilà. C'est la technique que j'utilise, ça réduit un paquet de truc, il en reste mais ça éclaircie. (Je suis Dyslexique et Dysorthographique donc les emmerdes dû au bla bla écrit je comprends)

[Gibbs le Cajun]

Si tu as Word/open office ils te font tout seul les majuscules, ensuite copier coller et voilà. C'est la technique que j'utilise, ça réduit un paquet de truc, il en reste mais ça éclaircie. (Je suis Dyslexique et Dysorthographique donc les emmerdes dû au bla bla écrit je comprends)

 

Effectivement ,il faudrait que je vérifie sa pour Word/open .

 

Je vais voir si je trouve sa  :) .

 

;)

 

 

 

Ne te prends pas trop la tête Gibbs. Moi je trouve ça tout à fait lisible.

 

Merci s'est sympa  :)

 

Mais je vais quand même travaillé sa ,merci quand même  ;)

[Bat]

[MODE POURSUITE DU HS]
 

Oups désolé . :-[
 
J'ai effectivement un problème avec l'orthographe et la ponctuation ,majuscule etc ... Malgré le correcteur de fautes .
Cela vient du fait que j'ai peur d'avoir un train de retard sur un sujet ,car j'ai disons un peu de mal en terme de vitesse de frappe sur le clavier .Enfin je peux taper vite mais en oubliant de la ponctuation ou des majuscules .
 
J'ai l'impression de parlé en mode temps réel sauf que la discussion se fait par clavier ... Avec l'inconvénient cité plus haut .
 
Je vais faire l'effort de modifier ma façon de poster ,en prenant le temps .
 
Mais je ne le prend pas mal   ;)  car je comprend parfaitement que cela peu nuire à mes posts , devenant désagréable pour les lecteurs qui suivent mes posts .
l'Ennuyeux s'est lorsque je tape depuis un téléphone ... La j'ai vraiment du mal . :-[

 
Moi je trouve que la grammaire et l'orthographe, ça va, même s'il y a des fautes (mais qui n'en fait pas?), mais ça ne nuit pas fondamentalement à la compréhension --sauf parfois avec les participes--. Par contre, il y a une chose que tu peux changer facilement et qui augmenterait considérablement la lisibilité de tes posts: la façon de jouer avec la mise en page et les retours à la ligne, qui dans ton cas rendent souvent les choses difficiles à lire. Souvent --je ne sais pas si c'est volontaire ou un effet mal maitrisé de l'éditeur sur l'appareil que tu utilises pour intervenir--, tu mets des retours à la ligne doubles en milieu de phrase. Ça, c'est difficile à lire car visuellement, on ne voit pas immédiatement où commence et où finit la phrase. Le conseil que je donnerais est de faire des paragraphes pleins, et de ne mettre des interlignes doubles qu'à la fin des paragraphes, ça serait excellent.
 
Par exemple, ceci est assez difficile à lire car on ne sait pas où commence et où finit une idée:
 

un ancien juge de l'anti terrorisme et député UMP  actuellement au Liban a fait hurler dans les chaumières sur RMC se matin .
 
il a donné un avis  assez  radical sur le sujet .
 
 
il parle d'assassinat ciblé sur le terrain .
 
on lui a dit que se n'était pas possible moralement ,mais il a dit qu'au vu du niveau de violence et fanatisme atteint sa ne changerait plus rien de les envoyé en prison .
 
il expliqué que depuis le Liban il a vu les dégâts occasionné par DAESH .
 
 
au fait pour la Prison effectivement faudrait les isolé mais comme il n'y a pas de place ...
 
 
 
et puis beaucoup se radicalise sans passé par la case prison .
pour la plupart qui seront mis en taule au retour ,sa sera leur premier séjour en prison .
 
vu l'état de nos prisons effectivement les mecs vont pouvoir continué leur délire avec le soutien des imans autoproclamé dans ses prisons .
 
les mecs vont devenir des vedettes en taule .
 
 
 
hormis ouvrir un centre à part ou ils seraient isolé ...
 
du genre loin de tout comme en Guyane sa éviterait se genre de PB .
 
certes sa donnera une image type Guantanamo m'enfin vu que la bombe a déjà explosé vu que pas mal de personnes qui n'ont jamais connu la prison partent faire le jihad ,on a plus trop le choix je dirais .
 
faut les isoler .
 
 
car comme je le répète ,tout les islamistes ont pas tous fait un séjour en prison avant d'avoir une soudaine envie de Foi religieuse et décidé d'allé faire la guerre en Syrie ou en Irak .
 
 
sinon prié qu'ils se fassent descendre en Syrie ou en Irak lors des combats ,ou comme le préconise le député des assassinats ciblés sur le terrain quand s'est possible ,et donc pas forcément évident pour les trouvés sur place ...
 
 
 
 
 
pour les mecs qui ont était rejeté par l'armée ,ont peu au moins se dire qu'il y a quand même un contrôle psychologique des futurs engagés  pas trop mauvais vu le rejet de certains candidats  pas fiable .
 
(...)

 
En changeant simplement la façon de jouer avec les retours de ligne (en clair: en en mettant beaucoup moins et certainement pas deux entre chaque phrase > au contraire: ne faire des retours à la ligne que lorsque tu as terminé de dire ce que tu voulais dire à propos d'une chose, avant de passer à une autre chose), c'est bien plus facile, cela donne une impression de texte beaucoup plus construit, même avec les fautes(hormis les espaces, je n'ai pas changé une seule lettre):
 

un ancien juge de l'anti terrorisme et député UMP actuellement au Liban a fait hurler dans les chaumières sur RMC se matin . il a donné un avis assez radical sur le sujet . il parle d'assassinat ciblé sur le terrain . on lui a dit que se n'était pas possible moralement ,mais il a dit qu'au vu du niveau de violence et fanatisme atteint sa ne changerait plus rien de les envoyé en prison . il expliqué que depuis le Liban il a vu les dégâts occasionné par DAESH .

au fait pour la Prison effectivement faudrait les isolé mais comme il n'y a pas de place ... et puis beaucoup se radicalise sans passé par la case prison . pour la plupart qui seront mis en taule au retour ,sa sera leur premier séjour en prison . vu l'état de nos prisons effectivement les mecs vont pouvoir continué leur délire avec le soutien des imans autoproclamé dans ses prisons . les mecs vont devenir des vedettes en taule . hormis ouvrir un centre à part ou ils seraient isolé ... du genre loin de tout comme en Guyane sa éviterait se genre de PB . certes sa donnera une image type Guantanamo m'enfin vu que la bombe a déjà explosé vu que pas mal de personnes qui n'ont jamais connu la prison partent faire le jihad ,on a plus trop le choix je dirais .
 
faut les isoler . car comme je le répète ,tout les islamistes ont pas tous fait un séjour en prison avant d'avoir une soudaine envie de Foi religieuse et décidé d'allé faire la guerre en Syrie ou en Irak . sinon prié qu'ils se fassent descendre en Syrie ou en Irak lors des combats ,ou comme le préconise le député des assassinats ciblés sur le terrain quand s'est possible ,et donc pas forcément évident pour les trouvés sur place ...

pour les mecs qui ont était rejeté par l'armée ,ont peu au moins se dire qu'il y a quand même un contrôle psychologique des futurs engagés pas trop mauvais vu le rejet de certains candidats pas fiable .

(...)

C'est une simple suggestion simple que je fais pour t'aider à mieux faire passer tes idées et tes infos, et nullement une critique de ta personne ou de tes interventions que j'apprécie par ailleurs.

[FIN du HS]

[Philippe Top-Force]

[Mode Humour] :) :P

 

Les services de renseignement viennent d'identifier la plupart des djihadistes français ... © @lalmanaz | mdr !!! pic.twitter.com/Cvt45jWGyM

— Zarky BELKAEN (@zarky91)

November 19, 2014

[Philippe Top-Force]

La puissance et l'attractivité de #Daesh sont "très préoccupantes" (état-major des armées) http://t.co/uEa9yl7ANa via @latribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 20, 2014

[TMor]

J'ai toujours du mal à piger comment un groupe qui fait sa promo par la violence et le coupage de tête peut être attirant...

 

Mon cerveau doit être trop simpliste, parce que dedans, couper des têtes à des innocents, c'est mal, quelle que soit la cause que l'on prétend combattre, et même si elle fait pire...

[g4lly]

J'ai toujours du mal à piger comment un groupe qui fait sa promo par la violence et le coupage de tête peut être attirant...

 

Mon cerveau doit être trop simpliste, parce que dedans, couper des têtes à des innocents, c'est mal, quelle que soit la cause que l'on prétend combattre, et même si elle fait pire...

 

Des innocents?!!! on ne coupe jamais la tete a des innocents voyons. On coupe la tete a des rats, des parasites, des infideles, des traitres ... c'est assez facile de transformer l'ennemi en une chose suffisament "basse" et néfaste pour qu'on le massacre avec plaisir.

 

Eux te répondrons que l'occident tu des musulmans innocents depuis des lustres et que personne ne verse une larme ... bla bla bla.