[Irak] La Bataille de Mossoul

[Gibbs le Cajun]

Le 22/05/2017 à 17:08, Baba1 a dit :

Soldats américains dans Mossoul :

 

Dommage qu'on ne déploie pas une section de mortier de 120 mm français, nos artilleurs sont très bon avec le mortier de 120 mm .

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Dino]

Le 23/05/2017 à 14:19, JASHUGAN a dit :

Mi-28N iraquien au combat, vidéo 4K & 360° :

Excellent travail didactique du journaliste !

Bien que le Mi-28N bénéficie d'un blindage lourd, les pilotes iraquiens attaquent les djihadistes d'une altitude conséquente pour éviter les tirs d'armes légères et lourdes. 

Vidéo impressionnante et très bien faite dans les explications, merci pour le partage !

Il y a 10 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

On avait déjà vu des pratiques de tortures chez les miliciens (dont certaines d'un niveau de barbarie innouie comme le "Daesh Kebab"), mais beaucoup moins de la part des forces régulière. J'espère que les occidentaux vont faire un maximum pression pour faire cesser ces pratiques.

Modifié le 26 mai 2017 par Dino

[Gibbs le Cajun]

@Dino

Le problème s'est que l'on ce retrouve dans un cycle de vengeance , et les horreurs des uns et des autres ne remontent pas à cette guerre avec DAESH .

Je ne pourrais pas dire qui a commencé mais si on remonte à l'ère de Saddam Hussein , la majorité chiite a pas mal morfler par rapport à la minorité sunnite .

En 1991 quand le père Bush a laissé entendre qu'il fallait que les irakiens ce révoltent contre Saddam , le message a pas était compris comme sa par les chiites qui ce sont revolté , ils pensaient que les US viendraient les aidé ...

Le pb s'est que les chiites ont vu la garde républicaine venir les massacrer sans que personne ne bouge côté coalition ...

Puis il y a eu 10 ans d'embargo et sur ce point je ne pense pas que les chiites ont été privilégié au niveau nourriture , médicaments etc ... Saddam les punissant une 2ème fois ...

Quand les US débarquent en 2003 en apportant la "démocratie" , les chiites ont joué le jeu de la démocratie ...

En sachant qu'ils étaient les plus nombreux ...

Le gros bordel qui a suivi avec la présence US a aussi permit d'augmenter la haine entre chiite et sunnite ...

Seul point commun entre sunnite et chiite , la détestation des US ...

Quand l'armée irakienne est montée en puissance, le recrutement était chiite en majorité ...

Donc quand Daesh s'est lancé dans la reprise de l'Irak , massacrant en masse de facto il y a eu encore plus de haine entre les sunnites et les chiites .

Bien évidemment l'armée irakienne chiite ( s'est une réalité ) n'avait pas non plus fait dans la dentelle avant que Daesh déboule , mais s'était pas au même niveau que Daesh .

Donc oui , il faudrait éviter sa mais n'oublions pas que les US ne pèsent pas grand chose ... coincé par le fait qu'ils ne pouvaient pas laissé Daesh , et le gvt irakien chiite qui a joué sur la menace commune , Daech. 

Mais ce que l'on observe en Irak est aussi valable au Yémen avec nos "amis saoudiens" ...

Qui n'ont que faire de nos critiques sur leur façon de faire ...

La s'est une lutte à mort sans que l'on fasse de quartier .S'est terrifiant mais s'est une réalité , qui voit des années de violence et de rancoeur montrer son pire côté, le cycle de la vengeance . 

Donc on en arrive à sa et quand on fait le point on ne peut-être que dubitatif sur la vision long terme de la politique US ...

De plus les US ont mêmes servi l'Irak sur un plateau à l'Iran ...

Sur le terrain ne nous leurrons pas , le seul poids qu'on les US et français s'est de refuser de tirer ( artillerie et aviation )sur des cibles qu'ils jugent trop risqué par rapport aux civils , il en va de même pour les infrastructures  ( électrique etc ...) comme l'expliqué un officier du 11ème RAMa , qui disait qu'il fallait pensé à l'après  ( la reconstruction ) .

Mais après, les équipes JTAC détachés auprès des irakiens ne sont pas avec les éléments en pointe de l'armée irakienne .

Oui les grands chefs et diplomates vont en parlé au gvt irakien , mais sur le terrain ...Je pense que ce sera très compliqué à appliquer vu la haine de l'adversaire .

On est juste invité à combattre ( appui ) tout en aidant l'armée irakienne à être formée .

Pour le reste ben on est que toléré .

Je suis tombé sur un gus sur twitter qui était complètement hystérique, le gus était un sunnite qui considéré qu'on ne parlait pas des tortures et massacre commis par l'armée irakienne , alors que dans la presse occidentale on en parle ...

Le gus était complètement hystérique, disant que les chiites étaient une secte n'appartenant pas à l'Islam et qui ne mérité pas d'exister ...

Quand je lui ai expliqué que personne ne nié les faits ( pour preuve on en parle )  , et que je lui ai demandé si ils reconnaissaient les massacres commis par daesh  contre des chiites , chrétiens, et tout les autres musulmans , il m'a dit qu'il ne reconnaissait pas les massacre vu qu'on ne reconnaissait pas les massacres commis par l'armée irakienne ...

En fait il ce retenait pour me traiter d'infidèle ...

Le gus était pas irakien ( un marocain , attention je ne généralise pas avec tout les marocains ) et pourtant il était haineux ...

Alors si un un gus qui ne vit pas en Irak  est aussi violent ...Je n'imagine pas le degré de haine entre les sunnites et les chiites en Irak ...

Oui , ce n'est pas gagné ...

Il suffit de voir que le poids démographiques dans nombre de pays entre sunnite et chiite  est passé en mode "survie" pour les deux confessions selon qui est majoritaire ou minoritaire. 

La guerre indirecte entre saoudiens et iraniens est violente ...

On est loin de la convention de Genève. 

Je ne fais qu'un simple constat. 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[metkow]

Est-ce que quelqu"un aurait une idée du type de bombe/missile ?, on parle de phosphore blanc

[Berezech]

Tient d'ailleurs, nos FS qui "chassent" des français, ça pose un problème de légalité assez important. Puisque techniquement il s'agit de meurtre de ressortissant français (puisqu'on est pas dans un cadre qui autorise à donner la mort légalement, et en dehors de toute procédure) sur d'autres ressortissants français (pas de sympathie pour eux, mais les familles au pays seraient en droit d'entamer des actions devant la justice).

[Shorr kan]

il y a 41 minutes, Berezech a dit :

Tient d'ailleurs, nos FS qui "chassent" des français, ça pose un problème de légalité assez important. Puisque techniquement il s'agit de meurtre de ressortissant français (puisqu'on est pas dans un cadre qui autorise à donner la mort légalement, et en dehors de toute procédure) sur d'autres ressortissants français (pas de sympathie pour eux, mais les familles au pays seraient en droit d'entamer des actions devant la justice).

G4lly nous avait expliqué ce point et pourquoi c'était préférable de sous-traiter cette tache à un tiers étranger, comme avec les forces irakiennes qui cible les djihadistes français sur coordonnées des FS françaises.

[hadriel]

il y a une heure, Berezech a dit :

Tient d'ailleurs, nos FS qui "chassent" des français, ça pose un problème de légalité assez important. Puisque techniquement il s'agit de meurtre de ressortissant français (puisqu'on est pas dans un cadre qui autorise à donner la mort légalement, et en dehors de toute procédure) sur d'autres ressortissants français (pas de sympathie pour eux, mais les familles au pays seraient en droit d'entamer des actions devant la justice).

Sur un champ de bataille, donner la mort aux combattants ennemis c'est parfaitement légal. Ce n'est pas un meurtre.

[g4lly]

1 hour ago, hadriel said:

Sur un champ de bataille, donner la mort aux combattants ennemis c'est parfaitement légal. Ce n'est pas un meurtre.

C'est une nouvelle définition  du droit la guerre ce "champ de bataille" ?!

10 hours ago, metkow said:

Est-ce que quelqu"un aurait une idée du type de bombe/missile ?, on parle de phosphore blanc

C'est un simle obus fumigene au phospore, mais déclenché tard pour avoir un effet incendiaire  "style airburst".

En "mode" fumigene, on fait exploser plus haut de maniere a ce que les morceau de phosphore sont consommé en fumée avant de toucher le sol.

[Baba1]

Il y a 10 heures, metkow a dit :

Est-ce que quelqu"un aurait une idée du type de bombe/missile ?, on parle de phosphore blanc

 

[Berezech]

Le 04/06/2017 à 12:22, hadriel a dit :

Sur un champ de bataille, donner la mort aux combattants ennemis c'est parfaitement légal. Ce n'est pas un meurtre.

Pas si simple quand par ailleurs ça entre en conflit avec l'obligation de protéger tes ressortissants , dont tu es techniquement censé préserver le droit à la vie (la mort n'étant possible que dans un cadre très restrictif juridiquement, par exemple la légitime défense face à un type armé). 
On peut certes dire qu'on est purement et simplement sur le terrain du droit humanitaire (mais en fait de toute façon osef, ça ne suspend pas les obligations d'un Etat vis à vis de ses justiciables), l'ordre juridique qui régit ces gens là continue de s'appliquer à leur personne.
La sous-traitance ça paraît une solution mais on reste sur une prise de responsabilité dans l'homicide. De mon point de vue, la stratégie du gouvernement aurait sans doute dût être de faire un peu plus profil bas sur ce sujet, il me semble avoir lu des sorties dans la presse assez franche de responsables politiques (le livre testament de Hollande, au hasard). Surtout si on fait de l'assassinat ciblé et planifié.
L'Etat Major ne s'y trompe pas d'ailleurs : il nie l'existence de listings fournis aux irakiens et le principe même d'élimination ciblée. Pas folle la guêpe.
 

[Coriace]

Bah evidemment. C'est juste une reconnaissance du fait que "finalement la peine de mort pour ce genre de gonze c'est utile" ou que " ils n'ont de ressortissants Français que le nom". Mais pour rester dans les limites d'un politiquement correct en chute libre sauf à l'intérieur du Periph on sous traite l'exécution extra judiciaire de personnes a qui on a procure la nationalité Française en se bouchant le nez, cachant les yeux, fermant les oreilles.

C'est juste le summum de l'hypocrisie mais bon c'est mieux que de les laisser revenir (ce qu'on fait aussi quand on a pas la possibilité de les traiter là bas) sans les enfermer. Et vu que de toute façon la perpétuité n'existe pas en France  (Car d'après le SM qui ne veut pas construire plus de prisons car on les remplit, la perpétuité réelle retire l'espoir au détenu oui oui) tout le monde est tout z fait d'accord pour détourner le regard et s'acoquiner avec des conduites plus que limite du point de vue du droit.

Au final, c'est le soucis de ceux qui veulent traiter les conséquences plutôt que les causes. Ils sont contraint à la réaction et donc a ne pas avoir l'initiative et, vu que l'ennemi n'est pas bête, a 'employer une force disproportionnée pour un problème qui n'était pas aussi energivore  a la base. Mais bon en 53 en Egypte on riait des frères musulmans qui parlaient d'imposer le voile et en 2017 on en est réduit à des contorsions risibles pour ne pas admettre qu'on s'est complètement planté dans le traitement de l'islam politique qu'on a renommé Islamisme. 

Apres encore une fois c'est des soldats qui devront vivre avec ça pas nos gentils politiques dont le courage dans leur profession est assez restreint et qui tels Ponce Pilate se lavent des mains qui sont de plus en plus ecarlates.

Modifié le 7 juin 2017 par Coriace

[colonio]

L'usage de la force est définie juridiquement pour chaque opération. Chammal a donc un cadre légal qui définit très clairement dans quelles conditions et avec quels moyens et dans quelle proportion il est possible de faire usage de la force, ceci inclus la force létale. Ces règles d'engagement ont un cadre légal internationale (droits des conflits armés, conventions etc.) et un cadre légal national (lois du pays qui exerce la force). C'est tout simplement des critères de go no go. Donc des critères extrêmement pragmatiques et encadrés. Je n'ai jamais vu aucune opération dans laquelle le caractère de nationalité d'un individu limitait l'emploi de la force. Ce n'est tout simplement pas un critère  qu'un soldat peut objectivement prendre en compte dans un combat. Donc on n'utilise pas la force contre des personnes parce qu'elles sont Françaises mais en raison d'actions qu'elles réalisent et qui les défini comme pouvant faire l'objet d'un usage de la force armée.

Si par exemple les ROE déterminent qu'un personnel qui met en place ou utilise un dispositif explosif contre la force (national, coalition etc.) peut faire l'objet de l'emploi de la force létale contre lui. Le soldat qui voit un poseur d'IED  le tue. Celà ne constitue donc pas un crime puisqu'il agit dans un cadre légal défini (la loi étant l'expression de la volonté générale du peuple, défini dans ces circonstances, en ce lieu à ce moment); Que le mec soit belge, moldave ou irakien on s'en fout, c'est invérifiable et ne peut permettre au soldat de savoir s'il peut utiliser la force.

Les FS ont aussi à respecter des ROE tout comme les forces conventionnelles. Il est donc techniquement tout à fait légal d'abattre un Djihadiste Français à Mossoul que d’arrêter un irakien qui vole à Paris etc.

Donc ce magnifique article ....

 

[Chaps]

Je ne pense pas qu'on parle des ROE.

 

On débat de la légalité d'une exécution ciblée. Il ne s'agit pas de tirer sur un mec "rencontré au hasard d'un combat". Là, on serait dans les ROE, les lois de la guerre etc... C'est légal.

Le problème est d'avoir une stratégie où on cherche des gens nommément (on a fait une liste) et au lieu de les attraper pour les juger, on les flinguer sans leur donner la possibilité de se rendre. Et là, il n'y aucune loi nationale ou internationale qui couvre cela.

Tu peux flinguer s'il résiste et devient une menace pour les troupes mais flinguer de but en blanc pour des actes passés ou à venir (préventivement), ce n'est pas prévu dans les textes existants.

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raison de le faire, c'est actuellement illégal; pour de bonnes raisons aussi... pas de punition sans jugement et sans crime (+ séparation du pouvoir judiciaire et exécutif), pas de peine de mort.

Et je pense que les opérations homo sont limitées dans les textes à des non-nationaux.

[FoxZz°]

Moi perso, je préfère qu'on lave le linge sale en famille, donc je préfère que ce soit les FS françaises qui tuent les barbus français.

[colonio]

 Elles ne sont pas limitées puisque ne font pas l'objet d'une loi. Vous parlez d'actions clandestines qui donc par définition n'ont pas lieu, ne sont en tout cas pas reconnues comme ayant lieu, étant ordonnées par personne officiellement, donc pas illégale. Il ne faut pas mélanger la morale et la loi. Je ne pense pas qu'il y ai des textes qui disent qu'un état tue des gens en secret et lesquels.Pourtant tout le monde le fait.

Maintenant si l'action n'est pas clandestine elle fait l'objet de lois. Par exemple pour l'afga les ROE n'étaient pas les mêmes pour enduring freedom  et  l'ISAF.

Après si il fallait voter une loi, elle prendrait en compte l'opposition avec d'autres, et les sages trancheraient.(c'est bien fait quand même)

D'un point de vue moral en revanche, il est évident qu'une riposte en allumant des bougies chauffe plat, se tenant la main et chantant imagine de john lennon c'est le top. En plus c'est légal et sa détend tout le monde.

Après personnellement je suis pas doué avec les allumettes, donc quitte à bruler quelque chose, je préfère aussi leur cervelle à mes doigts .

[Chaps]

C'est donc bien illégal et cela n'a rien avoir avec les ROE, qui sont des règles d'ouverture du feu et pas des lois , en prenant en compte notamment les risques pour les infrastructures et les populations à proximité.

D'où le problème si cela devient publique et d'applications larges sur des listes de gens.

Ce n'est pas (uniquement) une question de morale. C'est la base d'un système démocratique. L'état ne peut pas sanctionner un citoyen sans procédure, c'est ce qu'on appelait avant "la lettre de cachot".

Ils devraient alors mettre en place des tribunaux d'exception, juger par contumace, mais comme il n'y a plus de peine de mort, il n'y a aucun moyen de mandater une force pour faire une élimination ciblée sur une personne nommément.

Toute les opérations ciblées sur des noms au Sahel sont des opérations de capture, et s'il résiste, on riposte.

Pour les opération Homo, il doit bien y avoir quelques règles quelque part juste pour donner la possibilité au responsable DGSE de ne pas exécuter une demande du chef de l'état.

[Baba1]

L'EI a détruit la Grande Mosquée située à Mossoul et construite en 1172. Ils se défendent en pointant le doigt vers une frappe américaine.

 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a une grande uniformité, même camo multicam ( avant on avait du noir , du pixelisé etc ...)  , casque et protection balistique, le VHS croate .

 

Rare comme photo :

 

On observe un islamiste capturé mais c'est surtout vers la fin de la vidéo qui est intéressant avec les enfants .

 

Modifié le 22 juin 2017 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Bat]

Le 04/06/2017 à 03:33, metkow a dit :

Est-ce que quelqu"un aurait une idée du type de bombe/missile ?, on parle de phosphore blanc

D'après la coalition, obus fumigènes M825A1: http://www.lemonde.fr/international/article/2017/06/14/la-coalition-internationale-reconnait-l-usage-d-obus-au-phosphore-a-mossoul_5144354_3210.html

[zx]

Même si on approche d'une fin interminable de la bataille

 

La journaliste Véronique Robert blessée à Mossoul est décédée

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/06/24/97001-20170624FILWWW00057-la-journaliste-veronique-robert-blessee-a-mossoul-est-decedee.php