Suède

[ksimodo]

C'est cocasse car les premiers navires ciblés, dont le presse se fait le relaie avec zèle et sur interprétation ( suggérée par certains communicants et voir ministres de certains pays, en outre ) c'est forcément chinois, OU russe, ou un pavillon de complaisance avec un équipage "suspect". Remarquez, le Vehzen, pavillon bulgare.......hein les bulgares c'est assez suspect aussi......

Ici, c'est le 3eme navire suspecté, décalé dans le temps aprés le 1er et le 2eme,  pour le même incident à la base. Ouf, on dit que l'équipage est russe, heureusement il reste une part de suspension ! Toutefois, celà fait moins de "bruit" dans le traitement de l'info que le tout premier, à chaud aprés l'incident.

Lors des premiers suspects à chaque affaire  ( comme la bellicste Baerbock par exemple ) ne manquent pas de crier au loup chino russe avec la plus grande célérité. On les entends moins que le suspect change, c'est curieux.

Contrairement aux médias ( qui vont par nature plus vite que la musique ), je salue les communication étatiques plus mesurées des pays les plus concernées ( Suede et Finlande par exemple ). 

 

De manière générale, il y a empressement généralisé quand le suspect s'y prête. Et au pire, si le pavillon, si l'équipage, si la destination etc.....ne correspond pas à la cible attendue, il faudra fouiller le menu du bord. S'ils ont mangé des boulettes vapeurs ou de la salade russe 3 jours avant, ce sera un signe !

Le délit de sale gueule  conduit vers des visions tunnel, et dans bien des cas à ce concentrer sur des suspects qui finalement...le devienne moins avec le temps qui passe et même avec les investigations. 

 

 

 

 

[Polybe]

Au-delà du délit de sale gueule, y a surement les gens comme moi qui ne comprennent pas.

J'ajoute que c'est un des aspects qui m'interroge : l'équipage, tous complice ?

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

J'ajoute que c'est un des aspects qui m'interroge : l'équipage, tous complice ?

Comme dit juste au dessus, il "faut" des éléments de communication sur qq chose. Le pavillon, la provenance ou la destination, l'équipage, un seul ( même le cuistot ), sinon le menu servi, la fonderie qui servi pour couler un maillon d'ancre, ou une photo du port de Mourmansk en déco ( ou il devait aller ). Bref, n'importe quoi.

Le pavillon norvégien, c'est vraiment pas un pavillon de complaisance. Je ne sais pas ce que fait ce bateau d'habitude, mais visiblement il navigue trés au nord. Pas super étonnant qu'un équipage russe y soit, dans ces conditions particulières ils sont peut être plus formés que les philippins. Même si on ne connait pas ce qui est derrière ce pavillon ( armateur, vrai proprio, etc....) je doute qu'un pavillon norvégien "habille" un navire destiné à des activités hostiles.

Dans les 24 heures aprés le dernier incident, et avec un premier suspect sosu investigation, c'était le déferlement habituel sur les plateaux TV. Des généraux recyclés, éditorialistes et experts de tout et de rien, le constat était unanime, l'UE devait protéger la baltique des actions hostiles de la Ru et de la Chine dans ce coin. 3 jours plus tard avec le 2eme suspect sous pavillon hongrois, assez curieusement ( ou pas du tout ) y'avait déjà moins de monde pour aboyer, la meute s'était réduite en plateaux. Zut, les faits ont changé, courage fuyons !! Et encore un peu plus tard, un pavillon norvégien. Alors le seul truc à se mettre sous la dent, c'est un équipage russe. 

 

Pour n'importe quel évènement en Baltique, les pays Baltes sont devenues une source complètement moisie. Ils ont leurs raisons qu'on peut entendre et comprendre, mais les expressions sont celles de la passion, sans aucune analyse ni recul. Si à la prochaine marée haute en mer baltique ( il est vrai que le marnage est trés faible ) atteint 2 cm de plus ou de moins que l'attendu, ce sera la faute de Moscou de toute façon. Une partie du pouvoir allemand ( dans ceux qui s'expriment ) suit ce mouvement du n'importe quoi. 

La Suède est une dans une situation un peu intermédiaire. 

Pour la France, je trouve qu'il y a un écart fort, pour une fois dans un sens assez inhabituel. Du politique assez mesuré, et du média plus "extrémiste". 

La Norvége et la Finlande, cette dernière étant aussi quand même trés concernée par son voisin, manifestent un sang froid et un recul qui est particulièrement appréciable. 

Ca n'exclut pas qu'un procureur aille un peu vite en besogne ( lui il doit pas être marin ):

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/tout-lequipage-est-russe-un-navire-arraisonne-en-norvege-apres-le-sabotage-presume-dun-cable-f198c014-dfd9-11ef-b40c-22cc31255954

C'est bien connu,   dans un navire de 130 mètres, un suspect à bord va tout seul saboter un cable, sans que personne ne s'en aperçoive. 

Je rajouterai que ce bateau, du moins dans les oeuvres vives visibles, n'a pas l'apparence d'un navire poubelle d'une flotte fantôme. 

La photo est théoriquement du 23 janvier de cette année.

[Polybe]

@ksimodo ok mais moi je me pose surtout les questions du "si" il s'agit d'actes...je sais pas comment les appeler. @ARMEN56 m'a entre autre assez bien expliqué qu'il ne pouvait que difficile s'agir d'accident.

Dès lors, je me demande "comment" c'est possible. Un marin seul, disons un "infiltré" peut-il le faire ? Faut-il que tout l'équipage soit complice ? Ou à défaut, tous le verraient ? L'équipe de commandement suffit-elle ? Etc.

Il me parait simple d'user de n'importe quel navire dès lors qu'on a la possibilité d'y infiltrer/recruter quelques éléments amis, bien payés et motivés.

 

...si je me fais un turbo-film, j'aimerai bien que quelqu'un m'explique ce qui se putain de passe !

Analyser les narratifs pour juger de qui a les plus gros biais ne m’intéresse pas, et ça n’enlèvera rien au fait que ça arrive vraiment. Pourquoi, comment et qui, ça je veux savoir.

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Un marin seul, disons un "infiltré" peut-il le faire ?

NON !!!!!!!

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

ça n’enlèvera rien au fait que ça arrive vraiment. 

Un jour peut être, l'analyse gagnera en maturité.

Des cables partout dans une mer trés trés peu profonde,

Un flux navire clairement important, et donc une densité TRES forte,

Des bateaux nombreux ( même sans AIS ) au chalut,

Des situations pas forcément d'urgence absolue, mais pour diverses raisons ( c'est presque du cabotage dans cette zone )  qui obligent à "mouiller" fréquemment et densément et souvent.

Etc.........

Si je fais un // avec un actu morbide récente, dans l'aérien, autant se demander si une zone de trés haute fréquentation ( le potomac ) dans des conditions rock n' roll peut conduire à des accidents / si c'est un facteurt aggravant. La réponse est assurément OUI. Ce n'est pas parce qu'il y a des antécédant nombreux ou c'est passé à un quart de poil de cul que celà deviendrait une situation "saine". et exempte de risques. D'ailleurs dans la baltique, ça fait longtemps que c'est pas passé à un poil, mais depuis peu il y a un focus. 

 

[g4lly]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Dès lors, je me demande "comment" c'est possible. Un marin seul, disons un "infiltré" peut-il le faire ?

On peut imaginer un seul marin, effectuer un sabotage, qui oblige l'équipage à mouiller l'ancre en urgence ... mais ca implique de parfaitement connaitre tout un tas de chose, de forcer le navire à passer au dessus de la cible, de le forcer à mouiller l'ancre "exactement" au bon moment etc. etc.

Ça fait un peu scenario de film...

[Rivelo]

Cela devient tout de suite plus réaliste si c'est le commandant du navire qui organise le forfait. C'est hiérarchique la marine (marchande ou militaire).

Après cela peut aussi le second si il est assez malin pour laisser son commandant se saouler dans sa cabine  (reconnaitras-tu la ref à une célèbre BD ?)

 

[Hibernatus]

il y a 11 minutes, Rivelo a dit :

Après cela peut aussi le second si il est assez malin pour laisser son commandant se saouler dans sa cabine  (reconnaitras-tu la ref à une célèbre BD ?)

 

Bon sang, mais c'est bien sûr! Mille sabords!