AASL (Armement Air-Sol Léger)

[DarkSablo]

va falloir se méfier des "'guidages" par GPS

 

http://www.ttu.fr/guerre-electronique-laboratoire-ukrainien/

[Arka_Voltchek]

je pense que dans ce système, il n'y a aucun équipement ins/gps. même le capteur laser que l'on connait est le plus économique qu'il aient à disposition.

Le but de cette munition semble être l'économie, de pouvoir dégommer assez précisément des pick-up en plein désert, dans un théâtre type mali où on a la supériorité aérienne incontesté, pour pas trop cher, en tout cas bien moins cher qu'une aasm qui est clairement overkill pour cet usage. Pas besoin dans ces circonstance d'une munition sophistiquée, l'appareil peu s'approcher de l’ennemi de relativement près, la guidage sert simplement à rester hors de la bulle de manpad éventuels (il est hors de question de survoler la colonne à BA comme à l'époque de la BAT120 originale). Je pense que le parachute a été supprimé et remplacé par un propulseur, ce qui serait plus logique pour un tel usage, et un parachute n'a aucun intérêt pour un système guidé, vu qu'il empêche les gouvernes de fonctionner correctement (la soeur de la BAT120, la BAP100, avait un propulseur sous le parachute, remplacée par une charge militaire supplémentaire dans la BAT, donc c'est faisable)

[FATac]

La BAT-120, ce n'était pas cette bombe qui reprenait la charge de l'obus de mortier de 120 mm ?

Cette munition paraissait vachement pertinente dans un contexte Centre-Europe à très faible survavibilité des aéronefs. Une passe, peut être deux si on a de la chance, et on délivre le maximum d'effets possibles avant de s'en prendre soi-même plein la gueule.

C'était donc très daté. C'est intéressant de reprendre une solution éprouvée et de tenter de l'adapter aux enjeux d'aujourd'hui (précision, efficacité, faible collatéral, faible exposition du tireur, ...).

Je suis très curieux de voir ce que ça va donner. Je souhaite surtout un développement très rapide (compte-tenu de l'expérience sur son ancêtre) et une mise en service au plus tôt si l'intégration se passe bien et que les résultats tactiques sont à la hauteur des espérances.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Gaspardm a dit :

On ne distingue aucun dispositif de pilotage pour le moment.

Je me suis fait la même réflexion, ce qui m'amène à penser qu'il s'agit probablement de maquettes faites de bric et de broc pour mener quelques essais, sans pour autant représenter fidèlement et dans le détail le modèle final.

[prof.566]

4 ailettes rétractables.

[mehari]

5 minutes ago, prof.566 said:

4 ailettes rétractables.

Rétractables mais non pivotables: elles ne sont pas là pour influer sur la direction mais à mon sens plutôt pour stabiliser la bombe. Après tout, elles étaient là sur les originales, qui n'étaient pas guidées et il me semble que ce soit les mêmes sur celles-ci.

Je rejoins l'hypothèse de DEFA: il s'agit d'une maquette montrant un prototype du produit avec son profil général pour les premier essais.

Modifié le 20 juin 2017 par mehari

[DEFA550]

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Rétractables mais non pivotables: elles ne sont pas là pour influer sur la direction mais à mon sens plutôt pour stabiliser la bombe. Après tout, elles étaient là sur les originales, qui n'étaient pas guidées et il me semble que ce soit les mêmes sur celles-ci.

J'irai jusqu'à dire que ce sont des maquettes de BAT-120 modifiées par remplacement de l'ogive.

[Gaspardm]

Le 20/6/2017 à 11:34, DEFA550 a dit :

J'irai jusqu'à dire que ce sont des maquettes de BAT-120 modifiées par remplacement de l'ogive.

Oui, et les éléments métalliques dont les ailettes semblent êtres des pièces d'origine des BAT. Sinon bravo la précision!

Le 20/6/2017 à 09:30, Arka_Voltchek a dit :

je pense que dans ce système, il n'y a aucun équipement ins/gps. même le capteur laser que l'on connait est le plus économique qu'il aient à disposition.

 Mais ce capteur laser économique est associé à un INS MEMS sur la roquette guidée de 68mm. Comme d'ailleurs toute les armes guidées moderne, elles ont besoin de se repérer dans l'espace pour se diriger.

Citation

Sur le plan technique, la RGL consiste en une roquette de 68 mm sur laquelle a été intégré un kit de guidage. Ce dernier comprend un autodirecteur semi-actif laser (fourni par Thales Optronique), une centrale inertielle (avec des capteurs inertiels de type Mems), un calculateur et des ailettes de stabilisation située à l'arrière de la roquette pour le pilotage.

http://www.air-cosmos.com/nouvel-essai-pour-la-roquette-guidee-du-tigre-22874

C'est ce type de INS lou IMU Mems qui équipe par exemple le LMM de Thales et aussi la roquette de 68mm.

http://www.findmems.com/wp-content/uploads/2010/12/SiIMU02-datasheet.pdf

https://www.infolotnicze.pl/2012/06/11/thalesin-belfast-orders-siimu02-inertial-measurement-units-imu/

Sans GPS on obtient 20m de précision à 18km. Autour de 10 à 10km comme indiqué dans ce lien: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a394849.pdf

 

 

Modifié le 31 août 2018 par Gaspardm

[Gaspardm]

Voici la version MBDA de l'AASL, le SmartGlider, une version française de la GBU-53/B. L'autodirecteur semble multi-mode " un ensemble de senseurs optroniques et électromagnétiques"

http://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-introduces-smartglider-family-weapons/

Modifié le 20 juin 2017 par Gaspardm

[mehari]

15 minutes ago, Gaspardm said:

Voici la version MBDA de l'AASL, le SmartGlider, une version française de la GBU-53/B. L'autodirecteur semble multi-mode.

http://www.opex360.com/2017/06/20/mbda-developpe-une-nouvelle-generation-darmements-air-sol/

Enfin des infos!

Premièrement, c'est une bombe et non un missile. Ce qui signifie que celà n'empiète pas sur le catalogue MBDA qui propose déjà le SPEAR 3 en missile. Cependant, vu que c'est une bombe, je me demande si elle sera aussi indiquée pour des rôles secondaires comme l'anti-navire. Par ailleurs, une version VL pour navire façon SPEAR 3 VL me semble aussi compromise.

Deuxième chose, il pèse un peu plus qu'annoncé (120kg au lieu de 100) et un peu plus que ses concurrents. Je me demande pourquoi.

Enfin, et là je me sens comme un prophète, on annonce ce qui semble être un emport sextuple permettant d'embarquet 12 à 18 missiles pour un chasseur bombardier. Sachant que le Rafale est la cible évidente de porteur pour ce missile, on peut sans trop de problèmes affirmer que le point ventral peut-être utilisé. Pour rappel, je vous renvoie à ce que j'avais dit à Pâques:

 

Pour le guidage, ils annoncent l'usage de technologie nouvelles. Je ne sais pas exactement ce que ça veut dire mais on peut effectivement s'attendre à du multi-mode. Cependant, le visuel de la tête me questionne. On pourrait avoir 3 capteurs dessus dont un pour le guidage laser, un pour un fire&forget IR mais quel est le troisième?

Dans tout les cas, ça apporte de l'eau au moulin du Rafale qui se voit désormais paré d'une alternative à première vue extrêmement capable aux SDB et autres SPEAR 3 de ses concurrents.

[pascal]

il y a 38 minutes, mehari a dit :

Pour le guidage, ils annoncent l'usage de technologie nouvelles

d'où la question cet armement sera-t-il low cost ... ? guidage multimode ... çà implique pas mal d'inconnues ???

[mehari]

3 minutes ago, pascal said:

d'où la question cet armement sera-t-il low cost ... ? guidage multimode ... çà implique pas mal d'inconnues ???

Dans le premier post de ce fil, @Kovy avait mis le lien de cet article où on peut lire

Quote

Toujours dans le domaine de la frappe air - sol, MBDA prépare un projet de missile compact et stand-off (100 km / 100 kg) d’emploi général à bas coût qui accroîtra la puissance de feu du Rafale dans des scénarios d’engagements complexes. Dénommé AASL (Armement Air Sol Léger), ce système vise le rendez-vous du Rafale standard F4. Sur la base de l’AASL, une famille d’armements peut être déclinée comme un AS500 de 500 kg et toujours de 100 km de portée. Ces armements équiperont aussi le futur drone de combat (UCAV).

Pour le multi-mode, je n'en sais rien mais ça me paraît le plus logique. Laser et GPS me semblent obligatoires pour de la frappe de précision en environnement urbain (tu ne veux pas qu'un autodirecteur prenne la mauvaise cible) tandis qu'un autodirecteur IR ou EM me paraît utile quand il s'agit d'attaquer des cibles en masse en très peu de temps (colonne de char, batteries SAM, engins de débarquement, etc.) pour pouvoir faire du F&F. Donc, un dual-mode (au moins) me semble plus qu'indiqué. Cependant, un endroit où on va baisser les coûts par rapport au SPEAR 3 (au moins), c'est la propulsion...

[FoxZz°]

Le projet MBDA ressemble quand même à une tentative de doubler l'AASM, notamment dans sa version 500Kg.

Je pense que le meilleur créneau pour l'AASL serait une roquette guidée laser avec un peu plus de charge militaire, pour vraiment garder le prix bas.

[prof.566]

11 hours ago, DEFA550 said:

J'irai jusqu'à dire que ce sont des maquettes de BAT-120 modifiées par remplacement de l'ogive.

J'en avions causé avec un pilote de DGA EV. Oui. Et c'est une tentative d'essai de dev de concept de Thalès, rien de plus. Par contre, on pourrait avoir des grappes de 9 voire 18 comme la BAT 120. Le principal avantage de ce bidule est qu'il est totalement plug and play, la gestion de l'arme étant effectuée par le rail. L'idée d'intérer des roquettes TDA sur Rafale après le tigre est toujours en l'air. LAASL, DGA EV con nait pas.

Modifié le 20 juin 2017 par prof.566

[hadriel]

Il y a 4 heures, Gaspardm a dit :

Voici la version MBDA de l'AASL, le SmartGlider, une version française de la GBU-53/B. L'autodirecteur semble multi-mode " un ensemble de senseurs optroniques et électromagnétiques"

http://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-introduces-smartglider-family-weapons/

Je colle la présentation de MBDA avec mon analyse de texte:

 

Citation

Le Bourget, 19 June 2017. MBDA presents the new SmartGlider family of guided weapons, optimised to counter anti-access strategies and other emerging battlespace threats. Planned to become available for fast jets no later than 2025, SmartGlider forms a family of all-up-round glider weapons, with folding wings and a range of over 100 km. This new generation of air-to-ground weapons is designed to counter new networked short- and medium-range surface-to-air threats, as well as moving/relocatable targets or hardened fixed targets.

The compact family member, SmartGlider Light, is 2 meters long and weighs 120 kg. 12 to 18 SmartGlider Lights can be carried on an aircraft thanks to a Hexabomb Smart Launcher (HSL) capable of managing reactive strikes without affecting the pilot’s workload. As such, the SmartGlider Light will allow first-day-entry by saturating and destroying enemy air defences.

For general purpose missions, the SmartGlider Light can be engaged against a wide spectrum of targets, from hardened and defended fixed targets such as hangars, to relocatable targets that can only be destroyed from a standoff distance with significant lethal effects.

Last, MBDA also prepares a 1,300 kg SmartGlider Heavy able to carry a multipurpose warhead of more than 1,000 kg to deal with large and hardened infrastructure.

“The SmartGlider family considerably reinforces the air-to-ground capabilities of the combat platform, sitting between the bombs equipped with guidance kits and cruise missiles”, explains
François Moussez, MBDA Military Advisor. “Designed for use in high volumes in order to saturate air defences, SmartGliders are gliders that, thanks to a high lift-to-drag ratio and their integrated guidance and navigation, will feature a range of over 100 km allowing the combat platform to stay at safe distance from the enemy defences.”

Lionel Mazenq, Business Development Manager France, adds: “Our SmartGliders will integrate new technologies in their guidance and navigation functions, as well as multipurpose warheads. Thus, they will be able to reach and destroy the best defended targets, notably enemy air defences, thanks to a mix of optronics and radio frequency sensors that makes them robust against anti-access measures.”

Donc c'est une arme pour faire du DEAD contre des batteries de SAM moyenne portée, type SA-10/SA-12. La où l'AASM risque d'être un peu courte en portée et d'exposer le tireur, l'AASL se tire à distance de sécurité.

Vu la distance, la position de la cible doit être connue de façon imprécise au moment du tir, d'où un capteur Imageur InfraRouge (IIR), probablement capable de reconnaitre les cibles grâce à leur forme et non pas seulement à leur position par rapport au terrain (ce que fait l'AASM et nécessite que la cible soi quasi fixe). Le laser c'est pas fire & forget, et à 100km ça commence à faire loin, donc ce sera peut-être présent mais probablement pas utilisé dans cette mission DEAD. Le capteur radiofréquence ça peut être soit un radar actif comme sur le Brimstone (qui est capable de chercher des véhicules dans une zone grâce à ce radar), soit un autodirecteur passif pour cibler les radars. MBDA n'a pas de missile avec ce genre d'autodirecteur sur catalogue si je ne m'abuse, donc je pense plutôt pour la première option qui permet de détecter tous les véhicules et pas seulement ceux qui émettent au radar.

Ce qui est curieux c'est qu'il n'y a pas de propulsion, donc pour avoir une longue portée il faudra le tirer de haute altitude, ce qui n'est pas génial pour la discrétion face à une défense AA costaud, et le temps de vol sera long. Donc une liaison de donnée ne serait pas de trop pour pouvoir gérer les évolutions de la situation tactique.

Globalement ça ressemble beaucoup à un SPEAR sans propulseur mais en emport sextuple. Ca fait un peu doublon, donc il doit y avoir quelque chose dans l'autodirecteur qui apporte un gros plus. Ou alors c'est que le cout est bien plus bas, ce qui permet les attaques par saturation: même si la défense de point d'une batterie de S-300 abat une dizaine de SmartGlider, il y en aura quand même qui passeront si on en emporte 12 par Rafale.

Le concept est probablement issu de la réflexion de la DGA et de l'AdlA sur comment pénétrer les défenses aériennes connectées du futur, et on a un début de réponse: la saturation.

 

Edit: à la réflexion ça ressemble à un clone de SDB-II: https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B

Modifié le 20 juin 2017 par hadriel

[g4lly]

Pas forcément du DEAD ... notamment a cause de la vitesse lente voir très lente, c'est le probleme de la SDB.

La lenteur rend facile l'interception avec des moyen modeste, et pause de gros probleme de time sensitive target. Les USA s'en sont tres largement plaint... avec des SDB incapable de faire du CAS a cause du temps de vole incompatible avec le besoin d'appui rapide, mais aussi avec la déconfliction, les engin occupant longtemps le ciel.

Par contre saturer des défenses pour taper des des défense statique - les radar de veille fixe des base aérienne - et les infrastructure d'un aéroport - abri, pétrole, piste -

[hadriel]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Pas forcément du DEAD ... notamment a cause de la vitesse lente voir très lente, c'est le probleme de la SDB.

La lenteur rend facile l'interception avec des moyen modeste, et pause de gros probleme de time sensitive target. Les USA s'en sont tres largement plaint... avec des SDB incapable de faire du CAS a cause du temps de vole incompatible avec le besoin d'appui rapide, mais aussi avec la déconfliction, les engin occupant longtemps le ciel.

Par contre saturer des défenses pour taper des des défense statique - les radar de veille fixe des base aérienne - et les infrastructure d'un aéroport - abri, pétrole, piste -

C'est possible aussi, mais du coup ça veut dire que les SAM ennemis sont là pour t’emmerder tout le reste de la campagne. Comme MBDA dit "first-day-entry by saturating and destroying enemy air defences", pour moi ça veut dire DEAD. Le timing pour du DEAD est moins contraint que pour le CAS: le CAS, les positions des troupes peuvent évoluer en 2 minutes, pour du DEAD, les systèmes mobiles sont pas redéployables en 2 minutes: 100km à 500km/h (j'ai pas vraiment idée à quelle vitesse ça vole ce genre d'engins), ça fait 12 minutes. Du moment que le SAM visé n'est pas sorti de batterie et n'a pas bougé suffisamment loin pour sortir de la zone de recherche de la munition, il est menacé. Au pire ça le force à bouger et ça fait du SEAD si il ne peut pas tirer pendant qu'il bouge.

Modifié le 20 juin 2017 par hadriel

[Deres]

Je pense aussi que la portée n'est pas obtenue uniquement avec le "plané" d'un tir à haute altitude mais aussi par la grande vitesse (proche de Mach 1) de largage.

En effet, 100 km ou plus pour un largage à 10 km, cela ferait une finesse de 10, ce dont je doute vu la taille des ailes.

[hadriel]

il y a 5 minutes, Deres a dit :

Je pense aussi que la portée n'est pas obtenue uniquement avec le "plané" d'un tir à haute altitude mais aussi par la grande vitesse (proche de Mach 1) de largage.

En effet, 100 km ou plus pour un largage à 10 km, cela ferait une finesse de 10, ce dont je doute vu la taille des ailes.

Possible que le tir se fasse à haute vitesse et avec un gros cabré, pour avoir une belle trajectoire balistique avant d'ouvrir les ailes, et gagner un peu en portée.

[g4lly]

 

2 minutes ago, Deres said:

Je pense aussi que la portée n'est pas obtenue uniquement avec le "plané" d'un tir à haute altitude mais aussi par la grande vitesse (proche de Mach 1) de largage.

En effet, 100 km ou plus pour un largage à 10 km, cela ferait une finesse de 10, ce dont je doute vu la taille des ailes.

Pour les SDB c'était uniquement la portée planage ... les SDB pointu portait meme plus loin car elle pouvait etre largué a M2 a tres haute altitude par les F-22.

Les SDB2 planante uniquement annonçait +100km  de portée, qui qui induit une vitesse vraiment tres lente.

La vitesse lente ne pose pas de probleme pour les bombardement stratégique classique, les cible étant complètement statique. Le seul souci c'est la facilité a faire du CRAM dessus.

C’était d'ailleurs la grande force des AASM sur les bombe US ... le moteur permettant de réduire drastiquement le temps de vol, et d'avoir des trajectoire exotique ET rapide, y compris des trajectoire directe comme le brimstone.

2 minutes ago, hadriel said:

Possible que le tir se fasse à haute vitesse et avec un gros cabré, pour avoir une belle trajectoire balistique avant d'ouvrir les ailes, et gagner un peu en portée.

C'est un peu ce qui se fait avec le F-22 et les SDB ... pas de gros cabré ... mais une trajectoire légèrement montante depuis M2 et une très haute altitude.

[hadriel]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

 

Pour les SDB c'était uniquement la portée planage ... les SDB pointu portait meme plus loin car elle pouvait etre largué a M2 a tres haute altitude par les F-22.

Les SDB2 planante uniquement annonçait +100km  de portée, qui qui induit une vitesse vraiment tres lente.

La vitesse lente ne pose pas de probleme pour les bombardement stratégique classique, les cible étant complètement statique. Le seul souci c'est la facilité a faire du CRAM dessus.

C’était d'ailleurs la grande force des AASM sur les bombe US ... le moteur permettant de réduire drastiquement le temps de vol, et d'avoir des trajectoire exotique ET rapide, y compris des trajectoire directe comme le brimstone.

Oui d'ailleurs si le SmarttGlider économisait de l'énergie pour faire des manoeuvres terminales évasives, ça ne m'étonnerait pas. Ca le rendra moins vulnérable face à un Tunguska/Pantsir.

Bonus: vous lui trouvez pas un air de famille?

[g4lly]

7 minutes ago, hadriel said:

Oui d'ailleurs si le SmarttGlider économisait de l'énergie pour faire des manoeuvres terminales évasives, ça ne m'étonnerait pas. Ca le rendra moins vulnérable face à un Tunguska/Pantsir.

C'est douteux ... l'énergie terminale est conserver pour l'aide a la pénétration de la cible. Les SDB finissent en piqué pour percer plusieurs metre de terre et un peu de béton, pour ca il faut de la vitesse, et donc une altitude résiduelle sur la cible importante.

A mon sens le SmartGlider n'est qu'une variante franchisé des SDB2 ... avec une autodirecteur un peu différent.

[hadriel]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est douteux ... l'énergie terminale est conserver pour l'aide a la pénétration de la cible. Les SDB finissent en piqué pour percer plusieurs metre de terre et un peu de béton, pour ca il faut de la vitesse, et donc une altitude résiduelle sur la cible importante.

A mon sens le SmartGlider n'est qu'une variante franchisé des SDB2 ... avec une autodirecteur un peu différent.

Tu peux adapter ta trajectoire en fonction de la cible, contre un véhicule défendu garder de l'énergie ça peut se défendre, par contre ça réduira ta portée. Comme normalement tu sais sur quoi tu tires, tu peux choisir.

[g4lly]

13 minutes ago, hadriel said:

Tu peux adapter ta trajectoire en fonction de la cible, contre un véhicule défendu garder de l'énergie ça peut se défendre, par contre ça réduira ta portée. Comme normalement tu sais sur quoi tu tires, tu peux choisir.

Oui... mais il semble qu'en pratique ce "trajecory shaping" ne soit pas si courant que ca ... je ne sais pas si c'est un "feature" particulièrement coûteuse, ou si ca pose d'autre souci, mais souvent les armes on un mode de fonctionnement pas quarante programmable a la volée.

[mehari]

Au pire, il y aurait-il moyen de faire une variante propulsée? On reprend l'airframe, retravaille l'intérieur pour placer une charge plus légère si besoin (probable, afin de gagner de la place (pourrait être reprise du MLP (des infos sur ce programme-là?))), et installe un moteur à l'arrière (probablement la partie la plus compliquée).

Du coup, on a une famille avec

• AASL-BP: La variante bombe planante
• AASL-M: La variante missile pour les usages ayant besoin d'une propulsion mais une charge plus petite (HEAT Tandem par exemple comme sur SPEAR3 (probablement)) et plus chère.

Avec une masse et une airframe similaires, l'intégration (partie la plus coûteuse si j'ai bien compris) devrait être aisée, vu que l'interface arme-avion est grosso-modo la même, la masse du missile est grosso-modo la même et le profil aérodynamique est également le même. Au final, on finit par couvrir à la fois la SDB II et le SPEAR 3 avec une famille d'armes.

Cependant, ça m'étonnerais que ce soit dans les cartons...

1 hour ago, hadriel said:

Le capteur radiofréquence ça peut être soit un radar actif comme sur le Brimstone (qui est capable de chercher des véhicules dans une zone grâce à ce radar), soit un autodirecteur passif pour cibler les radars. MBDA n'a pas de missile avec ce genre d'autodirecteur sur catalogue si je ne m'abuse, donc je pense plutôt pour la première option qui permet de détecter tous les véhicules et pas seulement ceux qui émettent au radar.

Détrompe-toi: MBDA a de l'expérience avec ce genre de truc. Bien que pas sur des engins de cette taille...

Si j'en crois Wikipedia, l'Exocet a un mode "home-on-jam" qui permet de viser un radar (en gros un pseudo missile anti-radiation).

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-radiation_missile

 

@g4lly D'un autre côté, si tu veux réduire les coûts, couper sur la production semble un bon moyen. En plus, tu peux utiliser la place restante pour augmenter la charge.

 

Sur un autre point, pour la BAT-120NG, Airrecognition a sorti un article: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/defense-security-exhibitions-news/air-show-2017/paris-air-show-2017-news-coverage-report/3555-paris-air-show-thales-launches-laser-guided-variant-of-its-bat-120-weapon.html

Ils disent que c'est "combat proven" mais par qui et quand?