Luftwaffe

[rendbo]

il y a 51 minutes, francois a dit :

elle mettra donc en œuvre stockera sur ses parkings ou dans des hangars 3 chasseurs réserves de pièces détachées différents

je me suis permis de rectifier ta phrase en fonction des habitudes allemandes actuelles (mais rien ne dit qu'en 2030 cela n'aura pas changé)

[Salverius]

A priori, le souci de l'Allemagne est que les Tornado ne sont plus aptes à assurer des missions de dissuasion nucléaire et que les Typhoon ne sont pas configurer pour assurer ces missions.

La France pourrait leur proposer deux options (pour éviter l'achat d'appareils US), en attendant que le SCAF soit opérationnel.

La première est de leur vendre nos mirage 2000 N. Ils sont sans doute encore aptes dans des missions de dissuasion. Le souci est qu'ils ne resteront peut être pas très longtemps. Peu de chance que cela tienne jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel.

La deuxième serait de leur proposer des Rafale en leasing. Les allemands les loueraient jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel. Après nous les reprendrions. Ainsi, les allemands ne conserveraient que 2 types d'appareils. D'abord Typhoon-Rafale, puis Typhoon-SCAF.

De notre côté, le deal ne serait pas mauvais: nous pourrions louer (et produire) une trentaine de Rafale supplémentaire et nous aurions consolider notre relation avec l'Allemagne.

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Salverius a dit :

A priori, le souci de l'Allemagne est que les Tornado ne sont plus aptes à assurer des missions de dissuasion nucléaire et que les Typhoon ne sont pas configurer pour assurer ces missions.

La France pourrait leur proposer deux options (pour éviter l'achat d'appareils US), en attendant que le SCAF soit opérationnel.

La première est de leur vendre nos mirage 2000 N. Ils sont sans doute encore aptes dans des missions de dissuasion. Le souci est qu'ils ne resteront peut être pas très longtemps. Peu de chance que cela tienne jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel.

La deuxième serait de leur proposer des Rafale en leasing. Les allemands les loueraient jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel. Après nous les reprendrions. Ainsi, les allemands ne conserveraient que 2 types d'appareils. D'abord Typhoon-Rafale, puis Typhoon-SCAF.

De notre côté, le deal ne serait pas mauvais: nous pourrions louer (et produire) une trentaine de Rafale supplémentaire et nous aurions consolider notre relation avec l'Allemagne.

Et tu mets quoi comme armement Nuke sous tes 2000N ou tes Rafale loués pour faire de la dissuasion ? 

Parce que :

1/ La France est signataire du traité de non prolifération nucléaire ce qui lui interdit d'exporter des armes nucléaires quand bien même à un pays allié. 

2/ La B61 américaine déjà présente en Allemagne n'est pas intégrable sur un avion non américain à moins que ces mêmes américains consentent à nous donner les codes sources de leur arme qui leur permet de préserver leur vente de F35.

[emixam]

il y a 11 minutes, Salverius a dit :

A priori, le souci de l'Allemagne est que les Tornado ne sont plus aptes à assurer des missions de dissuasion nucléaire et que les Typhoon ne sont pas configurer pour assurer ces missions.

La France pourrait leur proposer deux options (pour éviter l'achat d'appareils US), en attendant que le SCAF soit opérationnel.

La première est de leur vendre nos mirage 2000 N. Ils sont sans doute encore aptes dans des missions de dissuasion. Le souci est qu'ils ne resteront peut être pas très longtemps. Peu de chance que cela tienne jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel.

La deuxième serait de leur proposer des Rafale en leasing. Les allemands les loueraient jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel. Après nous les reprendrions. Ainsi, les allemands ne conserveraient que 2 types d'appareils. D'abord Typhoon-Rafale, puis Typhoon-SCAF.

De notre côté, le deal ne serait pas mauvais: nous pourrions louer (et produire) une trentaine de Rafale supplémentaire et nous aurions consolider notre relation avec l'Allemagne.

Le souci c'est que l'Allemagne a annoncé étudier les remplaçants du Tornado et elle a contacté tout le monde sauf la France. Donc je pense que pour les Rafale c'est mort...

[herciv]

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

A priori, le souci de l'Allemagne est que les Tornado ne sont plus aptes à assurer des missions de dissuasion nucléaire et que les Typhoon ne sont pas configurer pour assurer ces missions.

La France pourrait leur proposer deux options (pour éviter l'achat d'appareils US), en attendant que le SCAF soit opérationnel.

La première est de leur vendre nos mirage 2000 N. Ils sont sans doute encore aptes dans des missions de dissuasion. Le souci est qu'ils ne resteront peut être pas très longtemps. Peu de chance que cela tienne jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel.

La deuxième serait de leur proposer des Rafale en leasing. Les allemands les loueraient jusqu'à ce que le SCAF soit opérationnel. Après nous les reprendrions. Ainsi, les allemands ne conserveraient que 2 types d'appareils. D'abord Typhoon-Rafale, puis Typhoon-SCAF.

De notre côté, le deal ne serait pas mauvais: nous pourrions louer (et produire) une trentaine de Rafale supplémentaire et nous aurions consolider notre relation avec l'Allemagne.

La question est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait tant que l'Allemagne ne reconnait pas être en mesure de mettre en œuvre la bombe nucléaire.

le fait que le nucléaire français soit employable selon un circuit court conditionne également la technologie du rafale. Les allemand devront forcément passer par leur parlement pour y parvenir. Dans ces conditions pas sûr que les Allemands puisse faire sans la protection US.

[Skw]

il y a 11 minutes, Salverius a dit :

La France pourrait leur proposer deux options (pour éviter l'achat d'appareils US), en attendant que le SCAF soit opérationnel.

Pour compléter la réponse de Teenytoon, si les Allemands se tournent vers les Américains, c'est aussi dans l'idée de ne pas rompre la relation avec les Américains. D'autant plus qu'il y a peut-être d'autres dossiers en jeu, comme par exemple la capacité à vendre des berlines en terres américaines... Pas sûr, d'ailleurs, que la question nucléaire soit la première donnée de l'équation.

[Salverius]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

 La France est signataire du traité de non prolifération nucléaire ce qui lui interdit d'exporter des armes nucléaires quand bien même à un pays allié.

Il me semblait que les US aussi. Je ne pense pas qu'il y ait une véritable difficulté juridique.

J'ai bien conscience qu'il faudrait placer des nuke français sous des avions français.

Est ce un problème ?

Les US demandent à leurs alliés de s'investir plus dans la défense de l'OTAN.

La France demande aux Européens de s'investir dans une défense commune.

Ces deux demandes ne sont pas incompatibles.

D'un autre côté, croire qu'acheter quelques F 35 permettra de lever les restrictions sur les ventes de voitures européennes aux US, c'est ne rien comprendre à la vision du monde de Donald Trump: j'écrase les faibles, je discute avec les forts.

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, Salverius a dit :

Il me semblait que les US aussi. Je ne pense pas qu'il y ait une véritable difficulté juridique.

Oui les US aussi. Sauf que les B61 sont DEJA en Allemagne.

il y a 5 minutes, Salverius a dit :

J'ai bien conscience qu'il faudrait placer des nuke français sous des avions français.

Donc sous protection française, dans une base française, pilotés par des pilotes français sous commandement français. Sinon, tu n'es plus dans le traité de non prolifération. 

L'écosystème B61 était prééxistant au traité de non prolifération. 

Modifié le 17 janvier 2019 par Teenytoon

[DEFA550]

il y a 36 minutes, Teenytoon a dit :

L'écosystème B61 était prééxistant au traité de non prolifération. 

Et il n'entre pas vraiment dans le cadre puisque ces bombes sont sous contrôle américain (gardiennage et emploi éventuel). C'est tout au plus du pré-positionnement au profit de l'OTAN.

[ARPA]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

2/ La B61 américaine déjà présente en Allemagne n'est pas intégrable sur un avion non américain à moins que ces mêmes américains consentent à nous donner les codes sources de leur arme qui leur permet de préserver leur vente de F35.

La B61 américaine présente en Allemagne devra au minimum subir une modernisation (donc être remplacé par une nouvelle version) pour être utilisé par des F35... enfin c'est pas vraiment le sujet de toute façon. 

Il y a 8 heures, Salverius a dit :

A priori, le souci de l'Allemagne est que les Tornado ne sont plus aptes à assurer des missions de dissuasion nucléaire de bombardements et que les Typhoon ne sont pas configurer pour assurer ces missions.

Donc les allemands cherchent juste un avion pour assurer leurs missions air-sol de L'OTAN. 

Le Rafale étant juste un Typhoon francisé et que le Typhoon complet ((fait par un maximum de pays) ne fait pas l'affaire, ça ne sert à rien de l'étudier. 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Skw a dit :

Pour compléter la réponse de Teenytoon, si les Allemands se tournent vers les Américains, c'est aussi dans l'idée de ne pas rompre la relation avec les Américains. D'autant plus qu'il y a peut-être d'autres dossiers en jeu, comme par exemple la capacité à vendre des berlines en terres américaines... Pas sûr, d'ailleurs, que la question nucléaire soit la première donnée de l'équation.

Ce serait incroyable mais avec ce qu'un think tank (ou était-ce un diplomate?) allemand disait il y a plusieurs semaines, à savoir qu'ils feraient des armes atomiques tous seuls (on y croit vachement) si les américains leurs refusaient la B61-12, on est à l'abri de rien!

Dans tous les cas, même si c'est pour un petit nombre de F-35, tout achat rendrait le NGF caduc. Et par conséquent le reste du SCAF.

...Et cela illustrerait de maîtresse façon que les allemands qui ont regardé tout le catalogue US (F-35, F-15, F-18) mais pas l'appareil français, tout en parlant d'améliorer le Typhoon alors qu'ils ont toujours d'énormes problèmes de maintenance, de remplacement de systèmes plus fabriqués, et ont annulé la quatrième tranche, n'ont JAMAIS eu d'autre intention que de servir des français comme lièvre.

Au bilan, ça ferait exploser toute la coopération franco-allemande dans l'armement.
Mais à mon avis les allemands vont prendre leur temps pour ferrer les plus européistes des français d'abord avant de se donner corps et âme aux américains.

 

Voilà pourquoi Parly moquant les "goguenards" devrait se méfier des effets d'annonce!

L'Allemagne ne mettra pas en oeuvre deux sortes d'avions furtifs. Le RU c'est tout aussi peu sûr. Et enfin le simple fait que le F-35 soit un système ultra connecté et verrouillé par les USA, démontre qu'en cas d'achat de cet avion, le bimoteur de supériorité aérienne censé l'épauler a beaucoup plus de chances d'être le PCA que le Tempest ou le NGF.

Parce que quel couple aura la meilleure connectivité? F-35 NGF ou F-35 PCA?
Soyons sérieux.

D'autre part, je reste sur cette idée: si le contrat turc ne se fait pas, et malgré les ventes au Japon et ailleurs, il va bien falloir que le montage industriel autour du F-35 retombe sur ses pattes... Et l'Allemagne est toute indiquée pour absorber ce workshare. Ils ont des sous et des compétences industrielles. Et des besoins de faire tourner leur filière.

Pour moi la cause est malheureusement entendue: c'est terminé.

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Pour moi la cause est malheureusement entendue: c'est terminé.

Si c'était terminé l'Allemagne aurait mis à mort le FCAS avant. Attention dans la manche du FCAS il y a Airbus, qui a largement démontré que ce projet est stratégique pour lui. Tu oublies aussi les espagnols qui ont peut-être également des billes à mettre là-dedans.

Effectivement de l'autre côté de la balance il y a la b-61 et l'OTAN.

Ca veut dire effectivement que l'Allemagne doit hésiter. Alors il serait peut-être bon de se pencher sur les accords de défense qu'on est en train de signer avec les allemands pour en comprendre toutes les implications.

Il ne faut pas non plus oublier que l'Allemagne joue une stratégie permettant de marginaliser la France en voulant être LEADING OPERATING NATION pour de nombreux sujet OTAN. Mais avec quels moyens, quels expertise ?

Moi je crois que dans cette info de BFM il y a bien toute l'ambiguité de la politique allemande actuelle. Elle veut être la nation leader en europe et doit pour ça marginaliser la France. D'un autre côté elle n'a pas investi dans son armement depuis lontemps (ce qui lui a donné des marges budgétaire de ouf) et n'a donc plus autant de compétence ni dans ses armées ni dans ses industriels, elle a donc besoin de la France.

Le nucléaire est effectivement le nœud qui me parait le plus compliqué à résoudre effectivement à cause du TNP. Et je remarque que la mise en question actuelle de son volet armes nucléaires tactique changerait beaucoup de chose entre la France et l'Allemagne. En effet La France pourrait alors exporter vers l'Allemagne qui donc pourrait modifier son encourt B-61.

Cette difficulté passée il resterait alors à connaitre le processus politique d'utilisation de la bombe en Allemagne. Sa mise en œuvre par le parlement est quand même une vrai menace pour la dissuasion européenne qui ne peut être crédible si elle peut changer à chaque mandature.

EDIT ; je viens de lire le traité d'Aix-la-Chapelle et je ne peux m'empècher de penser que l'achat ou non de F-35 par l'Allemagne a servi de variable de négociation aux Allemands.

 

http://www.opex360.com/2019/01/14/la-france-et-lallemagne-vont-adopter-une-clause-de-defense-mutuelle/

« Il a fallu de l’imagination, de l’intelligence, de la persévérance pour mettre au point le premier contrat d’étude et d’architecture du SCAF », a-t-elle dit, avant d’annoncer que ce dernier sera finalisé « dès ce mois de janvier ». Est-ce à dire qu’il le sera lors du prochain sommet franco-allemand, le 22 janvier à Aix-la-Chapelle?

En effet, à cette occasion, un nouveau traité de coopération entre la France et l’Allemagne sera signé par le président Emmanuel Macron et la chancelière Angela Merkel. « C’est un moment important pour resserrer les rangs, pour montrer que le couple franco-allemand est un socle qui continue à exister, qui peut progresser et se relancer », a expliqué l’Élysée, selon l’AFP.

Ce traité vise à compléter celui de l’Élysée qui, signé en 1963 par le général de Gaulle et le chancelier Konrad Adenauer, concrétisa la réconciliation franco-allemande. À Aix-la-Chapelle, il sera question d’aller plus loin étant donné qu’il mettra en avant la « convergence franco-allemande […] au service du projet européen ». Et les questions de défense y occuperont une bonne place.

« On n’est jamais allé aussi loin et de manière aussi explicite dans le rapprochement en matière de défense », a en effet indiqué l’Élysée. Ainsi, la France et l’Allemagne adopteront une « une clause de défense mutuelle qui reconnaît qu’une agression, une menace portée sur l’un des deux pays sera vue comme une agression, une menace par l’autre pays qui mettra tout en oeuvre pour aider son partenaire », explique-t-on, de même source.

Côté allemand, on confirme ces orientations. « Une coopération militaire renforcée a également été convenue. Celle-ci inclut l’élaboration d’approches stratégiques communes, telles que la conception de l’Union européenne de défense, un partenariat étroit avec l’Afrique, des opérations de paix et de police et une coordination encore plus étroite au sein des Nations Unies et d’autres organisations multilatérales. La France soutient la demande allemande d’un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies », avance Berlin.

De par leur appartenance à l’Otan [article 5] et à l’Union européenne [articlee 42-7 du Traité de Lisbonne], les deux pays sont déjà liés par une telle clause. Mais il s’agira d’aller encore plus loin puisque cette solidarité, avance-t-on côté français, se traduira concrètement par le « déploiement de moyens de sécurité civile, de renseignement, voire militaires » communs en cas d’attaque armée.  » En outre, et alors que leurs politiques respectives en matière d’exportations peinent à s’accorder, le « principe de coopération sera également posé sur les grands programmes industriels et d’équipement. »

Modifié le 18 janvier 2019 par herciv

[herciv]

@Patrick

ET j'oublie une variable d'importance : la démographie allemande est un vrai souci puisque les armées à quelque niveau que ce soit (du sous-fifre à la tête étoilée) ont des problèmes de recrutement et donc de compétence au point d'ouvrir le recrutement aux étrangers germanophones.

La ressource Française est là encore un vrai plus même pour les allemands.

Modifié le 18 janvier 2019 par herciv

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Si c'était terminé l'Allemagne aurait mis à mort le FCAS avant. Attention dans la manche du FCAS il y a Airbus, qui a largement démontré que ce projet est stratégique pour lui. Tu oublies aussi les espagnols qui ont peut-être également des billes à mettre là-dedans.

Le même Airbus qui bosse avec Lockheed pour contrer Boeing sur les ravitailleurs?
Si demain ils ont le choix entre Dassault et LM pour participer, workshare à l'appui, sur un programme de futur chasseur, qui choisiront-ils?
Et la question des achats de F-35 au cas par cas n'est toujours pas réglée.
De plus vu le climat politique en France beaucoup de choses peuvent changer en 2022 comme elles ont déjà changé précédemment.
D'autre part ce traité me fait très peur. J'ai le sentiment qu'on s'apprête à dissoudre la France dans les bras de la finance allemande. Et les USA sont derrière, parce que l'Allemagne est impuissante à leur dire non.

Sur le recrutement je suis d'accord une fois de plus, mais j'ai vraiment l'impression que le choix de la France est un choix par défaut de leur part. Qu'il n'y a aucune sincérité derrière. Regarde Rheinmetall qui veut racheter KMW pour peser plus que de raison dans KNDS!!! Même des experts de la question sur le forum disent qu'il faut se barrer de là vite fait!

La grosse crainte que j'ai c'est que l'Allemagne réussisse avant 2022 ou 2027 à arracher à la France des capacités industrielles qu'ils ne nous rendront jamais, comme du temps d'Airbus/Aérospatiale.

Et quand on voit les grossières manipulation dont nous sommes victimes sur les marchés d'armement, avec dernièrement les Gowinds en Roumanie, Fincantieri qui nous fait des crasses à l'international alors que nous parlons de coopération, mais aussi précédemment les Rafale en Belgique avec une campagne de dénigrement et des fins de non-recevoir en pagaille, ou encore les Scorpène en Norvège écartés sous la pression allemande, des manoeuvres ponctuées de campagnes de désinformation auxquelles nous ne répondons pas...

Pour moi la France est dans une relation abusive avec l'Europe au même titre qu'une femme battue mais éperduement amoureuse de son mari violent.

Il faut retrouver une large part d'indépendance, parce que toute idée de coopération d'égal à égal sur la foi de compétences et d'investissements, et en toute honnêteté, semble aujourd'hui être devenu une illusion dangereuse.

Cette indépendance devant AU MINIMUM nous permettre de négocier en position de force pour faire une Europe de la défense qui préserve nos intérêts.
Et si les partenaires ne sont pas content, qu'ils achètent américain, ils le font déjà très bien.

[Darkjmfr]

Ce que j'en comprends c'est qu'on les met de facto sous notre parapluie nucléaire. Du coup pourquoi auraient-ils besoin de vecteurs pour B61 ? Quelque chose à voir avec leur place dans l'OTAN ? Là la réponse pourrait être le siège permanent à l'ONU.

On peut dire merci à Trump si ça se passe comme ça.

[herciv]

Attendons vraiment de voir la réalité de ce marché de chasseurs allemands. Mais je maintiens que l'Allemagne n'est pas forcément en position de force non plus.

1 - Le temps presse et les efforts de réarmement ne sont pas forcément qu'une histoire d'argent. La barrière à l'entrée est vraiment colossale

2 - La démographie allemande lui coupe les ailes d'années en années ce qui a des conséquence à tous les niveaux

3 - L'affaire du Gazoduc montre clairement les intentions US. Vaut-il mieux négocier d'égal à égal ou négocier avec quelqu'un qui ne cache même plus ses envies impérialiste tout azimut.

L'intégration franco-allemande est la seule solution pour l'Allemagne. Elle s'y prépare donc mais en espérant ne pas tout perdre.

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Sur le recrutement je suis d'accord une fois de plus, mais j'ai vraiment l'impression que le choix de la France est un choix par défaut de leur part. Qu'il n'y a aucune sincérité derrière.

 

ET puis quelle autre solution pour l'allemagne : reconstituer l'empire ? Mais qu'ont-ils à apporter dans la balance du côté SLAVE si ce n'est du workshare ?

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Si demain ils ont le choix entre Dassault et LM pour participer, workshare à l'appui, sur un programme de futur chasseur, qui choisiront-ils?

Les US ne sont plus une solution. Ce sont des problèmes. L'exemple de BAE et de Rolls-Royce est quand même là pour montrer ce qu'il advient d'une alliance avec les industriels US.

Modifié le 18 janvier 2019 par herciv

[emixam]

il y a 10 minutes, Darkjmfr a dit :

Ce que j'en comprends c'est qu'on les met de facto sous notre parapluie nucléaire. Du coup pourquoi auraient-ils besoin de vecteurs pour B61 ? Quelque chose à voir avec leur place dans l'OTAN ? Là la réponse pourrait être le siège permanent à l'ONU.

On peut dire merci à Trump si ça se passe comme ça.

Ben c'est simple se mettre sous le parapluie du pays le plus puissant du monde pas de soucis pour l'Allemagne. Mais comme par rapport à la France ils considère être supérieur dans tous les domaines il ne peuvent pas déprendre du parapluie d'un pays inférieur.

[Salverius]

En fait, si on veut vraiment avoir pour partenaire l'Allemagne dans le cadre du projet SCAF et ainsi constituer un embryon de défense Européenne,  il faudrait accepter:

• d'entreposer des Têtes Nucléaires Aéroportées (TNA) en Allemagne et consentir au "partage nucléaire" (bien entendu , en maintenant le système de "double clé " des US)
• de certifier les Typhoon pour emporter les TNA françaises pour les 15 prochaines années, le temps pour le SCAF de voir le jour; les allemands ont fait une demande similaire au USA qui ont a priori refusé

Je ne pense pas que le Traité de Non Prolifération des Armes Nucléaires soit un obstacle, car comme les USA, nous sommes un des pays utilisateurs de l'arme nucléaire reconnu par le traité. En conséquence, ce que les USA font, nous devrions pouvoir le faire.

Après la sortie du Royaume-Uni, la France sera la seule puissance nucléaire de l'Union Européenne. Il faudrait peut être ouvrir le parapluie aux membres de l'Union qui le souhaitent (si nous souhaitons un vrai défense européenne).

Quand on regarde la liste des pays de l'Union qui se sont "donnés" au F 35, on peut s'interroger: Pays-Bas, Belgique, Italie... trois pays qui bénéficient du "partage nucléaire" américain.

L'Allemagne est le dernier à ne pas avoir encore cédé. Aidons les à faire le choix de l'Europe.

Arrêtons également d'avoir peur de nous faire phagocyter par l'Allemagne: ils ont autant besoin de nous que nous d'eux.

[LYS 40]

Les retombées économiques pour les 4 drones sky guardian se concrétisent

 

https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/general-atomics-signe-avec-la-sabca-et-thales/10089321.html

[Kelkin]

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/31/germany-officially-knocks-f-35-out-of-competition-to-replace-tornado/

J'espère que c'est vraiment vrai.

[g4lly]

LA dépeche

Quote

Germany drops F-35 from fighter tender; Boeing F/A-18 and Eurofighter to battle on

BERLIN (Reuters) - Germany will pick either the Eurofighter or Boeing’s F/A-18 fighter jet to replace its Tornado warplanes, knocking Lockheed Martin’s F-35 stealth fighter out of a tender worth billions of euros, Defence Ministry sources said on Thursday.

The ministry will make a final decision after receiving detailed information from Boeing and Airbus about the aircraft, which must be able to carry U.S. nuclear weapons to fulfill Germany’s obligations to NATO, the sources said.

No timetable for a decision was given, but the process could take time since the U.S. government will have to certify both jets to carry the nuclear weapons. Germany has 85 operational Tornado jets, but not all are equipped to carry nuclear weapons.

The German air force will also move ahead with long-awaited plans to replace its 33 oldest Eurofighter jets, now used mainly for air policing or training, with new, more capable Eurofighters in coming years, the sources said.

That will translate into orders worth up to 3 billion euros ($3.4 billion) for Airbus, according to sources familiar with the issue.

In marketing the F/A-18, Boeing had underscored its high readiness rates, relatively low cost and strong electronic attack capabilities, arguments that resonated in military circles.

The decision marks a big setback for Lockheed, the top U.S. arms maker, which had hoped to add to recent F-35 sales to other European countries, including Belgium.

Germany’s air force chief of staff was fired last year after he expressed a clear preference for the F-35. The ministry later said it favored a “European solution”.

Airbus welcomed the news about the Eurofighter replacement purchases, and said it remained convinced that its jet offered the lowest-risk prospect for replacing the Tornado jets.

Lockheed said it had not been officially notified of a German decision. It said the F-35 offered the most capability, lowest life-cycle cost of any fighter on the market, and long-term industrial and economic opportunities.

Boeing declined to comment, as did the U.S. embassy in Berlin.

Germany’s Social Democrats (SPD), junior partners in Chancellor Angela Merkel’s ruling coalition, had argued against rushing into any decision to buy U.S. aircraft and demanded closer study.

Defence Minister Ursula von der Leyen, a conservative, had promised a decision on the procurement plans by the end of 2018, but her ministry became mired in scandals over the use of outside consultants and other issues.

China's space station in Argentina sparks questions

Military officials argue that the Tornadoes, which entered service in 1983, need urgent replacement due to rising maintenance costs. Sources familiar with the matter say it could cost around 8 billion euros to keep the planes flying past 2030.

Sources familiar with the process last year had said the ministry wanted to split the order between one of the two U.S. planes and the Eurofighter, which is built by Airbus, Britain’s BAE Systems and Italy’s Leonardo SpA. But it now appears Berlin will pick just one winner.

Paris, Germany’s closest European partner, had warned that buying the F-35 in particular could derail plans to develop a new Franco-German fighter by 2040.

Reporting by Andrea Shalal; editing by Thomas Escritt and Kevin Liffey

Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles.

 

[Zalmox]

 

Ça pourrait être vrai, car si le cycle de vie dure que 2100 heures, ça fait des économies 

Citation

It said the F-35 offered the most capability, lowest life-cycle cost of any fighter on the market

 

[Ciders]

Et on se moquait des moteurs soviétiques qui duraient 500 heures quand on avait de la chance. 2 100 heures pour un truc qui vaut 90 millions/pièce en trichant sur les chiffres, c'est une abomination technologique.

[herciv]

Et pour la b-61 c'est quoi la réponse.? Un développement commun sur l'asmp et une certif sur l'eurofighter.? Parce que il y quand même une prise de risque de l'Allemagne à se voir refuser une certif sur l'un de ses deux choix. C'est Trump en face quand même. 

En tous cas c'est une première victoire pour le Fcas. Le même type de victoire que celles remportées par le f-35 dans la plupart de ses dossiers, c'est à dire une victoire diplomatique bien plus que technique. 

Les belges vont l'avoir mauvaises. 

Modifié le 1 février 2019 par herciv

[Gallium nitride]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Et pour la b-61 c'est quoi la réponse.? Un développement commun sur l'asmp et une certif sur l'eurofighter.? 

L'avion devra être capable de larguer la bombe de l'OTAN. Donc non pas d'ASMPA.

Dommage car comme dit la chanson il faut un bel avion pour larguer la bombe.

"Para largar la bomba X2

Se necesita una poca de gracia..."

Vendredi à part, si la suite le confirme, c'est une excellente nouvelle pour le SCAF (et une moins bonne pour le club des trois: DK, NL, BE)