Défense aérienne toutes couches dans nos armées

[ioanker]

bonjour, je n'ai pas parcouru tout le fil mais pourquoi un jaguar ne pourrais pas faire de la lutte AA ? notamment à basse alti

il n'est pas compatible d'une munition ou c'est une question de débattement et vitesse angulaire de la tourelle ?

 

[Scarabé]

Commandement de l'entraînement des écoles du combat interarmes (#COME2CIA).

Des simulateurs de tirs Mistrals sont diponible depuis le debut de l'année pour l'artillerie sol-air

[Bechar06]

Il y a 9 heures, Scarabé a dit :

Des simulateurs de tirs Mistrals sont diponible

Cela montre que le Mistral est un missile géré sur le long terme, avec des versions successives à venir !  

[Bon Plan]

Le 06/02/2021 à 08:10, ioanker a dit :

bonjour, je n'ai pas parcouru tout le fil mais pourquoi un jaguar ne pourrais pas faire de la lutte AA ? notamment à basse alti

il n'est pas compatible d'une munition ou c'est une question de débattement et vitesse angulaire de la tourelle ?

 

Cadence de tir pas forcément très adaptée en AA.  Encore que.

Existe il des munitions de 40CTA aujourd'hui dispo pour cet usage?

Et pas de moyen d'acquisition de cible aérienne sur le Jaguar il me semble.

Le 30/01/2021 à 18:49, g4lly a dit :

Ce qu'il manque c'est un missile très basique utilisable en nombre et qui ne monopolise pas de système de téléguidage ...

N'est ce pas justement le créneau et crédo du Mistral ?

[mehari]

36 minutes ago, Bon Plan said:

Cadence de tir pas forcément très adaptée en AA.  Encore que.

Je ne sais pas si la cadence de tir est aussi problématique dans ce cas-ci. On parle ici d'éliminer des petits drones pas forcément très rapides et pas des avions de combat ou des missiles anti-navires. Ceci dit, je serais aussi plus rassuré par une cadence de tir plus importante.

41 minutes ago, Bon Plan said:

Existe il des munitions de 40CTA aujourd'hui dispo pour cet usage?

Il y a l'A3B. Le problème est qu'il faut pouvoir insérer cette munition dans un système d'alimentation devant aussi intégrer des munitions APFSDS, HE airburst et HE impact. Une solution facile serait de créer des munitions HE multi-fonctions pour faire de la place. Alternativement, les munitions HE airburst pourraient aussi servir à l'AA mais leur mauvais profil aérodynamique ne les rend pas très adaptées à cet usage.

49 minutes ago, Bon Plan said:

Et pas de moyen d'acquisition de cible aérienne sur le Jaguar il me semble.

Probablement le point le plus critique. D'une part le Jaguar a une élévation si je ne me trompe pas limitées à +45° mais manque aussi de systèmes radars, tant pour la conduite de tir que pour la détection.

Maintenant que j'y pense, le système RapidFire de Thales n'a jamais été montré qu'avec un viseur optique.

[hadriel]

Nexter propose le RapidFire sur chassis Titus, pour lutter contre les drones et munitions rodeuses:

https://www.forcesoperations.com/rapidfire-titus-nexter-sattaque-aux-nouvelles-menaces-aeriennes/

[LBP]

il y a 18 minutes, hadriel a dit :

Nexter propose le RapidFire sur chassis Titus, pour lutter contre les drones et munitions rodeuses:

https://www.forcesoperations.com/rapidfire-titus-nexter-sattaque-aux-nouvelles-menaces-aeriennes/

Et une version Griffon ?

[gargouille]

il y a 36 minutes, LBP a dit :

Et une version Griffon ?

Comme cité dans l'article : "Bien que l’emploi du TITUS paraisse évident, cette tourelle « se monte sur n’importe quel véhicule 6×6"

 

Et un peu plus loin : "Selon Nexter, le volet détection sera couvert par un second TITUS adapté pour l’emport du radar 3D courte portée GM60 de Thales. Celui-ci offrira une capacité de détection en mouvement de petites cibles (drones, obus, roquettes) dans un rayon de 80 km."

 

Il faudrait ajouter quelques missiles dans cette boucle sans augmenter le nombres de véhicules.

Modifié le 3 mars 2021 par gargouille

[hadriel]

il y a 38 minutes, gargouille a dit :

Il faudrait ajouter quelques missiles dans cette boucle sans augmenter le nombres de véhicules.

On peut peut-être coller un pack de mistral en flanc de tourelle sans trop boucher le champ de vue des optiques. Les coréens veulent faire ça sur leur tourelle T40.

Cela dit ils vendent le T40 avec A3B comme étant efficace jusqu'à 4000m (probablement beaucoup moins contre un petit hélidrone vu que c'est out petit, il y a peu de chances de toucher quelque chose avec un pellet). Le gain du mistral est pas forcément énorme. En dessous de 2500m l'obus airburst peut aussi être utilisé contre les cibles lentes.

[LBP]

Il y a 5 heures, hadriel a dit :

On peut peut-être coller un pack de mistral en flanc de tourelle sans trop boucher le champ de vue des optiques. Les coréens veulent faire ça sur leur tourelle T40.

Cela dit ils vendent le T40 avec A3B comme étant efficace jusqu'à 4000m (probablement beaucoup moins contre un petit hélidrone vu que c'est out petit, il y a peu de chances de toucher quelque chose avec un pellet). Le gain du mistral est pas forcément énorme. En dessous de 2500m l'obus airburst peut aussi être utilisé contre les cibles lentes.

ou dessus ?

 

 

Les coréens veulent mettre des missiles sur leurs tourelles T40 ??? la même que le Jaguar ?

 

 

Modifié le 3 mars 2021 par LBP

[mehari]

1 hour ago, LBP said:

Les coréens veulent mettre des missiles sur leurs tourelles T40 ??? la même que le Jaguar ?

Les coréens ont leur propre programme CT40 et CIWS avec leurs propres tourelles.

Pour l'instant, le programme SPAAG futur le plus concret semble être la Biho 2.

Note que ce projet spécifique n'est pas forcément prévu pour être en 40CT. Hanwha signale que la tourelle est compatible 30mm, 35mm et 40mm Bofors mais ils ont aussi un 40CT en développement donc il est probable qu'ils puissent le mettre sur cette tourelle.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/south-korea-developing-the-new-ciws-ii-close-in-weapon-system-for-rok-navy/

Modifié le 3 mars 2021 par mehari

[hadriel]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Les coréens ont leur propre programme CT40 et CIWS avec leurs propres tourelles.

Pour l'instant, le programme SPAAG futur le plus concret semble être la Biho 2.

 

Le truc est un sapin de Noël, pour la veille IR c'est mort, le capteur ne voit que droit devant.

[mehari]

12 minutes ago, hadriel said:

Le truc est un sapin de Noël, pour la veille IR c'est mort, le capteur ne voit que droit devant.

Le placement de certains éléments peut peut-être être amélioré (comprendre "abaisser un rien les pods missiles pour améliorer le champ de vision sur les côtés") mais sinon, c'est une plateforme très complète.

[g4lly]

21 minutes ago, mehari said:

Le placement de certains éléments peut peut-être être amélioré (comprendre "abaisser un rien les pods missiles pour améliorer le champ de vision sur les côtés") mais sinon, c'est une plateforme très complète.

LA question c'est ...

N'est il pas plus robuste de splitter tout ...

• Un porteur du radar de veille.
• Un porteur du canon.
• Un porteur des missile.
• Un porteur de la solution énergie dirigée.

Avec chacun un capacité d'engagement autonome minimale. Et des porteurs plus "léger" voir optionnellement inhabité.*

---

Une "tourelle" Sadral c'est 1080kg pour infos ... c'est pas énorme et ça peut tenir sur beaucoup de porteur même relativement léger.

[mehari]

32 minutes ago, g4lly said:

LA question c'est ...

N'est il pas plus robuste de splitter tout ...

• Un porteur du radar de veille.
• Un porteur du canon.
• Un porteur des missile.
• Un porteur de la solution énergie dirigée.

Avec chacun un capacité d'engagement autonome minimale. Et des porteurs plus "léger" voir optionnellement inhabité.*

---

Une "tourelle" Sadral c'est 1080kg pour infos ... c'est pas énorme et ça peut tenir sur beaucoup de porteur même relativement léger.

Quelle serait la capacité de tout ces systèmes à agir de concert et en mouvement? Seraient-t'ils capables de suivre de près une formation blindée? Etc.

Si on discutait d'une solution pour l'infanterie légère, je serais d'accord (et un 30×113mm sur un 4×4, éventuellement avec un pod MANPADS, pourrait déjà donner de bons résultats pour ces formations).

Notez par ailleurs que la tourelle Biho 2 est vendue comme très modulable. Le radar, les missiles, le canon, la conduite de tir optique, la conduite de tir radar sont tous des modules qui peuvent être enlevés ou ajoutés selon le besoin du client.

[hadriel]

Tiens à propos Rheinmetall a annoncé une nouvelle tourelle de défense AA avec un 30mm et un AESA bande S:

https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30

[g4lly]

4 minutes ago, hadriel said:

Tiens à propos Rheinmetall a annoncé une nouvelle tourelle de défense AA avec un 30mm et un AESA bande S

On sait si ce genre de petit radar "plaque" est capable du meme travail de veille qu'un radar tournant?

[hadriel]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

On sait si ce genre de petit radar "plaque" est capable du meme travail de veille qu'un radar tournant?

Ils annoncent une portée de 20km (on ne sait pas contre quoi) alors que le GM-60 (qui est beaucoup plus gros) est donné pour 80km.

[Neuron]

il y a une heure, hadriel a dit :

Tiens à propos Rheinmetall a annoncé une nouvelle tourelle de défense AA avec un 30mm et un AESA bande S:

https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30

Je l'ai vu à IDEX manoeuvrer sur un socle. Sa vitesse de rotation et sa vitesse de pointage du canon sont très impressionnantes. 

[Neuron]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

On sait si ce genre de petit radar "plaque" est capable du meme travail de veille qu'un radar tournant?

Oui car la configuration est avec 5 plaques autour de la tourelle permettant une couverture 360° permanente.

[mehari]

1 hour ago, Neuron said:

Oui car la configuration est avec 5 plaques autour de la tourelle permettant une couverture 360° permanente.

Je crois que la question est surtout de savoir si ils peuvent fournir la même intensité qu'une antenne tournante supportée par une antenne fixe vers l'avant pour la conduite de tir.

[g4lly]

5 hours ago, hadriel said:

Ils annoncent une portée de 20km (on ne sait pas contre quoi) alors que le GM-60 (qui est beaucoup plus gros) est donné pour 80km.

Le Ground Master 60 c'est 3.5t ... à poil. Après c'est sur que ça rentre sur un "châssis" type VBCI ou même Griffon, niveau masse c'est pas trop le souci ... ou meme sur un Serval.

[FAFA]

Il y a 15 heures, hadriel a dit :

Tiens à propos Rheinmetall a annoncé une nouvelle tourelle de défense AA avec un 30mm et un AESA bande S:

https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30

Cette solution me semble prometteuse. Un passage dans l’article me semble particulièrement intéressant :

"La bande S offre une portée de détection d'environ 20 km, le système étant optimisé pour les petites cibles afin de faire face aux menaces les plus récentes. Un système actif est toujours une cible pour les armes à recherche RF, d'où RAD a installé sur son Skyranger 30 un système de détection passive, sous la forme de FIRST (Fast InfraRed Search and Track) de Rheinmetall qui permet la surveillance sans révéler la présence du Skyranger. «Ce capteur est également optimisé pour détecter les cibles pop-up, car la menace typique des hélicoptères n'a pas disparu"

De plus, le fait d’envisager d’intégrer des systèmes de brouillage permettant de neutraliser les drones est certainement également une bonne solution.  Etonnant de constater que le passage de la version 35 mm à celle de 30 mm diminue autant la masse de ce système. La contre partie est une portée inférieure (3 km contre 4.5 km pour le 35 mm). Toutefois cette baisse capacitaire serait compensée par l’intégration de missiles.

Lorsque Rheinmetall présentait le Skyranger de 35 mm, il disait qu’en plus de la défense sol air cet armement était également efficace contre les cibles au sol et qu’il pouvait être utilisé comme arme d'appui-feu. Il utilisait pour ce faire des obus FAPDS (Frangible Amour-Piercing Discarding Sabot) contre des cibles au sol. La portée effective du tir serait alors d'environ 5 000 mètres.

Entre la version 30 mm et 35 mm deux questions me viennent à l’esprit :

_ Le 30 mm sera-t-il apte à combattre des menaces terrestres ? (car tout comme pour le 35 mm, le débattement du canon lui permettrait de combattre des cibles terrestres situées bien plus haut que lui – combat en montagne ou en localités).

_ Une munition spécifique AHEAD pour le 30 mm sera t’elle développée (ou existe-t-elle déjà) ? J'y connais pas grand chose en munitions!

Ci-dessous la munition AHEAD du 35 mm :

https://en.topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html

Explication du fonctionnement à partir de 19 secondes:

https://www.youtube.com/watch?v=HWb12gzTIoY

 

[Rescator]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

même Griffon, niveau masse c'est pas trop le souci ... ou meme sur un Serval

vu la hauteur au toit de ces engins, je ne recommanderais pas d'installer quoique ce soit d'un peu lourd sous peine de voir les véhicules se renverser. Les images du Griffon avec la tourelle T40 navale sur le toit c'est de la science fiction, ça ne passera jamais les tests de mobilité. Dans l'inventaire français les seuls engins capables de porter un système anti-aérien sont le jaguar et le VBCI, le reste il faut oublier.

[hadriel]

il y a 16 minutes, Rescator a dit :

vu la hauteur au toit de ces engins, je ne recommanderais pas d'installer quoique ce soit d'un peu lourd sous peine de voir les véhicules se renverser. Les images du Griffon avec la tourelle T40 navale sur le toit c'est de la science fiction, ça ne passera jamais les tests de mobilité. Dans l'inventaire français les seuls engins capables de porter un système anti-aérien sont le jaguar et le VBCI, le reste il faut oublier.

Un Griffon sur le même principe que le Titus plus haut, avec la tourelle rapidfire à la place du volume blindé pour les fantassins, ça pose pas de problème par contre?