Défense aérienne toutes couches dans nos armées

[pascal]

il y a 6 minutes, Ian_D3F a dit :

on tire des GBU depuis bien plus loin que ça...

Je pensais que la quinzaine de km était un maximum ...

[mehari]

Je répond ici vu que c'est le bon fil.

Si c'est effectivement la solution que je propose depuis des plombes, j'aimerais souligner que le Mistral est très long donc il faut faire gaffe à ne pas le taper contre le mat radar. Sinon, le LMM de Thales est remarquablement court pour un MANPADS et pourrait être intéressant.

 

Pour ce qui est du nombre, il en faudrait au moins un par SGTIA, plus peut-être quelques-un pour protéger l'artillerie. Au niveau supérieur, il faudrait des éléments de niveau brigade qui soient tout aussi mobile (pour pouvoir accompagner des GTIA) mais plus en retrait (couvrir les arrières de la brigade). Le MICA est trop lourd pour ça et serait plus approprié pour le niveau divisionnaire.

En dessous, il faudrait quelque chose au niveau du peloton, avec des senseurs passifs et des brouilleurs sur certains véhicules ou la mise en service de quelque chose de similaire au SMASH. On notera que les Marines semblent vouloir généraliser les brouilleurs sur leur futurs véhicules de reconnaissance.

[hadriel]

 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

 

Intéressant, le fort appui donné aux capacités d’artillerie. Retour du canon mobile et sous blindage jugé indispensable en basse couche et pour lequel on ne peut aujourd’hui mettre en avant que le RapidFire si mal-aimé ici (avec la mention faite de la nécessité de faire accepter le calibre de 40mm dans la nomenclature OTAN). C’est sûrement vrai pour le RapidFire, mais le Guépard Allemand est crédité de bons résultats en Ukraine malgré son calibre inférieur.

Si j’ai bien noté le successeur de l’Aster block1 NT «EC » serait le standard OC6 doté en plus d’un radar longue portée UHF.

Toujours rien compris à ce que vient apporter Twister dans tout ça 

Rien dans l’intervention des parlementaires ne vient répondre au constat de l’urgence en Europe de l’Est où les périls sont évalués à 2 ans quand à l’Ouest on planifie sur 20 ans.

[hadriel]

Ils relèvent aussi les limites du laser HELMA-P: sensible à la météo et au niveau de puissance actuel nécessitent de maintenir le faisceau sur la cible un certain temps.

[Hirondelle]

il y a 11 minutes, hadriel a dit :

Ils relèvent aussi les limites du laser HELMA-P: sensible à la météo et au niveau de puissance actuel nécessitent de maintenir le faisceau sur la cible un certain temps.

Ah ?! J’ai dû faire un micro sommeil: nos Smith & Wesson du BITD sont des orateurs moyens :)

Cilas est tout de même cité comme une licorne française. Là j’étais réveillé 

[g4lly]

39 minutes ago, Hirondelle said:

Rien dans l’intervention des parlementaires ne vient répondre au constat de l’urgence en Europe de l’Est où les périls sont évalués à 2 ans quand à l’Ouest on planifie sur 20 ans.

Parce que ça prendra 18 ans pour traverser la Pologne...

[Bechar06]

En effet appui des RapidFire avec munition Airbust notamment en LAD ... installé sur Serval ou Griffon ou Titus...

Sur-spécification de OPEX360, là où un camion genre Caesar suffirait  ? 

Modifié le 15 février 2023 par Bechar06

[Kamelot]

Et qui revoilà...?

https://www.opex360.com/2023/02/15/un-rapport-parle-de-renforcer-la-capacite-de-lutte-anti-aerienne-de-larmee-de-terre-avec-le-canon-rapidfire/

[LBP]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

Et qui revoilà...?

https://www.opex360.com/2023/02/15/un-rapport-parle-de-renforcer-la-capacite-de-lutte-anti-aerienne-de-larmee-de-terre-avec-le-canon-rapidfire/

Citation

le RapidFire pourrait être installé sur un véhicule blindé multirôles [VBMR] lourd [Griffon] ou léger [Serval]. Voire sur le TITUS 6×6

le serval serait plus léger ? ou sur un jaguar (remplacement de tourelle) avec un radar ?

 

 

Modifié le 15 février 2023 par LBP

[hadriel]

il y a une heure, LBP a dit :

le serval serait plus léger ? ou sur un jaguar (remplacement de tourelle) avec un radar ?

Le CEMAT a parlé de Griffon et Serval antiaériens.

En mettant le canon à la place du compartiment arrière ça doit marcher, n'en déplaise à Rescator.

Bon le CEMAT n'a pas précisé l'effecteur, mais si les députés qui ont pu discuter avec le bureau plans et Nexter parlent de Rapidfire et pas de 25mm ou 30mm je pense qu'on a notre réponse.

[hadriel]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

En effet appui des RapidFire avec munition Airbust notamment en LAD ... installé sur Serval ou Griffon ou Titus...

Sur-spécification de OPEX360, là où un camion genre Caesar suffirait  ? 

Camion CAESAR dans une batterie AA des RA et VBMR pour une section AA dans les RI?

[Kamelot]

Comme toujours, avant d'évoquer le moyen il faut définir l'emploi. Est-ce de l'anti "petit" drone seulement  ou du C-RAM et pour protéger ou accompagner quoi?

Il existe le système ARLAD, certes rustique mais existant, avec une portée théorique de 600 m avec un LG 40 mm et grenade airburst.

À l'époque, le CTA 40 a été illustré sur un VAB avec une élévation haute. Un Serval peut parfaitement acceuillir cette arme (volume et habitabilité pour la veille), mais quel sera le moyen de détection radar adopté ainsi que la tourelle? De même, quel sera le niveau de protection requis du porteur pour un usage terrestre?

La tourelle Rapidfire est un concept "Marine" intégré avec les systèmes de détection d'un navire. La monter sur un "chassis Caesar" est-elle la meilleure solution, mis à part l'uniformisation du porteur?

La portée de 4000 m maxi sera-t-elle suffisante pour couvrir et suivre une force blindée en première ligne? Quid des autres menaces "aériennes"?

Et, la munition "intelligente" airbrust (A3B) est-elle homologuée et disponible? Le système de programation semble avoir été modifié.

Donc, beaucoup de questions...

[Deres]

Il ne faut pas non plus sur-reagir au RETEX ukraine concernant les quadricopteres commerciaux. Si on diffuse assez largement des brouilleurs de liaison radio et de GPS sur les vehicules comme il a ete fait pour les brouilleurs anti-IED et les detecteurs de snipers, cela devrait largement contrer ces drones tres peu chers. Il ne restera alors que des drones plus grands et plus chers developpes pour les militaires avec des systemes de navigation plus elabores et des communications plus securises. Mais ceux-ci seront moins nombreux et pourront justifier de moyens de destructions plus couteux. Meme en Ukraine, il semblerait que les stations de brouillage russes pourtant relativement rares et situes plus en arriere du front font quand meme des ravages dans les quadricopteres commerciaux dont la duree de vie serait de 3 missions seulement, donc quasiment du consommable. 

[hadriel]

Il y a 5 heures, Deres a dit :

. Si on diffuse assez largement des brouilleurs de liaison radio et de GPS sur les vehicules comme il a ete fait pour les brouilleurs anti-IED et les detecteurs de snipers, cela devrait largement contrer ces drones tres peu chers

Non, un drone avec un peu de puissance de calcul peut se passer du GPS et de la liaison de données, y'a des gens qui en bricolent déjà avec des cartes du commerce.

[g4lly]

14 minutes ago, hadriel said:

Non, un drone avec un peu de puissance de calcul peut se passer du GPS et de la liaison de données, y'a des gens qui en bricolent déjà avec des cartes du commerce.

Typiquement on le fait depuis des dizaines d'années avec le recalage DSMAC sur les missile de croisière

[Clairon]

Il y a 9 heures, Kamelot a dit :

À l'époque, le CTA 40 a été illustré sur un VAB avec une élévation haute. Un Serval peut parfaitement acceuillir cette arme (volume et habitabilité pour la veille)

L'illustration VAB + CTA était un simple montage photo assez grossier ne correspondant à rien, avec les essais du VADAR on s'est aperçu que le châssis VAB aurait du mal a encaisser plus que le recul de 2x20mm, alors le recul du 40 CTA ça m'étonnerait que cela tienne ... même chose pour le Serval

Les seuls châssis envisageables sont Jaguar et VBCI

Clairon

[mehari]

6 hours ago, Deres said:

Il ne faut pas non plus sur-reagir au RETEX ukraine concernant les quadricopteres commerciaux. Si on diffuse assez largement des brouilleurs de liaison radio et de GPS sur les vehicules comme il a ete fait pour les brouilleurs anti-IED et les detecteurs de snipers, cela devrait largement contrer ces drones tres peu chers. Il ne restera alors que des drones plus grands et plus chers developpes pour les militaires avec des systemes de navigation plus elabores et des communications plus securises. Mais ceux-ci seront moins nombreux et pourront justifier de moyens de destructions plus couteux. Meme en Ukraine, il semblerait que les stations de brouillage russes pourtant relativement rares et situes plus en arriere du front font quand meme des ravages dans les quadricopteres commerciaux dont la duree de vie serait de 3 missions seulement, donc quasiment du consommable. 

L'USMC se dirige vers des brouilleurs omnidirectionnels sur tous ses véhicules de cavalerie avec le projet ARV. Cependant, ça ne les dispense pas d'un véhicule dédié C-UAS (ARV-CUAS) offrant des capacités softkill & hardkill jusqu'à 10km.

Par ailleurs, outre ce qui a été mentionné sur les éventuelles capacités d'action autonome de drones, il y a aussi l'aspect ELINT. Brouiller à tout va pour empêcher la détonation d'IED ou neutraliser les drones d'insurgés, ça marche. Le faire pour neutraliser les drones chinois et c'est fournir à leur renseignement la position de tous tes véhicules...

[tom]

pourquoi aller chercher loin, le Jaguar a un canon de 40mn qui en plus pointe en site positif ( suffisant je ne sais pas) il lui manque un dispositif de détection   !! ?

[Clairon]

il y a 3 minutes, tom a dit :

le Jaguar a un canon de 40mn qui en plus pointe en site positif ( suffisant je ne sais pas) il lui manque un dispositif de détection

La détection en effet, mais aussi sans doute le nombre de munitions emportées, la vitesse de rotation de la tourelle ? le remplacement des MMP par des SATCP ou bien des roquettes laser (aussi une piste pour la lutte anti-drone "bon marché"), le niveau de protection de la tourelle (un engin AA c'est pas de la cavalerie de combat)

Clairon

[mehari]

3 minutes ago, Clairon said:

La détection en effet, mais aussi sans doute le nombre de munitions emportées, la vitesse de rotation de la tourelle ? le remplacement des MMP par des SATCP ou bien des roquettes laser (aussi une piste pour la lutte anti-drone "bon marché"), le niveau de protection de la tourelle (un engin AA c'est pas de la cavalerie de combat)

Clairon

L'élévation aussi. À ma connaissance, le Jaguar est limité à +45°. C'est peut-être suffisant pour un IFV ou un AFV (et encore, c'est pas énorme) mais pour un SPAAG, c'est insuffisant (il faudrait au moins un +70, probablement plutôt un +85°).

[Kamelot]

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

Les seuls châssis envisageables sont Jaguar et VBCI

Je ne suis pas aussi affirmatif, nous verrons bien...

[Scarabé]

Il y a 7 heures, Clairon a dit :

Les seuls châssis envisageables sont Jaguar et VBCI

Clairon

Le même chassis que le cesar MK2 

Et c'est aussi prévu de monter des Murin sur Serval

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Fiche LPM - Radar de surveillance MURIN.pdf

 

Modifié le 16 février 2023 par Scarabé

[Clairon]

il y a 3 minutes, Scarabé a dit :

Le même chassis que le cesar MK2 

 

Ok, mais c'est moins un chassis d'engin de combat comme un Serval/VAB/VBCI/Jaguar

Et puis le MK2 avec son moteur de 460 cv doit facilement approcher le poids d'un Jaguar/VBCI (25t à la grosse louche)

Clairon

[mehari]

11 minutes ago, Clairon said:

Ok, mais c'est moins un chassis d'engin de combat comme un Serval/VAB/VBCI/Jaguar

Et puis le MK2 avec son moteur de 460 cv doit facilement approcher le poids d'un Jaguar/VBCI (25t à la grosse louche)

Clairon

Exactement. Pour être efficace, un éventuel SPAAG doit pouvoir se retrouver sur la ligne de front, au milieu d'une formation de Jaguar et VBMR (ou même de Leclerc et VBCI) et ça suppose un degré de protection approprié. Le châssis du CAESAR Mk2 a beau voir sa protection renforcée, elle n'en restera au niveau OTAN 2.