Défense aérienne toutes couches dans nos armées

[Hirondelle]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

90° minimum sinon rien. Na.
"Mais ça va retomber sur le blindé!"
Il faut mieux que ce soient des débris d'obus airbust qui retombent qu'un obus de mortier largué par un drone.

60 degrés c’est supposé être un progrès ? Il est supposé pivoter jusqu’à 85 degrés en site le bidule.

https://www.cta-international.com/fr/systeme/

s’approche di contentement de Patrick, un truc inédit !

 

[Rescator]

Il y a 13 heures, Hirondelle a dit :

60 degrés c’est supposé être un progrès ? Il est supposé pivoter jusqu’à 85 degrés en site le bidule.

https://www.cta-international.com/fr/systeme/

s’approche di contentement de Patrick, un truc inédit !

 

la solution technique du double tourillon comme sur le léopard 2A.RC 3.0 permettrait d'obtenir une amplitude -10° +90°, il ne faut donc pas s'arrêter au 85° d'amplitude totale du 40CTA (ex : -10° +75°)

et il faut deux canons c'est mieux

[mehari]

14 hours ago, Patrick said:

90° minimum sinon rien. Na.
"Mais ça va retomber sur le blindé!"
Il faut mieux que ce soient des débris d'obus airbust qui retombent qu'un obus de mortier largué par un drone.

Est-ce qu'il y a des systèmes qui montent à 90° de nos jours? Le plus que j'ai pu trouver c'est le Tunguska et ça ne montait qu'à 87°. Pour les trucs en production, les Skyranger montent bien à 85° mais le reste ne va pas aussi haut. Les RiWP et RS6 en 30×113mm montent à 60° max par exemple.

 

[mehari]

14 hours ago, Hirondelle said:

60 degrés c’est supposé être un progrès ? Il est supposé pivoter jusqu’à 85 degrés en site le bidule.

https://www.cta-international.com/fr/systeme/

s’approche di contentement de Patrick, un truc inédit !

 

Attention que 85° en site ça veut dire max 85° en tout, si on veut conserver la capacité de tirer sous le plan du véhicule, ça veut dire un max de 80 ou 75°.

[mehari]

31 minutes ago, Rescator said:

la solution technique du double tourillon comme sur le léopard 2A.RC 3.0 permettrait d'obtenir une amplitude -10° +90°, il ne faut donc pas s'arrêter au 85° d'amplitude totale du 40CTA (ex : -10° +75°)

et il faut deux canons c'est mieux

Si c'est pour augmenter la cadence de tir, il y a probablement de meilleures solutions que mettre deux canons. Ça prend de la place, mine de rien...

[Clairon]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

et il faut deux canons c'est mieux

Euh juxtaposer 2 CTA40 l'un à côté de l'autre avec toute la quincaillerie du double système de chargement, ça va pas être de la tarte .. Je crois en effet qu'il vaut mieux passer sur un autre système de fonctionnement permettant une cadence de tir plus rapide

Clairon

[Ziggy Stardust]

Je ne vois toujours pas l'utilité de pointer à 90° à la verticale.

Cela nécessite des aménagements d'architecture assez important, et j'ai du mal à croire que si on ne détecte pas un drone avant qu'il soit pile à la verticale, on le détectera et l'éliminera dans le très court interval où il est juste au dessus et qu'il n'a pas encore lâché sa charge utile.

Selon moi l'effort est à mettre dans la détection plutôt. (Détection redondante avec radar, goniomètre, et système optronique automatisé à 360° type Antares)

Modifié le 16 octobre par Ziggy Stardust

[g4lly]

il y a une heure, Ziggy Stardust a dit :

Je ne vois toujours pas l'utilité de pointer à 90° à la verticale.

Cela nécessite des aménagements d'architecture assez important, et j'ai du mal à croire que si on ne détecte pas un drone avant qu'il soit pile à la verticale, on le détectera et l'éliminera dans le très court interval où il est juste au dessus et qu'il n'a pas encore lâché sa charge utile.

Selon moi l'effort est à mettre dans la détection plutôt. (Détection redondante avec radar, goniomètre, et système optronique automatisé à 360° type Antares)

1 - pour taper les drones bombardier qu'on voit en Ukraine ...

2 - normalement non, du moins avec le CT40, l'axe du canon est indépendant du reste, notament de l'alimentation, le truc pourrait tirer vers l'arriere que ca serait pareil. Ca demande des aménagement de la tourelle certes, mais dans une tourelle inhabité c'est un moindre souci, pas de probleme critique d'étanchéité aux gaz ou ce genre de chose.

3 - si tu détecte le drone qui vole trop haut ... puis qui à la verticale largue sur toi tu fais quoi? Tu cours ? C'est le meme probleme des APS qui n'arrivent pas a adresser les attaque par le dessus. On le voit aujourd'hui, les menace horizontale c'est un part devenu presque modeste de la menace. Beaucoup d'engin attaque par dessus, parfois a la verticale, et par le dessous.

Si tu ne peux pas monter ton canon à +90° il te faut une autre solution pour adresser le probleme des attaques  à la verticale. La protection par un tiers ... mais ça compliqué les chose. Un APS tirant vers le haut, mais c'est cher.

[Clairon]

Comme on parle de cadence de tir et autres du CTA, je cherche à savoir si le canon Revolver 30x173 de Rheinmetall est double alim ? Je ne retrouve rien la dessus sur la toile, quelqu'un à une idée ? @g4lly, @mehari, @Patrick ?

Clairon

[g4lly]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Comme on parle de cadence de tir et autres du CTA, je cherche à savoir si le canon Revolver 30x173 de Rheinmetall est double alim ? Je ne retrouve rien la dessus sur la toile, quelqu'un à une idée ? @g4lly, @mehari, @Patrick ?

Clairon

Sur cette image oui, mais visiblement celui ci n'est pas revolver ... c'est pas le 27mm qui est revolver mais à alim unique ?

[g4lly]

Si tu parle du canon du Skyranger 30 ... c'est un canon Oerlikon KCA aéroporté ... donc alimentation unique certainement.

En plus un canon revolver a déjà la munition suivante engagé dans la barillet, je vois mal comment l'échanger ... sauf à l'éjecter non percuté, laisser tourner le barillet mettre un autre type, et reprendre le cycle.

Ici c'est un modèle 4 chambre ... introduction, convoyage, tir, éjection ...

[Clairon]

Donc on doit choisir entre les 2 : grande cadence de tir, mais un seul type de mun, ou faible cadence comme le CTA 40, mais possibilité de varier les munitions "à la seconde" ... Dommage quand même que le principe de culasse rotative du CTA40 n'arrive pas à aller au delà de 200 cps/min, un 400/500 cps/min même en brêves rafales serait plus appropriés en anti-UAV

Clairon

[mehari]

1 hour ago, g4lly said:

1 - pour taper les drones bombardier qu'on voit en Ukraine ...

2 - normalement non, du moins avec le CT40, l'axe du canon est indépendant du reste, notament de l'alimentation, le truc pourrait tirer vers l'arriere que ca serait pareil. Ca demande des aménagement de la tourelle certes, mais dans une tourelle inhabité c'est un moindre souci, pas de probleme critique d'étanchéité aux gaz ou ce genre de chose.

3 - si tu détecte le drone qui vole trop haut ... puis qui à la verticale largue sur toi tu fais quoi? Tu cours ? C'est le meme probleme des APS qui n'arrivent pas a adresser les attaque par le dessus. On le voit aujourd'hui, les menace horizontale c'est un part devenu presque modeste de la menace. Beaucoup d'engin attaque par dessus, parfois a la verticale, et par le dessous.

Si tu ne peux pas monter ton canon à +90° il te faut une autre solution pour adresser le probleme des attaques  à la verticale. La protection par un tiers ... mais ça compliqué les chose. Un APS tirant vers le haut, mais c'est cher.

Sinon, il y a toujours moyen de supplémenter avec un laser.

[mehari]

59 minutes ago, Clairon said:

Donc on doit choisir entre les 2 : grande cadence de tir, mais un seul type de mun, ou faible cadence comme le CTA 40, mais possibilité de varier les munitions "à la seconde" ... Dommage quand même que le principe de culasse rotative du CTA40 n'arrive pas à aller au delà de 200 cps/min, un 400/500 cps/min même en brêves rafales serait plus appropriés en anti-UAV

Clairon

200 est probablement suffisant en C-UAS. Le M230LF ne fait pas plus.

Pour de l'anti-aérien plus général, faisant aussi de l'anti-missile pour la défense de navire par exemple, aller plus haut pourrait être nécessaire. Cependant, si on regarde la concurrence à calibre équivalent, il ne faut pas vraiment aller trop haut: le 40mm Bofors (Bofors Mk4, Oto Marlin 40, etc.) tire à 300c/min. 300, voire potentiellement 400 c/min, ne devrait pas être trop compliqué à atteindre.

[Clairon]

Reconversion des rideaux de Bobonne dans la défense anti-drone

Clairon

[Benoitleg]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Reconversion des rideaux de Bobonne dans la défense anti-drone

Clairon

Efficace.

[clem200]

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

Efficace.

Si il y en a, fermer la fenêtre est encore mieux ^^

[gargouille]

Le 19/10/2024 à 09:05, clem200 a dit :

Si il y en a, fermer la fenêtre est encore mieux ^^

Pas sur, la vitre peut casser.

Modifié le 21 octobre par gargouille

[Kamelot]

Sujet très transverse, j'en conviens,  mais qui mérite une réflexion pour le terrestre.

https://theatrum-belli.com/la-dga-commande-trois-nouvelles-armes-laser-anti-drones-a-cilas/

[Fanch]

Le 19/10/2024 à 09:05, clem200 a dit :

Si il y en a, fermer la fenêtre est encore mieux ^^

Pas forcément, le rideau peut être suffisamment "souple" pour ne pas déclencher la charge. De plus sur une position défensive, tu vas ouvrir les fenêtres, ça évite d'avoir des bouts de verre qui vole partout, et les ouvertures vont permettre de limiter les surpressions en cas d'explosion

[clem200]

Le 20/10/2024 à 13:10, gargouille a dit :

Pas sur, la vitre peut casser.

 

il y a 14 minutes, Fanch a dit :

Pas forcément, le rideau peut être suffisamment "souple" pour ne pas déclencher la charge. De plus sur une position défensive, tu vas ouvrir les fenêtres, ça évite d'avoir des bouts de verre qui vole partout, et les ouvertures vont permettre de limiter les surpressions en cas d'explosion

C'est vrai ^^

A la base c'était de l'humour mais en le postant j'étais confus au 1er degré sur l'utilité ...

[Kamelot]

Histoire Belge...

https://www.forcesoperations.com/un-effort-franco-belge-pour-recreer-une-defense-sol-air-daccompagnement/

[Bechar06]

"Un effort franco-belge pour recréer une défense sol-air d’accompagnement  "

https://www.forcesoperations.com/un-effort-franco-belge-pour-recreer-une-defense-sol-air-daccompagnement/

"Les forces terrestres belges et françaises travaillent conjointement au renforcement de leur défense sol-air basse couche (DSABC), une dynamique engagée au travers du partenariat binational « Capacité Motorisée » (CaMo) et illustrée par les réflexions entourant plusieurs variantes du Serval.

De ces réflexions ressort une première esquisse : cette défense sol-air terrestre d’accompagnement se concrétisera notamment autour du missile MISTRAL, appelé à réintégrer l’arsenal belge, et du Serval, petit frère à quatre roues du Griffon. Ce Serval, la Défense belge pourrait en acquérir de 190 à 372 exemplaires au profit de ses états-majors, de ses transmetteurs (groupes CIS) et, potentiellement, de ses artilleurs. 

La configuration telle qu’envisagée actuellement reposerait sur un trio de véhicules. L’un emporterait un lanceur de missiles MISTRAL 3, un autre un tourelleau téléopéré armé d’un canon de 30 mm et le troisième un radar en bande X. Si l’origine du tourelleau n’est pas connue, les regards se tournent vers le système Giraffe 1X du groupe suédois Saab pour le capteur principal.

Deux exemplaires avaient été déployés durant les Jeux olympiques et paralympiques pour surveiller les ciels marseillais et parisien, un essai visiblement concluant.

Pour la Composante Terre, l’enjeu sera d’équiper une batterie complète au sein du bataillon d’artillerie. .. le segment bas dépend de la Composante Terre est « un point d’intérêt majeur » exigeant un investissement rapide. « Cela va aller vite », annonce-t-on dans les rangs belges." 

Modifié le 22 octobre par Bechar06

[Patrick]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

La configuration telle qu’envisagée actuellement reposerait sur un trio de véhicules. L’un emporterait un lanceur de missiles MISTRAL 3, un autre un tourelleau téléopéré armé d’un canon de 30 mm et le troisième un radar en bande X. Si l’origine du tourelleau n’est pas connue, les regards se tournent vers le système Giraffe 1X du groupe suédois Saab pour le capteur principal.

On croule à ce point sous la RH et les crédits d'équipements pour se permettre de distribuer les effecteurs comme ça?

[hadriel]

il y a 36 minutes, Patrick a dit :

On croule à ce point sous la RH et les crédits d'équipements pour se permettre de distribuer les effecteurs comme ça?

Ca du sens si la portée du capteur est très supérieure à celle des effecteurs. Mais j'avoue que je comprends toujours pas pourquoi on case pas deux Mistral sur l'ARX30 avec le même bricolage que sur le tourelleau scorpion T2.