Défense aérienne toutes couches dans nos armées

[Scarabé]

Le ‎05‎/‎02‎/‎2018 à 00:57, Papi Pépite a dit :

Sinon des nouvelles sur la défense AA ?

À par des 20mm, des postes mistral, et 6 malheureux mistral-sherpa rien de prévu sur le long terme avec Scorpion ?

Ils veulent changer les radars  SAMANTHA qui commence à vieillir et connecter les nouveaux radars au CMD3D 

Il cherche aussi un véhicule avec une arme légère guidé pour la lutte anti mini drone. 

 

[Papi Pépite]

il y a 23 minutes, Scarabé a dit :

Ils veulent changer les radars  SAMANTHA qui commence à vieillir et connecter les nouveaux radars au CMD3D 

Il cherche aussi un véhicule avec une arme légère guidé pour la lutte anti mini drone. 

 

Seulement drone ? Pourquoi pas en même temps pour la lutte contre hélico et avion à basse altitude ?

Ça sent l'équipement inutile qui pourrai plutôt être installé à l'occasion sur nos VTT et/ou VCI.

[Deres]

il y a 28 minutes, Papi Pépite a dit :

Seulement drone ? Pourquoi pas en même temps pour la lutte contre hélico et avion à basse altitude ?

C'est pas la même distance d'engagement et donc le même calibre du tout je pense.

[Scarabé]

il y a 29 minutes, Papi Pépite a dit :

Seulement drone ? Pourquoi pas en même temps pour la lutte contre hélico et avion à basse altitude ?

Ça sent l'équipement inutile qui pourrai plutôt être installé à l'occasion sur nos VTT et/ou VCI.

Les 25 des VBCI les 40 CTA peuvent et pourront faire de AA sur des gros drones et des hélico et puis ont aura toujours les Mistral. Par contre les mini drone façon Daech c'est plus dur à shooter

[Papi Pépite]

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Les 25 des VBCI les 40 CTA peuvent et pourront faire de AA sur des gros drones et des hélico et puis ont aura toujours les Mistral. Par contre les mini drone façon Daech c'est plus dur à shooter

Par contre (hors sujet) un système du genre Tunguska ou Gepard sur un châssis 6x6 ou 8x8 c'est pertinent?

Parce les VBCI et les Jaguar en terme de détection à une certaine altitude c'est tendu je pense à moins que même en haute intensité de nos jours on ai plus besoin de ça comme au temps de la guerre froide après je me trompe peut-être.

Exemple les Turcs ont sorti un bitube sur chassis chenillée.

[BPCs]

Il y a 13 heures, Rescator a dit :

faire tirer deux canons sur la même cible c'est pas très compliqué, les croiseurs et les cuirassés pouvaient le faire avec des conduites de tir électromécaniques. Le problème est bêtement géométrique quand les deux affûts sont de chaque côté et au même niveau côte à côte. Il existe un volume de l'espace dans lequel une cible ne pourra pas être traitée simultanément par les deux tubes. Sans aller jusque là il existe déjà un volume autour de la frégate dans lequel une cible peut se balader sans craindre quoi que ce soit en particulier très près. 

L'angle de battage de deux 40 CTA (positionnés à la place des deux narwahl) couvrirait quand même le Defect de battage du 76 de la proue.

 

[LBP]

Il y a 15 heures, Scarabé a dit :

Ils veulent changer les radars  SAMANTHA qui commence à vieillir et connecter les nouveaux radars au CMD3D 

Il cherche aussi un véhicule avec une arme légère guidé pour la lutte anti mini drone. 

 

Mais quoi comme véhicule, un vbl ? ou plus gros ? un chassie  de jaguar ?

[Clairon]

Il y a 1 heure, LBP a dit :

Mais quoi comme véhicule, un vbl ? ou plus gros ? un chassie  de jaguar ?

Un chassis de Jaguar pour monter un M-134 ou une 12,7 mm anti-drones légers, c'est un peu lourd. Un chassis VBL ou PVP devrait parfaitement faire l'affaire.

Clairon

[LBP]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Un chassis de Jaguar pour monter un M-134 ou une 12,7 mm anti-drones légers, c'est un peu lourd. Un chassis VBL ou PVP devrait parfaitement faire l'affaire.

Clairon

plus le système de pointage ? veille ?

[Scarabé]

 nouveaux modules C2 projetables pour les forces armées

La DGA a publié un avis de marché ce dimanche 11 février 2018 portant sur l’acquisition et le soutien de huit nouveaux « modules de commandement et de conduite projetable (MC2P), dont deux premiers systèmes de pré-série. Cet avis envisage également des prestations de soutien supplémentaires ainsi que la possibilité de commandes additionnelles, « le besoin étant estimé à un nombre inférieur à 30».

Ces MC2P seront employés pour plusieurs usages, principalement l’accueil de structures de commandement et de conduite des opérations aériennes, l’accueil de structures de défense sol-air, l’accueil d’une partie d’une Base Aérienne Projetable (BAP) ou d’un détachement Air (DETAlR) (essentiellement salle d’opérations des unités aériennes ou commandement de la BAP/DétAir), une salle technique SlC (serveurs, éléments actifs

http://forcesoperations.com/de-nouveaux-modules-c2-projetables-pour-les-forces-armees/

[Clairon]

et la femme c'est mieux pour assurer la défense sol-air ?

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Bon c'est pas du matos français, mais je ne savais pas ou mettre cette vidéo. 

Le système 35/90-Skydor dans l'armée de Terre espagnole. 

 

 

il y a 2 minutes, Clairon a dit :

et la femme c'est mieux pour assurer la défense sol-air ?

Clairon

J'ai modifié, en copiant collant le lien Tweeter j'ai fais une erreur . 

 

[max]

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

et la femme c'est mieux pour assurer la défense sol-air ?

Clairon

Bonne question. De mémoire chez les artilleurs de l'ADT, les sol-airs de l'arme sont appelés "pisse en l'air". De là à dire que les attributs féminins leurs autoriseraient donc une meilleur défense sol-air...  Pourtant jamais je n'en ai entendu parlé durant ma carrière dans cette arme. Si causalité il y a, elle reste subtile mais puissante (la causalité, pas la femme).

[mehari]

On 08/02/2018 at 12:43 AM, Papi Pépite said:

Par contre (hors sujet) un système du genre Tunguska ou Gepard sur un châssis 6x6 ou 8x8 c'est pertinent?

Parce les VBCI et les Jaguar en terme de détection à une certaine altitude c'est tendu je pense à moins que même en haute intensité de nos jours on ai plus besoin de ça comme au temps de la guerre froide après je me trompe peut-être.

Exemple les Turcs ont sorti un bitube sur chassis chenillée.

Rheinmetall a designé une tourelle basée sur le Millenium et le MANTIS, utilisant un unique canon Oerlikon KDG de 35×228mm tirant des munitions AHEAD (munitions programmables contenant 152 billes de tungstène de 3.3g) à 1000 c/min appelée SkyRanger.

Plusieurs variantes du système ont été vues, avec systèmes optiques, radar fixe et radar rotatif.

Le système est aussi supposé pouvoir s'intégrer au sein d'un groupe de systèmes comprenant un radar, une tourelle SkyRanger, une tourelle MPCV (équipée en Stinger ou Mistral) voire peut-être même un véhicule lanceur de LFK NG.

Il reste à savoir si la tourelle peut accueillir des missiles comme le LFK NG ou des missiles plus lourd du calibre du RAM ou du Crotale. Si ce n'est pas forcément nécessaire pour remplacer le Gepard, un équivalent du 2k22 ou du Pantsir se doit de disposer de missiles.

La tourelle Skyranger a l'air de rentrer sur des 8x8 comme l'AMV, le Boxer, le VBCI et le Piranha et des châssis chenillés d'APC ou de MBT. J'ignore cependant si il serait possible de l'utiliser sur un 6x6 comme le Jaguar. Une version allongée pourrait être nécessaire (la même que pour un Jaguar SPG avec canon de 105 ou 120?).

Une version équipée en missiles lourds pourrait aussi demander des châssis plus lourds.

Alternativement, il existe une version SPAAG du 40CT tirant des munitions A3B (des AHEAD avec 200 billes) à 200 c/min appelées RapidFire développée par Thales. Pour l'instant, je l'ai vu que sur un camion blindé et sans radar (fixe ou mobile). Un artwork est cependant apparu montrant le système sur un 8x8 avec un radar fixe et 6 missile Starstreak mais j'ignore tout de sa provenance.

Ce système est cependant inférieur au système de Rheinmetall a cause de sa (très) faible cadence de tir en comparaison du KDG. Il faudrait un système bi-tube ou un nouveau canon à haute cadence pour rivaliser.

[ascromis]

Le 14/02/2018 à 20:30, Scarabé a dit :

 nouveaux modules C2 projetables pour les forces armées

La DGA a publié un avis de marché ce dimanche 11 février 2018 portant sur l’acquisition et le soutien de huit nouveaux « modules de commandement et de conduite projetable (MC2P), dont deux premiers systèmes de pré-série. Cet avis envisage également des prestations de soutien supplémentaires ainsi que la possibilité de commandes additionnelles, « le besoin étant estimé à un nombre inférieur à 30».

Ces MC2P seront employés pour plusieurs usages, principalement l’accueil de structures de commandement et de conduite des opérations aériennes, l’accueil de structures de défense sol-air, l’accueil d’une partie d’une Base Aérienne Projetable (BAP) ou d’un détachement Air (DETAlR) (essentiellement salle d’opérations des unités aériennes ou commandement de la BAP/DétAir), une salle technique SlC (serveurs, éléments actifs

http://forcesoperations.com/de-nouveaux-modules-c2-projetables-pour-les-forces-armees/

Avec une photo de deux Modules d'Engagement (ME) Mamba pour illustrer tout ça....

 

[rogue0]

je poste ici, car ça manque de sujet SAM et CRAM en général.

Essais réussis de l'intercepteur MHTK (miniature hit to kill interceptor), censé remplacer / compléter le CRAM contre les roquettes, mortiers, voire drones.
Conceptuellement, je suppose que c'est proche du Iron Dome : des intercepteurs censés être pas chers pour lutter contre les attaques de saturation

http://defense-update.com/20180130_mhtk_test.html

[Kerloas]

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[ascromis]

Il y a 23 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

Et le Mamba, c'est de la merde en boite ???

[Gibbs le Cajun]

il y a 10 minutes, ascromis a dit :

Et le Mamba, c'est de la merde en boite ???

Il y a des Mamba chez les forces terrestres ? 

Le Twitt parle de force terrestre, pas des forces aériennes. 

Je pensais que l'armée de Terre n'avais que du MISTRAL... 

Enfin bref... 

 

[Nenel]

il y a 3 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Il y a des Mamba chez les forces terrestres ? 

Le Twitt parle de force terrestre, pas des forces aériennes. 

Je pensais que l'armée de Terre n'avais que du MISTRAL... 

Enfin bref... 

 

Effectivement le manba est uniquement dédié à la protection de base aérienne. 

Mais il me semble que 2 systèmes sont sous cocon et peuvent à tout moment être employés pour nos forces terrestre. 

[ascromis]

il y a 1 minute, Gibbs le Cajun a dit :

Il y a des Mamba chez les forces terrestres ? 

Le Twitt parle de force terrestre, pas des forces aériennes.

Pour ta gouverne (et sans rancune), une des missions assurées par les Mamba de l'Armée de l'Air est la protection sol-air de la FOT ou de n'importe quelle formation de l'Armée de Terre.

Cela a été validé par l'état-major de l'Armée de Terre (même si ça leur a fait mal au c*l)

Les exercices FORTEL je connais t'inquiètes (ainsi que mes camarades de la défense sol-air)

[g4lly]

15 minutes ago, Nenel said:

Effectivement le manba est uniquement dédié à la protection de base aérienne. 

Mais il me semble que 2 systèmes sont sous cocon et peuvent à tout moment être employés pour nos forces terrestre. 

Mamba fait de la défense de théâtre ... et toute la panoplie de défense de force ... rien a voir avec les base aérienne. C'est juste que les escadron qui les servent sont installé dans les locaux de AdlA donc des les base aérienne.

35 minutes ago, ascromis said:

Et le Mamba, c'est de la merde en boite ???

Le fait est qu'au final il n'y a pas beaucoup de système ... alors que lors d'un conflit il y aura beaucoup de chose a protéger.

Et vu qu'a coté il n'y a plus que le postes mistral - pas non plus en quatité astronomique -  ... on peut trouver le dispositif assez léger.

[Nenel]

Tous les systèmes sont positionnés sur des bases aériennes. Je pensais que c'était leur mission prioritaire et accessoirement pouvoir faire de la défense de théâtre pour des forces terrestres déployées en extérieure.

[g4lly]

57 minutes ago, Nenel said:

Tous les systèmes sont positionnés sur des bases aériennes. Je pensais que c'était leur mission prioritaire et accessoirement pouvoir faire de la défense de théâtre pour des forces terrestres déployées en extérieure.

Je ne pense pas qu'il y ai de doctrine prioritaire concernant les bases aériennes ... même si évidement ce sont des cibles privilégiées lors d'une guerre "totale".

Vu le peu de batterie dont on dispose de toute façon on ne peut pas protéger beaucoup de bases ... a priori on a 4 "double batterie", donc 4 bases ... ou 8 si on prend le risque de ne déployer qu'un Arabel par site ...

Pendant la guerre froide ... les russe n'envisageaient même plus de bombarder nos bases aériennes ... c'est trop facile a remettre en état ... mais carrément de les prendre par des opération de spetsnaz ... de manière à les rendre inutilisable forcément et à les détruire minutieusement de l'intérieure.