La défense sol-air de l'US-Army

[Serge]

Un trou capacitaire semble les inquiéter :

Citation

Short-range air defense making a fast comeback

By: Jen Judson, February 10, 2017 

WASHINGTON -- After identifying Short-Range Air Defense as a critical gap, particularly in Europe, the Army is moving at lightning speed to bring the neglected capability back to the forefront of the battlefield. 

The National Commission on the Future of the Army released a report to Congress last year that determined the Army had an “unacceptable modernization shortfall” in SHORAD capability. And the Army’s European theater commander told Defense News last summer that one of his main priorities was to boost SHORAD capability to deter an intrusive Russia. 

The new Army Space and Missile Defense Command commander, Lt. Gen. James Dickinson, said during an Association of the US Army missile defense conference in Arlington, Virginia, on Tuesday that the goal is to field SHORAD capability to Europe in fiscal year 2018. 

The Army made headway in a review wrapped up last year that looked at possible SHORAD weapons from around the world in order to fill the critical gap in Europe. 

At Eurosatory in Paris last June, then-Army Acquisition Chief Katrina McFarland called it an “international scrub” of every technology in the world that addresses the concern. And she added the Army is also working to address the gap in its own military labs, developing a launcher than can shoot a wide variety of missiles -- appropriately dubbed the Multi-Mission Launcher. 

The MML will be integrated into the Indirect Fire Protection Capability that is being designed to defeat UAS, rockets, artillery and mortars and cruise missiles, but the weapon is still years away from prime time. 

Col. Greg Brady, the fires division chief for Training and Doctrine Command at Army headquarters, said at the AUSA event that the service in 2004 had 26 battalions with SHORAD capabilities. Now the Army has nine. Of those nine battalions, seven are resident in the Army National Guard while two are still with the active force. 

“In the end, there are four Avenger batteries in the active component,” Brady said, while the Army is expecting to fight in the future in highly contested and congested environments against adversaries with fixed- and rotary-wing aircraft, an abundance of UAS, and other threats where a SHORAD capability will be vital. 

The wars in Afghanistan and Iraq -- that posed different threats to the warfighter -- caused the Army to focus and prioritize other weapon systems, letting SHORAD capabilities fall by the wayside. 

Col. Doug White, a TRADOC capabilities manager for the Air Defense Artillery Brigade, C-UAS and now SHORAD, explained the Army is focused on fielding quickly to Europe, but is also developing the future of the capability.

The service wants "fixed" and "semi-fixed" assets that defend critical combat enablers for the armed maneuver forces and also wants capability resident within the maneuvering force, he said. 

Avenger is still a capable system, White said, and, for example, defends the National Capital Region. Other interim capabilities will continue to be used until IFPC is fielded. Sentinel has been around for years, White said, and there are plans in the works to develop a future Sentinel radar in the mid-2020s. 

The SHORAD systems in the future will need to be highly expeditionary and easily integrated with other systems on a networked battlefield. The service also wants to eventually bring in low-cost interceptors and game-changing capability still in the early phases of development like directed energy, steerable rounds and high-powered microwave technology, White said. 

Hoping for additional support, the Army included more money for SHORAD in a supplemental requirements wish list for fiscal year 2017 prepared for the new administration. 

The list asks for $1.3 billion to pay for modifications to the Patriot Air and Missile Defense System, procures Patriot Advanced Capability-3 missiles, accelerates Stinger air-defense system modifications and a service life extension program and also would fund modifications of the Army’s Avenger SHORAD systems. 

A list of what the Army needs to fill its more critical capability gaps in 2018 includes another $1 billion boost in terms of upgrades to SHORAD and Patriot missiles and radars. The money would also go toward Stinger man-portable air-defense system upgrades and procurement.

 

[collectionneur]

J'ai un trou de mémoire, quel est le nom du systéme de camion lance missile Sidewinder ?

[rogue0]

il y a 17 minutes, collectionneur a dit :

J'ai un trou de mémoire, quel est le nom du systéme de camion lance missile Sidewinder ?

ça ne serait pas plutôt le Chaparral, sur un chassis chenillé ?

La solution à base de container sur camion fait sens.
C'est déployable, prêt à l'emploi, sans maintenance, et on peut panacher des missiles différents (défensifs voire offensifs) (contrairement aux lanceurs ouverts du CLAWS ou MICA VL).

Bien sûr, avant d'en arriver là, je rappelle que les programmes de défense aérienne US ont un taux d'abandon / échec encore plus élevé que la moyenne US.
Appelez moi le sergent York

[Ciders]

En même temps, les Américains ne savent plus faire de choses simples. Et dans le domaine du sol-air, à part le Hawk et le Chaparral, ils n'ont pas produit grand chose de très efficace.

[Sovngard]

En attendant, ils peuvent toujours demander aux Canadiens de leur prêter quelques ADATS.

[Serge]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

En même temps, les Américains ne savent plus faire de choses simples. Et dans le domaine du sol-air, à part le Hawk et le Chaparral, ils n'ont pas produit grand chose de très efficace.

Le Patriot ne marchait pas ?

[Fenrir]

Si, il marche très bien: la RAF et l'USN peuvent en témoigner.

 

Je ==>[ ] 

[Rob1]

Il y a 20 heures, collectionneur a dit :

J'ai un trou de mémoire, quel est le nom du systéme de camion lance missile Sidewinder ?

Le camion c'est le Multi-Mission Launcher (MML), il fait partie d'un programme plus large appelé Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept (IFPC Inc 2-I).

[rogue0]

il y a une heure, Sovngard a dit :

En attendant, ils peuvent toujours demander aux Canadiens de leur prêter quelques ADATS.

Ça serait une solution de bon sens, mais ne pas sous estimer la force du syndrome NIH (pas inventé ici).

Il faudrait des survols armés de la maison blanche par des Tu160 avant que les bureaucrates des programmes d'acquisition acceptent de laisser s'équiper a l'étranger.

(et de renoncer a leur commission)

(Exemple les APS hard kill des chars, les ravitailleurs, etc)

Je me demande comment on a fait pour leur vendre des radios RITA et durandal tiens...

 

[ascromis]

il y a 3 minutes, rogue0 a dit :

Je me demande comment on a fait pour leur vendre des radios RITA et durandal tiens...

Et du Roland (vu qu'on parle sol-air par ici !)

[mehari]

10 minutes ago, rogue0 said:

Ça serait une solution de bon sens, mais ne pas sous estimer la force du syndrome NIH (pas inventé ici).

Il faudrait des survols armés de la maison blanche par des Tu160 avant que les bureaucrates des programmes d'acquisition acceptent de laisser s'équiper a l'étranger.

(et de renoncer a leur commission)

(Exemple les APS hard kill des chars, les ravitailleurs, etc)

Je me demande comment on a fait pour leur vendre des radios RITA et durandal tiens...

 

Et les Norvégiens pour vendre des NASAMS...

En fait, il y a deux options:

1. C'est produit sous license par une firme locale (JSM, si il est adopté, (et probablement aussi le NASAMS) de Kongsberg produits (et marketés) par Raytheon)
2. Le vendeur a ouvert une filliale aux US pour fabriquer ses trucs (Protector de Kongsberg et toutes les armes de la FN (M240, M249, Mk46, Mk48, SCAR, M16A4, etc.)

[Ciders]

il y a une heure, Serge a dit :

Le Patriot ne marchait pas ?

Niveau rapport qualité-prix, il est très perfectible. Et ses performances opérationnelles n'ont pas été des plus brillantes, à l'exception peut-être des interceptions annoncées sur des missiles yéménites par les Saoudiens.

il y a 19 minutes, ascromis a dit :

Et du Roland (vu qu'on parle sol-air par ici !)

Un échec de plus. On ne leur en a pas vendu tant que ça, il n'y a que les Texans qui nous en ont pris pour leur Garde Nationale et il a été retiré très vite. D'ailleurs, il était prévu pour remplacer le Chaparral. Mais ça n'est rien en comparaison du fiasco qu'a été le M247 Sergeant York.

[Serge]

L'AGDS était un concept que j'appréciais bien. 

http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.1996.ja/4agds96.pdf

il y a 50 minutes, rogue0 a dit :

Il faudrait des survols armés de la maison blanche par des Tu160 avant que les bureaucrates des programmes d'acquisition acceptent de laisser s'équiper a l'étranger.

(et de renoncer a leur commission)

Il faut toujours rappeler que les moyens de défense sol-air comptent parmi les plus cher pour un emploi assez rare, même si....

L'artillerie missile d'accompagnement est très spécialisée et incapable d'assurer son auto protection. 

Enfin, les forces aériennes s'opposent souvent aux forces terrestre car elles ne veulent pas se faire abattre leurs rares avions par un tir fratricide. 

Citation

(Exemple les APS hard kill des chars, les ravitailleurs, etc)

Je me demande comment on a fait pour leur vendre des radios RITA et durandal tiens..

L'achat à l'étranger a été décidé par Reagan. 

Le programme DIVAD a été gagné par le M247 Sgt York. Or, l'US-Army s'est rendu compte que les industriels avaient bidonné les résultats. L'efficacité n'était pas celle théorique. 

Reagan a alors décidé en représailles de mettre fin au marché captif. C'est pour cela que de nombreux matériels étrangers ont été adoptés lors des années 80. Il a introduit de la concurrence. 

Modifié le 1 mars 2017 par Serge

[rogue0]

 

Il y a 3 heures, Serge a dit :

L'AGDS était un concept que j'appréciais bien.

http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.1996.ja/4agds96.pdf

Un FlakAbrams avec 12 ADATS et du 35mm AHEAD jumelé ?

C'est du rêve !
Sur le papier, il fait bonne figure même face à un Pantsyr... excepté le prix des ADATS.

Et avec le recul, il "suffit" de rajouter des armes anti personnelles (lance grenade automatique et CROWS avec 12.7) pour retrouver le concept des BMPT Terminator (SAM en plus)

Citation

Il faut toujours rappeler que les moyens de défense sol-air comptent parmi les plus cher pour un emploi assez rare, même si....

L'artillerie missile d'accompagnement est très spécialisée et incapable d'assurer son auto protection. 

Enfin, les forces aériennes s'opposent souvent aux forces terrestre car elles ne veulent pas se faire abattre leurs rares avions par un tir fratricide. 

Bons arguments : d'autant plus que les menaces aériennes crédibles contre l'US Army étaient un peu dures à trouver depuis 1992 .
Avec la chute capacitaire de l'US Air Force, les gropos peuvent à nouveau se faire entendre sur ce point.

Citation

L'achat à l'étranger a été décidé par Reagan. [...]

Reagan a alors décidé en représailles de mettre fin au marché captif. C'est pour cela que de nombreux matériels étrangers ont été adoptés lors des années 80. Il a introduit de la concurrence. 

OK, j'ai appris quelque chose aujourd'hui .

C'est un bon point pour Reagan.
Cependant, je doute que le républicain moyen (qui vénère les années Ronald) accepte de faire de même.

Le slogan du jour est "Buy American" (ce qui peut se comprendre pour la défense)

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Et les Norvégiens pour vendre des NASAMS...

En fait, il y a deux options:

1. C'est produit sous license par une firme locale (JSM, si il est adopté, (et probablement aussi le NASAMS) de Kongsberg produits (et marketés) par Raytheon)
2. Le vendeur a ouvert une filliale aux US pour fabriquer ses trucs (Protector de Kongsberg et toutes les armes de la FN (M240, M249, Mk46, Mk48, SCAR, M16A4, etc.)

J'avais oublié les CLAWS/NASAMS.
Dans ce cas, ils ont des gros avantages en cas de compétition : les missiles sont américains, et il y a un partenaire américain (majoritaire?) pour faire le lobbying a Washington.
Je ne parlerais pas de la couleur des cheveux présidentiels

Il y a 4 heures, ascromis a dit :

Et du Roland (vu qu'on parle sol-air par ici !)

Dire qu'à mon arrivée sur air-defense , j'étais persuadé de tomber sur un forum spécialisé dans les SAM

[Serge]

Il y a 21 heures, rogue0 a dit :

Un FlakAbrams avec 12 ADATS et du 35mm AHEAD jumelé ?

C'est du rêve !
Sur le papier, il fait bonne figure même face à un Pantsyr... excepté le prix des ADATS.

Le concept de Sharoni et Bacon montre que l'on peut coupler des briques déjà existantes (dont leur système d'alimentation...).

Cette tourelle pourrait d'ailleur être simplifiée. Elle n'a plus besoin d'un groupe auxiliaire de puissance. Il y en a un dans la caisse des Abrams. 

Les pays qui adoptent des VBCI avec un armement de grand calibre peuvent aller vers ce genre de solution :

Pour l'US-Army, le canon de 25mm ne le permet pas et les M6 Linebaker ne doivent plus servir.

Citation

Et avec le recul, il "suffit" de rajouter des armes anti personnelles (lance grenade automatique et CROWS avec 12.7) pour retrouver le concept des BMPT Terminator (SAM en plus)

Au lieu d'une CROWS, il serait mieux d'intégrer le nouveau tourelleau des M1A2. Le résultat serait plus compact avec la fin de l'obstruction du toit. 

De plus, si les volumes nécessaires aux modules de tir missile et radar étaient modulables, on pourrait y monter des modules ISTAR. 

La vocation du blindé changerait. A une époque où les lignes de front n'existent plus, ce serait une plateforme multiusage. 

Citation

OK, j'ai appris quelque chose aujourd'hui .

C'est un bon point pour Reagan.
Cependant, je doute que le républicain moyen (qui vénère les années Ronald) accepte de faire de même.

Le slogan du jour est "Buy American" (ce qui peut se comprendre pour la défense)

L'apparition d'un Reagan, comme d'une Thatcher au UK, tient de la rupture au sein de son parti. D'autant qu'à la différence de la seconde, il n'a pas eu de continuité. 

Modifié le 2 mars 2017 par Serge

[ascromis]

Il y a 9 heures, Serge a dit :

Pour l'US-Army, le canon de 25mm ne le permet pas et les M6 Linebaker ne doivent plus servir.

En effet, les Linebacker ont tous été rétrofités au standard M2A2-ODS depuis 2005.

En même temps, le Linebacker était un peu une arnaque. Certes, ça permettait de combler le gap concernant l'armement à vocation sol-air sous blindage au sein de l'US Army, mais concernant les hélicos ou les avions en défilement à portée limite. Les asservissements tourelle étaient exactement identiques à ceux d'un M2 normal, du coup la vitesse de rotation de la tourelle en site et en gisement n'étaient pas trop compatibles avec du boulot anti-aérien, il me semble même que la conduite de tir du 25mm était identique à celle d'un M2.

En bref, ils se sont contentés de greffer un lanceur quadruple Stinger à la place du lanceur TOW.

[ascromis]

Aérotransport de deux lanceurs THAAD en Corée du Sud via Osan AB:

 

[leclercs]

Certainement une possibilité à plus ou moins moyen terme: le laser

http://www.opex360.com/2017/03/21/lus-army-va-tester-arme-laser-dune-puissance-encore-inegalee/

si le dernier système tient ses promesses, les sol air (missiles ou canons) très courte et courte portée seront obsolètes

[kalligator]

Je pense que même si le laser est au point il ne pourra intercepter qu'un projectile à la fois donc ok pour les missiles a-s ou ss. Par contre il ne devrait pas pouvoir intercepter une rafale de 30 mm...

[mehari]

6 minutes ago, kalligator said:

Je pense que même si le laser est au point il ne pourra intercepter qu'un projectile à la fois donc ok pour les missiles a-s ou ss. Par contre il ne devrait pas pouvoir intercepter une rafale de 30 mm...

En même temps, tu connais beaucoup de défenses actives capable d'arrêter une rafale de 30mm?

[kalligator]

L'afganit monté sur les tank Armata peu intercepter un projectile à haute vélocité mais un seul à la fois bien sûr...sinon tu as raison

[rogue0]

il y a 15 minutes, mehari a dit :

En même temps, tu connais beaucoup de défenses actives capable d'arrêter une rafale de 30mm?

Oui

Ryo Saeba (alias Nicky Larson alias City Hunter)

Oui, je connais le chemin -->[]

[collectionneur]

@rogue0 c'est en HS mais on voit cela dans quel épisode ? 

[rogue0]

Le 02/04/2017 à 06:05, collectionneur a dit :

@rogue0 c'est en HS mais on voit cela dans quel épisode ? 

C'était une boutade bien entendu.

Sinon, il va falloir que je revisionne les 140 épisodes, 6 films + et le film et série live coréenne pour trouver la référence exacte.
Qu'est-ce qu'on ferait pas pour le forum hein .

De mémoire, je me souviens d'un épisode où il fait sauter un tank (style M-48 ou M60) en flinguant l'obus HE prêt à tirer (non muratisé forcément), et d'un countersniping à 1km où il intercepte les balles d'un sniper médaillé olympique (sans doute équippé du 7mm ou du .300) avec ses propres balles.

Bref, du grand n'importe quoi comparé à gunsmith cats ou GITS.

[ascromis]

Test du THAAD à partir du spaceport de Kodiak, avec en prime filmé en IR le largage (d'un C-17) ainsi que le départ du LRALT (Long Range Air Launch Target), impressionnant !