USA - Rumeurs, controverses, polémiques & criailleries

[rogue0]

il y a 8 minutes, Tancrède a dit :

Bon, on va arrêter avec tous ces posts inutiles qui prétendent aligner des faits, comme s'ils étaient le "failing NY Times" (nom officiel, je crois), et on va passer à un authentique moment d'info-tainment, réellement digne de ce topic, de la part de Jimmy Kimmel:

 

Pas mal

Kremlins

Pour redescendre sur terre, oui au niveau révélation, ça ne servira qu'à prêcher aux convertis.
ça n'aura pas d'effet immédiat (ou peut être jamais ).

Allez, j'archive une dernière note pour la route, à relire d'ici quelques années pour voir si l'intuition était bonne.
(en spoiler pour ne pas aggraver le burn out Tancrédien )

Révélation

1) noter le timing de la réunion.

7 Juin 2016 17h: Trump Junior confirme la réunion avec l'avocate promettant des infos compromettantes sur Clinton
7 Juin 2016  21h : Trump senior promet une conférence de presse la semaine suivante détaillant les méfaits de Clinton (*)

June 9: Trump Jr. meeting ("This is part of the help from russian governement")
June 12: Assange announces HRC leaks coming
June 15: Guccifer 2.0 launches on Wordpress

La réunion a-t-elle servi de déclencheur pour les "leaks" ?

* je répète, c'est totalement spéculatif, puisque Trump senior attaquait Clinton plusieurs fois par jour, donc ce n'est peut être pas significatif.

 

[Tancrède]

9 minutes ago, rogue0 said:

Pas mal

Kremlins

Pour redescendre sur terre, oui au niveau révélation, ça ne servira qu'à prêcher aux convertis.
ça n'aura pas d'effet immédiat (ou peut être jamais ).

Allez, j'archive une dernière note pour la route, à relire d'ici quelques années pour voir si l'intuition était bonne.
(en spoiler pour ne pas aggraver le burn out Tancrédien )

  Reveal hidden contents

1) noter le timing de la réunion.

7 Juin 2016 17h: Trump Junior confirme la réunion avec l'avocate promettant des infos compromettantes sur Clinton
7 Juin 2016  21h : Trump senior promet une conférence de presse la semaine suivante détaillant les méfaits de Clinton (*)

June 9: Trump Jr. meeting ("This is part of the help from russian governement")
June 12: Assange announces HRC leaks coming
June 15: Guccifer 2.0 launches on Wordpress

La réunion a-t-elle servi de déclencheur pour les "leaks" ?

* je répète, c'est totalement spéculatif, puisque Trump senior attaquait Clinton plusieurs fois par jour, donc ce n'est peut être pas significatif.

 

Y'a une couille massive dans le potage de ta théorie et de ta timeline: tu présupposes qu'il y a une cohérence, et donc un plan, reliant les tweets du Donald en un ensemble coordonné. J'oppose à cette idée sa mémoire de poisson rouge et son trouble chronique de l'attention, son impulsivité enfantine, son ego facilement chatouillé et son incapacité à se contrôler. 

[TarpTent]

1ère vraie banderille :

Le Monde - Un élu démocrate lance une première procédure dans l’espoir de destituer Trump

Le représentant californien Brad Sherman a déposé une résolution dans l’espoir de provoquer un « impeachment » pour entrave à la justice.

http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/07/13/premiere-procedure-pour-tenter-de-destituer-trump_5159777_4853715.html

 

il demeure lucide sur le déroulement :

« Déposer des articles de destitution est la première étape d’une longue route, a déclaré Brad Sherman. Mais si l’incompétence impulsive continue, à la fin, dans de nombreux mois, les républicains se joindront au combat en faveur de la destitution. »

----------

 

@Rogue0 et @Tancrède : je suis d'accord avec vos 2 derniers posts : autant je pense que Trump est un gamin impulsif et capable de se contredire en 2 twitts successifs, autant la timeline est malgré tout troublante compte-tenu des nouveaux éléments récemment mis en lumière.

Modifié le 13 juillet 2017 par TarpTent

[cracou]

Citation

@Rogue0 et @Tancrède : je suis d'accord avec vos 2 derniers posts : autant je pense que Trump est un gamin impulsif et capable de se contredire en 2 twitts successifs, autant la timeline est malgré tout troublante compte-tenu des nouveaux éléments récemment mis en lumière.

C'est tout à fait possible voir même probable.

Le plus drole du point de vue des Russes c'est que c'est tellement grossier et primaire que c'en est génial. Juste promettre n'importe quelle connerie et son camp se jette dessus. C'est pas de la manipulation compliqué. Non, c'est d'une absurde simplicité. Si Trump marche, tant mieux. S'il ne marche pas il y a quand même les rencontres avec les agents russes qui vont le décrédibiliser. C'est gangant gagnant pour les russes. quoi qu'il se passe ils paralysent l'appareil d'état américain.

Dites moi un peu si il y a eu une seule vraie décision américaine de politique étrangère en 6 mois si on enlève les gesticulations? C'est vide, le néant le plus total si ce n'est la perte des alliés les plus fidèles.

[seb24]

Le 12/07/2017 à 00:21, Alexis a dit :

C'est une grossière déformation de ce que j'ai écrit. Et je pense que tu t'en rends compte toi-même. 

C'est une simplification plutôt. Ça fait plusieurs fois que je vois passer cette idée qui me parait assez hallucinante, puisque que cela consiste, sous couvert de "démocratie", a demander l’arrêt du fonctionnement normal de la démocratie en invoquant une menace flou. Le genre de discours assez courant dans les dictature ou des pays autoritaire.

[rogue0]

Il y a 14 heures, Tancrède a dit :

Y'a une couille massive dans le potage ...

<mode potache ON>
Ah non, désolé, je ne peux pas : j'ai déjà trop de testostérone
</mode>

Détend toi mon vieux, on n'est pas aux USA, et on a échappé (de peu) à ces opérations de destabilisation.
Du coup, la conversation peut rester académique (même si j'ai de la famille aux USA qui vit ça assez mal...).

 

Citation

@Rogue0 et @Tancrède : je suis d'accord avec vos 2 derniers posts : autant je pense que Trump est un gamin impulsif et capable de se contredire en 2 twitts successifs, autant la timeline est malgré tout troublante compte-tenu des nouveaux éléments récemment mis en lumière.

C)
@TarpTentA propos de timeline, Le Monde l'a reprise et étendue
http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/07/13/affaire-trump-le-9-juin-2016-une-etrange-rencontre-a-new-york_5159962_4853715.html

Et je rappelle l'énorme chronologie du Washington Post, qui met aussi en parallèle toutes les promesses, concessions et actions pro-russes de l'équipe Trump.
C'était sur le fil "USA" normal.
Tiens, va falloir recopier les derniers développement là-bas

https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/national-security/russia-hacking-timeline/?utm_term=.f27605354177

 

 

Citation

... de ta théorie et de ta timeline: tu présupposes qu'il y a une cohérence, et donc un plan, reliant les tweets du Donald en un ensemble coordonné. J'oppose à cette idée sa mémoire de poisson rouge et son trouble chronique de l'attention, son impulsivité enfantine, son ego facilement chatouillé et son incapacité à se contrôler. 

Je ne présuppose rien

Si on évacue le côté légal / constitutionnel, et qu'on se place seulement en mode détricotage d'Opération clandestine /Guerre d'influence / OPSEC:

Oui, je suis d'accord qu'il est très risqué/suicidaire de mettre Trump senior dans la confidence
(et même le reste de son équipe, le fiston l'a prouvé en gardant des emails aussi explosifs et sans coupe-circuit).
Si on veut garantir que l'opération réussisse.

Mais
A) Il n'est même pas nécessaire de mettre Trump Senior dans la confidence.
B) Comme le dit @cracou, pour les russes, il sont gagnants même si l'opération est éventée.

Je développe:

A1)
L'annonce fracassante de Trump est très loin d'être incriminante.
Comme je le disais, il a tellement tapé sur Hillary (plusieurs fois par jour) que ça peut être une coïncidence
Mais les actions russes qui s'enchaînent après la réunion sèment le doute .
Cf les timelines en C)
(référence: les livres dont vous êtes le héros)

A2)
Il n'y a même pas besoin que Donald Senior soit au courant de l'origine de l'information.
Il suffirait que Junior et Kushner lui disent que "nos opératives vont nous livrer des éléments compromettants la semaine prochaine (sous entendu agents américains).
Va chauffer les foules Papa"

Et dans ce cas, les dénégations de Trump Senior pourraient être vraiment de bonne foi, de son point de vue 
Ceux qui ont assisté à la réunion (Junior, Kushner et Manafort) doivent être eux au courant (même avec leur défense "Je n'ai pas lu l'email avant la réunion"... avec le titre Clinton - Russie). Et c'est au minimum du parjure (sans même savoir leur réponse en réunion à la russe, cf A3)

Tout le monde fait de l'opposition research, démocrates et républicains (cet argument de défense Trumpienne qui est vrai... après pour la moralité ).
Je ne sais plus si je l'ai posté sur le forum (écrit trop de choses, posts bouffés par le serveur, nuits blanches), mais il est avéré que d'autres agents républicains cherchaient activement des cochoncetés sur Hillary, même provenant des services russes (et je rajoute mentalement et même si ça pouvait nuire à leur pays...).
A part le rapport Steele (commandé par des républicains anti Trump), il y a au moins 2 affaires d'agent républicain connues et étayées par des témoins (vivants) : j'ai les références si ça intéresse quelqu'un.

Le comportement du Jr prouve que la mentalité "moi d'abord, le pays loin derrière" est bien vivante à ce niveau...

 

A3)

On ne sait pas ce qui s'est dit à la réunion (quoiqu'il se chuchote que les renseignements US, FBI et la NSA, cherchent les compte rendus via écoutes ou autres )
Comme le dit très bien Cracou, Il reste vaguement possible que la bande des 3 bras cassés disent vrai sur le déroulement de la réunion :

• Soit pas de proposition d'assistance russe,
• soit y en a eu, mais ils n'ont pas répondu ou refusé.
• soit y en a eu, et les russes ont compris "Feu vert!"

Mais dans tous les cas, rien que le fait d'assister à la réunion fait qu'ils sont grillés.
Et c'est là le grand art du Kompromat russe qui prouve encore qu'ils sont parmis les meilleurs du monde (surtout avec des abrutis en face).
Soit les russes gagnent, soit les USA perdent

B) Comme le résume très bien Cracou,

Il y a 6 heures, cracou a dit :

C'est tout à fait possible voir même probable.

Le plus drole du point de vue des Russes c'est que c'est tellement grossier et primaire que c'en est génial. Juste promettre n'importe quelle connerie et son camp se jette dessus. C'est pas de la manipulation compliqué. Non, c'est d'une absurde simplicité. Si Trump marche, tant mieux. S'il ne marche pas il y a quand même les rencontres avec les agents russes qui vont le décrédibiliser. C'est gangant gagnant pour les russes. quoi qu'il se passe ils paralysent l'appareil d'état américain.

Dites moi un peu si il y a eu une seule vraie décision américaine de politique étrangère en 6 mois si on enlève les gesticulations? C'est vide, le néant le plus total si ce n'est la perte des alliés les plus fidèles.

Avant Janvier, j'étais perplexe sur "l'intérêt" du hacking du DNC et de l'élection de Trump (comparé aux risques).
Pour développer sur la logique de cracou, ils ne risquent pas grand chose dans l'opération, et peuvent en tirer avantage dans tous les cas:

Situation initiale Russe : après la Crimée, sous sanctions lourdes, économie en récession, influence et prestige attaqués et en doute.
ça ne peut pas être (beaucoup) pire.
 

• Gambit : influence des élections américaines (par hacking, fuites et opérations d'influence):
  • Meilleur cas, réussite totale : élection d'un président amical avec assemblée favorable
    Effets: levée des sanctions, économie, prestige et influence restaurée, les USA éliminés comme menace immédiate.
    Probabilité : très faible vu les contre pouvoirs US
     
  • Réussite partielle: élection d'un président amical, et opération éventée.
    Effets: pas forcément de levée des sanctions, mais pas de nouvelles sanctions.
    USA, le grand rival est paralysé pour plusieurs années.
    Prestige et influence qui augmente pour combler le vide
    Probabilité: possible vu l'amateurisme des manipulés.
    c'est le cas présent
     
  • Cas légèrement favorable: opération éventée avant élection.
    Actions: suggérer au perdant de hurler à la fraude aux élections, ou à un complot de l'establishment.
    Utiliser les canaux de propagande pour augmenter la destabilisation des institutions /dissensions internes (RT, sputnik, breitbart, wikileaks)
    Effets:
    USA, le grand rival est paralysé pour plusieurs mois.
    Prestige et influence qui ne diminue pas.
    Vengeance minimale accomplie sur Hillary, détestée par Vlad (affront personnel).
    Probabilité: significative
     
  • Echec critique: Opération éventée catastrophiquement avant élection et les SR.
    
    Mesures de damage control:
    Blâmer le tout sur des "hackers patriotiques".
    Faire taire les coupe-circuit (sans polonium, trop voyant)
    Utiliser les canaux de propagande pour brouiller les pistes au maximum (RT, sputnik, breitbart, wikileaks).
    Si la moutarde monte trop haut, rappeler la taille de l'arsenal nuke pour freiner les ardeurs de représailles.
    Et utiliser les idiots utiles (assoces humanitaires) pour limiter d'éventuelles sanctions (catastrophes sanitaire, blabla)
    
    Qu'est-ce qu'ils ont vraiment à perdre ?
    Les sanctions étaient déjà très intenses...

EDIT :

Du coup, vu le rapport risque / bénéfice de l'opération, même si Trump Jr avait décidé d'annuler la réunion (ou d'appeler le service contre espionnage du FBI comme tout américain patriotique devrait le faire), je pense qu'il y aurait eu les fuites quel que soit le résultat de la réunion.

Rien que la réception de ce type d'email d'invitation peut suffire à les mouiller / compromettre.

Modifié le 13 juillet 2017 par rogue0

[Rob1]

Le 12/07/2017 à 19:13, rogue0 a dit :

En tout cas, il ne risque pas la trahison : la définition est limité avec un ennemi déclaré, ce qui nécessite une déclaration de guerre.

Donc normalement, pas de peine de mort.

T'es sûr pour ça ? Les Rosenberg ont été exécutés en temps de paix.

[Tancrède]

L'histoire des rapports du Donald avec l'argent russe, ou comment se rendre compte que son vrai métier est d'être une blanchisseuse;

https://newrepublic.com/article/143586/trumps-russian-laundromat-trump-tower-luxury-high-rises-dirty-money-international-crime-syndicate

 

[Wallaby]

http://foreignpolicy.com/2017/07/14/private-email-of-top-u-s-russia-intelligence-official-hacked/ (14 juillet 2017)

Le compte Gmail privé d'un haut-responsable du département d'Etat - et pas n'importe lequel - a été hacké.

C'est probablement le type du renseignement le plus haut placé dans le gouvernement américain sur la Russie. Il connaît plus de choses que quiconque sur ce qui se passe dans ce pays.

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

L'histoire des rapports du Donald avec l'argent russe, ou comment se rendre compte que son vrai métier est d'être une blanchisseuse;

https://newrepublic.com/article/143586/trumps-russian-laundromat-trump-tower-luxury-high-rises-dirty-money-international-crime-syndicate

Que signifie le mot "vor" dans la phrase "whom the FBI identified as a top Russian vor closely allied with Semion Mogilevich" ?

[g4lly]

vor c'est un voleur en russe

[Tancrède]

20 minutes ago, Wallaby said:

Que signifie le mot "vor" dans la phrase "whom the FBI identified as a top Russian vor closely allied with Semion Mogilevich" ?

"Vory V Zakone" (c'est mentionné dans le paragraphe d'avant), ou "voleurs dans la loi": c'est le vieux surnom des maffieux russes "traditionnels", bien que cela n'ait plus grand lien avec le sens original de la formule et de cet ancien "milieu" russe. C'est un "nom de tradition". 

Oups, grillé

Modifié le 18 juillet 2017 par Tancrède

[Wallaby]

Merci à tous les deux. Je suis rassuré. C'était du russe ! J'avais peur de ne plus connaître mon anglais.

[SinopeMT]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

L'histoire des rapports du Donald avec l'argent russe, ou comment se rendre compte que son vrai métier est d'être une blanchisseuse;

https://newrepublic.com/article/143586/trumps-russian-laundromat-trump-tower-luxury-high-rises-dirty-money-international-crime-syndicate

 

Cet article est édifiant. Tant sur les connexions de Trump avec des crapules russes que sur les turpitudes de l'Union Soviétique et de sa société. C'est effrayant.

[Tancrède]

10 minutes ago, SinopeMT said:

Cet article est édifiant. Tant sur les connexions de Trump avec des crapules russes que sur les turpitudes de l'Union Soviétique et de sa société. C'est effrayant.

Oui, quand on voit à quelle époque ça remonte, c'est très révélateur, et ça souligne aussi beaucoup de choses sur ces immenses changements qui n'ont jamais de pub. A l'époque de sa construction, la Trump Tower n'était qu'un de deux buildings à NY où des mètres carrés pouvaient être achetés par des sociétés-écrans, là où c'est aujourd'hui généralisé. C'est l'un des éléments les plus fondamentaux pour transformer les grandes villes et leur marché immobilier en blanchisseuses géantes et cibles d'investissements purement spéculatifs déconnectant l'objet de la cause, un marché particulier de sa contrepartie "réelle" locale (offre vs demande de logements/bureaux), avec pour résultat que les mètres carrés des dites grandes villes sont rapidement plus devenus une réserve de liquidité planétaire que des lieux de vie et d'activité faits pour l'humain, où une portion très importante du foncier (plus de 20% à NY ou Londres, bien plus à Miami, et souvent encore plus à Shangai, Abu Dhabi....) est tout simplement vide, et souvent construit pour l'être, et destiné à le rester, Avec un prix au mètre carré sans rapport avec la demande ou les possibilités locales (y compris pour les gens aisés ou modérément aisés), et un impact lourd sur des pans entiers d'activité, à commencer par le petit commerce. 

Côté russe, ça me l'a aussi coupée: on savait intellectuellement que la "nouvelle" maffia russe avait réellement commencé son développement sous Brejnev, et avec son consentement plus ou moins tacite, mais les voir déjà à ce stade de "l'évolution maffieuse" dans les années 80, ça a quelque chose de surréaliste, tant on s'est fait une image déformée de l'URSS. 

Modifié le 18 juillet 2017 par Tancrède

[rogue0]

Selon vous, quels sont les effets de la réunion de "collusion" russe de Trump Junior sur le père? (j'aurais dit trahison, mais la constitution US le définit autrement)
Les instituts de sondage ont rendu leur copie...

Et roulement de tambour, la réponse est ... très peu d'effet.
 

• Le taux d'approbation de Trump a baissé ... d'à peine 2% en global ... et surtout parmi les électeurs se disant démocrates.
  Pour les électeurs républicains, il a très légèrement baissé.
  Source : https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/?ex_cid=rrpromo
  (on dirait un aggrégateur de sondage façon metacritic, je laisse les statisticiens du coin comme @cracou vérifier du sérieux du travail)
  Il permet aussi de comparer la popularité de Trump vs chaque président américain de l'époque moderne, au même stade de sa présidence.
  ^{A noter que cet aggrégateur s'était planté sur l'élection de Trump, mais beaucoup moins que la moyenne des sondeurs (la plupart des autres prédisaient 85%-99% de chance de victoire d'Hillary, lui 71%)}
   

La nième "réforme" de santé a bien plus d'effet sur la popularité des républicains.

• Encore plus parlant sur la difficulté à atteindre les électeurs Trumpiens:
  Dans une série de sondage (par un seul institut cette fois, PublicPolicyPolling, qui me semble sérieux, les US watcher confirmeront ou pas ),
  Seuls 45% des électeurs de Trump (^{note : électeurs ou républicains ?}) croient que Donald Junior a rencontré des russes promettant de quoi salir Hillary (alors qu'il l'a avoué via tweet "transparent"... Et 32% ne croient pas en cette "fake news" réunion... et 24% ne se prononcent pas (^{somme 101%, ça sent l'arrondi})

Citation

On Russia related issues we find a certain degree of willful ignorance among Trump voters that can possibly best be summarized by this finding:
only 45% of Trump voters believe Donald Trump Jr. had a meeting with Russians about information that might be harmful to Hillary Clinton...even though Trump Jr. admitted it. 32% say the meeting didn't happen and 24% say they're not sure.

Révélation

sources:

 

http://www.publicpolicypolling.com/main/2017/07/health-care-a-mine-field-for-republicans-many-trump-voters-in-denial-on-russia.html

Et c'est là que les anti Trump commencent à comprendre le chemin de croix qu'il leur reste : comme le dit @Tancrède depuis le début, pour forcer le GOP à agir sur Trump, le choix devient très simple : ils doivent maintenant faire comprendre aux élus (républicains ou pas) que s'ils ferment les yeux sur les soupçons de trahison de Trump, ils vont se faire dégager aux élections partielles de 2018.

Ah, et accessoirement, si les démocrates ne nettoient pas leurs écuries d'Augias avec un programme et un candidat potable, va falloir trouver "autre chose".
En résumé, et en parodiant l'élection française, ils ont besoin d'une Macronette   (une Tusli Gabbard ? )

Modifié le 18 juillet 2017 par rogue0

[Tancrède]

37 minutes ago, rogue0 said:

 

  Hide contents

En résumé, et en parodiant l'élection française, ils ont besoin d'une Macronette   (une Tusli Gabbard ? )

Elle est aussi tricarde au parti que Bernie Sanders.... Elle a osé l'ouvrir et parler de certaines réalités, surtout en politique étrangère. Et de toute façon, elle a "trahi" en quittant son poste au DNC pendant la campagne, pour aller militer côté Bernie. Vu du côté de l'establishment démocrate, elle est un mouton noir. 

Quote

A noter que cet aggrégateur s'était planté sur l'élection de Trump, mais beaucoup moins que la moyenne des sondeurs (la plupart des autres prédisaient 85%-99% de chance de victoire d'Hillary, lui 71%

Ca, c'est moins une faute des sondeurs que de leurs clients (principalement les médias, mais aussi les partis) qui en demandent plus que ce que des sondages peuvent réellement révéler: ces "probabilités de victoire" sont une foutaise monumentale, du pur gadget marketing qu'on veut utiliser pour influer sur l'électorat (surtout pour motiver les siens et/ou démotiver les autres) sans aucun degré de capacité prédictive, et avec une utilité comme outil d'influence très douteuse. Bref, c'est caca. 

 

Modifié le 18 juillet 2017 par Tancrède

[rogue0]

Petite brève peu utile, mais qui résume tout l'esprit 1% de Trump:

Pour payer les frais d'avocat, un ancien assistant de Trump (Caputo) est obligé de vider le fonds prévu pour payer les frais d'université de ses enfants.
Alors que pendant ce temps, les frais d'avocat de Trump Junior sont couverts par la campagne de réelection de Trump 2020 (déjà 50K$ versés depuis 1 mois).

https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/887279288873037824

Sans commentaire ... Enfin si:

• Je me demande quelle excuse ils vont trouver pour justifier le versement de fonds électoraux ... à un tiers qui est censé être totalement déconnecté de la future élection 2020 (puisqu'il est censé être l'un des administrateurs "blind trust" des affaires de Trump Senior).
   
• L'analyse des factures d'avocat montre que ... les avocats étaient au courant de la fameuse réunion "russe" depuis 1 bon mois minimum (21 juin) : d'où l'embauche anticipée de l'avocat pour Don Junior.
  Dur de prétendre pour Trump senior qu'il venait à peine d'apprendre ladite réunion.
  Mais bon, c'est du Trump tout craché.
  On est passé de :
  • la dénégation totale (depuis 1 an) de toute rencontre avec des russes.
    à
  • n'importe quel autre politicien serait allé voir les russes pour accepter de l'opposition research (et sans prévenir le contre espionnage)
  • J'attend la prochaine étape : oui, y a eu collusion. So what ? Sue me ! You're fired!

 

Le 12/07/2017 à 19:13, rogue0 a dit :

Comme le disais Rob1, le p'tit Don ne risque rien pour l'instant.(...)

En tout cas, il ne risque pas la trahison : la définition est limité avec un ennemi déclaré, ce qui nécessite une déclaration de guerre.

Donc normalement, pas de peine de mort.

 

 

Le 14/07/2017 à 00:26, Rob1 a dit :

T'es sûr pour ça ? Les Rosenberg ont été exécutés en temps de paix.

Vérification faite, les Rosenberg ont été condamné à mort sur un autre chef d'accusation : pour espionnage, pas pour trahison.

Du coup, merci, c'est la transition parfaite pour parler de la dernière marotte des anti-Trump (par Foreign Policy, donc y a un minimum de sérieux derrière).

En préambule, le scénario suivant n'a aucune chance de passer avant plusieurs années, le temps que le support populaire de Trump s'érode (si ça arrive un jour), et que l'enquête de Mueller progresse (s'il n'est pas viré d'ici là) ...

La fameuse réunion (^{tellement "transparente" qu'il a fallu 1 semaine d'effort à tous les journaleux réunis pour savoir juste la liste des invités}) ne peut pas rentrer sous les cas de trahison, faute de déclaration de guerre.

En revanche, elle pourrait rentrer dans le cadre de la vieille loi sur l'espionnage (au sens très large) de 1917 (celle que "Saint" Obama invoquait pour poursuivre les lanceurs d'alerte). A l'époque, ils avaient apparemment une peur panique des propagandistes bolsheviques/ des puissances centrales,et ils avaient rédigé la section 957 pour contrer la transmission ou la diffusion de propagande étrangère.

Révélation

Prior to the Supreme Court’s decision in Lamont v. Postmaster, § 957 was used less as a criminal charge and more as a basis on which the Post Office could interdict communist propaganda being passed through the mails. In 1938, with the passage of the Foreign Agents Registration Act, 52 Stat. 631 (1938), the Postmaster General gained broad discretion to seize foreign propaganda on the theory that the sender’s failure to register with the State Department constituted a violation of the criminal laws, making the receipt of what was mailed a crime under § 957 and the propaganda itself seizable as criminal property. In the lead up to World War II, then-Attorney General Robert Jackson specifically endorsed this daisy-chain use of the law.

Les éventuels documents compromettants sur Clinton proposés par le gouvernement russe rentreraient dans cette définition.
(Blague à part, cette disposition serait géniale pour refroidir les ardeurs des réseaux de fake news, dont certains retransmettent en choeur la parole du Kremlin)

Ceci étant dit, c'est pas demain la veille qu'un membre de l'administration Trump sera inculpé sur ce motif ...
Et aucun membre de l'administration ne risque la mort : au pire, il y aura grâce présidentielle (que ce soit Trump senior, ou Pence).

http://foreignpolicy.com/2017/07/18/could-trump-jr-kushner-or-manafort-be-charged-under-the-espionage-act/

 

[Alexis]

Il y a 8 heures, SinopeMT a dit :

Cet article est édifiant. Tant sur les connexions de Trump avec des crapules russes que sur les turpitudes de l'Union Soviétique et de sa société. C'est effrayant.

Effrayant, oui, mais hélas pas nouveau.

La transition russe hors du système soviétique à partir de 1992, réalisée sous guidage de conseillers américains, a mené au pillage de l'économie par les intérêts mafieux, lesquels contrôlaient le gouvernement.

L'ère Poutine n'a changé que la position hiérarchique du gouvernement, lequel est maintenant aux commandes, plutôt que les oligarques (voir l'affaire Khodorkovskiy comme démonstration) Mais le lien entre les deux demeure, et la concentration extrême des richesses en Russie, équivalente à celle de l'Ukraine, pire que celle des États-Unis ou de l'Inde.

 

[cracou]

Citation

ces "probabilités de victoire" sont une foutaise monumentale, du pur gadget marketing qu'on veut utiliser pour influer sur l'électorat (surtout pour motiver les siens et/ou démotiver les autres) sans aucun degré de capacité prédictive, et avec une utilité comme outil d'influence très douteuse. Bref, c'est caca. 

Je confirme. C'est fabriqué avec des méthodes totalements délirantes. Plus exactement les méthodes ne sont pas statistiquement "fausses" (dans le sens où la formule utilisée est erronée), mais elles supposent un très grand nombre d'hypothèses qui ne sont dans la pratique pas valides. Elles supposent des caractéristiques de stabilité des estimateurs et de "toutes choses égales par ailleurs" assez extrême et je me garderai bien de les utiliser. 

 

 

 

[rogue0]

Pour rester dans la légèreté et la bonne humeur, Trump a accordé une longue interview au (failing) NY Times.

Et il reparle de la visite à Paris, et de ce qu'il en a retenu.
C'est amusant de comparer avec le compte rendu de Macron ...

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2017/07/20/25007-20170720ARTFIG00139-ce-que-macron-a-voulu-dire-a-trump-et-ce-que-le-president-americain-en-a-compris.php

http://www.lejdd.fr/politique/exclusif-ce-quemmanuel-macron-a-dit-a-donald-trump-3390056

Accessoirement, y a plein de Trumperies dans l'interview (bashing en règle de Sessions, Russie, Fake news, son entretien privé secret avec Vlad en plein G20), mais bon, c'est les vacances, donc à voir plus tard:

https://www.nytimes.com/2017/07/19/us/politics/trump-interview-transcript.html

 

[rogue0]

Après avoir relu l'interview du NY Times, faut que je me récuse déjà.

Pour Mueller :  suivre le grisbi

* POTUS prévient le procureur spécial  :  fouiller dans les comptes financiers de la famille Trump est une ligne rouge ( sous entendu il sera viré dans ce cas).

Merci du tuyau pour orienter les recherches

http://thehill.com/homenews/administration/342845-trump-warns-mueller-against-investigating-his-familys-finances-beyond?amp

* Manafort (le premier responsable de campagne avait au moins 17 millions  $  de dette envers des entités pro russes avant de rejoindre la campagne Trump)

https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/887802809558740993

https://mobile.nytimes.com/2017/07/19/us/politics/paul-manafort-russia-trump.html?referer=https://t.co/wm5WY9Hn63?amp=1

[Tancrède]

22 minutes ago, rogue0 said:

Après avoir relu l'interview du NY Times, faut que je me récuse déjà.

Pour Mueller :  suivre le grisbi

* POTUS prévient le procureur spécial  :  fouiller dans les comptes financiers de la famille Trump est une ligne rouge ( sous entendu il sera viré dans ce cas).

 

Bref, la méthode Trump, vis-à-vis de Mueller.... Et de tout le reste en fait:

 

[Wallaby]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Et il reparle de la visite à Paris, et de ce qu'il en a retenu.
C'est amusant de comparer avec le compte rendu de Macron ...

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2017/07/20/25007-20170720ARTFIG00139-ce-que-macron-a-voulu-dire-a-trump-et-ce-que-le-president-americain-en-a-compris.php

«C'était l'une des plus belles parades que j'aie jamais vues. En fait, nous devrions en avoir une similaire sur Pennsylvania Avenue (à Washington, NDLR)», raconte le chef d'État américain

Trump est un grand spécialiste des parades militaires. Car c'est lui qui a financé la Nation Parade de New York en 1995 :

Le 24/3/2016 à 15:42, Wallaby a dit :

http://www.newyorker.com/magazine/1997/05/19/trump-solo (19 mai 1997)

Portrait de Trump combinant plusieurs interviews "embedded" chez Trump.

Il vient de divorcer d'avec sa deuxième femme, Marla Maples.

Le 11 novembre 1995 il a sponsorisé en partie la Nation’s Parade qui est un défilé militaire dans les rues de New York (26.000 participants, 500.000 spectateurs ).

 

[rogue0]

Les brèves du jour.

Après l' interview fracassante de Trump d'hier (désaveu du ministre de la Justice Sessions, du FBI et du AG assistant, et la visite de paris), le NY Times et le Washington Post continuent sur leur lancée.

* POTUS se renseignerait sur le pardon présidentiel, pour application sur lui ou ses proches... Normal quoi

* Les avocats de POTUS cherchent a bloquer ou a compromettre les enquêteurs de Mueller (vieux conflits d'intérêts), surtout depuis qu'il a appris qu'ils ont accès a ses déclarations d'impôt...

Sources : 

https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-lawyers-seek-to-undercut-muellers-russia-investigation/2017/07/20/232ebf2c-6d71-11e7-b9e2-2056e768a7e5_story.html?utm_term=.2412c9e086a8

http://nyti.ms/2tLjg7t

https://mobile.twitter.com/AshleyRParker/status/888205676325076993

Modifié le 21 juillet 2017 par rogue0