scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[prof.566]

Vous êtes durs.

[gargouille]

il y a 28 minutes, Hirondelle a dit :

Fastouche:

1- à gauche, il y a un gars. A droite non

2- à gauche finalement, le gars c’est pas un gars mais un caméléon : il prend la couleur de l’environnement...

3- la silhouette et la forme des ailes permet de proclamer haut et fort qu’à gauche, c’est un navion, alors qu’a droite, c’est une pelle à tarte

4- la forme des fuseaux de réacteurs permet de dire qu’à gauche c’est un navion, à droite une boite à cigares

5- le cockpit biplace du stagiaire à droite, est remplacé par un suppositoire, à gauche.

6- à droite,  sur bord de fuite des volets, il y a un total de 8 canons orientés vers l’arrière, même que c’est pas très furtif mais sur la version prod il y aura sûrement des caches occultants traités RAM

7- si on zoome très fort sur le tiers avant entre les deux fuseaux de la photo de droite, on voit que le facétieux designer a subliminalement écrit en minuscules lettres « Patrick, les Allemands sont nos amis, tu dois les aimer aussi »

 

Enfin, je crois 

Bon, ben je vais chercher quelques bouteilles de beaujolais nouveau histoire de pouvoir le critiquer constructivement après m’être Saoulé. Bon ´dredi a tous !

Tu as oublié le maquillage, à moins que ça soit de l'acier galvanisé non peint.

il y a une heure, mehari a dit :

@Patrick C'est marrant, la vue d'artiste fait penser que le cockpit est biplace. Je veux bien que ça ait été fait par un stagiaire ou un néophyte mais un détail comme celui-là paraît un peu gros, surtout quand la vaste majorité des chasseurs modernes sont monoplace...

Ce n'est pas par ce que les autres se trompent,...., sinon il n'y aurait que des F35 et des E-F.

 

Modifié le 22 novembre 2019 par gargouille

[Patrick]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

@Patrick C'est marrant, la vue d'artiste fait penser que le cockpit est biplace. Je veux bien que ça ait été fait par un stagiaire ou un néophyte mais un détail comme celui-là paraît un peu gros, surtout quand la vaste majorité des chasseurs modernes sont monoplace...

Et bien justement, je suis persuadé que les images 3D fournies par Dassault pour le moment montrent effectivement un avion biplace. La maquette du Bourget à empennage papillon, est en revanche effectivement monoplace.

il y a une heure, prof.566 a dit :

Vous êtes durs.

C'est vrai qu'on est peut-être un peu tatillons.

[TarpTent]

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Et bien justement, je suis persuadé que les images 3D fournies par Dassault pour le moment montrent effectivement un avion biplace. La maquette du Bourget à empennage papillon, est en revanche effectivement monoplace.

C'est vrai qu'on est peut-être un peu tatillons.

 

D’autant qu’il ne lui a pas été demandé de reproduire le scaf de Dassault mais d’en créer un sur la base de contraintes de production fortes, et qu’il s’est inspiré comme il le dit lui même et du scaf de Dassault, et du Rafale.

 

Plus de représentations sur ce lien, avec les références :

https://www.artstation.com/artwork/baJAvE

 

Le designer stagiaire (et non étudiant de supaero !) a fait un biplace certainement parce que ça lui a été demandé.

Le focus sur le cockpit qu’il fait dans le lien donné est d’ailleurs assez signifiant, à mon sens.

 

Ce que l’on ne sait pas, c’est ce que Thalès veut vraiment faire avec, mais il n’avait certainement pas besoin du modèle exact de Dassault pour ça, sinon il leur aurait demandé et il n’y aurait pas eu besoin de stagiaire.

Modifié le 22 novembre 2019 par TarpTent

[Kelkin]

il y a 33 minutes, TarpTent a dit :

Ce que l’on ne sait pas, c’est ce que Thalès veut vraiment faire avec

À priori, des brochures. Je ne vois pas à quoi un modèle improvisé par un stagiaire peut bien servir d'autre.

[P4]

Et après les brochures, une fois que tous le monde en aura ras la casquette de se faire tailler le bout de gras par les teutons, lancer notre truc à nous.

Modifié le 22 novembre 2019 par P4

[Bon Plan]

Le 22/11/2019 à 12:21, casoucasou a dit :

Modèle 3d du ngf par un particulier. Très proche du delta de Dassault.

https://skfb.ly/6JoPR

Sympa !

[raf56]

joli point de vu du scaf

 

 

du NGF je voulais dire.

 

tout ces acronymes, je m'y perds!

[Patrick]

Et moi je vois un certain Y.S. qui se lâche sur Twitter pour dire tout le mal qu'il pense de cette formule aérodynamique... Non pas que je lui donne tort cela dit... 

Mais l'engin est quand même bien moins laid qu'un F-35.

[HK]

1 hour ago, raf56 said:

joli point de vu du scaf

Les vues d’artistes d’internautes sont très belles aussi ;-)

 

Modifié le 27 novembre 2019 par HK

[Kelkin]

Il y a 1 heure, raf56 a dit :

joli point de vu du scaf

Sous cet angle, on dirait vraiment un F-22.

[g4lly]

6 minutes ago, Kelkin said:

Sous cet angle, on dirait vraiment un F-22.

C'est tout le problème ...

... l'avion du futur ressemble a s'y méprendre a un avion du siècle dernier.

J’espère que la solution retenu sera bien plus ambitieuse ...

[Patrick]

il y a 49 minutes, Kelkin a dit :

Sous cet angle, on dirait vraiment un F-22.

Je lui trouve surtout des allures de Replica de BAE mélangé avec des inspirations d'autres projets de Dassault au milieu pour faire la jonction.

L'un des projets de F-35 vu côté anglais était littéralement un Replica monomoteur:

 

Je trouve effectivement affligeant que, sans doute pour faire plaisir aux allemands ou aux pisse-froid qui, comme ceux qui à l'époque du Rafale disaient "jamais une aile delta ne se posera sur un porte-avions" et doivent aujourd'hui dire: "jamais un delta sans dérive ne sera supersonique" ou dieu sait quelle autre connerie, on ne se lance pas à corps perdu dans quelque chose de réllement novateur aérodynamiquement parlant.

Modifié le 27 novembre 2019 par Patrick

[kalligator]

de zolies maquettes à monter pour Noel

[Patrick]

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

C'est tout le problème ...

... l'avion du futur ressemble a s'y méprendre a un avion du siècle dernier.

J’espère que la solution retenu sera bien plus ambitieuse ...

À titre personnel j'aimerais que les fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérives soient conservées, mais que les entrées d'air soient entièrement retravaillées pour intégrer des DSI (le modèle du Bourget prouvant que cette solution est connue et étudiée). Il faudrait aussi mieux intégrer les tuyères.

Je pense également que les apex faisant de cet avion un vrai "cranked delta" sont de trop et qu'une solution telle que celle observée sur les drones AVE serait préférable. Même du point de vue des types d'antennes à distribuer.

Enfin, il faudra trouver une solution pour mieux doter l'arrière de l'appareil en moyens d'observation tous angles et tous spectres (radar, IR, visible...)

Et pour ce dernier point une dérive restant le meilleur suppport physique, à mon avis la solution passe par une longue perche à l'arrière comme sur SU-27, ou un peu moins longue comme sur F-22. Mais dans ce cas-là les tuyère devront être plus espacées qu'actuellement.

Enfin, une longue soute unitaire me semble indispensable pour emporter les très longs missiles dont nous aurons besoin à l'avenir notamment pour l'anti-satellite, les (mini) planeurs hypersoniques etc...

 

En fait je crains que l'on soit en train de se torturer l'esprit avec un chasseur furtif quand le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau, et les avions spatiaux, un Rafale XL furtivisé, doté de moteurs à cycle variable, volant plus haut et apte à mach 2.5, pouvant parfaitement assurer l'intérim pour le rôle du chasseur jusqu'en 2100.

Modifié le 27 novembre 2019 par Patrick

[prof.566]

2 hours ago, Patrick said:

Et moi je vois un certain Y.S. qui se lâche sur Twitter pour dire tout le mal qu'il pense de cette formule aérodynamique... Non pas que je lui donne tort cela dit... 

Mais l'engin est quand même bien moins laid qu'un F-35.

Avec un lien c'est mieux.

[g4lly]

1 hour ago, Patrick said:

le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau

Ou le non débat ...

... encore faut il que dans le contexte on puisse continuer a communiquer ce qui n'est pas le postulat qui a été décidé a la conception du F-22 ... selon les stratège US ... toute communication sera quasi impossible au dessus du champ de bataille du futur - le vrai le gros le velu ... pas celui des barbus en slapette -

A priori c'est aussi la voie suivi par la Chine et plus ou moins pas les USA ...

• Les drones supersoniques ... tendent a penser que la Chine envisage la destructuration de la flotte satellitaire d'observation comme une préalable a toute offensive d'envergure notamment.
• Les solution US de communication dégradé ... via l'envoi massif de mini drone de communication pour récupérer un peu de capacité malgré les engagement ASAT ennemi.
• La mise en œuvre de communication point à point très directionnel sur les vecteur qui le peuvent - c'est très cher et compliqué comme réseau, en plus d’être assez lent ... la latence augmentant rapidement avec le nombre de point parcouru -

En gros en dehors de com' intra patrouille sur les engin qui le mérite - par leur coût ... - ... le reste c'est mort ... y compris GPS.

Certain se foutait de la gueule de Morin quand il critiquait la solution tout satellitaire très coûteuse et fort peu robuste ... pourtant il va bien falloir s'y faire rapidement.

[Patrick]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Avec un lien c'est mieux.

Je fais référence à un certain écrivain présent par ailleurs sur le forum Prof 

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En gros en dehors de com' intra patrouille sur les engin qui le mérite - par leur coût ... - ... le reste c'est mort ... y compris GPS.

Admettons, mais ces moyens de brouillage pourraient tout aussi bien être eux-même détruits. Notamment parce que caractériser toute une flotte de satellites (je ne parle pas de la France mais de celles des US) ce n'est pas si simple surtout quand beaucoup dans le tas sont furtifs. Et les moyens qui servent à les détecter, ces satellites, sont eux aussi connus, volumineux, et peu mobiles.

[Full Metal Jacket]

 

SCAF : Paris et Berlin ont trouvé un accord sur les moteurs du futur avion de combat européen

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-berlin-et-paris-ont-trouve-un-accord-sur-les-moteurs-du-futur-avion-de-combat-europeen-834088.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20191128

 

BONNE NOUVELLE !

Modifié le 28 novembre 2019 par Full Metal Jacket

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, HK a dit :

 

Je suis convaincu que le SCAF définitif sera nettement différent de ca.

Ce plan de voilure/dérive en V applati ne me plait pas du tout.

[prof.566]

Euh YS ce n'est pas moi ;). Mais il est bien sur le forum. Moi c'est YP 

[capmat]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Je suis convaincu que le SCAF définitif sera nettement différent de ca.

Ce plan de voilure/dérive en V applati ne me plait pas du tout.

Bon, il va falloir prévenir les Allemands :

- En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule,

- d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur,

- d'être opérable sur porte avion, 

- les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" !

Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

[Rufus Shinra]

Mais ça marchera jamais aussi bien que l'hyperdrive subspatial que devra recevoir d'ici peu le F-35.

[/dark sidius]

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Full Metal Jacket a dit :

 

SCAF : Paris et Berlin ont trouvé un accord sur les moteurs du futur avion de combat européen

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-berlin-et-paris-ont-trouve-un-accord-sur-les-moteurs-du-futur-avion-de-combat-europeen-834088.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20191128

 

BONNE NOUVELLE !

Rôle de l' ESPAGNE et de INDRA: 

Citation

Par ailleurs, la place d'Indra, le groupe espagnol que Madrid a désigné pour être son champion au sein du SCAF au grand dam d'Airbus, a également été réglée. Le groupe espagnol, qui sera un sous-traitant majeur de Dassault Aviation, ne sera pas seulement sur la photo, il sera bien dans le programme et obtiendra des contrats de R&T, affirme-t-on à La tribune. Par la suite, Indra aura une part définie selon le montant de l'investissement, que Madrid consentira dans le programme SCAF.

 

Modifié le 28 novembre 2019 par Bechar06

[Patrick]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Euh YS ce n'est pas moi ;). Mais il est bien sur le forum. Moi c'est YP 

Justement Prof, c'était bien de notre bon Pollux que je parlais. 

 

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Bon, il va falloir prévenir les Allemands :

- En plus d'avoir la maitrise d'œuvre sur la cellule,

- d'avoir la maitrise d'oeuvre sur le moteur,

- d'être opérable sur porte avion, 

- les français exigent un rajout au cahier des charges qu'il est impératif que le SCAF plaise a "Bon Plan" !

Si ça continue comme ça, je pense que les allemands vont exiger l'ajout d'un troisième moteur sur le drone MALE Européen.

Il n'a pas tort et sur des points parfaitement recevables.

La formule aérodynamique du modèle présenté au Bourget est passablement datée.