scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Snapcoke]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense qu'on sous estime les Italiens et que ça les vexe beaucoup, du coup ils sont très proches des US !

je suis parfaitement d'accord, les italiens savent faire du bon materiels.

même collaborez avec la Roumanie me conviendrait mieux.

 

[prof.566]

1 hour ago, Nicks said:

D'un autre côté, c'était pas difficile de savoir comment ça allait tourner...Et ça se vérifie.

Signature d'ici la fin du mois.

[johnsteed]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Je ne comprends pas. Tu as un lien quelconque? C'était un reportage vidéo? Ou bien ce n'est pas trouvable sur le net?

L'émission n'est pas encore référencée sur le site: http://www.lcp.fr/emissions/le-journal-de-la-defense/replay

 

Mais d'autre part ces bribes de vues 3D du NGF delta sans dérives (que je suppose avoir comme nom interne ADDIVA2 vu que c'est apparemment le nom du fichier objet sous CATIA) ont été saupoudrées dans différentes vidéos vues sur la chaîne Youtube de Dassault Aviation.

...Et le screenshot en question c'est moi qui l'ai fais pour le poster ici même il y a plusieurs mois. Même adresse internet sur img.ur que dans mon message initial où il apparaissait.
D'où vient donc cette capture d'écran? D'air-defense ou d'une source extérieur? Si c'est d'un site internet je serais flatté.
Voir message ici:

 

Ca vient de ce site.

http://www.lcp.fr/emissions/le-journal-de-la-defense/294475-le-combattant-du-futur

Mais je crois que c'est la même vidéo que votre screenshot. Ca a été diffusé dimanche soir si ma mémoire est bonne. Ca se bouscule pas mal de mon côté en ce moment alors une confusion n'est pas impossible.

On y voit aussi une sorte de simulateur de tableau de bord fait avec des écrans mis à la verticale est des commandes. Et aussi la société "Craft IA" qui travaille avec Dasssault justement.

Modifié le 21 janvier 2020 par johnsteed

[Patrick]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Signature d'ici la fin du mois.

FCAS-DP aussi a été signé...

Sarkozy/Cameron 2010 à Lancaster House

Avec Morin/Hammond

 

Puis 2014 avec Cameron/Hollande et Jean-Yves Le Gall/David Parker:

Ainsi que le Drian Hammond

 

Quelle belle coopération européenne!

On y croit à mort!

On va faire plein de trucs ensemble vous verrez!

...

Modifié le 21 janvier 2020 par Patrick

[Dac O Dac]

Le 20/01/2020 à 10:15, Salverius a dit :

je pense que l'on a la confirmation que Dassault nous a enfumé avec sa maquette du NGF au salon du Bourget

j'en suis convaincu depuis le départ.  

[Ponto Combo]

Il a un EOTS dans cette version:

[Chimera]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Quelle belle coopération européenne!

On y croit à mort!

On va faire plein de trucs ensemble vous verrez!

...

Maintenant, je te mets au défi de trouver une photo entre Merkel et Macron ensemble pour la signature d'un accord industriel de défense :)

 

[Rufus Shinra]

il y a 35 minutes, Ponto Combo a dit :

Il a un EOTS dans cette version:

Tu veux dire un OSF NG ?

[Ponto Combo]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Tu veux dire un OSF NG ?

œuf corse...

[hadriel]

Le 20/01/2020 à 10:50, prof.566 a dit :

la config montrée au Bourget est la favorite des aérodynamiciens.

En même temps les aérodynamiciens si tu leurs supprimes leurs dérives tu m'étonnes qu'ils fassent la gueule.

Il y a 9 heures, Deltafan a dit :

johnsteed a posté le 20 en faisant référence à une émission du 19. En cherchant sur les programmes, ça ne correspondait pas à l'émission de ce mois-ci du Journal de la Défense (Des familles sur le front), mais à celle du mois de décembre (Le combattant du futur). La vidéo est donc présente sur le replay de LCP/Le journal de la Défense : 

http://www.lcp.fr/emissions/le-journal-de-la-defense/294475-le-combattant-du-futur

Le passage sur le NGF est présent de 16'42" à 16'55".

Je ne vois rien de neuf dans les vues du FCAS sans dérive dans cette vidéo.

[Patrick]

il y a 31 minutes, Ponto Combo a dit :

Il a un EOTS dans cette version:

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

Tu veux dire un OSF NG ?

Ne nous voilons pas la face c'est un copier-coller du concept EOTS du F-35.

Cela étant je me suis demandé quel serait son impact aérodynamique pour un design supposément être adapté au très haut mach, voire au bisonique, et doté par ailleurs d'un ventre trop plat pour être honnête...

Dassault avait innové sur l'étude FACE avec une vision iconoclaste: c'était la pointe avant qui était directement l'OSF, et le radar qui devait être à face planes distribuées autour du nez, pouvait voir vers l'avant malgré tout. Mais le capteur principal aurait été cet OSF unique, et à très longue portée.

***

Pour revenir au message de Ponto, l'intégration des systèmes c'est aussi un des points qui me font le plus tiquer avec le modèle du Bourget. On a vu les soutes mais pas le reste (c'est l'inverse sur le delta sans dérives).

Sur le modèle du bourget, Il y a de la place sous le nez, mais pas vraiment l'ouverture angulaire vers le haut pour avoir de quoi l'utiliser en look up comme sur le F-35, parce que le nez est très pointu.

[Deltafan]

Le 20/01/2020 à 10:50, prof.566 a dit :

Listing Questions svp, je vais avoir la com de DA au tel aujourd'hui. Néanmoins, de ce que j'ai compris, la config montrée au Bourget est la favorite des aérodynamiciens. Et les dimensions 18*14, pas 19

-mode "attente fébrile" on : 

Ca a donné quoi ? 

-mode "attente fébrile" off.

 

Modifié le 21 janvier 2020 par Deltafan
Edit

[gargouille]

Il y a 4 heures, Deltafan a dit :

-mode "attente fébrile" on : 

Ca a donné quoi ? 

-mode "attente fébrile" off.

 

Autrement écrit, tu te magnes !!!!

[prof.566]

Je l'ai déjà dit : rien à part une semi confirmation de la signature SCAF avant la fin du mois. Je vais essayer de rentrer en contact avec des responsables programmes.

Edit ah si, abonnement au Dassault mag.

Et l'antenne blanche sur le biplace en Finlande est une satcom. (mais ca ca me vient du pilote)

Modifié le 22 janvier 2020 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, prof.566 a dit :

Je l'ai déjà dit : rien à part une semi confirmation de la signature SCAF avant la fin du mois. Je vais essayer de rentrer en contact avec des responsables programmes.

Edit ah si, abonnement au Dassault mag.

Et l'antenne blanche sur le biplace en Finlande est une satcom. (mais ca ca me vient du pilote)

Tu l'as pas assez torturé

[Deltafan]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Je l'ai déjà dit : rien à part une semi confirmation de la signature SCAF avant la fin du mois. Je vais essayer de rentrer en contact avec des responsables programmes.

Edit ah si, abonnement au Dassault mag.

Et l'antenne blanche sur le biplace en Finlande est une satcom. (mais ca ca me vient du pilote)

Ah, oups, désolé, avais pas vu 

Mais merci pour la réponse 

 

[Castor]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

***

Pour revenir au message de Ponto, l'intégration des systèmes c'est aussi un des points qui me font le plus tiquer avec le modèle du Bourget. On a vu les soutes mais pas le reste (c'est l'inverse sur le delta sans dérives).

Sur le modèle du bourget, Il y a de la place sous le nez, mais pas vraiment l'ouverture angulaire vers le haut pour avoir de quoi l'utiliser en look up comme sur le F-35, parce que le nez est très pointu.

Faut vraiment éviter une trop grosse fixation sur cette maquette. Je pense qu'elle avait deux avantages:

Avoir un truc avec des ailes qui viole pas toutes les lois de la physique pour avoir un joli fond sur les photos avec le PR, les ministres, les indus ...
Etre pas trop loin du musée de l'air pour pouvoir l'y envoyer des la fin du salon et plus la voir.

Modifié le 22 janvier 2020 par Castor

[Nicks]

Le 21/01/2020 à 12:38, prof.566 a dit :

Signature d'ici la fin du mois.

La conclusion de l'accord ne préjuge en aucun cas du résultat de la coopération. Au contraire, beaucoup d'éléments vont aujourd'hui dans le mauvais sens. J'espère sincèrement que Dassault a prévu une échappatoire...(c'est en revanche peine perdue de l'imaginer de la part des autorités françaises)

[P4]

8 hours ago, prof.566 said:

Je l'ai déjà dit : rien à part une semi confirmation de la signature SCAF avant la fin du mois.

La fin du mois....  

 n'écoutes pas Pic, reste civilisé

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Nicks a dit :

que Dassault a prévu une échappatoire...(c'est en revanche peine perdue de l'imaginer de la part des autorités françaises)

Dassault : évidence  évidente ... implicite !  Même pas la peine de le dire !

"peine perdue de l'imaginer de la part des autorités françaises"   => là c'est TOI qui me fait de la peine !   

Ne trouves tu pas que SI on a eu un RAFALE > EF ...   SI on a une dissuasion indépendante ... SI on a des industries aéro et armement largement indépendantes  ... SI il y a un consensus ( politique Droite Gauche ) partagé de longue date sur ce genre de question  et une grande continuité de Politique  ... Ce n'est pas parce que Mme La Ministre des Armées ( et d'autres autour, c'est évident )  jouent à fond la carte proposée par l'Allemagne, qu'il n'y a pas UNE HAUTE CONSCIENCE de ce qui se joue ?    et de la nécessaire alternative stratégique .. Simplement: ce n'est pas ce qu'il faut dire aujourd'hui ... Comprends tu cela ? 

Volontarisme d'abord ! 

Modifié le 22 janvier 2020 par Bechar06

[Kelkin]

Je pense qu'on est beaucoup moins volontariste maintenant qu'auparavant.

[Dac O Dac]

Le 22/01/2020 à 21:04, Kelkin a dit :

Je pense qu'on est beaucoup moins volontariste maintenant qu'auparavant.

on a surtout des marges financières moins grandes.

Le déficit à 100% de PIB réduit les ambitions de grandeur.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

on a surtout des marges financières moins grandes.

Le déficit à 100% de PIB réduit les ambitions de grandeur.

Mais tout le monde se félicite des décisions qu'on a prises au lancement du programme Rafale, même sur le plan financier, on a eu l'avion qui correspondait à nos besoins pour 60% moins cher que si on avait continué avec le programme eurofighter. Donc notre déficit à 100 % du PIB devrait nous inciter à prendre la même décision. On n'a pas les moyens de se lancer dans une coopération.

[elannion]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Mais tout le monde se félicite des décisions qu'on a prises au lancement du programme Rafale, même sur le plan financier, on a eu l'avion qui correspondait à nos besoins pour 60% moins cher que si on avait continué avec le programme eurofighter. Donc notre déficit à 100 % du PIB devrait nous inciter à prendre la même décision. On n'a pas les moyens de se lancer dans une coopération.

Merci Pic de placer touts ces européistes béats devant leur contradiction. ..

L'expérience démontre que c'est moins cher ( et pas en petites proportions) de faire seul.

Et plus généralement c'est faire des programmes industriels de grande envergure et ambitieux qui permettront ( bon avec une foultitude d'autres choses) d'amener nos finances à l'équilibre. Un programme géré à 100 % par nous mêmes, C'est 100 % de boulots pour nous donc des gens qui cotisent ( et par voie de conséquence ne sont plus au chômage et ne sont plus "passifs"), des boîtes qui cotisent aussi, peuvent se développer avec les éventuels débouchés économiques, les innovations développées (surtout dans ce genre de programme).

De plus pour ce genre de programme c'est aussi une vitrine du savoir faire technologique du pays. Combien de pays sont capables de concevoir, produire un avion de combat 100% national ? 4 ? Les US, la France, la Russie et très récemment la Chine ? C'est quand le dernier avions 100 % britannique ? le Harrier pour leur marine, Le lightning ( de la même génération que nos mirages III. . .) pour leur armée de l'air ?

C'est un gage de force, d'indépendance et de confiance qui peur amener un paquets de choses positives ( bon difficilement estimable,en tout cas par moi, mais que ce soit dans le volet diplomatique, économique et bien évidemment militaire être complètement autonome sur ce genre de matériels c'est jackpot)

Et ce n'est pas faire de la germanophobie que de rappeler qu'en terme de coopération militaire c'est la cata. Satan lui même serait plus vertueux et plus digne de confiance . .

Doit on (encore) rappeler l' A400M ? Les hélicoptères Tigres ? la "coopération sur les alpha jets ? Le coup des sous-marins à destination de la Norvège ? La coop sur les satellites d'observation (rien que ça,devrait nous prémunir de ne serait ce que leur adresser la parole sur des dossiers de coopération militaire pour les 50 prochaines années)? Ou leur attitude actuelle sur le remplacement des blindés de combats ?

Donc si on récapitule, financièrement on n'est pas au TOP ( ça je pense que ce constat est partagé par tout le monde quelque soit son bord politique) et l'expérience démontre que faire seul coûte moins cher sur le projet stricto sensu mais qu'être totalement indépendant sur ce genre de projet nous place dans un cercle vertueux sur bien des plans (possibilités éco, diplo et militaires). De plus le partenaire avec lequel on souhaite s'engager n'est absolument pas fiable ( et là encore ce sont des faits et rien que de faits. Aucune xénophobie là dedans).

Y a pas dire l'ENA et science po devraient peut être remettre dans leur programme, des cours de calculs niveau cours élémentaires pour que nos "têtes pensantes" sachent comparer deux nombres entre eux et de logique niveau collège pour appréhender même de manière très simple un problème futur. . .

 

 

 

 

 

[Ben]

il y a 42 minutes, elannion a dit :

Merci Pic de placer touts ces européistes béats devant leur contradiction. ..

L'expérience démontre que c'est moins cher ( et pas en petites proportions) de faire seul.

Et plus généralement c'est faire des programmes industriels de grande envergure et ambitieux qui permettront ( bon avec une foultitude d'autres choses) d'amener nos finances à l'équilibre. Un programme géré à 100 % par nous mêmes, C'est 100 % de boulots pour nous donc des gens qui cotisent ( et par voie de conséquence ne sont plus au chômage et ne sont plus "passifs"), des boîtes qui cotisent aussi, peuvent se développer avec les éventuels débouchés économiques, les innovations développées (surtout dans ce genre de programme).

De plus pour ce genre de programme c'est aussi une vitrine du savoir faire technologique du pays. Combien de pays sont capables de concevoir, produire un avion de combat 100% national ? 4 ? Les US, la France, la Russie et très récemment la Chine ? C'est quand le dernier avions 100 % britannique ? le Harrier pour leur marine, Le lightning ( de la même génération que nos mirages III. . .) pour leur armée de l'air ?

C'est un gage de force, d'indépendance et de confiance qui peur amener un paquets de choses positives ( bon difficilement estimable,en tout cas par moi, mais que ce soit dans le volet diplomatique, économique et bien évidemment militaire être complètement autonome sur ce genre de matériels c'est jackpot)

Et ce n'est pas faire de la germanophobie que de rappeler qu'en terme de coopération militaire c'est la cata. Satan lui même serait plus vertueux et plus digne de confiance . .

Doit on (encore) rappeler l' A400M ? Les hélicoptères Tigres ? la "coopération sur les alpha jets ? Le coup des sous-marins à destination de la Norvège ? La coop sur les satellites d'observation (rien que ça,devrait nous prémunir de ne serait ce que leur adresser la parole sur des dossiers de coopération militaire pour les 50 prochaines années)? Ou leur attitude actuelle sur le remplacement des blindés de combats ?

Donc si on récapitule, financièrement on n'est pas au TOP ( ça je pense que ce constat est partagé par tout le monde quelque soit son bord politique) et l'expérience démontre que faire seul coûte moins cher sur le projet stricto sensu mais qu'être totalement indépendant sur ce genre de projet nous place dans un cercle vertueux sur bien des plans (possibilités éco, diplo et militaires). De plus le partenaire avec lequel on souhaite s'engager n'est absolument pas fiable ( et là encore ce sont des faits et rien que de faits. Aucune xénophobie là dedans).

Y a pas dire l'ENA et science po devraient peut être remettre dans leur programme, des cours de calculs niveau cours élémentaires pour que nos "têtes pensantes" sachent comparer deux nombres entre eux et de logique niveau collège pour appréhender même de manière très simple un problème futur. . .

 

 

 

 

 

Rien a dire sur l'analyse, mais je veux ajouter quelque chose:

On est d'accord que faire en cooperation provoque souvent des surcouts, et au final bien souvent les economies d'echelle ne compensent pas les surcouts en question, surtout qu'une partie de l'argent est investie à l'etranger et donc rapporte moins en impots et taxes diverses, sans parler des competences.

Tout cela n'est pas sans raison toutefois, c'est une decision politique qui ne parait pas rationnelle si on en reste la, mais qui peut le devenir si on elargit un poil le champ de vision. E Macron tient BCP au rapprochement europeen et notamment franco allemand. Il semble qu'il y tient suffisamment pour accepter les surcouts induit, qui sont finalement le cout de ce rapprochement. Pour Macron, ca vaut le coup apparemment de payer plus cher si ca nous rapproche des allemands. (et eux de nous)

On est pas obligé d'etre d'accord, mais ca a un certain sens. Si on se place a un niveau europeen et pas franco francais, l'argent investi reste en europe, les competences aussi. Du coup l'image n'est pas aussi sombre...encore faut il que ca fonctionne bien sur, ce qui suppose que les allemands jouent le jeu, et la, il y a un risque pris. (l'avenir nous dira si cette prise de risque a payé ou pas...)

Il faut aussi que notre gouvernement veille à ce que les performances soient au rendez vous, car on peut (eventuellement) accepter de payer plus pour se rapprocher des allemands, mais si les performances ne sont pas au rendez vous, alors ce prix c'est en vie qu'on va le payer, et ca je ne pense pas qu'on y soit disposés.