scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

...Simplement Banon est un nobody

Là, tu le sous-estimes avec les gens qui l'ont financé.

Pour en revenir au fil : tu l'avais bien dit. Au mieux ce qui se passe actuellement est une démarche conjointe Elysée-Assemblées - au demeurant parfaitement légitime - pour faire revenir sur terre Espagnols et Allemands, ou préparer le plan B. Au "pire", l'Elysée n'a même pas vu venir l'affaire, et c'est lamentable.

J'ai découvert - comme tout le monde me semble-t-il - le partage par tiers la semaine dernière et j'en reste interloqué : qu'est-ce qui a bien pu conduire l'Espagne à seulement demander ça et à penser que ce serait acceptable ??

il y a 24 minutes, hadriel a dit :

Bon ça m'a empêché de dormir cette histoire (oui je suis une petite chose fragile) du coup je me suis passé les nerfs en écrivant un article en anglais qui résume l'interview et en allant poster ça sur les internets:

https://therestlesstechnophile.com/2021/03/11/dassault-ceo-shoots-down-german-spanish-demands-over-fcas/

C'est à diffuser sans modération.

Excellent.

Un sentiment : si plan B il y avait, ça concernerait aussi les drones. Et peut être avec Saab, qui me semble-t-il n'arrive plus trop à assurer seul, avec l'aide US, sur les drones.

[Deltafan]

il y a 33 minutes, hadriel a dit :

Bon ça m'a empêché de dormir cette histoire (oui je suis une petite chose fragile) du coup je me suis passé les nerfs en écrivant un article en anglais qui résume l'interview et en allant poster ça sur les internets:

https://therestlesstechnophile.com/2021/03/11/dassault-ceo-shoots-down-german-spanish-demands-over-fcas/

C'est à diffuser sans modération.

done

[Patrick]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Là, tu le sous-estimes avec les gens qui l'ont financé.

Let's agree to disagree et ne lançons pas un HS. Ça ne change d'ailleurs rien à l'affaire: trump est un con et il a perdu, et pourtant lui-même s'était débarrassé de banon, ce dernier ayant la même analyse à propos de trump.
De vrais winners.
Bref.

Citation

Pour en revenir au fil : tu l'avais bien dit. Au mieux ce qui se passe actuellement est une démarche conjointe Elysée-Assemblées - au demeurant parfaitement légitime - pour faire revenir sur terre Espagnols et Allemands, ou préparer le plan B. Au "pire", l'Elysée n'a même pas vu venir l'affaire, et c'est lamentable.

Je ne blâme ni Macron ni Parly pour le coup.

On est typiquement dans la métaphore de la femme battue qui a toutes les raisons de partir mais qui reste car elle est amoureuse. Ici la France amoureuse de l'Europe et qui veut que ce projet FCAS marche à tout prix.

Citation

J'ai découvert - comme tout le monde me semble-t-il - le partage par tiers la semaine dernière et j'en reste interloqué : qu'est-ce qui a bien pu conduire l'Espagne à seulement demander ça et à penser que ce serait acceptable ??

Toutes les hypothèses peuvent être faites mais il y en a deux qui ressortent:

- soit c'est une "commande" politique. De qui? Grande-Bretagne? USA? Allemagne? Et pourquoi? Faire de la place à des achats de F-35? Faire exploser l'idée d'Europe de la défense? Les deux?
- soit c'est par opportunisme, nationalisme et désir de se venger de Dassault. Pour neutraliser LE concurrent européen (et qui y a le plus intérêt? les USA). Pour empêcher la France d'avoir une politique étrangère volontariste. Motif? Le "mort cérébrale" a pu laisser des traces. Ça et la perception d'une menace sur les intérêts alémano-turcs ou dieu sait quoi d'autre. N'oublions pas d'ailleurs le blocage des 48 eurofighters saoudiens par les politiques allemands. Alors que les livraisons de corps de bombe made by Rheinmetal continuaient. Donc l'argument "droits de l'homme" est un scam. Il s'agissait de punir les anglais. Et peut-être de plaire au sultan turc (opposé frontalement à l'AS).

 

Dans tous les cas si on se concentre sur la propriété intellectuelle, ce sont un peu les mêmes ressorts que l'affaire Navantia autour du Scorpène.
Il y a bien volonté de s'accaparer du savoir-faire français.

La conclusion t'appartient.

En ce qui me concerne, c'est pour ça que je disais que Macron devrait choisir entre son égo et son honneur.

Modifié le 11 mars 2021 par Patrick

[johnsteed]

Il y a 12 heures, Pierre_F a dit :

la deuxième sont des mauvaises interprétations qui n'était que des constats de ma part. Il y a des souverainistes, des européistes, des universalistes, des Conneristes etc. Je ne fais pas de jugement de valeur : les différences font avancer les pensées, les uniformes font avancer les brodequins.

Ce n’était pas un reproche. En fait j’ai un peu la même sensation que vous en lisant ce forum. Mais comme je le disais, je ne me sens pas spécialement souverainiste pour autant alors que j’arrive à des conclusions comparables. C’est donc qu’il existe d’autres arguments pour parvenir à ces conclusions. Ce sont ces arguments propres à cette autre voie que j’ai essayés de développer ici. On peut parvenir à des conclusions similaires sans passer par la case souverainiste.

Et ceci dit, chacun a bien entendu le droit d’être souverainiste, ce n’est pas une critique pour autant. C’est juste que je raisonne peut être différemment.

 

Il y a 12 heures, Pierre_F a dit :

Pour ta vision de gestion de projet, je la trouve trop simple à l'échelle du SCAF dans des partenariats publics privés  

Je suis profane dans ce domaine et en plus on simplifie forcément quand on réduit son expression à quelques lignes. Mais c'est intéressant car ça me donne à réfléchir.

  

Le 09/03/2021 à 21:45, Patrick a dit :

Les allemands sont à poil.

Mais bon dieu qu'est-ce que j'aimerais les voir essayer et se planter misérablement...

 

J'ai oublié de développer un point qui me tient à cœur tout à l'heure. Dans l'intervalle je me suis frappé, c'est bien la première fois, la vidéo du sénat. Intéressant ceci dit, surtout la lucidité des politiques présents plutôt rassurante:

Je ne crois pas qu’Il faille rêver que les allemands ni quiconque se manquent de leur côté, sauf peut être nos vrais ennemis (Talibans.... ). Il faut qu'à travers le temps et les circonstances nous puissions nous montrer assez bons pour devenir incontournables afin qu’il leur paraisse évident de nous suivre sans jouer les marchants de tapis. C’est le succès et l'écart que nous aurons creusé qui leur donnera envie de nous suivre. Mais comme les ventes de Rafale, c'est mieux si nous ne sommes pas les seuls à tenir ce discours. Depuis que les indiens parlent du Rafale, beaucoup de pays semblent entendre le message.

Trappier indique dans son intervention au sénat que le programme Rafale n’a pas couté plus cher à la France que l’Eurofighter à chacun des participants si j’ai bien compris. Si c’est bien le cas, c’est une nouveauté pour moi. Je pensais que le Rafale avait couté moins cher mais pas 4 fois moins cher. Je viens de regarder sur le wiki et même si ce n'est pas toujours très fiable, cela semble le cas au moins pour le royaume uni. Au passage ça semble délirant car pour 4 fois le prix d'un Rafale, l'Eurofighter devrait être au niveau du F22 minimum ou doré à l'or fin Je ne développe pas trop car je ne suis pas certain des chiffres.

Mais dans cette optique, ce qui suit me semble tout de suite plus pragmatique:

Dans cette logique, financer 60 % du programme SCAF total reviendrait moins cher qu’un programme qui tourne au management Eurofighter à 3 ou plus. Et cela nous permettrait de verrouiller la maitrise d’œuvre sur les points névralgiques. Sans compter que l’on y gagnerait davantage de retombées dans tous les domaines: économique, technologique, industriel, performances opérationnelles, cahier des charges…

Le gouvernement devrait inciter DA à trouver par eux mêmes des partenaires européens comme pour le programme nEUROn, à commencer par la Suède (un élu suédois a twitté dans ce sens il y a peu), avec pour conditions de conserver au moins 60% des parts de l’ensemble ou au moins sur les domaines stratégiques ou susceptibles de le devenir. Libre à ceux qui ont quelque chose à y apporter de postuler. 60% de la totalité du SCAF pourrait être davantage à notre portée que 33% d'un programme mal fagoté appelé à dériver, vaciller, brinquebaler....sombrer. Ca me parait à la fois plus sécurisé et plus économique. Et ça, même avec de louables rêves européens, le côté pragmatique de Macron va le comprendre très vite. On encercle en faisant des économies tout en étant plus carrés. Macron a des défauts, ses rêves européens sont peut être romantiques mais il n'en demeure pas moins rationnel.

Et pour l'anecdote, les petits pays ainsi rassemblés seraient peut être très contents de pouvoir un jour faire escale avec leur NGF sur un futur PANG Jeanne d'Arc si jamais ça leur est utile. Pour le nom de je n'impose rien c'est juste que je voulais le baptiser.

En procédant ainsi on a peut être une chance que les Allemands viennent taper à la porte avec de meilleures intentions car les participants déjà ensembles réagiront comme nous et nous ne seront plus les seuls à parler. Tous ceux déjà présents contribueront à verrouiller l'ensemble en place et un nouvel arrivant se heurtera à une organisation nommée: "Le terminus des prétentieux" ! (Michel Audiard, encore).

Comme pour les ventes de Rafale, il faudra peut être 30 ans... Peut être que ce sera pour la modernisation à mi vie du NGF.

Nous devrions adopter cette logique pour toutes nos coopérations.

 

 

Modifié le 11 mars 2021 par johnsteed
Orthographe

[Niafron]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

 

- soit c'est une "commande" politique. De qui? Grande-Bretagne? USA? Allemagne? Et pourquoi? Faire de la place à des achats de F-35? Faire exploser l'idée d'Europe de la défense? Les deux?
- soit c'est par opportunisme, nationalisme et désir de se venger de Dassault. 

Sur ce point particulier, non, je ne pense pas.

Je crois que nous n interessons plus assez les Allemands pour susciter un désir de vengeance.

J y vois plus un intérêt court termiste.

Comme qui disait: le contraire de l Amour n est pas la haine mais l indifférence.

[gargouille]

C'est normal de faire de concessions dans un tel programme, après si les concessions demandées sont inacceptables ou débouche sur un programme qui ne nous convient plus, il faut partir.

Et c'est pareil pour les autres projets franco-allemand.

On peut toujours revenir avec une nouvelle offre qui nous convient mieux.

 

Je ne pense pas que cela ferait perdre des voix au PR, bien au contraire.

[Boule75]

il y a 36 minutes, Patrick a dit :

(et qui y a le plus intérêt? les USA).

Et les anglais (diviser l'Europe continentale). Et les russes et les chinois (un concurrent de moins).

[Patrick]

il y a 53 minutes, johnsteed a dit :

Je ne crois pas qu’Il faille rêver que les allemands ni quiconque se manquent de leur côté, sauf peut être nos vrais ennemis (Talibans.... ). Il faut qu'à travers le temps et les circonstances nous puissions nous montrer assez bons pour devenir incontournables afin qu’il leur paraisse évident de nous suivre sans jouer les marchants de tapis. C’est le succès et l'écart que nous aurons creusé qui leur donnera envie de nous suivre. Mais comme les ventes de Rafale, c'est mieux si nous ne sommes pas les seuls à tenir ce discours. Depuis que les indiens parlent du Rafale, beaucoup de pays semblent entendre le message.

C'est un point sur lequel je ne suis justement pas d'accord. Parce que les coopérations qui ne demandaient qu'à réussir n'ont pas manqué. Rarement elles ont échoué par la faute de la France parce qu'on dansait d'un pied sur l'autre (souvenons-nous du missile TRIGAT) mais plus souvent du fait de carabistouilles assez osées de la part de nos partenaires, et pas qu'allemands.

Je reprends les mots de Dirk Hoke, réputé francophile, qu'il a prononcés quand le FCAS a été lancé:
"Dassault a fait du bon boulot sur le Rafale".

Au vu de la façon dont DA est traité aujourd'hui, la formule et ce qu'elle sous-entend a-t-elle encore du sens?

 

il y a 53 minutes, johnsteed a dit :

Dans cette logique, financer 60 % du programme SCAF total reviendrait moins cher qu’un programme qui tourne au management Eurofighter à 3 ou plus. Et cela nous permettrait de verrouiller la maitrise d’œuvre sur les points névralgiques. Sans compter que l’on y gagnerait davantage de retombées dans tous les domaines: économique, technologique, industriel, performances opérationnelles, cahier des charges…

Le gouvernement devrait inciter DA à trouver par eux mêmes des partenaires européens comme pour le programme nEUROn, à commencer par la Suède (un élu suédois a twitté dans ce sens il y a peu), avec pour conditions de conserver au moins 60% des parts de l’ensemble ou au moins sur les domaines stratégiques ou susceptibles de le devenir. Libre à ceux qui ont quelque chose à y apporter de postuler. 60% de la totalité du SCAF pourrait être davantage à notre portée que 33% d'un programme mal fagoté appelé à dériver, vaciller, brinquebaler....sombrer. Ca me parait à la fois plus sécurisé et plus économique. Et ça, même avec de louables rêves européens, le côté pragmatique de Macron va le comprendre très vite. On encercle en faisant des économies tout en étant plus carrés. Macro a des défauts, ses rêves européens sont peut être romantiques mais il n'en demeure pas moins rationnel.

il y a 53 minutes, johnsteed a dit :

Et pour l'anecdote, les petits pays ainsi rassemblés seraient peut être très contents de pouvoir un jour faire escale avec leur NGF sur un futur PANG Jeanne d'Arc si jamais ça leur est utile. Pour le nom de je n'impose rien c'est juste que je voulais le baptiser.

Bingo.
Mais les deux questions qui tuent, sont:

"a-t-on besoin de l'Allemagne pour réussir un programme européen?"

Neuron prouve que non, certes mais faire avaler ça à d'autres sera d'autant plus dur.

Et surtout:

"pourra-t-on se permettre d'exclure de ce néo-SCAF les nations européennes qui ont acheté des F-35 au motif qu'ils n'achèteront pas 2 avions furtifs quand ils ne peuvent pas se payer le premier, ce qui est la caractéristique principale des partenaires actuel du FCAS?"

Revenir là-dessus serait une lourde défaite idéologique et politique. Qui de fait entraînerait une 3eme question:

"Quitte à revenir sur notre politique opposée au F-35, n'aurait-on pas meilleur compte à proposer aux USA d'impulser un programme bi-national franco-américain, destiné à devenir un produit d'export à succès émulant au rabais les capacités d'un NGAD qu'ils ne souhaiteront pas vendre?"

Après tout, "if you can't beat them join them"? (mais en tenant compte des risques évidemment)

 

il y a 52 minutes, Niafron a dit :

Sur ce point particulier, non, je ne pense pas.

Je crois que nous n interessons plus assez les Allemands pour susciter un désir de vengeance.

J y vois plus un intérêt court termiste.

Admettons. Mais dans ce cas-là ce sont eux qui sont en position de faiblesse et le dévoilent. Et plus ils seront agressifs plus ça se verra. Du coup quand le court terme sera devenu du moyen-terme, il se passera quoi? Avec un Bundestag qui veut financer avec un droit de regard tous les trois mois? Ce dans un contexte où le programme EF allemand prévu pour coûter 30 milliards a été recalculé à 60 milliards? Ce qui n'était pas la faute de la France ou de Dassault.
Où, encore plus proche de nous, les coûts du MALE RPAS ont explosé de plus de 30% alors qu'on en est encore à la planche à dessin?

C'est quand même fou: même si on suit leurs règles surréalistes, ça ne va pas tenir. Ils le savent forcément. Alors pourquoi cette posture agressive?

 

il y a 33 minutes, Boule75 a dit :

Et les anglais (diviser l'Europe continentale). Et les russes et les chinois (un concurrent de moins).

Vrai.
J'espère que les aliens ne sont pas non plus dans le coup, ça ferait beaucoup de monde.

 

@hadriel

Une coquille?

"Based on these numbers, the fighters to be replaced by FCAS are 140 for Spain, 140 for Germany and 230 for France, ie 510 in total, suggesting a 30%/30%/60% split."

Modifié le 11 mars 2021 par Patrick

[Niafron]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

 

 

Admettons. Mais dans ce cas-là ce sont eux qui sont en position de faiblesse et le dévoilent. Et plus ils seront agressifs plus ça se verra. Du coup quand le court terme sera devenu du moyen-terme, il se passera quoi? Avec un Bundestag qui veut financer avec un droit de regard tous les trois mois? Ce dans un contexte où le programme EF allemand prévu pour coûter 30 milliards a été recalculé à 60 milliards? Ce qui n'était pas la faute de la France ou de Dassault...

C'est quand même fou: même si on suit leurs règles surréalistes, ça ne va pas tenir. Ils le savent forcément. Alors pourquoi cette posture?

 

Par facilité?

Encore une fois, je crois pas qu ils nous haïssent...

C est pire, ils nous méprisent.

C est facile de nous taper dessus.

On a perdu en 40 les mecs...

Et ça va prendre du temps et beaucoup d efforts de démontrer que notre petit pays d à peine 70 millions d habitants a un rôle à jouer dans l Histoire du monde.

Moi j y crois.

Mais faudrait peut-être en rabattre pour que les autres le comprennent.

En l occurrence, nous savons faire de meilleurs avions qu eux.

Mais leur jeter à la face est elle la meilleure stratégie?

Modifié le 11 mars 2021 par Niafron

[Patrick]

il y a 18 minutes, Niafron a dit :

Par facilité?

Encore une fois, je crois pas qu ils nous haïssent...

C est pire, ils nous méprisent.

C est facile de nous taper dessus.

On a perdu en 40 les mecs...

Et ça va prendre du temps et beaucoup d efforts de démontrer que notre petit pays d à peine 70 millions d habitants a un rôle à jouer dans l Histoire du monde.

Moi j y crois.

Mais faudrait peut-être en rabattre pour que les autres le comprennent.

En l occurrence, nous savons faire de meilleurs avions qu eux.

Mais leur jeter à la face est elle la meilleure stratégie?

C'est encore plus tranché que ma position du coup. 

Bon ne nous lançons pas dans un HS, mais pourtant le général von Reichenau dira à propos de 1940 "les français se sont battus comme des lions". C'est le titre d'un excellent bouquin d'ailleurs, de Dominique Lormier. https://calmann-levy.fr/livre/comme-des-lions-mai-juin-1940-9782702134450

...Et entendons-nous bien, on parle des élites. Pas du peuple. Les sondages ne disent-ils pas que l'opinion publique allemande pense à 48% qu'il faut préférer une alliance avec la France? Mais bon ça c'était avant biden... est-ce encore le cas aujourd'hui?

Sur ce, dodo. À demain donc (ou pas si je passe sous les fourches caudines)

Modifié le 11 mars 2021 par Patrick

[Niafron]

il y a une heure, Patrick a dit :

C'est encore plus tranché que ma position du coup. 

Bon ne nous lançons pas dans un HS, mais pourtant le général von Reichenau dira à propos de 1940 "les français se sont battus comme des lions". C'est le titre d'un excellent bouquin d'ailleurs, de Dominique Lormier. https://calmann-levy.fr/livre/comme-des-lions-mai-juin-1940-9782702134450

...Et entendons-nous bien, on parle des élites. Pas du peuple. Les sondages ne disent-ils pas que l'opinion publique allemande pense à 48% qu'il faut préférer une alliance avec la France? Mais bon ça c'était avant biden... est-ce encore le cas aujourd'hui?

Sur ce, dodo. À demain donc (ou pas si je passe sous les fourches caudines)

Oui, absolument d accord.

Mais allemands ou français, je pense pas que les questions de défense fassent une élection.

Sur ce forum, nous avons un intérêt pour ça qui va très loin au-delà de nos camps respectifs ( et je le dis d autant plus tranquillement que je pense être un des rares extraterrestres de gauche ici présent, nul n est parfait...).

Mais disons que ça passionne pas 90% de la population...

Allez, l intérêt est ptet un peu plus fort chez vous autres droitatds.

Mais bon au final, le PR comme le député basique du Bundestag se fera pas élire là dessus.

Je vous mise ma baraque que les 2/3 des français ou des allemands ( facile ) pensent que SCAF est un acronyme pour une société spécialisée...

P.S: oui, comme des Lions, 110 000 morts en cinq semaines, ceux-là, je les oublie pas.

P.S 2: si tu voulais pas un coup de fourche ou je pense, fallait pas deconner dans le foin avec la fille du fermier.

[Shorr kan]

Vous prêtez des intentions et une profondeur historique aux vis-à-vis des français dans cette affaire, qu'ils n'ont probablement pas.

Selon moi c'est plus simple que ça : ceux qui ont lancé le SCAF coté allemand étaient sincères, mais ils l'ont fait sans véritable soutient et sans le consensus des parties normalement impliqués dans leur pays pour ce genre de programme.

Résultat : levé de bouclier de tout le ban et l'arrière ban de l'industrie aéronautique allemande.

Variation : tout le monde - ou presque- était partant outre-Rhin, mais ils se sont rendu compte assez tard de ce que ça impliquait vraiment, c'est à dire pour l'Allemagne d'être à la remorque de la France.

Quant aux espagnols, ils ont du ce dire que si les allemands - pragmatiques- se permettait ce qu'ils se sont permis c'est qu'il y avait moyen de moyenner.......ou qui sait sur un malentendu.....

 

 

Modifié le 11 mars 2021 par Shorr kan

[herciv]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

J'ai découvert - comme tout le monde me semble-t-il - le partage par tiers la semaine dernière et j'en reste interloqué : qu'est-ce qui a bien pu conduire l'Espagne à seulement demander ça et à penser que ce serait acceptable ??

Il suffit de regarder le résultat. C'est une demande de AIRBUS pour mettre DASSAULT en minorité. 2 contre 1 comme dit TRAPPER.

 

Il y a 6 heures, elannion a dit :

Cela trash le projet politique total de Macron de ne penser qu'Europe pour l'Europe par l'Europe. . . Là non seulement les autres continuent de penser en tant que nations mais en tant que nations qui se posent en adversaires. . .

Ce qui se passe c'est un retour violent à la réalité

EN espérant qu'il ne mette pas sur TRAPPIER la faute mais bien sur MERKEL.

 

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Je ne blâme ni Macron ni Parly pour le coup.

Parly je ne la blâmerai pas. Le négociateur en chef c'est Macron qui s'est fait roulé dans la farine.

Il y a 5 heures, johnsteed a dit :

Le gouvernement devrait inciter DA à trouver par eux mêmes des partenaires européens comme pour le programme nEUROn, à commencer par la Suède (un élu suédois a twitté dans ce sens il y a peu), avec pour conditions de conserver au moins 60% des parts de l’ensemble ou au moins sur les domaines stratégiques ou susceptibles de le devenir. Libre à ceux qui ont quelque chose à y apporter de postuler. 60% de la totalité du SCAF pourrait être davantage à notre portée que 33% d'un programme mal fagoté appelé à dériver, vaciller, brinquebaler....sombrer. Ca me parait à la fois plus sécurisé et plus économique. Et ça, même avec de louables rêves européens, le côté pragmatique de Macron va le comprendre très vite. On encercle en faisant des économies tout en étant plus carrés. Macron a des défauts, ses rêves européens sont peut être romantiques mais il n'en demeure pas moins rationnel.

Et pour l'anecdote, les petits pays ainsi rassemblés seraient peut être très contents de pouvoir un jour faire escale avec leur NGF sur un futur PANG Jeanne d'Arc si jamais ça leur est utile. Pour le nom de je n'impose rien c'est juste que je voulais le baptiser.

Et en plus ca permettrait à Macron de sortir par le haut de cette histoire. Les grecs et les croates semblent tout désigné.

Il y a 4 heures, gargouille a dit :

Je ne pense pas que cela ferait perdre des voix au PR, bien au contraire.

Je ne le crois pas non plus mais il va devoir revoir son projet européen qui a été systematiquement torpillé par les allemands.

[Chimera]

Macron se trompe encore une fois sur 2 points :

-l'Europe ce n'est pas que l'Allemagne. Il y a dautres partenaires, d'autres options industrielles, d'autres pays avec une vraie volonté d'avancer sur les sujets de défense EN REPONDANT AUX BESOINS DES OPERATIONNELS. Il avait fait la même erreur en balançant aux Polonais que l'OTAN ça servait à rien. Fût un temps où les polonais achetaient français et nous considérait comme des alliés. La FR gagnerait à construire une position de leader avec les pays du sud ou centraux car nous sommes respectés et on ne serait pas challengés tous les matins avec des demandes folles. 

-le volontarisme avec l'Allemagne ça ne marche pas car on se présente de facto comme faibles, naïfs et prêts à tout lâcher. Qu'à t-on obtenu en échange en foutant la paix aux allemands sur NordStream2 ? Que dalle.

Que ce SCAF se transforme en une opportunité pour la FR d'embarquer les pays qui ont rarement une voix mais qui ont eux aussi besoin d'une défense.

On laissera alors à l'Allemagne le soin de s'équiper en matériel américain, negocier avec eux 33% de charge avec Lockheed ou Boeing, leur apprendre à faire des comandes de vol et leur montrer toutes leurs compétences germaniques en matière de furtivité. 

[Claudio Lopez]

Je viens de terminer de la conférence de questions/réponse Trappier sur le chemin .

Effectivement, il en a gros sur la patate Eric...  

Macron n'a pas du tout pris conscience que les allemands n'avaient pas du tout le même concept d'europe de la Défense.

"Faut faire l'europe vaille que vaille ...."

" Les allemands disent oui à tout pour lancer le truc et aller dans le sens de la France......"

Et puis au fur et à mesure. ils exigent plus de package lors de chaque chaque réunion  en donnant comme alibi "C'est pas ma faute c'est le Bundestag ! Je n'y peut rien !  " 

Et puis, ils cherchent finalement vider le SCAF de sa subtance en retirant en réalité  la maitrise d'ouvrage à Dassault .... Sachant qu'ils ont déjà obtenu la maitrise d'ouvrage des chars , des capteurs et des drones...

 

Bref, il était temps de siffler la fin de la mascarade .

Donc, tel que je vois le scaf, je pense qu'il ne peut se faire que d'une seule manière  : 95% pour AIRBUS  (60 % à l'allemagne,  et 35% Espagne ) ..et 5% Dassault en tant que consultant externe si Dassault le veut bien avec un financement de 100 % hispano-allemand des travaux que devra réaliser Dassault! 

Voilà qui vont faire plaisir aux contribuables allemands et espagnols !

 

Et puis biensur , TEAM FRANCE va lancer en parallèle son plan B avec d'autres partenaires.

 

 

Modifié le 11 mars 2021 par Claudio Lopez

[Skw]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Selon moi c'est plus simple que ça : ceux qui ont lancé le SCAF coté allemand étaient sincères, mais ils l'ont fait sans véritable soutient et sans le consensus des parties normalement impliqués dans leur pays pour ce genre de programme.

Qui a vraiment lancé l'idée d'un SCAF ? Airbus ? Dassault ? Merkel ? Macron ? Une sorte d'intrication. Pour moi, ce n'est pas clair du tout. 

 

Il y a 14 heures, Pakal a dit :

Je verrais bien un coup de théâtre où Dassault et Saab laissent tomber leurs Airbus et BAE respectifs pour s'allier...   

Nombreux sont à avoir imaginé cela. On remarquera, au visionnage de l'audition d'Eric Trappier, que les premiers que Dassault soit allé chercher pour faire le nEUROn sont Saab. D'autres, notamment les Italiens, seraient apparemment ensuite venus frapper à la porte pour rejoindre le projet. Et cette alliance entre Dassault et Saab auraient une certaine pertinence puisqu'il existe une relative complémentarité dans la maîtrise des technologies, l'idée partagée qu'un avion doit être bon pour pouvoir se vendre à l'étranger, puis la conscience commune d'un risque important pour leurs sociétés respectives si jamais le projet était un échec. Sans compter que les états français et suédois montrent la même capacité à accompagner les industriels, à travers un financement programmé et soutenu, puis la recherche d'un jeu gagnant-gagnant entre industriels et forces aériennes nationales.

 

Il y a 9 heures, mgtstrategy a dit :

Rachat de SaaB par DA, puis NGF fait avec les suedois + RUAG?

Pourquoi le rachat de Saab ? Les Suédois ont une certaine idée de la souveraineté, qui est finalement l'une de celle qui coïncide le mieux avec l'approche française. C'est très bien que Saab soit et reste suédois.

Modifié le 11 mars 2021 par Skw

[herciv]

il y a 16 minutes, Claudio Lopez a dit :

Et puis au fur et à mesure. ils exigent plus de package lors de chaque chaque réunion  en donnant comme alibi "C'est pas ma faute c'est le Bundestag ! Je n'y peut rien !  " 

Le Bundestag il faisait parti dès le départ de la stratégie allemande & AIRBUS & Rheinmetal de dépecer Dassault et la BITD Française. Trappier siffle la fin de parti et Macron passe pour un âne si il ne lui emboite pas le pas immédiatement.

[kalligator]

C est une très cruelle désillusion pour ceux qui croyaient sincèrement à l Europe de la défense.

Bon c est quand la prochaine étape de négociation ?

On verra si le blocage saute ou si le civet scaf est cuit

[Chimera]

Le fait que Trappier ce soit lâché devant une commission est pour moi le début de la fin. Il acte le divorce entre industriels et pouvoir politique du plus haut niveau. The job is done. 

[mgtstrategy]

Quand une collaboration aussi importante et stratégique commence comme ça .... On umagt même pas quand les vraies difficultés vont commencer.

 

J'étais fan du scaf mais la non, stop. On a assez donné.

Je trouve Macron très moyen sur ce coup. Il pouvait pas le pressentir qu'on allait se faire plumer ?

Vivement le plan B (avec Saab ou bae)

[Claudio Lopez]

Même envers le F35 et la Belgique, ça taille sec !

Il y a vraiment eu un gros mépris envers le Rafale et vis à vis de l' "appel d'offre" qui était complètement biaisé .

Et que ça lui est resté en travers de la gorge.

Modifié le 11 mars 2021 par Claudio Lopez

[mgtstrategy]

11 minutes ago, Claudio Lopez said:

Il y a vraiment eu un gros mépris envers le Rafale

dinguissime venant d'un pays voisin et ami. Ca en dit long sur la vision qu'ont nos 'partenaires' europeens. J'imagine mme pas quand ce sont des prospects lointains...

On parle souvent du manque de comm de DA, mais ça aiderait qd meme à la reput de notre matos si on laissait pas le champs libre à la denigration systématique...

[Boule75]

il y a 32 minutes, Chimera a dit :

Le fait que Trappier ce soit lâché devant une commission est pour moi le début de la fin. Il acte le divorce entre industriels et pouvoir politique du plus haut niveau. The job is done. 

Il reste quand même une hypothèse qui dit que les sorties actuelles de Trappier relèvent d'un jeu agréé par l'Elysée et la DGA où, après avoir constaté qu'Airbus, l'Allemagne, l'Espagne dérivaient dans l'innacceptable, on les mettrait face à leurs absurdités.

L'hypothèse est fragile, je vous le concède.

[mgtstrategy]

Pourquoi d'ailleurs avoir accepté l'espagne?? ça a foutu le bordel.

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, mgtstrategy a dit :

Pourquoi d'ailleurs avoir accepté l'espagne?? ça a foutu le bordel.

Au nom du...

 

Ensemble, nous sommes  plus fort !

 

Ajoute ça en musique de fond