scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[rendbo]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

AH ça me rassure. J'ai une nette préférence pour les formes  de celui-ci. Bon attention les défis du sans dérives semblent mamouthesque.

Pourtant les US avaient l'air de penser que c'était possible dès l'Avenger

il y a 57 minutes, Deltafan a dit :

Je trouve la jonction des dérives sur le fuselage magnifique sous cet angle.... Pour le reste, je trouve le concept vu sur les écrans de DA plus sexy, mais j'y connais pas assez pour avoir un avis éclairé, alors je vais continuer de lire et pas me la ramener (je pense)...

[herciv]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

D'ailleurs on parle de portée depuis cette présentation mais qu'est-ce qu'on peut espérer dans les faits d'un chasseur de cette taille sans emport externe ? Question ouverte d'un béotien.

Personne pour me répondre ?

[ARPA]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

D'ailleurs on parle de portée depuis cette présentation mais qu'est-ce qu'on peut espérer dans les faits d'un chasseur de cette taille sans emport externe ? Question ouverte d'un béotien.

Je ne suis pas sur que la capacité d'emport externe permette d'améliorer l'autonomie. En pratique si on prévoit de faire un avion avec une grosse autonomie, rien n'interdit de remplacer les bidons largables (ou pire conforme) par un réservoir plus gros.

Traîner un réservoir interne plus gros me parait moins pénalisant que traîner un réservoir externe (sauf si on prévoit de le larguer, mais c'est exceptionnel)

[herciv]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que la capacité d'emport externe permette d'améliorer l'autonomie. En pratique si on prévoit de faire un avion avec une grosse autonomie, rien n'interdit de remplacer les bidons largables (ou pire conforme) par un réservoir plus gros.

Traîner un réservoir interne plus gros me parait moins pénalisant que traîner un réservoir externe (sauf si on prévoit de le larguer, mais c'est exceptionnel)

Par exemple si on compare à un SU-57 ça donne quoi en portée ?

Edit : wiki dit 1750 km de rayon d'action.

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Par exemple si on compare à un SU-57 ça donne quoi en portée ?

Mais il y a trop de facteurs inconnus par exemple la consommation spécifique du nouveau moteur ayant une température d'entrée de 2300°C,  tu peux nous la donner pour qu'on fasse quelques calculs 

[herciv]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais il y a trop de facteurs inconnus par exemple la consommation spécifique du nouveau moteur ayant une température d'entrée de 2300°C,  tu peux nous la donner pour qu'on fasse quelques calculs 

Dans ce cas on va prendre en compte le besoin.

Si on veut envoyer des ngf bombarder en syrie (Solenzara Damas 2600 km) sans ravito ce serait un pure rève ou non ?

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Dans ce cas on va prendre en compte le besoin.

Si on veut envoyer des ngf bombarder en syrie (Solenzara Damas 2600 km) sans ravito ce serait un pure rève ou non ?

Dans ce cas tu prends Concorde et tu le transforme en bombardier, mais il ne sera pas furtif!

Non mais avec seulement 1 ravitaillement à l'aller dans un endroit bien tranquille au dessus des eaux internationale de la méditerranée et un au retours à peu près au même endroit ça doit pouvoir le faire. Ça diminue pas mal le besoin en ravitailleurs. Après c'est un peu risqué, c'est de la mission de temps de guerre, si tu veux en plus avoir des plans B pour te poser en cas de ravitaillement raté, comme en temps de crise, ça risque d'être un peu plus compliqué.

[Boule75]

Il y a 11 heures, DEFA550 a dit :

Il n'y a pas vraiment besoin de source. Le catalogue de l'époque ne comprenait que Windows 3.1, système mono-utilisateur fonctionnant en multitâche coopératif, deux limitations substantielles dès qu'on parle de partager une machine sur un réseau.

On est plus que d'accord (multitâche préemptif sur x86 à l'époque, il y OS/2 et les balbutiements de Linux je pense) mais ce n'est pas la question : l'affirmation était "Windows NT est conçu pour répondre à une demande la Navy" et je n'ai toujours pas trouvé d'où Prof tire ça, en dépit du parcours de plusieurs PDF.

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Personne pour me répondre ?

Le Monsieur dans la vidéo parle d'un répondant au besoin des clients : "distance franchissable très importante et emport d'un grand nombre d'armements". On parle, en clair, d'un bombardier.

[herciv]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dans ce cas tu prends Concorde et tu le transforme en bombardier, mais il ne sera pas furtif!

Non mais avec seulement 1 ravitaillement à l'aller dans un endroit bien tranquille au dessus des eaux internationale de la méditerranée et un au retours à peu près au même endroit ça doit pouvoir le faire. Ça diminue pas mal le besoin en ravitailleurs. Après c'est un peu risqué, c'est de la mission de temps de guerre, si tu veux en plus avoir des plans B pour te poser en cas de ravitaillement raté, comme en temps de crise, ça risque d'être un peu plus compliqué.

Donc l'objet n'est pas d'aller plus loin que le Rafale mais de faire moins appel à des ravito. C'est çà ?

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Le Monsieur dans la vidéo parle d'un répondant au besoin des clients : "distance franchissable très importante et emport d'un grand nombre d'armements". On parle, en clair, d'un bombardier.

C'est effectivement çà que je cherche à évaluer sachant que pour moi ce qui est vraiment viser c'est de permettre à l'armée de l'air de coller un ASN4g sur la Chine. Mais sans ravito ...

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Donc l'objet n'est pas d'aller plus loin que le Rafale mais de faire moins appel à des ravito. C'est çà ?

Disons qu'en Europe, par exemple, si tu es obligé de ravitailler au dessus de Berlin, c'est pas trop gênant, par contre si tu dois le faire au dessus de St Petersbourg c'est moins tranquille.

[herciv]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Disons qu'en Europe, par exemple, si tu es obligé de ravitailler au dessus de Berlin, c'est pas trop gênant, par contre si tu dois le faire au dessus de St Petersbourg c'est moins tranquille.

Le scénario que j'ai en tête c'est plus un passage par la corne arabique et ravito par les moyens mis en place aux EAU.

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Phacochère]

Il y a 21 heures, seal33 a dit :

https://photos.dassault-aviation.com/galerie/media/1610640190

je ne sais pas télécharger sur ce site en grande taille. 

Vu interessante de l'arrière de la maquette, puisque c'est son nom.

Je sais pas si ça répond à ton problème. 

G4lly m'a patiemment indiqué comment faire (merci @g4lly). Je partage l'info, faites tourner au besoin:

Navigation /remarque et idée / sujet intégration photo [logo Phacochère] 

Modifié le 20 juin 2019 par Phacochère
Tourner

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Le scénario que j'ai en tête c'est plus un passage par la corne arabique et ravito par les moyens mis en place à La Réunion.

Tu veux attaquer la Chine ? 

[herciv]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tu veux attaquer la Chine ? 

Plutôt lui faire comprendre qu'on pourrait le faire. Mais manifestement c'est beaucoup trop loin sauf si les accord avec l'Inde prévoit ce cas de figure.

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Donc l'objet n'est pas d'aller plus loin que le Rafale mais de faire moins appel à des ravito. C'est çà ?

C'est effectivement çà que je cherche à évaluer sachant que pour moi ce qui est vraiment viser c'est de permettre à l'armée de l'air de coller un ASN4g sur la Chine. Mais sans ravito ...

Oui mais là tu es dans un scénario où la France frappe en premier la Chine avec des armes nucléaires. Je crois que c'est impossible et pour des représailles c'est M51. La Russie par contre c'est possible si il y a une guerre classique en Europe qu'on est en train de perdre, alors il peut y avoir un coup d'arrêt nucléaire, une frappe pré-stratégique. 

[Benoitleg]

il y a une heure, herciv a dit :

Le scénario que j'ai en tête c'est plus un passage par la corne arabique et ravito par les moyens mis en place aux EAU.

Ce qui fait tout de même un A-R EAU/Chine de 10 000 km ...

[P4]

1 hour ago, Boule75 said:

Le Monsieur dans la vidéo parle d'un répondant au besoin des clients : "distance franchissable très importante et emport d'un grand nombre d'armements". On parle, en clair, d'un bombardier.

Un grand nombre d'armement? dans quel sens?

Le NGF seul en interne emportera moins qu'un Rafale et ce sera moins polyvalent, si il y a un A400M avec pour lancer des RC je veux bien.

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Merci Ponto.

Très intéressantes nouvelles vues du modèle numérique du NGF delta sans dérives (maquette d'Euronaval 2018) dans cette vidéo, filmées chez Dassaut, que l'on avait jamais vues avant!

Avis aux amateurs, on le voit notamment d'en haut!

Notez le nom du fichier!

"ADDIVA2"

 

Et, les passages en question correspondant à des moments où Benoit DUSSAUGEY, directeur général international dassault aviation, parle du démonstrateur à venir, avec cette citation:

...serait-ce là un signe que la formule delta n'est pas totalement abandonnée?

Je l'espère, et je ne pense pas être le seul.

 

Il va finir par y avoir des clans sur le forum autour du NGF... 
Le clan "aile en flèche + empennage papillon" contre le clan "delta sans dérive".

moi je suis pour le delta avec empennage papillon a géométrie variable et les canards pareils :)

Il y a 6 heures, Banzinou a dit :

On ne va pas se mentir, sous cet angle il est absolument somptueux

 

camouflage pixel ou smart skin ? 

[g4lly]

Addiva2 je te kiffe

[gargouille]

Il y a 5 heures, mgtstrategy a dit :

HK, tu as oublié le Tempest dans ta liste

 

Voici :

http://www.opex360.com/2013/02/12/lavion-furtif-iranien-qaher-313-vole-grace-a-un-logiciel-de-retouche-dimage/

 

Toujours prêt à rendre service.

Modifié le 20 juin 2019 par gargouille

[HK]

7 hours ago, herciv said:

Si on veut envoyer des ngf bombarder en syrie (Solenzara Damas 2600 km) sans ravito ce serait un pure rève ou non ?

 

Certainement du pur rêve. Pour vérifier, le mieux est de comparer à ce qui se fait de mieux comme bombardiers en terme de a) motorisation, b) emport de carburant interne, et c) voilure à coefficient de portance élevé.

Prenons le F-111 et le A-7 Corsair. Leur distance franchissable sur carburant interne est de ~2,500 à 2,700 nautiques (rayon d’action 2,300-2,600 km), mais c’est sans emport ou réserve de combat ce qui viendrait réduire ces chiffres d’au moins 20%.

http://www.alternatewars.com/SAC/FB-111A_Aardvark_SAC_-_March_1990.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/A-7B_Corsair_II_SAC_-_January_1970.pdf

Tous les 2 sont motorisés par un moteur TF30 double flux optimisé pour la croisière  (plutôt que la performance) et beaucoup plus économe que le M88, même si datant des années 60. Tous les 2 ont un emport carburant interne élevé (~40%). Tous les 2 ont une voilure à faible flèche optimisée pour la croisière. Tous les 2 sont sous-motorisés, ce qui permet un régime moteur plus efficace en croisière.

Seul le F-111 dispose d’une soute interne, mais il est énorme (37 tonnes au décollage sans armes!).

Bref à moins de faire un compromis sur les performances, le moteur, ou la taille (ou les 3 en même temps!), ce sera TRÈS TRÈS difficile d’espérer plus de ~2,000km de rayon d’action réel sur carburant interne uniquement...

Modifié le 20 juin 2019 par HK

[g4lly]

Il suffit de considérer la consommation de croisière économique ... pour comprendre.

Pour le Rafale on est quelques chose comme 60 à 70L minutes pour un transit à la vitesse d'un tanker. En gros 850km/h ...

Soit un peu plus de 4t à l'heure ...

... il faudrait au moins 26t de kero pour faire l'aller retour soit 5200km.

... le F-22 c'est 8t et quelques en interne ...

[web123_2]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

citation de Bérurier (mais au singulier)

J'ai pas ta culture (pas d'ironie ou autre dans ma remarque).
Ceci dit je connais un peu San Antonio.

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

vu de derrrière il me fait penser à une raie manta

 

[zx]

Il y a 6 heures, gargouille a dit :

 

Voici :

http://www.opex360.com/2013/02/12/lavion-furtif-iranien-qaher-313-vole-grace-a-un-logiciel-de-retouche-dimage/

 

Toujours prêt à rendre service.

il est pas dégueux sur le design, dommage qu'ils n'ont même pas essayer de le faire même si c'était pas un vrai furtif, après ils pouvaient jouer la comédie. là tout le monde en rigole.

Modifié le 20 juin 2019 par zx

[web123_2]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

On est plus que d'accord (multitâche préemptif sur x86 à l'époque, il y OS/2 et les balbutiements de Linux je pense) mais ce n'est pas la question : l'affirmation était "Windows NT est conçu pour répondre à une demande la Navy" et je n'ai toujours pas trouvé d'où Prof tire ça, en dépit du parcours de plusieurs PDF.

Pour mois Windows NT n'a pas *initialement* été fait pour la Navy. Par contre pour je ne sais plus quelle version (la 3.2?) un des objectifs était de certifier NT pour la Navy (ou autre , mais dans le militaire américain). C'était assez risible car NT a été validé pour un test qui ne demande pas de connexion réseau. À l'époque il y avait certes Linux, mais surtout UNIX et ses variantes (DEC, OSF/1, HPUX, Solaris, la variante IBM dont j'ai oublié le nom). Mais aussi toujours beaucoup VMS dont est partiellement basé NT. Il y avait le bon OS/2 d'IBM mais qui n'a pas marché (arrivé trop tôt? Erreur marketing ?). Il y avait aussi, et je crois qu'il a une place particulière dans le cœur des passionnés, le mien en tout cas, NextStep la création de Steeve Jobs après avoir quitté Apple. Ouaip, j'avais un NextCube. Échec commercial retentissant.

 

NT n'a pas été fait pour remplacer Win3.1, mais pour introduire Windows dans le serveur. Plus tard Windows XP est dérivé de Windows NT et remplace Win3.1 (Édit : win95 était sur la même base/noyaux merdique de DOS, pas de vrai mémoire virtuelle notamment). Après Windows 2000, le successeur de NT, sera le "père" de Windows Vista. À partir de Vista (EDIT: Oops, à partir de Windows 7 basé sur Vista) il n'y a plus, techniquement, de différence entre desktop et serveur (seulement packaging/services différent).

Un petit historique de mémoire, j'espère ne pas avoir dit trop de connerie, notamment à la fin car je n'ai pas suivi ces dernières années, cette dernière décennie.

Modifié le 20 juin 2019 par web123_2