scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[zx]

NGAD Program Redirected To Promote Digital Industrial Revolution

https://aviationweek.com/combat-aircraft/ngad-program-redirected-promote-digital-industrial-revolution?utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=21567&utm_medium=email&elq2=ab160bbc5eac4e5ebbb0cc2520fbdecf

si pb accès

The Next-Generation Air Dominance (NGAD) program was once meant to revolutionize only air warfare, but now it is also trying to disrupt how airplanes are designed, built, upgraded and sustained.

In this new conception of the industry, the exclusive group of entrenched, powerful prime contractors controlling the rights to highly crafted and customized combat aircraft—released only after prolonged and costly development cycles—would have to give way to a new model.

A freshly established cadre of boutique firms enabled with digital design tools instead would conceptualize new aircraft the way the automotive industry produces cars, with multiple models developed from a common chassis that can be stamped out efficiently in small or large batches by other companies specializing in manufacturing.

U.S. Air Force plans to establish a digital NGAD design office

Acquisition chief calls for decoupling of design and manufacturing companies

It is a sweeping new model that proposes to flip the traditional aerospace and defense industry to support a single acquisition program for one of the U.S. military’s armed services. “Toyota and many other auto manufacturers have focused on creating a better car-building process and are now building cars with it,” Will Roper, assistant secretary of the Air Force for acquisition, technology and logistics, tells Aviation Week. “We want to do the same thing with aircraft. We want to build a better aircraft-building process and then build advanced aircraft with it.”

Roper’s approach to revolutionizing the industrial base follows a recent turn in the NGAD program. Only two years ago, the program appeared to be focused on producing a sixth-generation aircraft by 2030 to replace the F-22. The details of its proposed capabilities were classified but would likely have integrated several new technologies being developed by the Air Force Research Laboratory, including a supersonic and tailless planform to achieve VHF-band stealth, adaptive-cycle engines, directed-energy weapons and an advanced power and thermal management system. 

The Air Force adopted a long-term budget plan in fiscal 2019 that called for $13.2 billion through 2024 to launch development of a family of systems, including a new class of unmanned “loyal wingmen” aircraft, and a manned next-generation fighter. 

The Air Force wants to disrupt the model that required 15 years to design, develop and deliver an operational F-35. Credit: Lockheed Martin

But the NGAD program shifted gears this year as an extended, two-year analysis of alternatives was finally completed. The fiscal 2020 budget proposal stripped about $6.6 billion out of the five-year funding plan for NGAD, deferring plans to launch a next-generation aircraft before fiscal 2024. 

As the Air Force halved the budget plan for NGAD, Roper called for a radical new strategy with the goal of avoiding the costly delays that led to 15-20-year development cycles for the Lockheed Martin F-22 and F-35A. 

SEE ALSO

U.S. Air Force’s New Speed-to-Market Mantra Draws Skepticism

To illustrate the point, Roper says he wanted to draw on the example set by the “Century Series,” a fertile period of aerospace history at the dawn of the jet age. From the late 1940s to the mid-1950s, the Air Force commissioned and introduced multiple new jet fighters, stretching from the North American F-100 to the Convair F-106. But as aviation technology advanced and aircraft designs became more complicated, the development cycles for new fighters stretched into multiple decades. The Air Force wants the NGAD program to mark a permanent break from that approach by emulating the automotive industry.

Some aerospace prime contractors, including Boeing, have embraced a similar approach already. The design of the T-7A, formerly known as the T-X trainer, was inspired by the model-based systems engineering widely used by automotive companies. Boeing also transformed production lines for commercial aircraft, including the 777, based on automotive manufacturing principles, such as a deterministic assembly method that reduces the need for hard tooling. 

But Roper is calling for far deeper structural changes to support his vision for NGAD. “We think if we do that we’ll see a lot of the same benefits that the automotive industry has seen,” he says. “We think we’ll get design shops that focus on making new aircraft [and] have no desire to manufacture them en masse. We think we’ll be able to do small batches without paying a premium for design and [have a] learning curve to get to a production aircraft that has all the kinks worked out of it and finally be able to do modernization rapidly on a hot production line. 

“That hot production line is a hot microline: small teams working without hard tooling, without large facilities,” he continues. “I view that as being similar to the 1940s, where small teams with great design principles could build an aircraft rapidly.”

The Air Force’s goal for the development cycle of a new combat aircraft under the NGAD program is no more than five years and perhaps faster.

“The difference between NGAD before versus NGAD now is not the aspiration to build an advanced aircraft or even the technologies that might be useful to put on it,” Roper says “It’s building a better aircraft-building process and then trying to realize [its] benefits.”

The new vision of Next-Generation Air Dominance still calls for a revolution in air warfare, with a diverse family of advanced combat aircraft collaborating on each mission. Credit: Lockheed Martin

At first glance, such an approach is not totally outside the capabilities of the traditional aerospace industry. Lockheed’s Skunk Works department famously produced advanced aircraft such as the SR-71 and the F-117 in small batches for the Air Force from the 1960s to the 1980s. More recently, the Skunk Works produced the still-secretive RQ-170 aircraft during the last decade, and Northrop Grumman’s Scaled Composites unit developed the Model 401 light attack fighter and Model 355 Firebird reconnaissance aircraft. 

Asked if the F-117 might serve as a more appropriate model for the new vision for NGAD than the Century Series, Roper agreed, but with a major caveat. “The F-117 is a great example of an airplane that was built in a rapid way to meet an immediate need,” he says. “We could easily call what we’re trying to achieve within NGAD a ‘Digital F-117.’ The only downside is that it is a single airplane made by a single vendor.”

To comply with Roper’s vision of NGAD, the F-117 would be designed by a boutique design shop, perhaps such as the Skunk Works. But the Skunk Works would have no role in the aircraft after delivering the design to the Air Force. If accepted, the design would be transferred to one or more companies focused solely on manufacturing. The aircraft would be free from proprietary software, interfaces and technical data, allowing the Air Force total flexibility to select vendors to modernize and sustain the aircraft.

“Among those small quantities [of aircraft] that can spiral rapidly, the integration is baked into the design because of the open architecture,” Roper says. “And then [we’re] finally lowering the sustainment cost because the digital tools also allow you to attack the life-cycle cost of the system. What’s not to like?”

Roper has the full support of Air Force leaders, including Chief of Staff Gen. David Goldfein. But his vision of a future aerospace industry with design firms decoupled from companies that produce, modernize and sustain the same aircraft has many detractors. 

John Johns, a consultant who previously directed the maintenance enterprises of the aviation branches of the Army and Navy, invoked an unprintable epitaph last April when asked to react to Roper’s initial call for decoupling design and sustainment. “I think it’s a fundamental mistake to pursue that kind of logic,” Johns says. The current acquisition leaders of the Army and Navy also have not made any public moves to endorse the Air Force’s new approach to acquisition. Some experts in the aviation industry consider Roper’s approach reckless. 

“This sounds less like automotive and more like the old Soviet system and the Russian system today, with a disconnect between people who design and people who manufacture,” says Richard Aboulafia, vice president of analysis at the Teal Group. “But also, given that airframe technology is largely mature, what’s the point in diverting technology and systems development money, where there is still lots of progress to be made, and putting it into airframes?”

The NGAD approach also awkwardly breaks from the development and production model for the Northrop B-21. Most of the program’s cost and schedule details remain a closely guarded secret, but Air Force and congressional officials unanimously describe the B-21 program as on track to deliver a state-of-the-art aircraft on time and on schedule. Asked why the B-21 model could not be replicated for the NGAD program, Roper declined to answer, citing security protocols. 

“I’ve seen enough examples from industry to prove to me this is a bet worth taking, a risk worth making,” Roper says. “So now NGAD provides an opportunity to go do it.”

[Castor]

Il y a 23 heures, zx a dit :

Exportations d'armes : l'Allemagne et la France proche d'une signature ?

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-d-armes-l-allemagne-et-la-france-proche-d-une-signature-829390.html

Florence Parly doit aller à Berlin pour finaliser un accord sur le dossier sensible des exportations d'armes. Puis, le 16 octobre, lors du prochain Conseil des ministres franco-allemand, les deux pays devraient ratifier cet accord.

 

La position Française dans ce dossier avec la mise en place de Goulard à la commission pourrait également être le reflet d'un changement de position a venir de la France.

Pour completer sur ce sujet on peut se référer a l'etude de la susnommée Gaëlle Winter et publiée par la Federation pour la Recherche Stratégique:

https://www.frstrategie.org/publications/notes/politique-industrielle-defense-allemagne-etat-pris-dans-un-jeu-perles-verre-2019

Citation

La politique industrielle de défense de l’Allemagne : l’Etat pris dans un jeu de perles de verre

Introduction

Le 8 juillet 2015, le gouvernement fédéral publiait sa première stratégie industrielle de défense : le « Strategiepapier der Bundesregierung zur Stärkung der Verteidigungsindustrie in Deutschland ». Etait-ce la manifestation d’un renforcement de la position de l’Etat allemand en la matière ? Cette interrogation appelle à se pencher sur le schéma allemand de régulation politique de l’industrie de défense. Plutôt que de traiter l’ensemble des problématiques liées à la relation Etat-industries de défense, la présente note se propose de comprendre où et comment les décisions politiques relatives à l’industrie de défense se prennent actuellement et ainsi de mettre en lumière l’usage qui est fait des différents instruments à disposition de l’Etat. Si les précédents travaux scientifiques sur le sujet se sont très majoritairement focalisés sur le gouvernement fédéral, nous choisissons d’ouvrir, autant que faire se peut, le regard en prenant en compte dans l’analyse l’ensemble des composantes étatiques allemandes, à savoir les Länder et les parlementaires fédéraux.

La notion de jeu nous a paru appropriée en ce qu’elle permet de s’intéresser à un angle mort de la littérature existante, la présence de multiples centres de pouvoir et de décision, et ainsi de rendre compte des interactions internes au système allemand. En filant la métaphore du jeu, nous souhaitons saisir, dans un premier temps, les règles qui constituent le fondement même des interactions entre différents acteurs, et, dans un deuxième temps, la pratique du jeu en soi, c’est-à-dire le produit politique observable.

 

Modifié le 1 octobre 2019 par Castor

[Chimera]

Je poste ça ici car lié au SCAF ...

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/paris-et-berlin-proche-de-debloquer-le-programme-mgcs-char-du-futur-828951.html

[Skw]

A noter la toute récente parution, puisque cela date d'il y a quelques jours, d'un ouvrage de 400 pages intitulé : Bedingt einsatzbereit? Internationale Rüstungskooperationen in der Bundesrepublik Deutschland (1979–1988) [à savoir : "Opérationnalité sous condition ? La coopération internationale en matière d'armement en République fédérale d'Allemagne (1979-1988)"]

Citation

Résumé : L'histoire récente montre que les coopérations en matière d'armement entre l'Allemagne et la France n'ont pas été fructueuses : elles sont arrivées beaucoup trop tard et étaient trop chères. D'autres systèmes d'armes auraient permis aux forces armées d'accomplir plus rapidement leur mission de défense nationale. Pourquoi s'y sont-ils tenus bon gré mal gré ? Sur la base de trois études de cas des années 1970 et 1980 - le char de combat 90, l'avion de combat "Jäger 90" et l'hélicoptère antichar PAH-II - Thomas Raabe décrypte la logique derrière la planification et l'acquisition de projets européens complexes d'armement de haute technologie.

https://www.campus.de/buecher-campus-verlag/wissenschaft/geschichte/bedingt_einsatzbereit-15612.html

Pas encore lu.

Modifié le 1 octobre 2019 par Skw

[wagdoox]

Le 29/09/2019 à 23:37, ARPA a dit :

Aux dernières prévisions, le NGF ne devrait entrer en service que bien après le retrait de service des derniers mirage 2000.

Les mirage 2000 doivent être retirer du service en 2035, donc 5 ans de différence c’est pas énorme et rien ne dit qu’on ira pas chercher 5 ans de plus. Le rafale remplace en partie le mirage 2000 comme le ngf remplacera en partie le rafale mais l’un comme continue d’exister avec leur successeur le mirage 2000 aura vécu 35 ans avec le rafale, plus d’une génération. Le rafale vivra au moins 20 ans avec le ngf (et encore on parle de tenir le rafale au meilleur niveau jusqu’en 2060, on en tirera bien 10 ans en Afrique en plus). Même avec un seul multirole, vous avez toujours deux génération et la 3ème remplace la première, ça se tuile forcément ainsi quand la production est étalée jusqu’au prochain chasseur. 

Le 29/09/2019 à 23:41, clem200 a dit :

C'est pourtant dans son nom, Next Génération Fighter ...

Je traduis chasseur de la prochaine génération. Vous m’expliquez ou il est écrit rafale et remplaçant ?

[clem200]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Je traduis chasseur de la prochaine génération. Vous m’expliquez ou il est écrit rafale et remplaçant ?

Votre traduction est bonne

Pour l'interprétation je ne comprends pas comment mieux expliquer ...

[Capitaineconan]

Apparemment le caca nerveux de quelques députés allemands et mtu sur le nefe aurait pour but de faire entrer Rolls Royce Deutschland dans le projet, outre Rhin, certains estiment que l’on a laissé la part du lion à safran, vu le manque de compétences de mtu, la solution serait cette association avec RR deutschland ( avec la bénédiction de la maison mère)

quant la perfide albion rencontre le fourbe teuton...

Modifié le 3 octobre 2019 par Capitaineconan

[Patrick]

Il y a 3 heures, Capitaineconan a dit :

Apparemment le caca nerveux de quelques députés allemands et mtu sur le nefe aurait pour but de faire entrer Rolls Royce Deutschland dans le projet, outre Rhin, certains estiment que l’on a laissé la part du lion à safran, vu le manque de compétences de mtu, la solution serait cette association avec RR deutschland ( avec la bénédiction de la maison mère)

quant la perfide albion rencontre le fourbe teuton...

Ils nous prennent vraiment pour des cons.

Laissons-les faire l'Eurofighter 2/Tempest ensemble... On verra avec nos échéances pour remplacer le Rafale. Et le Leclerc. Par nous-même. Modestement. Mais au moins en préservant nos intérêts.

...Non mais quel panier de crabes...

[g4lly]

1 hour ago, Patrick said:

Ils nous prennent vraiment pour des cons.

En même temps ils savent qu'on est le maillon faible du truc ...

... parce qu'on est les seuls à vouloir faire la guerre avec le machin à fabriquer.

C'est tout le problème de ce genre de coopération ou les coopérants ont des agenda très différents ... et dont les parties au contrat n'ont pas la même levier.

[Patrick]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

En même temps ils savent qu'on est le maillon faible du truc ...

À la base ce sont les allemands qui ont besoin de nouveaux matériels le plus rapidement possible pour faire tourner leur industrie, mais nous on pourrait très bien patienter plusieurs années encore à seulement moderniser l'existant, en remontant doucement en puissance vers la capacité à produire les successeurs des Leclerc et Rafale... Simple question d'investissement et de volonté. Et ça ne coûterait même pas très cher... Il suffit d'améliorer les concepts existants.

Cette affaire est une vaste fumisterie dont l'objectif réel n'est même pas caché: les entreprises de l'armement allemandes n'ont toujours pas abandonné l'idée de détruire l'industrie française de l'armement, comme elles essaient de le faire depuis le début des années 60. Les motifs derrière sont politiques, et les individus au service de cette idée capitalisent sur le fait que le patriotisme soit en berne chez nos décideurs actuels pour tenter une fois encore d'arriver à leurs fins.

C'est du bismarkisme et rien d'autre.

Mes arrières grands-pères ne sont pas allé se battre et mourir dans les tranchées pour qu'on en arrive là.

[herciv]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Et ça ne coûterait même pas très cher... Il suffit d'améliorer les concepts existants.

Il faut aussi faire tourner les BE pour maintenir les compétences et retenir les sorciers.

[Rufus Shinra]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

À la base ce sont les allemands qui ont besoin de nouveaux matériels le plus rapidement possible pour faire tourner leur industrie, mais nous on pourrait très bien patienter plusieurs années encore à seulement moderniser l'existant, en remontant doucement en puissance vers la capacité à produire les successeurs des Leclerc et Rafale... Simple question d'investissement et de volonté. Et ça ne coûterait même pas très cher... Il suffit d'améliorer les concepts existants.

Cette affaire est une vaste fumisterie dont l'objectif réel n'est même pas caché: les entreprises de l'armement allemandes n'ont toujours pas abandonné l'idée de détruire l'industrie française de l'armement, comme elles essaient de le faire depuis le début des années 60. Les motifs derrière sont politiques, et les individus au service de cette idée capitalisent sur le fait que le patriotisme soit en berne chez nos décideurs actuels pour tenter une fois encore d'arriver à leurs fins.

C'est du bismarkisme et rien d'autre.

Mes arrières grands-pères ne sont pas allé se battre et mourir dans les tranchées pour qu'on en arrive là.

'Bon, je dis pas ça pour vous, Petra. Vous, vous êtes flic, donc ça va.'

[kalligator]

C'est qui Petra t'as une photo ?

[emixam]

il y a 22 minutes, Rufus Shinra a dit :

'Bon, je dis pas ça pour vous, Petra. Vous, vous êtes flic, donc ça va.'

 

il y a 13 minutes, kalligator a dit :

C'est qui Petra t'as une photo ?

C'est une référence cinématographique hautement inculturelle. 

J'ai honte d'avoir compris, mais bon :

1 vendredi on a le droit

2 les années lycées on ne juge pas.

Modifié le 4 octobre 2019 par emixam

[Teenytoon]

il y a une heure, kalligator a dit :

C'est qui Petra t'as une photo ?

Cherche "Petra film taxi"

[Teenytoon]

Ou Emma Sjöberg puisque @DEFA550 nous parlât d’Emma dans un autre post

[Patrick]

Il y a 21 heures, herciv a dit :

Il faut aussi faire tourner les BE pour maintenir les compétences et retenir les sorciers.

L'un n'empêche pas l'autre. Mais partir d'une architecture connue sans réinventer la roue à chaque révolution, c'est bien aussi.

Il y a 12 heures, Rufus Shinra a dit :

'Bon, je dis pas ça pour vous, Petra. Vous, vous êtes flic, donc ça va.'

Ouais désolé de passer encore pour le ronchon de service, je constate cependant une forte dichotomie entre l'opinion publique allemande qui est favorable à des coopérations avec la France, et les élites économiques, industrielles, et politiques allemandes, qui font tout pour les faire capoter ou s'arroger des prérogatives qu'elles ne devraient même pas songer à s'octroyer.

En tant que français, je ne suis pas partisan de faire des sacrifices pour que ces gens, qui visiblement méprisent le passé, puissent continuer à vivre dans le mensonge et la forfaiture.

[BPCs]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

et les élites économiques, industrielles, et politiques allemandes, qui font tout pour les faire capoter ou s'arroger des prérogatives qu'elles ne devraient même pas songer à s'octroyer

Regarde la réalité :  le seul patriotisme d'une entreprise est envers elle-même et ses résultats financiers.

L'exemple du système de guerre des mines Belges le montre bien.

Le vainqueur n'a pas hésité à présenter une proposition face à celle du champion désigné par le MinDef et en allant contre un de ses principaux actionnaires ...

Dans l'histoire du char franco allemand, c'est justement l'attelage de départ qui n'était pas cohérent :

On a jumelé Nexter avec le plus faible des constructeurs Allemands en espérant que le principal resterait bras croisé en dehors du chantier le plus important pour lui : le successeur de son chard léopard.

Essaye de faire le successeur du Leclerc avec Arquus et Rheinmetall mais sans Nexter et imagine ce qui va se passer

[dark sidius]

Un projet fort bien engagé beaucoup de blabla zero resultat ça change pas , toujours a la pointe l'Europe.

[Ciders]

il y a 6 minutes, dark sidius a dit :

Un projet fort bien engagé beaucoup de blabla zero resultat ça change pas , toujours a la pointe l'Europe.

Je me disais bien qu'il manquait quelqu'un dans le game.

Moi j'dis, achetez du T-14.

[Rufus Shinra]

il y a 22 minutes, dark sidius a dit :

Un projet fort bien engagé beaucoup de blabla zero resultat ça change pas , toujours a la pointe l'Europe.

Après, ça reste mieux qu'un projet bien engagé qui fournit comme résultat le F-35. Je répète, sidiusounet, si tu veux troller, tu ferais mieux de monter le niveau.

Ah mais oui, c'est vrai, tu peux pas grimper, ALIS a encore buggé et tu es coincé sur le tarmac une fois de plus.

[Bon Plan]

ca s'excite !!!

https://www.usinenouvelle.com/article/dassault-et-airbus-tirent-la-sonnette-d-alarme-pour-l-avion-de-combat-europeen-scaf.N891749#xtor=EPR-469

 

 

Le 04/10/2019 à 00:25, Patrick a dit :

Laissons-les faire l'Eurofighter 2/Tempest ensemble... On verra avec nos échéances pour remplacer le Rafale. Et le Leclerc. Par nous-même. Modestement. Mais au moins en préservant nos intérêts.

Le développement du SCAF c'est de l'ordre de 8 milliards.  Juste le développement. 

Déjà qu'on n'a pas 5 milliards pour un 2eme PA, alors la....  Non non, on est condamné à s'entendre.  Le cœur ne le veut pas, mais le porte monnaie l'exige.

Modifié le 7 octobre 2019 par Bon Plan

[zx]

ca fait un peu magnez vous le cul, on veut bosser

 

Avion de combat du futur: Dassault et Airbus appellent Paris et Berlin à avancer «sans plus attendre»

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/avion-de-combat-du-futur-dassault-et-airbus-appellent-paris-et-berlin-a-avancer-sans-plus-attendre-20191007

Modifié le 7 octobre 2019 par zx

[Chimera]

il y a 49 minutes, zx a dit :

ca fait un peu magnez vous le cul, on veut bosser

 

Avion de combat du futur: Dassault et Airbus appellent Paris et Berlin à avancer «sans plus attendre»

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/avion-de-combat-du-futur-dassault-et-airbus-appellent-paris-et-berlin-a-avancer-sans-plus-attendre-20191007

Oui mais .....

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/avions-de-chasse-lallemagne-sous-la-pression-des-etats-unis-1137916

[zx]

oui c'est justement pour ca que ca marche à la pression.  c'est l'UE ou c'est l'oncle sam,  ce qui s'appelle avoir le cul entre deux chaises.

Modifié le 7 octobre 2019 par zx