scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Full Metal Jacket]

Il y a 7 heures, emixam a dit :

Le fait que le Rafale et le M2000 soit des poids plume est probablement une demande du client principal,

OUI. Ca a d'ailleurs été un des point d'achoppement ayant conduit aux 2 programmes Rafale/EF.  La France voulant un avion de moins de 10T et 9T idéalement, et les anglais un avion de 12T (les allemands voulaient eux....  tirer un maximum de marrons du feu).

Le besoin français s'est construit sur : Un avion assez léger donc pas trop cher pour être vendu aux clients habituels de DA (maghreb, pays arabes pas encore trop blindés de tunes).  Un avion assez léger pour embarquer sur un PA de moyen tonnage.  Un avion assez léger pour na pas coûter trop cher (souvenir de l'aventure du super Mirage 4000).

[penaratahiti]

il y a 29 minutes, Bon Plan a dit :

 

Ce qui n'a pas toujours été sans difficulté : le M2000 a du être retravaillé dans sa partie arrière car la traînée n'était pas jugée au niveau.  Je ne sais plus trop à quel stade du développement cela a eu lieu (début des essais en vol? avant?)

La dérive a évolué après le début des essais en vol, les raccords Karman à la jonction fuselage-bord de fuite également. Et naturellement le second et définitif dessin de la dérive est plus esthétique.

Modifié le 7 mars 2019 par penaratahiti

[ARPA]

Il y a 3 heures, Dac O Dac a dit :

Le Mirage 4 avant de devenir celui qui a été réalisé de série, avec 2 ATAR 9, auraient du être nettement plus lourd, et donc équipé de réacteurs US car seuls disponibles sur le marché a ce moment là, ce que De Gaulle a refusé pour l'indépendance nationale.

En plus des réacteurs US, il y avait aussi les réacteurs anglais ou canadien. La SNECMA n'a étudié que des réacteurs US, mais il y en avait d'autres.

Et je ne parle même pas des réacteurs russes (mais ça aurait été compliqué pour un bombardier)

[seb24]

Il y a 14 heures, Bon Plan a dit :

Absolument.

Lorsqu'on regarde le F35, il est ventru pour pouvoir embarquer une charge Air sol (et aussi la soufflante de la version STOVL). Du coup il a une aéro qui sera pour toute mission dégradée, et en particulier air air.

Un avion furtif peut s'imaginer avec des soutes internes pour ses seules charges air air, et embarquer ses charges air sol dans des cocons furtifs sous voilure, voir dans une "barque ventrale" amovible, et ce les quelques premiers jours d'un conflit de haute intensité le temps que les défenses air sol soient attendris, puis ensuite peut être directement sous voilure sans protection furtive particulière. 

Dés lors un avion furtif au devis de masse proche d'un Super Mirage 4000 (14 tonnes) est probablement envisageable.

Enfin le F-35 n'est pas forcément le meilleur exemple car sa cellule a été dessinée pour pouvoir intégrer les éléments liées au décollage vertical. Et le fait qu'il soit monomoteur ne facilite pas forcément l'intégration d'une soute. Les bi-moteur peuvent intégrer de manière plus "élégante" les soutes.Le Su-57 est une bonne illustration de ce qu'il est possible de faire. L'illustration du Scaf qu'on a eu à l'air de reprendre l'idée d'avoir un gros espace central entre les moteurs pour pouvoir y loger la soute sans trop faire "gonfler" la cellule.

[gargouille]

Bon c'est fait le SCAF sera navalisé, Merkel II l'a annoncé !!!

http://www.opex360.com/2019/03/11/la-presidente-des-democrates-chretiens-allemands-propose-un-porte-avions-europeen-commun/

Il y en a qui vont regretter leurs choix.

[mgtstrategy]

42 minutes ago, gargouille said:

Bon c'est fait le SCAF sera navalisé, Merkel II l'a annoncé !!!

http://www.opex360.com/2019/03/11/la-presidente-des-democrates-chretiens-allemands-propose-un-porte-avions-europeen-commun/

Il y en a qui vont regretter leurs choix.

ceux qui proposent le Sea Typhoon??

[Boule75]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Bon c'est fait le SCAF sera navalisé, Merkel II l'a annoncé !!!

http://www.opex360.com/2019/03/11/la-presidente-des-democrates-chretiens-allemands-propose-un-porte-avions-europeen-commun/

Il y en a qui vont regretter leurs choix.

Ce n'est pas Merkel mais celle qui a pris sa suite à la tête du premier parti d'Allemagne (la CDU) qui annonce ça.

[Patrick]

il y a 22 minutes, Boule75 a dit :

Ce n'est pas Merkel mais celle qui a pris sa suite à la tête du premier parti d'Allemagne (la CDU) qui annonce ça.

Merkel II il a écrit. 2.

[Skw]

à l’instant, Patrick a dit :

Merkel II il a écrit. 2.

L'ancêtre du Merkava IV ?

[Boule75]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Merkel II il a écrit. 2.

Ah. Désolé @gargouille. Mais connaissant peu la dame, je trouve que c'est vite la classer dans la catégorie "clone".

[gargouille]

Il y a 14 heures, Boule75 a dit :

Ah. Désolé @gargouille. Mais connaissant peu la dame, je trouve que c'est vite la classer dans la catégorie "clone".

Ce n'est pas moi qui le dit.

Il y a 16 heures, mgtstrategy a dit :

ceux qui proposent le Sea Typhoon??

Ceux qui ont choisi récemment un F 3 1/2 de 10.

Modifié le 12 mars 2019 par gargouille

[hadriel]

Air et Couscous a des images des concept de remote carrier de Airbus:

 

[mgtstrategy]

c est un su-57??

[Patrick]

C'était ce qu'en disaient les trolls russes. Que ça ressemblait trop au Su-57 avec les canards dans le prolongement des apex et l'aile diamant cranté.

Quoiqu'il en soit l'avion ne ressemblera pas à ça. En tout cas pas si la coopération se poursuit jusqu'au bout.

[g4lly]

15 hours ago, hadriel said:

Air et Couscous a des images des concept de remote carrier de Airbus:

Ça sent le fail ce truc

[Klem]

Le 11/03/2019 à 19:06, gargouille a dit :

Bon c'est fait le SCAF sera navalisé, Merkel II l'a annoncé !!!

http://www.opex360.com/2019/03/11/la-presidente-des-democrates-chretiens-allemands-propose-un-porte-avions-europeen-commun/

Il y en a qui vont regretter leurs choix.

Hooo nooon

 

On va quand même pas faire un porte avion avec les allemands !!!!!!

[Rufus Shinra]

il y a 26 minutes, Klem a dit :

Hooo nooon

 

On va quand même pas faire un porte avion avec les allemands !!!!!!

T'inquiètes, personne n'a pris ça au sérieux, c'est d'une transparence folle de la part d'une arrogante qui croyait pouvoir amadouer les Français avec un éléphant blanc militaire et ainsi éviter les discussions concrètes.

[emixam]

Il y a 1 heure, Klem a dit :

Hooo nooon

 

On va quand même pas faire un porte avion avec les allemands !!!!!!

C'est pas parce que l'Allemagne veux que ça se fera. C'est comme l'histoire du siège permanent de la France au conseil de sécurité de l'ONU.

Maintenant si quand on aura le successeur du CDG l'Allemagne veux s'associer à d'autres pays pour se payer un sister-ship je suis sûr qu'on serait près a leur faire un tarif pas dégueu et a leur filer des parties a réaliser selon leur compétence (peinture, déco intérieure etc.) 

[zx]

Il y a 5 heures, Klem a dit :

Hooo nooon

 

On va quand même pas faire un porte avion avec les allemands !!!!!!

Tant qu'on ne sera pas passé par la case europe de la defense,  les poules auront des dents quand on pourra faire un PA avec les allemands

[Patrick]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

T'inquiètes, personne n'a pris ça au sérieux, c'est d'une transparence folle de la part d'une arrogante qui croyait pouvoir amadouer les Français avec un éléphant blanc militaire et ainsi éviter les discussions concrètes.

Le pire c'est que c'est pas la première fois mais ils croient qu'on a toujours pas compris.

Aaaah, les bons souvenirs du "char Napoléon".

[Dac O Dac]

Le 13/03/2019 à 21:19, hadriel a dit :

Air et Couscous a des images des concept de remote carrier de Airbus:

 

il a des dérives ou pas le SCAF ???

Modifié le 18 mars 2019 par Dac O Dac

[Kelkin]

C'est le concept d'Airbus sur cette image, pas celui de Dassault.

[ThincanKiller]

On ‎6‎/‎21‎/‎2017 at 3:37 PM, dark sidius said:

Un rayon d'action et une vitesse proche du mach.

J'ai un doute a ce sujet.

En transonique, ta conso va exploser a cause de ta trainee qui va vers sa valeur Max, jusqu'a ton mach critique et au-dela, une fois passe le mach, ca diminue, mais pas de  facon aussi brutale, donc ca traine toujours beaucoup et plus qu'en subsonique.

A mon avis, subsonique a bas transonique pour des raisons d'autonomie.

Modifié le 18 mars 2019 par ThincanKiller

[zx]

Opinion: Why Franco-German Fighter Is A Very Bad Idea

https://aviationweek.com/defense/opinion-why-franco-german-fighter-very-bad-idea?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190321_AW-05_689&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=18875&utm_medium=email&elq2=d08acc60b380409685a4e1b34c681fd0

si pb accès

 

Last month, France and Germany signed a €65 million ($74 million) contract covering the first two years of a planned binational fighter under the Future Combat Air System (FCAS) program. This represents a departure from the historical pattern—for the past half century, Germany has worked with Britain and other countries on combat aircraft, while France has gone its own way. But this time, the UK’s EU Brexit has inspired the two countries to try a different, joint path.

Superficially, this makes sense. Germany and France are the core Airbus countries, and the two countries’ militaries constitute the largest fighter markets in Europe, outside of the UK. France has the most capable military industry on the continent. Yet there are also several flaws with this joint project, flaws serious enough to kill the aircraft before it gets off the ground.

The first problem is a misalignment in foreign policies and arms-sales practices. Germany is concerned about who buys and uses its weapons. In February, BAE Systems announced that a second Eurofighter sale to Saudi Arabia was at risk because of a German arms embargo, imposed due to the Saudi war in Yemen.

Source: Teal Group

Germany also is blocking exports of the Airbus A330-Multirole Tanker Transport, C-295transport and H145 helicopter. Outgoing Airbus CEO Tom Enders told La Tribune, “It has made us crazy for years at Airbus that the German side gives itself the right to block the sale, say, of a French helicopter while only a tiny German piece has entered its manufacture.”

This foreign policy difference matters to BAE and the UK, but it is far more important to France and Dassault. The French military aerospace industry is heavily dependent on exports, largely because its domestic market is not that large. The Mirage III/V, Mirage F1 and Mirage 2000 programs each relied on exports for 65% of their orders. The pan-European Tornado had only one export customer, while the Eurofighter
orderbook is only 24% export customers.

The export customers for these French jets also indicate a big difference. The biggest single Mirage F1 customer was Saddam Hussein’s Iraq. Apartheid-era South Africa and Muammar Qaddafi’s Libya were also notable customers. Post-Arab Spring Egypt was the first Rafale export customer. It is highly unlikely that Germany would permit arms exports to these governments.

The second problem with a Franco-German fighter is that French industry is dominant. Dassault has been given the lead role for the airframe, and the company’s cooperation with Airbus has never been good, to say the least. Safran can and will lead on the engine, and it is not clear what share it will need to give to MTU. Thales will unquestionably be the prime on the radar, electronic warfare system and other avionics; here again, it is not clear what will be left for German industry.

In the early 1980s, France was offered a spot as the fifth Eurofighter partner. The country requested a 46% workshare, which of course was not tenable.

In short, will Germany be given sufficient incentive to stay with the FCAS? If it will only have, say, a 25% workshare, why would it contribute a meaningful percentage of the nonrecurring expenses? And if that contribution is small, why would France want to complicate its exports by including Germany?

These two problems may be irresolvable. But Europe needs to get its act together on a future military aircraft. As the graph indicates, current programs are running out of orders. The Saab Gripen and Rafale are good for the next decade, but the Eurofighter and A400M will end production by the mid-to-late 2020s. Teal Group projects European military aircraft output to fall by more than 60% over the next 10 years. The impact on the continent’s defense industry could be very damaging unless work begins on new programs.

The way out of this problem may be simple. Perhaps it's best to view the FCAS is as a kneejerk response to the political nightmare that is Brexit. Once the dust settles over Brexit in a few years, history can resume its normal course: Germany can join the UK and BAE on its Tempest concept fighter, perhaps joined by Italy and Sweden. As for France, it has historically done well by going its own way. 

Contributing columnist Richard Aboulafia is vice president of analysis at Teal Group. He is based in Washington.  

Modifié le 21 mars 2019 par zx

[DEFA550]

"This represents a departure from the historical pattern—for the past half century, Germany has worked with Britain and other countries on combat aircraft, while France has gone its own way. But this time, the UK’s EU Brexit has inspired the two countries to try a different, joint path."

L'Alphajet et le Transall NG ruinent cette assertion.