[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]

[g4lly]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Certes. Mais une mitrailleuse en porte gauche serait sûrement possible? Sur un bras rotatif pour la sortir uniquement quand la porte est ouverte (en vol « lent »), comme sur les V-280 ou les mitrailleuses sont rangées à haute vitesse.

Bien sur que c'est possible d'y mettre une mitrailleuse ... la question c'est surtout est ce que ça répond au besoin.

En pratique pas vraiment. Du moins pas dans le cadre d'un hélicoptère de manoeuvre devant assurer sa propre protection.

Certes à gauche on peut mettre la mitrailleuse derrière la porte, et à droite passant par le hublot ... sauf que ça ne correspond pas du tout aux usages. En vol le paysage défile et on tire souvent vers l’arrière parce qu'on riposte à une cible qu'on survole.

Si tu veux en faire un chasseur de drone c'est différent tu peux te permettre de tirer vers l'avant, mais c'est une mission un peu marginal pour un hélicoptère de manoeuvre.

A mon sens on a pas les moyens de gunshiper plus que ça l'engin en conservant sa fonction de manoeuvre, autant le prendre tel quel, et d'assurer la protection par d'autre moyen, dédiés.

Évidement les moyen d'appui feu volant à 400km/h en croisière ne courent pas les rues ...

... et à mon sens c'est sur ces moyens qu'ils faut mettre les moyens. On peut imaginer des drones d'appui feu par exemple.

[tom]

pour le moment c'est un démonstrateur !  est il prévu de le construire ?  est ce qu'il y aura une version militaire ? pour qui pour quoi faire ?

[Ronfly]

https://www.usinenouvelle.com/article/plus-rapide-qu-un-tgv-l-helicoptere-racer-d-airbus-realise-son-premier-vol-a-400-km-h.N2212676

Ça y est il a mis le turbo le bazar. Ça dépote.

[Bechar06]

Il y a 1 heure, tom a dit :

pour le moment c'est un démonstrateur !  est il prévu de le construire ?

C est un "proto" qui suit un demonstrateur le X3 ! Donc plus +qu un demonstrateur ! 

Excuses tripoté le message de tom 

Modifié le 7 mai par Bechar06

[HK]

1 hour ago, Ronfly said:

https://www.usinenouvelle.com/article/plus-rapide-qu-un-tgv-l-helicoptere-racer-d-airbus-realise-son-premier-vol-a-400-km-h.N2212676

Ça y est il a mis le turbo le bazar. Ça dépote.

Quel article naze. Il n’a pas atteint sa vitesse maximale dès son premier vol… il n’a même pas rentré les trains!

Quand un « journaliste » ne sait même pas recopier correctement les communiqués de presse qui lui sont fournis gratuitement sur un plateau doré…

Modifié le 7 mai par HK

[Salverius]

 

Je me demande si l'usage massif des drones ne va pas tuer le Close Air Support réalisé par hélicoptères (retexe d'Ukraine).

A mon avis, une version militaire du Racer devrait se concentrer sur l'autodéfense.

Par contre, le Racer pourrait servir dans la Marine pour le Carrier On Board Delivery.

A ce titre, j'aimerais savoir si le Racer peut atterrir et décoller comme un autogire, c'est à dire avec léger roulage, pour économiser le carburant et accroitre son rayon d'action.

On parle souvent de sa vitesse de pointe, mais le Racer c'est également un gain d'autonomie.

[rodac]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Quel article naze. Il n’a pas atteint sa vitesse maximale dès son premier vol… il n’a même pas rentré les trains!

Quand un « journaliste » ne sait même pas recopier correctement les communiqués de presse qui lui sont fournis gratuitement sur un plateau doré…

Un excès d’enthousiasme sûrement 

[g4lly]

Il y a 5 heures, Salverius a dit :

Je me demande si l'usage massif des drones ne va pas tuer le Close Air Support réalisé par hélicoptères (retexe d'Ukraine).

La question c'est comment appuyer ou protéger un Racer - ou engin semblable, décollage et atterissage vertical, vol rapide - de manœuvre.

1. Est ce qu'on a besoin d'un autre Racer armé spécifiquement. Au moins il y aura une homogénéité de performance.
2. Est ce qu'on développe un autre engin capable de performance semblable ...
3. Est ce qu'on développe une autre engin différent mais capable d'assurer l'accompagnement.

---

1. On a aurait un Racer gunship avec de l'armement coaxial surtout et des DIRCM par exemple. C'est la solution à l'ancienne. Mais ça permet d'avoir en même temps le modèle Racer Reco/CAS utile parfois lorsque l'homme sur place est plus pertinent que la liaison de donnée.
2. On peut imaginer un engin volant plutôt téléopéré à décollage vertical capable d'accompagner le Racer tout le trajet et équipé de missile, rocket ou bombe.
3. On peut imaginer un drone à voilure fixe capable des même performance, vitesse, endurance autonomie ... drone qui peut déjà être en dotation et utiliser dans d'autre rôle. Les engins accompagneront la mission Racer en adaptant leur profil de vol et leur performance.

[HK]

5 hours ago, g4lly said:

La question c'est comment appuyer ou protéger un Racer - ou engin semblable, décollage et atterissage vertical, vol rapide - de manœuvre.

1. Est ce qu'on a besoin d'un autre Racer armé spécifiquement. Au moins il y aura une homogénéité de performance.
2. Est ce qu'on développe un autre engin capable de performance semblable ...
3. Est ce qu'on développe une autre engin différent mais capable d'assurer l'accompagnement.

Les hélicos opérant le plus souvent par paire en soutien mutuel, l’idéal c’est que chaque hélico puisse appuyer l’autre. En ajoutant éventuellement un 3ème hélico du même type, sans pax à l’intérieur, pour l’appui dédié et l’IMEX (immediate extraction).

Cela n’exclut pas d’équiper ces hélicos de munitions rôdeuses capables d’ouvrir l’itinéraire et de détruire des cibles ponctuelles, et/ou de roquettes guidées laser etc.

Après faut voir si l’idée d’un hélico de manœuvre rapide taillé pour les missions en profondeur a encore un sens… pour ce genre de missions spéciales généralement on ne cherche pas à emporter des dixaines de pax. Alors peut être que 4-6 commandos par hélico suffiraient.

En fait faut peut être repartir sur les bases du programme FVL pour l’US Army, qui avait identifié comme concept prioritaire (CS1) les missions suivantes:

Quote

Le CS1 sera un appareil de reconnaissance, d’attaque légère et d’assaut/transport léger en soutien à l’armée de terre et aux forces spéciales.

Les missions incluront l'insertion et l'extraction à longue portée d'équipes de reconnaissance et d'action directe (6 pax) chargées d'éliminer des cibles de grande valeur et d'exploiter le renseignement, le Medevac (2 civières), la protection d’hélicoptères de manœuvre (tourelle canon, 2 mitrailleuses de sabord, 2 Hellfire + 14 roquettes).

Rayon d’action (Mission assault, 6 pax): >229 nautiques à >200 noeuds + 30min sur zone

Rayon d’action (Mission réco/attaque légère): 2 heures à >170 nautiques

+ Ravitaillement en vol

Cela donnait grosso modo un hélico de 7.5t, tres similaire au Racer en terme de gabarit. (Proposition d’AVX ci dessous)

Modifié le 8 mai par HK

[HK]

On 5/7/2024 at 9:10 AM, HK said:

Quel article naze. Il n’a pas atteint sa vitesse maximale dès son premier vol… il n’a même pas rentré les trains!

Voilà, confirmation que le Racer a atteint 165 noeuds lors de son 2nd vol le 30 avril, trains rentrés (ce qui est déjà très bien). Et 80 noeuds lors de son 1er vol, trains sortis.

https://verticalmag.com/news/airbus-racer-reaches-165-knots-in-second-test-flight

Modifié le 8 mai par HK

[Bechar06]

Soit 305 kmh  Article eloge de la formule du Racer en embuscade pour le programme Nato NGRC

 

Modifié le 9 mai par Bechar06

[Titus K]

On a une idée de masse et les dimensions du Racer comparée par exemple à un H160 ?

[HK]

5 hours ago, Titus K said:

On a une idée de masse et les dimensions du Racer comparée par exemple à un H160 ?

J’ai lu que le Racer est sensé être un peu plus gros, autour de 7-8t contre 6t pour le H160, ce qui explique qu’il utilise le rotor du H175 (7.8t). Mais je n’ai pas trouvé de confirmation officielle.

J’ai tenté de comparer les 2 mais pas sûr que j’ai la bonne échelle pour le Racer…

Modifié le 9 mai par HK

[Titus K]

Enfin une vidéo pour officialiser le succès... bon pas beaucoup d'images des vols d'essai 

Modifié le 15 mai par Titus K

[Bechar06]

Déjà 4 vols d'essai ! 

 

[HK]

2 hours ago, Bechar06 said:

Déjà 4 vols d'essai ! 

Oui. Et les premiers retours semblent plutôt bons pour l’instant.

Quote

Le Racer a désormais volé quatre fois depuis sa première sortie le 25 avril. Lors de son premier vol de 30 minutes le 25 avril, le Racer a atteint 80 kt, passant à 55 min et 160 kt au deuxième et 1 h 40 min et 165 kt au troisième. La quatrième sortie, réalisée dans le cadre d'une présentation de l'avion au siège de l'avionneur à Marignane le 15 mai, a vu l'hélicoptère voler pendant 1h20 et à une vitesse « d'environ 10 nœuds de plus », précise Krysinski. 

Les vols d'essai sont également devenus de plus en plus dynamiques, incluant déjà des virages à 2 g et des « plongées et montées très profondes », ajoute-t-il. En effet, précise Brice Makinadjian, ingénieur en chef du Racer, l'avion a atteint des angles d'inclinaison de « plus de 45° à 150 kt » et effectué « des autorotations à 80 kt en descente ». 

"Nous sommes à un niveau de maturité que nous avons atteint après 20 vols voire plus sur le X3." 

Les deux moteurs d'hélicoptère Safran Aneto-1X du Racer étaient à 50 % de couple avec l'avion à une vitesse réelle de 160 kt. "Les premières indications sont que nous avons une faible traînée, même un peu inférieure aux prévisions." Les données initiales montrent que le Racer utilise environ 300 kW de puissance en moins qu'un hélicoptère conventionnel à 165 kt, dit-il. 

D'autres améliorations sont susceptibles d'être apportées avec l'installation d'un capot à faible traînée pour la tête du rotor principal et les portes du train d'atterrissage.

https://www.flightglobal.com/helicopters/racer-accelerates-during-flight-testing-but-programme-leaders-keen-to-stay-humble/158321.article

[Bechar06]

En effet déjà entouré :     https://www.jetphotos.com/photo/11331953

 

[Bechar06]

Parmi les caractéristiques notées dans la vidéo rapportée ci-dessus par  @Titus K  je note l'inclinaison variable du plateau cyclique, particulièrement marquée,  à travers ces 2 extraits

 

Avis d'experts par rapport, par exemple, au H-160 ?    https://www.lavionnaire.fr/HelicoRotor.php

Modifié le 17 mai par Bechar06

[Teenytoon]

On m'a toujours enseigné que pile en face de l'hélicoptère c'est le plus dangereux car le disque rotor peut descendre jusqu'à hauteur d'homme.

Ça ne me choque pas l'angle d'inclinaison. 

[g4lly]

il y a 53 minutes, Teenytoon a dit :

On m'a toujours enseigné que pile en face de l'hélicoptère c'est le plus dangereux car le disque rotor peut descendre jusqu'à hauteur d'homme.

Ça ne me choque pas l'angle d'inclinaison. 

Sur l'illustration la cellule garde une meme assiette alors que le Hub bascule en avant dans deux positions différente. C'est pas courant. L'inclinaison avant du Hub et donc de la tranmission est fixe normalement. C'est un compromis.

Ici il semble que cette inclinaison avant du Hub soit réglable.

[Teenytoon]

Le 25/05/2024 à 23:50, g4lly a dit :

L'inclinaison avant du Hub et donc de la tranmission est fixe normalement.

Euh non pas du tout. Je ne sais pas ce que tu désignes par Hub, mais le pas cyclique peut s'incliner dans toutes les directions, c'est ce qui permet à un hélicoptère de se déplacer dans toutes les directions justement. Et en décollage fort vers l'avant ou en croisière, le disque rotor s'incline fort vers l'avant. 

[g4lly]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Euh non pas du tout. Je ne sais pas ce que tu désignes par Hub, mais le pas cyclique peut s'incliner dans toutes les directions, c'est ce qui permet à un hélicoptère de se déplacer dans toutes les directions justement. Et en décollage fort vers l'avant ou en croisière, le disque rotor s'incline fort vers l'avant. 

Le pas cyclique ne sert qu'à "tordre" les pales pour modifier leur pas justement. Ca n'agit qu'au niveau des pales pas du moyeu.

La tête de rotor elle même, le moyeu, est attaché directement à la transmission, et sont inclinaison est fixe.

Sur l'illustration l'assiette de la cellule est la même dans les deux cas, le moyen lui même à deux inclinaison différente ... ce n'est pas classique du tout.

[HK]

3 hours ago, g4lly said:

Sur l'illustration l'assiette de la cellule est la même dans les deux cas, le moyen lui même à deux inclinaison différente ... ce n'est pas classique du tout.

En fait il semble qu’il ne faut pas se fier à l’illustration car le moyeu et le système de pas cyclique du Racer sont classiques.

Ce qui change c’est la capacité à voler en optimisant l’assiette du rotor grâce aux hélices, qui assurent la fonction accélération / décélération / poussée vers l’avant… par exemple en volant plus « plat ».  Cela permet d’améliorer le champ de vue des pilotes, le confort, la traînée mais aussi le bruit généré par le rotor, en évitant des inclinaisons du rotor qui génèrent trop de turbulences (BVI « blade vortex interaction »).

C’est à cette dernière fonction (améliorer le contrôle de l’incidence rotor en jouant sur la poussée des hélices et l’assiette) qu’ils font référence.

Étude d’Airbus sur ce sujet:

https://hal.science/hal-03795475v1/file/Paper_TSAS2022_Dieumegard.pdf

Modifié le 27 mai par HK

[Teenytoon]

Le 27/05/2024 à 10:46, g4lly a dit :

Le pas cyclique ne sert qu'à "tordre" les pales pour modifier leur pas justement. Ca n'agit qu'au niveau des pales pas du moyeu.

Non pas du tout. Ce que tu décris c'est le pas collectif qui modifie l'inclinaison des pales pour provoquer plus ou moins de portance.

Modifié le 29 mai par Teenytoon

[Teenytoon]

Le 27/05/2024 à 10:46, g4lly a dit :

La tête de rotor elle même, le moyeu, est attaché directement à la transmission, et sont inclinaison est fixe.

La tête de rotor oui, mais le tout repose sur des plateaux cycliques inclinables. Ça marche comme ça sur tous les hélicoptères.