Avion de combat Franco Allemand

[seb24]

il y a 1 minute, P4 a dit :

Désolé pour le HS sur le fil TEMPEST.

La bonne nouvelle de la bréve de "secret défense" réside dans la commande prochaine d'un démonstrateur dans le cadre du FCAS Franco-Allemand alors que jusqu'à présent je ne me souvient pas que c'était le cas, Dassault avait meme évoqué des regrets.

Ce changement est il le résultat de TEMPEST ou simplement un changement de com, le démonstrateur était dans les tuyaux mais à l'abri des regards pour faire une surprise.

A ma connaissance ça a toujours été prévu comme ça. On parle d'un programme d'avion de combat donc c'est logique de faire voler un démonstrateur. Le point c'est que le projet reste encore assez flou donc il y a encore beaucoup de décisions a prendre avant d'affermir et d'assurer l'avenir du programme et le lancement et encore très récent.

[gargouille]

il y a une heure, elannion a dit :

le bon sens à l'oeuvre. . . Trop beau pour durer ^^

Va falloir brûler un paquet de cierges ^^

Qui a gardé les cordes ?

[jojo (lo savoyârd)]

à l’instant, gargouille a dit :

Qui a gardé les cordes ?

Un peu tout le monde je crois ... Pas utilisé, on a du stock ... No soucis ! 

[Bon Plan]

Le TEMPEST, encore et encore....

L'USAF s'invite.   LM ne doit pas être loin.  A là fin il sera proposé aux GB de.... reperndre du F35.

"One day following the announcement of Britain’s future combat air system (FCAS) effort, known as Tempest, U.S. Air Force officials plan to discuss the project this week with UK officials."

 

http://aviationweek.com/farnborough-airshow-2018/us-air-force-reps-meet-discuss-britain-s-future-fighter-uk?NL=AW-05&Issue=AW-05_20180719_AW-05_126&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=15661&utm_medium=email&elq2=90093ab441bd40c892419c34746c61d4

 

edit : j'ai vu après coup le fil "avion de combat britannique..."

Modifié le 19 juillet 2018 par Bon Plan

[P4]

@seb24

J'étais résté sur cette demande de démonstrateur du président du GIFAS de janvier 2018 en prévision de la future LPM.

"« Nous espérons que l'amélioration des budgets permettra de mener une politique de démonstrateurs », a déclaré Eric Trappier: « Dans l'aéronautique, pour montrer que les concepts fonctionnent, il faut absolument avoir une boucle permanente entre les études en amont et la vérification en vol par des démonstrateurs (...). Le démonstrateur doit pouvoir montrer les bases de ce que peut faire l'industrie et de ce que pourra faire la technologie dans 15 ans », a-t-il insisté.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-industrie-aeronautique-veut-des-demonstrateurs-d-avions-militaires-gifas-764389.html

[seb24]

Il y a 3 heures, P4 a dit :

@seb24

J'étais résté sur cette demande de démonstrateur du président du GIFAS de janvier 2018 en prévision de la future LPM.

"« Nous espérons que l'amélioration des budgets permettra de mener une politique de démonstrateurs », a déclaré Eric Trappier: « Dans l'aéronautique, pour montrer que les concepts fonctionnent, il faut absolument avoir une boucle permanente entre les études en amont et la vérification en vol par des démonstrateurs (...). Le démonstrateur doit pouvoir montrer les bases de ce que peut faire l'industrie et de ce que pourra faire la technologie dans 15 ans », a-t-il insisté.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-industrie-aeronautique-veut-des-demonstrateurs-d-avions-militaires-gifas-764389.html

C'etais avant l'annonce du FCAS France/Allemagne il me semble ? Non ?

[P4]

La première annonce ou les prémiers frémissements sur le FCAS Franco-Allemand est en 2017, non?

Ensuite  les accords sont en avril 2018 au salon ILA de Berlin puis en juin 2018 lors du sommet Franco-Allemand mais la quéstion d'un démonstrateur ne semblait pas prioritaire, elle n'avait en tout cas jamais été mise en avant, maintenant que TEMPEST existe, ne serait que d'un point de vu informationel, la quéstion du démonstrateur change de nature., il ne suffit plus de travailler dans l'ombre à peu de frais, il faut engager des fonds pour etre credible dans son ambition et le démonstrateur la seule illustration crédible.

La déclaration de Trappier s'intercale entre les deux.

Modifié le 19 juillet 2018 par P4

[seb24]

il y a 12 minutes, P4 a dit :

La première annonce ou les prémiers frémissements sur le FCAS Franco-Allemand est en 2017, non?

Ensuite  les accords sont en avril 2018 au salon ILA de Berlin puis en juin 2018 lors du sommet Franco-Allemand mais la quéstion d'un démonstrateur ne semblait pas prioritaire, elle n'avait en tout cas jamais été mise en avant, maintenant que TEMPEST existe, ne serait que d'un point de informationel, la quéstion du démonstrateur change de nature., il ne suffit plus de travailler dans l'ombre à peu de frais, il faut engager des fonds pour etre credible dans son ambition et le démonstrateur la seule illustration crédible.

La déclaration de Trappier s'intercale entre les deux.

Le lien que tu donnes date de Janvier. La premiere annonce du FCAS date en effet de l’été 2017 mais c’était a l’époque très flou. Bon apres faudrait fouiller un peu mais il me semblait avoir vu cette histoire de démonstrateur dans les annonces d'Avril. Mais ma mémoire me joue peut être des tours.

[zx]

Dassault avait mis 1 an pour faire son demonstrateur ACX, vous croyez qu'il pourra le refaire,   2 ailes, deux moteurs, une cellule furtive  + 2 ailes, avec soute et réservoir interne, pour faire quelques vols d'essais.

Modifié le 19 juillet 2018 par zx

[Patrick]

Nouvelle vidéo "Highlights 2018" de la chaîne youtube officielle TheDassaultAviation, reprise du site de la société.

https://youtu.be/s5hu-9qTTlE?t=421

(A noter que le terme "European New Generation Aircraft" a disparu corps et bien, ils se réfèrent désormais exclusivement au "SCAF/FCAS")

A 07:00 ça parle du chasseur franco-allemand donc, mais plus intéressant il y a quelques images très difficilement identifiables à de rares exceptions du modèle 3D sur lequel travaillent les ingénieurs filmées de biais sur des écrans, très difficilement identifiables (je compte sur votre vision acérée si vous avez des idées), mais on note notamment des plans des tuyères richement pourvues en structures en "dent de scie" susceptibles d'aider à renforcer la furtivité de la cellule.

Image difficilement identifiable, section de fuselage à l'intrados?

Révélation

 

Les dent de scie autour des tuyères:

Révélation

 

Une vue de côté des tuyères caractéristiques.

Révélation

A comparer pour rappel aux images de la vidéo disparue de la chaîne de Dassault, "Wings for Europe".

 

Image difficilement identifiable, élément de la voilure? On note toutefois la présence d'un plan en 3D isométrique du MALE RPAS derrière, donc peut-être ces images n'ont-elles aucun lien avec FCAS?

Révélation

Voilà, si vous avez des théories ou observations à formuler, partagez-les!

[zx]

ces  quelques images sont des ébauche, il faut valider avec une maquette sur un plan aérodynamique, avant de finaliser la forme de l'avion selon les missions qu'il devra faire.

Modifié le 19 juillet 2018 par zx

[zx]

 

Remplacement des F-16 : La France met la pression sur la Belgique

http://www.air-cosmos.com/remplacement-des-f-16-la-france-met-la-pression-sur-la-belgique-113323

[P4]

@seb24

Elle est sur le blog de JDM*

"Le communiqué du ministère des armées précise que « la lettre d’intention fixe l’objectif de lancer une phase d’étude au plus tard fin 2018. Dans cette phase, les travaux d’architecture s’accompagneront du lancement rapide de démonstrations. Ces actions technologiques devront préfigurer, à l’horizon 2025, les concepts à retenir pour le futur système opérationnel ». Aucune date précise n’a donc été fixée pour un démonstrateur."

Sauf que c'est le seul a avoir parlé de démonstrateur, pas LaTribune, pas les Echos, pas Challenges ni l'UN.

Mais je ne suis pas totalement en désaccord avec toi lancer un programme de démonstrateur demande du temps, surtout en partenariat encore que le Neuron était une aventure clés en main pour les partenaires et ils l'ont accépté, pour certains la charge de travail était meme digne d'interet.

Les Allemands/Airbus l'accepteraient ils?

Ensuite reste le budget, sur le Neuron nous n'avons engagé que 180 millions sur un total de 460 millions, et sur une période de dix ans?

Alors on comprends le flou autours d' un démonstrateur avion FCAS dont le cout devrait avoisiner les deux milliards€(équivalent demonstrateur TEMPEST)

Pour sure que l'ADA/Marine ne sont pas préssées de voir autant de fond investis dans l'avenir alors qu'il y a le Rafale F4.2 a réaliser pour 2025 et un autre jalon en 2030 pour ASN4G.

*

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/avion-combat-franco-allemand-demonstrateur-rapidement-date-precise-154120

 

 

 

 

Modifié le 19 juillet 2018 par P4

[Ponto Combo]

Il y a de l'émulation:

Avion de combat du futur : Dassault veut avancer

Citation

Tout comme son partenaire Airbus, le groupe attend des contrats d'études et de développement de démonstrateurs.

«Une bonne nouvelle.» La décision du Royaume-Uni de lancer, lundi 16 juillet, un nouvel avion de combat pour succéder à l'Eurofighter et au F-35 américain, qui équipent ses forces armées, est bien accueillie par Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation*. «Cette décision prouve que l'aviation de combat est un sujet stratégique pour les pays européens, qu'elle suscite de l'enthousiasme et de la compétition face à la volonté hégémonique des États-Unis», a-t-il développé en marge de la publication des résultats semestriels du groupe ce jeudi.

Le programme britannique, baptisé Tempest, répond au projet d'avion de combat franco-allemand qui doit succéder au Rafale français, construit par Dassault Aviation, et à l'Eurofighter, fabriqué par Airbus Defence, BAE Systems et Leonardo.

L'Eurofighter équipe plusieurs armées européennes dont l'Allemagne. Plusieurs jalons ont été franchis depuis l'impulsion politique donnée par Emmanuel Macron et la chancelière Angela Merkel, en juillet 2017. Dernier en date, la signature, lors du sommet franco-allemand de juin dernier, de deux lettres d'intention commune: la première pour la réalisation du Système de combat aérien du futur (Scaf), qui sera mis en service à horizon 2040 ; la seconde pour la conception d'un char de combat opérationnel à partir de 2035.

Après trois années blanches (2019-2021), les livraisons aux armées françaises doivent reprendre en 2022

Après cette étape importante, les deux grands partenaires du projet, Dassault Aviation, maître d'œuvre du futur avion de combat, et Airbus Defence attendent l'entrée en vigueur de contrats d'études et de développement de démonstrateurs. Il faut établir une feuille de route en balisant les développements et en passant par une réduction des risques grâce à la simulation et aux démonstrateurs.

Dassault Aviation attend «un engagement dans le temps long» et un budget sanctuarisé. Et «le plus tôt serait le mieux», souligne Éric Trappier. Il relève que le Royaume-Uni a annoncé un investissement de 2 milliards de livres (2,3 milliards d'euros) d'ici à 2025 dans le projet Tempest. Comme si les Britanniques tentaient de prendre de vitesse l'alliance franco-allemande. À terme, ces deux projets pourraient-ils converger? Trop tôt pour le dire. Si le Scaf franco-allemand a vocation à embarquer d'autres pays européens, au préalable, il «faut une locomotive. Et elle est formée de deux pays, la France et l'Allemagne», résume Éric Trappier.

À ce stade, Saab, qui construit le Gripen, le 3e avion de combat européen, n'a pas rendu publiques ses intentions. Le suédois modernise son appareil, tout comme Dassault Aviation, qui, parallèlement au Scaf qui prépare le long terme, améliore le Rafale avec le standard F3R et, demain, le standard F4.

12 Rafale pour le Qatar

Au cours du semestre écoulé, le groupe français a continué à livrer des Rafale dont deux à la France. Dassault Aviation a également signé un nouveau lot de 12 Rafale pour le Qatar. Doha a levé une option prise, en mai 2015, dans le cadre d'un premier contrat portant sur l'achat de 24 avions de combat français. Le Qatar a également pris une nouvelle option pour 36 appareils de plus.

L'activité militaire de Dassault est tirée par les livraisons du Rafale aux clients exports et à l'éventuelle concrétisation de nouveaux contrats à l'international. Le Rafale est notamment en lice en Belgique. Après trois années blanches (2019-2021), les livraisons aux armées françaises doivent reprendre en 2022. Quant aux jets d'affaires Falcon, ils évoluent sur un marché «qui va mieux et repart», souligne Éric Trappier. Les stocks de jets d'occasion ont décru et les ventes d'avions neufs se redressent (18 prises de commandes au 1er semestre). «L'embellie vient du marché américain et du redémarrage de l'Asie. Nous espérons que l'Europe va suivre», développe le PDG du groupe.

Autre source de satisfaction, le lancement, en mars 2018, du 6X, le nouveau Falcon à long rayon d'action et large cabine, qui doit entrer en service en 2022. Son bon démarrage commercial a permis de tirer un trait sur le Falcon 5X, dont le carnet de commandes en a été totalement expurgé. Pour 2018, Dassault prévoit de livrer 12 Rafale et 40 Falcon et de réaliser un chiffre d'affaires proche de celui de 2017 (4,8 milliards d'euros).

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/07/19/20005-20180719ARTFIG00320-avion-de-combat-du-futur-dassault-veut-avancer.php

[mehari]

2 hours ago, P4 said:

La première annonce ou les prémiers frémissements sur le FCAS Franco-Allemand est en 2017, non?

Une rapide recherche Google News sur les termes "French German Fighter" avec filtrage sur la période 01/01/2017-30/12/2017 donne des articles d'annonces du 13 juillet 2017. Globalement, à ce moment-là, c'était un projet, comme le dit seb "très flou". Après, il a fallu que le projet passe le test des élections législatives allemandes de septembre. Vu que la même majorité à été reconduite, ce n'a pas été un problème et les négociations ont pu commencer après la formation du gouvernement allemand (mi-Mars 2018), ce qui a donné le lancement officiel à ILA le mois suivant.

 

Tag: @seb24

Modifié le 19 juillet 2018 par mehari

[Patrick]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Globalement, à ce moment-là, c'était un projet, comme le dit seb "très flou".

Pour une bonne raison! À cette époque le seul promoteur de ce projet c'était Dirk Hoke de Airbus Allemagne, qui est arrivé un jour en disant: "on va faire un avion avec les français! ce sera génial vous verrez!"

En France on avait rien demandé... On avait pas (et on a d'ailleurs toujours pas vraiment) identifié de besoin afférent à un avion de ce type (le dernier projet analogue c'était le Mirage 4000, depuis on a fait le Rafale justement pour éviter les avions trop spécialisés).

Depuis on a accepté l'invitation, Dassault est désormais maître d'œuvre sur le chasseur franco-allemand, etc etc tout le monde connaît l'histoire...

Mais malgré cela, un an plus tard, oui il y a des choses très floues. A commencer par le nom du programme qui désigne tout le système et pas seulement un avion. On ne le connaît toujours pas.
Le terme "FCAS" désignait à l'origine le drone furtif franco-anglais que les anglais ont plus ou moins sabordé  avec leur refus de financement des 1 milliards et leur choix de préserver le Taranis plutôt que de financer un démonstrateur commun, ce qui a mis tout le projet en pause, malgré le fait que Lancaster House tient encore...

[ogo]

Concernant l'absence de dérives, on nous a souvent répétés, sauf si je n'ai pas bien compris, que la dérive du Rafale était transparente aux ondes (tout comme la perche de ravitaillement).

Dans ce cas, quelle utilité à supprimer cette dérive, et donc à perdre en agilité ?

A ce sujet, et on m'a suffisamment dit qu'il n'y avait pas de question bête pour que j'ose poser celle-ci : penser vous imaginable une (ou des) dérive(s) démontables ?

Un peu sur le mode des emports en soute et/ou externes, les premières entrées se font discrètement, puis, une fois les radars au sol et autres AEW&C éliminés, on remonte les dérives pour gagner en manœuvrabilité ?

Je ne parle pas d'une opération qui se fait avec une clé de 12 et de l'huile de coude. Ce peut-être relativement lourd, et une approche peut être plus réaliste serait d'avoir les 2 types d'appareils (avec ou sans dérives montées) à disposition.

Modifié le 20 juillet 2018 par ogo

[Neuron]

Les quelques images qui ont fuité du potentiel SCAF dans la vidéo de Dassault et largement commentées sur ce forum ainsi que les quelques images d'un potentiel 6G US ont un point commun, designs très proches et abscence de dérive(s).

Il y'a donc un intérêt clair à se séparer des dérives sinon tout le monde les garderais (je note aussi que le BE de Dassault doit avoir des compétences très proches de celles des meilleurs BE aux US puisque le design du Neuron comme du potentiel SCAF sont très similaires au X47 et à l'éventuel 6G US, et comme Dassault n'est pas le genre d'avionneur à faire du copier/coller de ce que font les autres, la conclusion est claire).

 

[DEFA550]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

En France on avait rien demandé... On avait pas (et on a d'ailleurs toujours pas vraiment) identifié de besoin afférent à un avion de ce type (...)

A deux an près, l'échéance du coup d'envoi approchait, de toute façon. Et la première étape c'est une étude prospective sur ce qui sera nécessaire dans 20 ans avec les technologies qui seront disponibles dans 20 ans, et pour faire face aux menaces qui seront là dans 20 ans. Il est par conséquent normal qu'il n'y ait encore rien de fait au delà d'une veille stratégique qui désigne dors et déjà les grands axes.

Et pour le coup ça nous met le Tempest/Qaher 313 dans la catégorie "has been".

[FATac]

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Et pour le coup ça nous met le Tempest/Qaher 313 dans la catégorie "has been".

Mince. Je les avais étiquetés "May have been" tellement ils étaient virtuels/potentiels.

Modifié le 20 juillet 2018 par FATac

[DEFA550]

il y a 44 minutes, ogo a dit :

Concernant l'absence de dérives, on nous a souvent répétés, sauf si je n'ai pas bien compris, que la dérive du Rafale était transparente aux ondes (tout comme la perche de ravitaillement).

Dans ce cas, quelle utilité à supprimer cette dérive, et donc à perdre en agilité ?

A ce sujet, et on m'a suffisamment dit qu'il n'y avait pas de question bête pour que j'ose poser celle-ci : penser vous imaginable une (ou des) dérive(s) démontables ?

Il faut commencer par abandonner la vision en noir et blanc des choses qui nous entourent. Une dérive n'est pas soit absolument visible, soit absolument transparente. Tout comme un avion n'est pas soit absolument non furtif, soit absolument indétectable. Il existe des niveaux, des ordres de grandeur, des quantités négligeables mais néanmoins bien réelles, etc.

Bref, une dérive (ou une perche de ravitaillement) peut être considérée comme transparente aux ondes électromagnétiques dès lors que sa contribution est négligeable au regard du reste de l'avion. Jusqu'au moment ou, d'améliorations en améliorations, ce n'est plus aussi négligeable que ça.

Par ailleurs cette dérive (ou ces dérives) reste un appendice aérodynamique dont la seule fonction initiale est d'assurer l'autorité en lacet. Et puisqu'elle est là, elle sert souvent aussi de perchoir à des antennes ou des systèmes de contre-mesures, voire de réservoir supplémentaire de carburant. Mais, donc, c'est un appendice bien visible (optique), avec une surface équivalente radar plus ou moins négligeable, qui ajoute du poids, de la complexité et de la traînée. L'équilibre entre les bénéfices et les inconvénients est mouvant, et sa suppression une idée récurrente.

Quant à l'intérêt de l'avoir démontable, il est très discutable. Si on sait faire sans, pourquoi s'embêter à pouvoir aussi faire avec ? D'autant plus qu'il ne lui resterait alors qu'une seule fonction, la commande en lacet, mais bien tous les inconvénients.

Modifié le 20 juillet 2018 par DEFA550

[hadriel]

(C'est le début de l'intervention du CEMA et de la directrice de la stratégie de la DGA au Paris Air Forum, traduit en anglois)

Modifié le 20 juillet 2018 par hadriel

[P4]

Dassault CEO on Tempest jet: ‘The British have woken up’

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/farnborough/2018/07/19/dassault-ceo-on-tempest-jet-the-british-have-woken-up/

 

“A model is just a model,” Trappier said, when Defense News asked him about the model of a twin-engine fighter shown in the company’s video clip titled Next Generation European Aircraft. “On the reality of what will be the Franco-Germany fighter, the operational requirement and specifications are currently being written, so there is not a relatively accurate model to show,” he said.

In an industrial pact signed by Dassault and Airbus, the former will take the lead on the next-generation fighter while the latter will focus on an air tanker and new spy plane, he said.

[ARPA]

il y a 19 minutes, ogo a dit :

Concernant l'absence de dérives, on nous a souvent répétés, sauf si je n'ai pas bien compris, que la dérive du Rafale était transparente aux ondes (tout comme la perche de ravitaillement).

Dans ce cas, quelle utilité à supprimer cette dérive, et donc à perdre en agilité ?

Ce qui se dit sur le forum n'est jamais juste, au mieux il s'agit d'une approximation souvent valable. 

La dérive comme la perche doit avoir un impact très réduit sur la SER. Mais très réduit ne veut pas dire nul. 

il y a 19 minutes, ogo a dit :

A ce sujet, et on m'a suffisamment dit qu'il n'y avait pas de question bête pour que j'ose poser celle-ci : penser vous imaginable une (ou des) dérive(s) démontables ?

Un peu sur le mode des emports en soute et/ou externes, les premières entrées se font discrètement, puis, une fois les radars au sol et autres AEW&C éliminés, on remonte les dérives pour gagner en manœuvrabilité ?

Techniquement, surtout avec les CDVE, tout est possible. Reste à voir l'utilité. 

Gagner en maniabilité pourrait être utile pour une configuration air-air (police du ciel plutôt que BVR) ou alors pour certaines configuration spécifiques (air sol vraiment très chargé, CAS...) et conserver une maniabilité comme en lisse.

Mais personnellement, ça me parait vraiment trop complexe. Déjà que la plupart des aviations se contentent d'installer presque définitivement les CFT,  j'ai peur qu'un avion avec une dérive amovible se retrouve soit toujours avec sa dérive soit jamais avec sa dérive. 

[web123]

Normalement le SCAF doit se poser sur un porte-avions. Est-ce que l'absence de dérive est un problème, une difficulté ?