Avion de combat Franco Allemand

[Skw]

Le fil ne glisserait-il pas gentiment vers le HS ?

[Teenytoon]

Ah si complètement 

[prof.566]

Oui. Cessons.

[rendbo]

un HS recadré en un temps record et sans intervention de la modération. On devient bon !!

[Bon Plan]

Le 31/08/2018 à 17:39, Kal a dit :

Vous pouvez le répéter à l'envie, mais cela ne deviendra pas vrai pour autant.

La dissuasion nucléaire a empêché tout conflit direct entre pays disposant de tels moyens de frappe, en Europe et ailleurs.

Les français peuvent remercier le Général de Gaulle.

Attribuer cette paix  à l'U.E. est aussi faux que de  tenter de lui donner la paternité d'Airbus ou d'Ariane.

L'U.E. n'a rien à voir là dedans, elle exacerbe plutôt les tensions entre états membres (il suffit de voir la situation actuelle) et referme l'Europe sur elle-même, nous forçant à tourner le dos à des nations qui seraient pourtant très demandeuses de plus de France (la vraie avec sa propre voix).

80 ans de paix entre l'Allemagne et la France, qui se mettaient sur la tronche tous les 30 ans....    C'est pas un succès de l'europe ca?   Et qu'on ne dise pas que c'est grâce à la dissuasion, pitié.

[Picdelamirand-oil]

Pour recadrer avec le sujet: C'est peut-être parce que notre parapluie les intéresse que les Allemands veulent faire un SCAF avec nous.

[Kal]

Le 02/09/2018 à 09:27, Bon Plan a dit :

80 ans de paix entre l'Allemagne et la France, qui se mettaient sur la tronche tous les 30 ans....    C'est pas un succès de l'europe ca?   Et qu'on ne dise pas que c'est grâce à la dissuasion, pitié.

Non pas du tout et je viens de l'expliquer. Merci de cesser la propagande pro U.E. Nos média s'en chargent déjà très bien. Cet argument erroné nous est rabâché depuis au moins 30 ans et je ne vois pas ce que cela vient faire dans un sujet de collaboration entre deux états concernant la conception d'un avion de chasse. Ce genre de collaboration existait avant l'U.E. (Ariane, Airbus, Jaguar, etc..) et continuera à exister après elle.

Sinon, tu peux tenter (dans un autre sujet) de nous expliquer pourquoi la dissuasion nucléaire ne calme pas la tentation des pays à entrer en guerre. Je te souhaite bonne chance pour le démontrer, mais cela sera toujours plus crédible que de supplier ton contradicteur de ne pas utiliser un argument largement vérifié.

Modifié le 4 septembre 2018 par Kal

[emixam]

il y a 43 minutes, Kal a dit :

Ce genre de collaboration existait avant l'U.E. (Ariane, Airbus, Jaguar, etc..) et continuera à exister après elle.

Sans vouloir te contredire tes trois exemples datent d'après le début de l'Union Européenne...

 

Mais pour recoller au sujet il n'y a pas trop d'informations sur le sujet en ce moment, mais Y-a-t-il un calendrier qui a été officiellement communiquer sur cette coopération ?

Modifié le 4 septembre 2018 par emixam

[FATac]

Il y a 1 heure, emixam a dit :

Sans vouloir te contredire tes trois exemples datent d'après le début de l'Union Européenne... 

On peut largement discuter de cette affirmation.

Considère t'on l'UE comme la suite de la CEE, elle même dans la continuation de la CECA initiale ? Il y a de profonds changements derrière le changement de nom. Ce n'est pas que de la sémantique, ni une question de nombre d'adhérents.

Quant au Jaguar, il me semble que si la CEE était en plein essor à l'époque, il faut quand même remarquer que les britanniques n'en faisaient pas partie. Il ne s'agit donc pas d'une collaboration UE à proprement parler ...

Mais je pinaille et c'est très périphérique au sujet principal.

[Kal]

il y a 16 minutes, FATac a dit :

On peut largement discuter de cette affirmation.

Considère t'on l'UE comme la suite de la CEE, elle même dans la continuation de la CECA initiale ? Il y a de profonds changements derrière le changement de nom. Ce n'est pas que de la sémantique, ni une question de nombre d'adhérents.

Quant au Jaguar, il me semble que si la CEE était en plein essor à l'époque, il faut quand même remarquer que les britanniques n'en faisaient pas partie. Il ne s'agit donc pas d'une collaboration UE à proprement parler ...

Mais je pinaille et c'est très périphérique au sujet principal.

Périphérique tout à fait, par contre ce sont des précisions fondamentales sur lesquelles tu mets le doigt. Je ne développe pas, car l'essentiel est dit et que ça n'est pas le lieu.

[Dac O Dac]

Le 04/09/2018 à 08:54, Kal a dit :

Non pas du tout et je viens de l'expliquer. Merci de cesser la propagande pro U.E. Nos média s'en chargent déjà très bien. Cet argument erroné nous est rabâché depuis au moins 30 ans et je ne vois pas ce que cela vient faire dans un sujet de collaboration entre deux états concernant la conception d'un avion de chasse. Ce genre de collaboration existait avant l'U.E. (Ariane, Airbus, Jaguar, etc..) et continuera à exister après elle.

Sinon, tu peux tenter (dans un autre sujet) de nous expliquer pourquoi la dissuasion nucléaire ne calme pas la tentation des pays à entrer en guerre. Je te souhaite bonne chance pour le démontrer, mais cela sera toujours plus crédible que de supplier ton contradicteur de ne pas utiliser un argument largement vérifié.

Tout cela m'inspire une phrase...

"l'Europe, tu l'aimes ou tu la quittes..."

Bien le bonjour.  DoD

[TarpTent]

A titre personnel, je ne comprends pas trop comment ce type de débat peut attirer des downvotes, comme si le fait de discuter de l’influence réelle de l’UE en son sein sur les événements était insultant voire tabou.

Que l’on soutienne que la Dissuasion nucléaire n’incite pas à se mettre sur la tronche, il n’y a qu’à voir les USA et l’URSS pour s’en convaincre, en nombre d’affrontements directs s’entend. Que la multiplication des rapprochements d’abord économiques en pleine reconstruction post- seconde Guerre Mondiale puis politiques ait apaisé la situation durablement en offrant un cadre propre à développer l’entraide, promouvoir les intérêts communs et poser une vision du futur parait tout aussi raisonnable.

Que la concomitance des 2 ait produit des effets bénéfiques et quelques (voire de nombreux, selon la perception de chacun) effets pervers que tout le monde n’est pas obligé d’apprécier et d’avaler sans mot dire, ça me semble tout autant évident.

 

Donc il n’y a rien à aimer aveuglément ou à quitter en claquant la porte, ni crime de lèse-majesté, il y a juste pour chacun d’entre vous une pondération différente mise sur l’impact de chacun de ces éléments, et il n’y a vraiment pas là de quoi s’exciter autant en downvotes et en déclarations péremptoires (voire perpendiculaires).

 

Le 02/09/2018 à 10:16, Picdelamirand-oil a dit :

Pour recadrer avec le sujet: C'est peut-être parce que notre parapluie les intéresse que les Allemands veulent faire un SCAF avec nous.

Pour le scaf en lui-même, j’aurais plutôt misé sur nos compétences et nos besoins avérés, qui offrent une fenêtre d’opportunité de développer un concept commun, en plus du partage des ressources financières, pour expliquer ce rapprochement.

Pour s’affranchir (un peu, partiellement, beaucoup) de l’influence américaine, il est certain que la coïncidence des évènements interpelle forcément l’Allemagne et qu’à ce titre, notre parapluie peut effectivement s’avérer être un bon échappatoire - même si ça engagerait les allemands pour 50 ans avec un voisin frontalier fortement intéressé par la politique locale et régionale, là où les américains, hors la question de l’Europe, pouvaient avant Trump se ficher un peu totalement de ce qu’il s’y passait.

Modifié le 7 septembre 2018 par TarpTent

[zx]

‘We are not dupes’: France takes step away from US with fighter program

https://www.defensenews.com/air/2018/09/07/we-are-not-dupes-france-takes-step-away-from-us-with-fighter-program/

[g4lly]

On revient rapidement au sujet principal ....

On évite les invective personnelles ...

Et on évite d'aborder les sujets qui fâchent, ailleurs que sur les fil adéquat.

[Bon Plan]

Le 02/09/2018 à 09:27, Bon Plan a dit :

80 ans de paix entre l'Allemagne et la France, qui se mettaient sur la tronche tous les 30 ans....    C'est pas un succès de l'europe ca?   Et qu'on ne dise pas que c'est grâce à la dissuasion, pitié.

(révision des chiffres)

L'Europe....

2 avis à priori plutôt pour, 2  3 avis à priori plutôt très contre.

Intéressant et inquiétant.  Ca mérite peut être un sujet spécifique.

Modifié le 10 septembre 2018 par Bon Plan

[g4lly]

1 hour ago, Bon Plan said:

(révision des chiffres)

C'est un succès de la guerre froide avant tout ... que certain aime instrumentaliser a leur compte.

[Niafron]

Alors j'ai lu je ne sais plus où ( sur ce fil?) qu'on pourrait construire la bête ( si elle voit le jour...) ou tout du moins certaines parties en Graphène.

Ni une ni deux, j'ai foncé sur le net voir ce que c'était que du "Graphène".

J'ai plus ou moins compris, par contre je suis pas sûr d'intégrer tout ce que ça peut apporter à un avion de combat.

Les trucs qui m'ont semblé évident:

- C'est très résistant et très léger, ce qui est top pour un avion militaire ( bon, ptet pas résistant au point d'encaisser un tir de missile, si?).

- C'est transparent ( application en terme de camouflage?).

- Ca résiste très bien à la chaleur, à la foudre... etc. Donc parfait pour la haute vitesse si tant est qu'on veuille faire du SCAF un avion rapide. Par ailleurs, cela aurait une bonne durée de vie.

Bon, ce qui m'a semblé moins évident maintenant, c'est si ce gadget pouvait servir à améliorer la furtivité d'un appareil ainsi que ses composants éléctroniques à commencer par le radar ( j'ai cru comprendre qu'il avait des propriétés dans le domaine éléctromagnétique, mais je suis pas sûr).

Bien entendu, comme toujours, j'ai des questions subsidiaires: le prix sera t il abordable et la technologie opérationnelle pour un zinc à produire en 2040?

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Niafron a dit :

Bien entendu, comme toujours, j'ai des questions subsidiaires: le prix sera t il abordable et la technologie opérationnelle pour un zinc à produire en 2040?

Ca se démène pas mal dans les labos pour abaisser le coût de production du graphène :

https://www.numerama.com/sciences/229058-des-physiciens-parviennent-a-produire-massivement-du-graphene-le-materiau-des-batteries-ultra-rapides.html

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-eau-graphene-methode-fabrication-revolutionnaire-53196/

https://siecledigital.fr/2018/04/24/le-mit-a-developpe-une-technique-pour-produire-du-graphene-a-grande-echelle/

Modifié le 10 septembre 2018 par Benoitleg

[zx]

la technologie des boucliers plasma seront t'il aussi pris en compte ?, (très très cher)

Modifié le 10 septembre 2018 par zx

[Benoitleg]

il y a 40 minutes, zx a dit :

la technologie des boucliers plasma seront t'il aussi pris en compte ?, (très très cher)

Il faudra installer un K15 dans l'avion pour le besoin énergétique et acquérir la licence du brevet Boeing (sans doute le plus cher)  ?

[kotai]

à l’instant, Benoitleg a dit :

Il faudra installer un K15 dans l'avion pour le besoin énergétique et acquérir la licence du brevet Boeing (sans doute le plus cher)  ?

et l'ITAR?

[g4lly]

7 hours ago, Niafron said:

Alors j'ai lu je ne sais plus où ( sur ce fil?) qu'on pourrait construire la bête ( si elle voit le jour...) ou tout du moins certaines parties en Graphène. 

Ni une ni deux, j'ai foncé sur le net voir ce que c'était que du "Graphène". 

J'ai plus ou moins compris, par contre je suis pas sûr d'intégrer tout ce que ça peut apporter à un avion de combat. 

Les trucs qui m'ont semblé évident: 

- C'est très résistant et très léger, ce qui est top pour un avion militaire ( bon, ptet pas résistant au point d'encaisser un tir de missile, si?). 

- C'est transparent ( application en terme de camouflage?). 

- Ca résiste très bien à la chaleur, à la foudre... etc. Donc parfait pour la haute vitesse si tant est qu'on veuille faire du SCAF un avion rapide. Par ailleurs, cela aurait une bonne durée de vie. 

Bon, ce qui m'a semblé moins évident maintenant, c'est si ce gadget pouvait servir à améliorer la furtivité d'un appareil ainsi que ses composants éléctroniques à commencer par le radar ( j'ai cru comprendre qu'il avait des propriétés dans le domaine éléctromagnétique, mais je suis pas sûr). 

Bien entendu, comme toujours, j'ai des questions subsidiaires: le prix sera t il abordable et la technologie opérationnelle pour un zinc à produire en 2040?

• Le graphène n'est pas transparent ... au contraire.
• C'est très résistant a la traction, plus que les fibre de carbone moins organisée.
• La conductivité électrique est tres bonne. La conductivité thermique aussi.

Apres il faut comprendre que graphène c'est un terme générique pour le motif de base de la structure cristalline. A partir ce ce motif on peut faire un peu tout et n"importe quoi, des feuille, des fibres, des naotube, des structure hélicoïdale. Les qualités dépendent intimement de l'arrangement en question...

En gros structurellement les fibres de graphène pourrait remplacer les fibre de carbone dans le composite. Avec un allégement envisageable lié a la meilleur résistance/masse du graphène.7

Mais pour le moment l’intérêt macroscopique du graphène n'est pas évident ... notamment a cause du surcoût massif. On trouve quelques pièce en fibre de graphène chez certains constructeur auto ... mais c'est plus du snobisme qu'autre chose, avec un chouilla de graphène renforçant du tissu en fibre de carbone plus classique

C'est plutôt du coté des application microscopique qu'on devrait avoir les première application concrète. Dans l'électronique notamment.

[prof.566]

11 hours ago, zx said:

la technologie des boucliers plasma seront t'il aussi pris en compte ?, (très très cher)

J'en avais discuté il y a 3/4 ans avec le responsable du labo de l'ONERA, il prédisait un usage très  limpité sur des plates formes particulières (type radar de Neuron par exemple)...

[gargouille]

 

Il y a 7 heures, prof.566 a dit :

J'en avais discuté il y a 3/4 ans avec le responsable du labo de l'ONERA, il prédisait un usage très  limpité sur des plates formes particulières (type radar de Neuron par exemple)...

Tu voulais dire un usage limité ?

[prof.566]

oui