Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

PARIKRAMA Story


Picdelamirand-oil

Recommended Posts

à l’instant, tipi a dit :

Bah, avec les différentes références de rivets, boulons, câble électrique, connecteurs d'énérgie et de fluides, plus quelques radios et afficheurs, on doit pouvoir monter assez haut en commonalité

Tu penses franchement qu'ils vont complètement réinventer le F-16 ? rien que les matériaux et les technologies d'assemblage n'ont plus aucun rapport. Rien que les  rivets que tu cite, concernant le revêtement externe ont en majorité laissé leur place à du collage de matériaux composites.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Some buzz from James Mattis Meeting (first few points)
 

Merci pour les infos

Pour ta remarque sur la portée radar sur indian-defense:
La portée radar annoncée pour un avion de SER 1m² reste cohérente s'il parle de radar en mode de recherche (proportionnel à la racine cubique de la réduction de la SER).

ça ne colle pas pour le mode veille (racine carrée) ou le contrôle de tir (racine quatrième)
 

il y a 31 minutes, bubzy a dit :

C'est exactement ce que je me suis dit ! Mais que mettent-ils dans leurs parties commune ? ça me semble être de l'esbrouffe complet. Peut être une partie de l'électronique ? Mais la motorisation, la génération électrique, hydraulique, le train d'atterrissage, toutes les parties mobiles, absolument TOUT sera différent. Comment peuvent ils manipuler les chiffres pour arriver à 70 % ? Déjà 7 % ça serait énorme...

Moi je dis qu'il parlait du poids des matériaux.

ben oui, il doit bien avoir au moins 70% d'alliage d'aluminium pour le le F-16 et le JSF, non ? :tongue:
il suffit de faire fondre l'avion en lingots, et voici la communalité :bloblaugh:

<mode charriage en série ON :tongue:>

Citation

P.S. Fuck off le keyboard QWERTY... Qui est le con qui a invente cette merde....

Un certains Sholes, source de la première machine à écrire populaire.
D'ailleurs, je vois que les légendes urbaines ont la peau dure, je vous recommande un tour par le wiki (ça accélère la frappe au contraire):

https://en.wikipedia.org/wiki/Sholes_and_Glidden_typewriter

Pour le tonton @Henri K., c'est pas bon ça : c'est un sacré trou dans ta couverture FR-EN-CH.
Si tu préfères, je te propose ce clavier alternatif, et de saisir en pinyin
:dry:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dvorak_Simplified_Keyboard#/media/File:KB_United_States_Dvorak.svg

 

Le ‎26‎/‎09‎/‎2017 à 17:47, Boule75 a dit :


Boule : expert en démêlage de marteaux.

N'oublie pas les faucilles, elles font un come-back :tongue:

 

Le ‎26‎/‎09‎/‎2017 à 15:58, Henri K. a dit :

Cela fait des années donc je ne me rappelle plus le wording exact, mais c,est plus dans le sens "ce n'est pas favorable" de faire face a un Rafale sous les conditions que j'ai cite. Il n'y a pas d'autres commentaires donc il ne faut pas faire de la sur-interprétation.(...)

Merci pour les infos.

La capacité de dogfight en 1-contre-1, c'est bon pour le moral/mojo des pilotes et comme dernier recours, mais ce n'est plus primordial pour gagner des guerres aériennes.

Les capacités de combat BVR / EW sont bien plus importantes dans les "vrais" conflits 

Par curiosité, je suppose qu'il y a peu d'études publiques sur le résultat de conflit avec d'autres armées de l'air
( au sens système complet avec C4I, awacs, ravitailleurs, engagements d'escadrilles).

Genre une étude sur la corrélation de forces avec l'armée de l'air indienne ?
Ou un CVBG américain ou l'armée de l'air Taiwanaise (sans ASBM ou TBM)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, FATac a dit :

[HS] Je croyais que ce qui avait coulé GIAT sur cette transaction, c'était le montage financier, et notamment l'aspect spéculatif des versements de fonds en devises sans prise de garantie sur les variations de taux de change. [/HS]

[HS] il n'y a pas que cela : il y avait une clause (écrite surement en tout petit) qui exigeait que les chars émiratis soient mis au gout du jour "à vie" : ca qui veut dire par exemple que lorsque GIAT sortait un nouveau blindage composite, il devait rétrofiter toute la flotte des UAE.

Il y a eu aussi les retards de livraison, qui ont conduit à ce que les premiers chars soient livrés en Antonov !   une paille...

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

C'est exactement ce que je me suis dit ! Mais que mettent-ils dans leurs parties commune ? ça me semble être de l'esbrouffe complet. Peut être une partie de l'électronique ? Mais la motorisation, la génération électrique, hydraulique, le train d'atterrissage, toutes les parties mobiles, absolument TOUT sera différent. Comment peuvent ils manipuler les chiffres pour arriver à 70 % ? Déjà 7 % ça serait énorme...

C'est peut être 70% de l'avionique.  Ca semble déjà un peu plus plausible, quoique.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Genre une étude sur la corrélation de forces avec l'armée de l'air indienne ?
Ou un CVBG américain ou l'armée de l'air Taiwanaise (sans ASBM ou TBM)

Je ne crois pas avoir déjà lu des études chinoises dans ce sens avec l'armée indienne.

D'une manière générale ils étudient les "meilleurs".

Henri K.

Link to comment
Share on other sites

Citation

 

Picdelamirand-oil said: ↑

There is somthing wrong with the range of Radar if the range is 120 km for 1 m^2 it has to be 1.316*120 for 3 m^2 that is to say 158 km. I think they try to minimise delta with the RBE2 AESA Range

 

The numbers LM state anyways will get validated by IAF and they wont get swayed by claims.. of course cant say much if the political deal goes through.... there radar comes with +/- 60 degree sweeping zone for 20 targets..

OTOH Rafale RBE 2 AESA radar - sweeping zone on record is +/-70 degree for 40 targets
1m2 detection range at 160 km, 3m2 - 220 km and 5m2 -300 km and IRST @ 120km for IAF specified version
It will get further upgraded with GaN and F4/4.2 upgrades with usage of higher power and better detection algos.

The challenge is active sources detect 0.1m2 around 110-120km at par with IRST detection range. (Rafale case). not overtly relevant now but in a decade it will be relevant a lot more.. So the upgarde F4/4.2 matters a lot from taht perspective.

Make it 0.01m2 and it drops to almost 75 km - again detection range of RBE 2 AESA

The challenge in future will be with active cancellation and EW induced signature reduction. Thats where the issue will come. Bcz a alert detection of a incoming bogie by ground based long ranged radars or say airborne radars ~300 km, followed by a sortie preparedness in 3 mins and climbing to say 15000 feet in 2 minutes will leave limited range left - Mach 1.2 incoming bogie, detection range will be less than 180 kms easily .

Now consider a situation if the incoming bogie has suppressing abilities and have more of 0.1m2 or even lesser towards 0.01m2. The ground based detection or airborne itself will be limited or far lesser than before..so the whole scenario changes..

We also need to understand that detection range means nothing if the engagement rings and Probability of Interception (success rate) is not deemed enough for a mission.

It is this part where we need to understand why F16 radar system is adequate for their (USA) kind of infrastructure versus ours where Pakistan breadth is around just ~150 kms. and incoming bogie leaves limited scope. And yes they dont have anything which is 1m2 or less...(except missiles may be)

OTOH of course any bogie from East side barring perhaps J20 with suppressing /cancellation abilities (to be demonstrated) , this same issue will plague many. Thats why MKI radar is basically a blessing with its monster detection range... and AESA upgrade will serve well.. But again MKI wont be in forefront.. it will be deeper so first line of detection wont be MKIs..

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-265#post-596619

Edited by Picdelamirand-oil
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Je place ici une analyse dont l'idée m'est venue après la lecture d'un post et même de plusieurs posts de Parikrama. Ce post a surpris et j'en cite l'extrait qui m' intéresse:

 

Citation

 

  • France will soon talk with UAE for Rafales again
  • French DM Florence Parly and Minister Jean-Yves Le Drian is expected to lead the talk

 

Ça semble peu crédible à priori, mais cela m'a incité à comparer l'expression du besoin des EAU et les caractéristiques connues de F4.

Expression du besoin:

Le besoin des EAU est discuté par le général Alain Silvy dans le DSI édition spéciale d'Août 2010

Citation

 

Is the Air force interested by some of the UAE requirements ? 

From my point of view, it depends where. We could be potentially interested by the M88-X with 9 tons of thrust because it would be, in the circumstances, an open field. But, on the other hand, we have not yet reached the stage of maturity - which requires about 150,000 flight hours â€“ with the current M88 with 7.5 tonnes thrust. 

[....]

And about the UAE demand to have a more powerful RBE2 radar, could it answer to some expectations for the Air force? 

The Air Force is interested in having a RBE2 with an active antenna. It is now established with the powerful AESA antenna which will equip our tranche 4 Rafale. What the Emirians are calling for is much more complex. They want, in addition to the AESA, to have new functionalities on their Rafale, such as GMTT / GMTI (detection and tracking of moving ground target), interlacing between air/air and air/ground modes, etc.. Even if this is not for us an urgent need, the operational 'plus' obtained could nonetheless eventually interest us. However, the key Emirian demand is about the range of the RBE2. And, with the same antenna diameter, the only way to achieve the 10% range increase (compared with the Basic AESA F3 "roadmap") that wish to obtain the Emirians, is a big boost to the power of the radar. 

But more power to the RBE2, could it be a risk to generate serious electromagnetic interference (EMI) with the SPECTRA receptors ? 

There is indeed a very real EMI risk to treat. This is the case whenever we want to change aircraft emission systems. There are solutions, obviously, but this will require to reexamine SPECTRA. But the biggest problem we have identified is about electric generation, which could be insufficient. To increase the maximum range of a few nautical miles, we would have to deeply review the electrical generation system of the aircraft. 

[....]

Beyond the radar, they are showing fairly strong requirements into SPECTRA development with, for example, the expansion of some frequency bands, an increased sensitivity, adding functionalities; in short, they want we push up the current technologies. Of course, to improve the electronic warfare of our Rafale faster than originally planned could be an additional operational advantage for the Air force. However, our current approach is to consolidate the features implemented in SPECTRA, to make them more robust and make it easier for operators and programmers before wanting to go further into addition of new capabilities. The current SPECTRA is working well and even very good. In sum, what separates us, about Spectra, is a matter of timing and calendar. In a more general way, we share the same wishes about capabilities, but with very different maturities calendar sometimes. Budgetary constraints remain a dimensioning factor. 

 

Et maintenant les caractéristiques de F4

Citation

 

Radar and Spectra upgrades 

The current Thales RBE2 AESA radar will be further improved. It will benefit from the introduction of two new air-tosurface modes: a ground moving target indicator (GMTI), to detect and track moving targets over land, and a UHR (ultra high resolution) mode, to replace the current HR functionality for synthetic aperture radar (SAR) imagery, offering superior radar image quality at very long distances. The ability to interleave radar modes will be enhanced, thus helping provide aircrews with even better situational awareness.

The Spectra electronic warfare/selfprotection suite produced by Thales and MBDA is fully integrated. It is composed of a wide range of systems: a Détecteur d’Alerte Radar (DAR, or radar warning receiver), a Détecteur d’Alerte Laser (DAL, or laser warner), a Détecteur de Départ Missile (DDM or DDM NG, or missile launch detector), a high-power radar jammer, and decoy dispensers that can launch a range of flares and chaff.

Over the coming months, Spectra will be improved, with bandwidth extensions for the detectors and jammers to cover lower and higher frequency bands, thus providing an instantaneous reaction against any type of pop-up threat. “Our objective here is to obtain extremely accurate RF emitter geolocation and 3D tracking, including of airborne radars,” said the programme director. “The capabilities of a single Rafale to locate and track a threat without resorting to traditional, but timeconsuming, methods of triangulation or of bearing measurements along the aircraft’s flight path will be significantly improved. It is a very important step forward, and the recent progresses made by Spectra will boost the capabilities of the Rafale in that field.”

[....]

GaN technology

Thales and the DGA are actively preparing the future radar developments that will be introduced on Standard F4.2, incorporating cutting-edge Gallium Nitride (GaN) technology for the radar and jammer antennas. Thanks to additional radar apertures, detection capabilities will be unmatched and electronic attack capabilities will become a reality. The programme director explained:

“Even though we are entirely satisfied with the current RBE2 AESA radar, we are already working on the next generation scheduled to appear on new-build aircraft in 2025. “For the same volume, GaN technology will offer an expanded bandwidth, more radiated power and an even easier ability to switch from one mode to another, or from one functionality to another.

With the same antenna, we will be capable of generating combined, interleaved radar, jamming and electronic warfare modes as part of an electronic attack mission. “GaN emitters will not be restricted to the radar and they will also equip the Spectra suite. For example, for the antennas in the wing apexes, ahead of the canard foreplanes, we could obtain a very quick emission/reception cycle, either saving some volume or augmenting radiated power.

This is the reason why this GaN technological path is so important, especially for the development of additional emitting panels and apertures that will offer extended radar angular coverage. “It is not just an improvement; it is a real technological breakthrough in the field of detection. Jamming modes will not be left untouched and will push the Rafale’s electronic warfare capabilities to unprecedented levels thanks to the introduction of what we call ‘smart jamming’, with a wider band coverage and GaN emitters from 2025.

These capabilities will be further expanded thanks to the adoption of MFAs [Multi-Function Arrays].” The Rafale’s Front Sector Optronics (FSO) will be fitted with a new-generation infrared search and track (IRST) sensor optimised for the tracking of air targets, either alone, or in conjunction with the RBE2 radar.

 

 

 

Pour résumer que veulent les EAU:

  • Un moteur plus puissant
  • Un Radar qui porte plus loin
  • Des améliorations de SPECTRA.

Pour le moteur plus puissant on résiste encore, mais il y a un espoir:

Citation

M88 technology will gradually evolve in order to propel UCAVs [unmanned combat aerial vehicles], and the Rafale will eventually benefit from these technological advances, but not until the advent of the MLU [midlife upgrade] variant.”

Ces améliorations de la partie sans post combustion, ce sont peut être elles qui peuvent améliorer la poussée à 8.3 t. Et même si les Français n'en voient pas l'utilité, c'est peut être disponible à l'export.

Pour le Radar on a déjà fait une grande partie du chemin avec le RBE2 AESA qui a amélioré les performances en portée de 100% alors qu'on attendait 40 à 50%, et en plus il y aura une antenne AESA GaN pour F4.2 qui doublera la puissance émise et devrait donc améliorer la portée de 20%. Au total si la portée du PESA est 100, les EAU demandaient 160, on est déjà à 200 et on sera à 240. En plus les fonctions GMTT GMTI sont prévues. Donc pour moi pas de problème de ce coté là.

Pour les amélioration de SPECTRA , l'extension des fréquences vers le haut et vers le bas est prévue ainsi que l'augmentation de la sensibilité qui est un résultat naturel de l'utilisation de GaN du fait de leur meilleur rendement. On peut penser que les autres améliorations ne sont pas en contradiction avec ce que veulent les EAU puisque le général Silvy dit que les Français et les EAU ont les mêmes besoins, mais pas avec le même calendrier.

Donc on a une convergence qui doit pouvoir être exploitée. Et tout cela pourquoi? Pour avoir un avion dit de 5ème génération !!!

C'est le point de vue des EAU :

Citation

UAE authorities have been negotiating with the French government and industry a potential co-development of a more capable "fifth-generation" model of the Rafale.

http://www.emirates247.com/news/emirates/uae-may-ditch-france-to-award-10bn-jet-deal-to-us-2010-09-23-1.294435

C'est le point de vue de l'Egypte

5lwb3r.jpg

Le Caire qui veut disposer d'avion capables de se mesurer au JSF F-35

Et c'est le point de vue de l'IAF qui compare favorablement le Rafale "NV" au Pak Fa.

Citation

 

  • Pour commencer la communication dit que l'IAF est sceptique sur le PAK-FA
  • De nouvelles contre mesures améliorées rendent le Rafale "N.V." aussi bon que le T-50 planifié.
  • L' IAF recommande d'acheter plus de Rafale ou d'améliorer le PAK-FA pour le rendre meilleur que Rafale "N.V."

 

On ne sait pas en détail ce qu'il y a dans le Rafale F4.2 mais ça semble le rapprocher beaucoup d'un avion de cinquième génération qui intéresserait les EAU.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, herciv a dit :


@Picdelamirand-oil

ET encore le f-35 qui va tuer le rafale ?

D'après toi Dassault pourrait accepter des compensations aussi importantes pour les autres Batch ? 

 

Il a 49% de DRAL, mais c'est difficile d'aller plus vite que la musique, une spécialité indienne qui fait qu'ils sont toujours en retard.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Ok donc le Kaveri reste au centre du jeux mais le jeux politique est à fond. 

Là où je comprend moins c'est que la discussion sur le F-16 laisse doucement la place à celle sur le F-35 ?

Il y a un an voir deux j'avais dit que ce qui était cruciale dans le Kaveri ce n'était pas le défis technique mais celui de la communication. Il fallait mettre des étoiles dans els yeux des indiens pour leur éviter de regarder ailleurs.

On en est loin. J'espère que SAFRAN va enfin annoncer des résultats. 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Picdelamirand-oil said:
  • Also there are Information warfare and hacking issues in USA planes which have been bought by some of the countries who sabotaged and changed teh source codes to modify and better certain specs
  • Sub system hacks for F16 are still present and are mostly denied by USA people but they are there only very few can review it.
  • India has a powerful software community so that might be uncovered and reversed any threat and potential damage

c'est ouf! En gros, il y a des backdoors dans le F16, et certains pays les ont fait sauté. Purée, je savais que ca existait sur certains matos mais sur le F16? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Ok donc le Kaveri reste au centre du jeux mais le jeux politique est à fond. 

Là où je comprend moins c'est que la discussion sur le F-16 laisse doucement la place à celle sur le F-35 ?

Il y a un an voir deux j'avais dit que ce qui était cruciale dans le Kaveri ce n'était pas le défis technique mais celui de la communication. Il fallait mettre des étoiles dans els yeux des indiens pour leur éviter de regarder ailleurs.

On en est loin. J'espère que SAFRAN va enfin annoncer des résultats. 

Pour l'instant c'est l'IAF qui annonce des résultats ! En disant qu'ils sont très satisfait de la façon dont le Kaveri et le LCA avance maintenant. C'est fou qu'on ait jamais rien entendu sauf avec les fuites de Parikrama. Pourtant on a avertit Dassault sur ce sujet.

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour l'instant c'est l'IAF qui annonce des résultats ! En disant qu'ils sont très satisfait de la façon dont le Kaveri et le LCA avance maintenant. C'est fou qu'on ait jamais rien entendu sauf avec les fuites de Parikrama. Pourtant on a avertit Dassault sur ce sujet.

Le but était de faire en sorte que l'indien de la rue croit en son indépendance, à la capacité de son industrie à développer et produire le top de la techno. La pression de la rue aurait fait réfléchir à deux fois le PM.

@Picdelamirand-oil

C''est pas bon pour le rafale là. On en restera à 36 ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Le but était de faire en sorte que l'indien de la rue croit en son indépendance, à la capacité de son industrie à développer et produire le top de la techno. La pression de la rue aurait fait réfléchir à deux fois le PM.

@Picdelamirand-oil

C''est pas bon pour le rafale là. On en restera à 36 ?

Je pense que dans ce post Parikrama a mélangé des faits comme d'habitude mais aussi des réflexion personnelles. C'est évident pour les commentaires de la fin mais aussi pour la menace F-35 aux environs de 2020.

Dans des posts précédent on a appris que les US n'acceptaient de parler de F-35 que lorsqu'ils auraient produit 200 SE, et en 2020 ils ne seront pas produit.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense que dans ce post Parikrama a mélangé des faits comme d'habitude mais aussi des réflexion personnelles. C'est évident pour les commentaires de la fin mais aussi pour la menace F-35 aux environs de 2020.

Dans des posts précédent on a appris que les US n'acceptaient de parler de F-35 que lorsqu'ils auraient produit 200 SE, et en 2020 ils ne seront pas produit.

Ce que tu évoques c'est juste un problème de planning ou ...

 Ca veut dire que les indiens doivent d'abord commander 200 f-16 pour avoir du f-35 ? Pourquoi ne pas demander de suite du f-35 ? Bon là au niveau du planning indien ça risque de ne pas rentrer avant les élections.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, herciv a dit :

Ce que tu évoques c'est juste un problème de planning ou ...

 Ca veut dire que les indiens doivent d'abord commander 200 f-16 pour avoir du f-35 ? Pourquoi ne pas demander de suite du f-35 ? Bon là au niveau du planning indien ça risque de ne pas rentrer avant les élections.

Lis les posts c'est Trump qui a expliqué à MODI qu'il fallait d'abord commander les F-16, il paraît que c'est Gagnant/gagnant! Mais il a promis que dans ce cas les Indiens auraient leur F-35 à temps pour contrer les menaces Chinoises.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Lis les posts c'est Trump qui a expliqué à MODI qu'il fallait d'abord commander les F-16, il paraît que c'est Gagnant/gagnant! Mais il a promis que dans ce cas les Indiens auraient leur F-35 à temps pour contrer les menaces Chinoises.

Ah j'avais pas suivi. Je comprend mieux pourquoi les Indiens hésitent. Là ils sont pris pour des vaches à lait et ça leur plaira peut-être moyen. Rafale f4 + en trouble fêtes ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Lis les posts c'est Trump qui a expliqué à MODI qu'il fallait d'abord commander les F-16, il paraît que c'est Gagnant/gagnant! Mais il a promis que dans ce cas les Indiens auraient leur F-35 à temps pour contrer les menaces Chinoises.

C'est un truc de commercial ce que vient de faire TRUMP. Si on discute de quelque chose et que le client commence à partir sur un autre truc c'est pas bon pour la suite. TRUMP a juste fait son commercial et remettant le client dans le bon cap. EN gros il faut comprendre "le f-35 plus tard". 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,012
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Jéjé20
    Newest Member
    Jéjé20
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...