[Rafale]

[Jarod]

Je note que le pilote annonce une consommation de 350kg/min en pleine PC (quand ils sont à Mach 1.7).

Modifié le 28 juin 2017 par Jarod

[gargouille]

  Le 28/06/2017 à 15:10, bubzy a dit :

Mhhh toi tu penses au lancement de satellites de secours en cas de guerre des étoiles non ?

La préparation de la fusée doit être relativement commune à toutes les autres mis à part des moyens de manutention moindre, et l'avion... Bha l'avantage c'est que c'est tout temps, et qu'il ne faut guère plus que quelques dizaines de minutes pour le préparer 

Expand  

Pas sur, ce doit être plus rapide, c'est certainement du propergol solide, si les satellites sont prévu pour une mise en place simplifié... .

Et puis avec des M88 de 9t, et hop 300kg au lieu de 200kg

Sérieusement 200kg de charges utile on fait quoi avec niveau militaire, par ce que l'optique ce n'est pas comme l'électronique ?

 

Modifié le 28 juin 2017 par gargouille

[dark sidius]

Ce qu'on peut faire c'est mettre un kill vehicle de 80 kg , voir 2 ça fait 160 kg et on obtient un super système ASAT , utilisable sous toute les latitude .

[prof.566]

  Le 28/06/2017 à 15:41, Jarod a dit :

Je note que le pilote annonce une consommation de 350kg/min en pleine PC (quand ils sont à Mach 1.7).

Expand  

Si tu vas sur F-16.net, tu verras que rien ne prouve dans ce film qu'ils étaient bien à mach 1.7 dans cette  config (si, si)

  Le 28/06/2017 à 14:05, mgtstrategy a dit :

Le retour du rafale lanceur de satelite. Tres bien fait

 

Expand  

C'est pas un vieux machin ce truc???

[ARPA]

  Le 28/06/2017 à 16:12, gargouille a dit :

Pas sur, ce doit être plus rapide, c'est certainement du propergol solide, si les satellites sont prévu pour une mise en place simplifié... .

Et puis avec des M88 de 9t, et hop 300kg au lieu de 200kg

Sérieusement 200kg de charges utile on fait quoi avec niveau militaire, par ce que l'optique ce n'est pas comme l'électronique ?

Expand  

Il y a quelques années, c'était bien prévu à poudre. Donc théoriquement, il doit être possible de conserver des fusées qu'on pourrait tirer en quelques heures.

Sinon 200 kg, c'est le marché qui n'est pas (encore ?) couvert par Arianespace. On a Véga entre 300 kg et 2 tonnes, puis Soyouz puis les Ariane 5 et 6 (la 6 permettant aussi de remplacer Soyouz) Arianespace sera probablement intéressé par cette capacité.

Du point de vue militaire français, on a lancé Cerise en 95 (50 kg) puis Clémentine en 99 et depuis 2004 c'est 10 satellite de 110 à 130 kg (4 Essaim, 2 SPIRALE et 4 Elisa) Donc 12 satellites, ce serait presque l'équivalent d'un tir tous les 2 ans.

[gargouille]

  Le 28/06/2017 à 21:18, ARPA a dit :

Il y a quelques années, c'était bien prévu à poudre. Donc théoriquement, il doit être possible de conserver des fusées qu'on pourrait tirer en quelques heures.

Sinon 200 kg, c'est le marché qui n'est pas (encore ?) couvert par Arianespace. On a Véga entre 300 kg et 2 tonnes, puis Soyouz puis les Ariane 5 et 6 (la 6 permettant aussi de remplacer Soyouz) Arianespace sera probablement intéressé par cette capacité.

Du point de vue militaire français, on a lancé Cerise en 95 (50 kg) puis Clémentine en 99 et depuis 2004 c'est 10 satellite de 110 à 130 kg (4 Essaim, 2 SPIRALE et 4 Elisa) Donc 12 satellites, ce serait presque l'équivalent d'un tir tous les 2 ans.

Expand  

Pour les satellites militaires ils peuvent avoir une durée de vie limité, ce qui peut les rendre plus léger.

De petits satellites militaires prêt à l'emploi, de relais, de communications, d'écoutes, renforcement de Galileo avec un moyen d'envoi pas cher ne serait pas concurrent ou complémentaire d'un Stratobus de Thales ?

 

[Bechar06]

Tiens tiens un RAFALE augmenté ?    cf.   "Guerre non conventionnelles / Dissuasion nucléaire / Dissuasion Française"  à propos de l' ASMP-R, du futur RAFALE XL pour porter l' AS4NG

[PhilACP7]

  Le 28/06/2017 à 22:22, gargouille a dit :

Pour les satellites militaires ils peuvent avoir une durée de vie limité, ce qui peut les rendre plus léger.

De petits satellites militaires prêt à l'emploi, de relais, de communications, d'écoutes, renforcement de Galileo avec un moyen d'envoi pas cher ne serait pas concurrent ou complémentaire d'un Stratobus de Thales ?

 

Expand  

Un tel lanceur pourrait servir à mettre en orbite rapidement des satellites d'observation optique ou d'écoute électronique pour remplacer des satellites détruits par un adversaire à la condition qu'ils soient déjà prêts et stockés par contre tu peux oublier le remplacement des satellites de navigation, ils sont sur des orbites beaucoup trop hautes pour un tel type de lanceur.

[gargouille]

  Le 29/06/2017 à 10:39, PhilACP7 a dit :

Un tel lanceur pourrait servir à mettre en orbite rapidement des satellites d'observation optique ou d'écoute électronique pour remplacer des satellites détruits par un adversaire à la condition qu'ils soient déjà prêts et stockés par contre tu peux oublier le remplacement des satellites de navigation, ils sont sur des orbites beaucoup trop hautes pour un tel type de lanceur.

Expand  

Pour l'optique la taille du télescope (l'objectif) rentre dans un satellite de 200kg ?

 

Pour Galiléo, je ne pense pas à un satellite mais à un satellite relais, mais je suis peut être trop imaginatif.

[faltenin1]

Est ce que ça pourrait satelliser les satellites du projet Oneweb d'une masse <150kg et prévus pour une orbite à 1200 km ?

En plus ils seront fabriqués en France.

[Conan le Barbare]

Le Rafale risque d'être un poil court pour porté un truc qui doit aller à 1200km...

Pas sûr d'ailleurs que ce soit moins cher. Mais ça permet une très grande souplesse et potentiellement ça pourrait très largement facilité l'accès à l'espace pour pas mal d'entreprises...

[dark sidius]

C'est quoi un Rafale XL ??

[Teenytoon]

Tu vois la Fiat 500 ? Bon.

Tu vois la Fiat 500 XL ? Ben voilà. 

Modifié le 29 juin 2017 par Teenytoon

[Bon Plan]

Question ?

OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez?  N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)?

[g4lly]

  Le 30/06/2017 à 09:34, Bon Plan a dit :

Question ?

OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez?  N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)?

Expand  

Les deux voies sont destinées à l'air ... une détection, l'autre identification. C'est le pod Damo qui est dédié a l'air sol.

[FATac]

Sinon, une réponse à la con : pour éviter d'avoir une case à instrument traversante. Là, elle est descendue dans le nez, par au dessus, et verrouillée en place quand elle touche le fond. :-)

Et comme le dit g4lly, les deux voies ont le même usage, tout comme les deux voies du pod thalios auront aussi le même usage l'une que l'autre.

[JASHUGAN]

En parlant d'OSF 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Et pis en plus des complications non judicieuses ou de double emplois cités plus haut, y'a pas la place ... Le nez du Rafale est de diamètre relativement étroit, pas très long, et il est déjà bien encombré. Chacun de ses rares cm3 encore disponibles vaut sont pesant d'or. L'attribution de ceux-ci doit certainement être caution à des choix délicats d'intégration d'ordre techniques. Choix sensibles et draconiens concernant les priorités de types capacitaires voulues intégrées à cet endroit. Car tout ne peut pas y trouver naturellement sa place ...

Par ailleurs n'est-ce pas entre-autres une des raisons (en plus de traiter les risques potentiels d'avaries de fonctionnement, de réduire la maintenance ...) du pourquoi de la perche fixe ? Me souviens plus trop mais forcément lié ...

Modifié le 30 juin 2017 par jojo (lo savoyârd)

[prof.566]

Cross post du topic Rafale M : le hmd franco /belge sera le scorpion de thales visionix (info confirmée au bluff au stand thales)

[Ponto Combo]

  Le 30/06/2017 à 09:34, Bon Plan a dit :

Question ?

OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez?  N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)?

Expand  

Quand tu détectes un avion à 60° dans le plan horizontal et que tu veux te diriger vers cet objectif, il se retrouve à 60° dans le plan vertical de l'avion pendant la manœuvre (mise en roulis). Une des contraintes de l'OSF était d'avoir un domaine angulaire accessible important en site et gisement pour effectuer la poursuite sans angle mort pendant les manœuvres. Et ça, il le fait mieux que le Pirate.

Modifié le 30 juin 2017 par Ponto Combo

[Bon Plan]

  Le 30/06/2017 à 09:40, g4lly a dit :

Les deux voies sont destinées à l'air ... une détection, l'autre identification. C'est le pod Damo qui est dédié a l'air sol.

Expand  

même avec des AASM a guide terminal IR (et peut être radar demain)?

Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol.

[pascal]

  Le 30/06/2017 à 11:57, Bon Plan a dit :

Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol.

Expand  

d'ailleurs le Rafale dispose d'une forte autonomie en vol sur le dos

=>=>=>=>=> put ! put ! put !

[Bon Plan]

  Le 30/06/2017 à 12:03, pascal a dit :

d'ailleurs le Rafale dispose d'une forte autonomie en vol sur le dos

=>=>=>=>=> put ! put ! put !

Expand  

Vilain sujet va !!!  

 

En vision latérale la tête descend en dessous du niveau de l'horizon.

Modifié le 30 juin 2017 par Bon Plan

[Ponto Combo]

  Le 30/06/2017 à 11:57, Bon Plan a dit :

même avec des AASM a guide terminal IR (et peut être radar demain)?

Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol.

Expand  

Pour améliorer l'angle accessible vers le bas  il y a un méplat entre le radôme et les têtes de l'OSF. Demande spéciale pour grappiller environ 1° vers le bas...

[Bon Plan]

  Le 30/06/2017 à 12:10, Ponto Combo a dit :

Pour améliorer l'angle accessible vers le bas  il y a un méplat entre le radôme et les têtes de l'OSF. Demande spéciale pour grappiller environ 1° vers le bas...

Expand  

Vu sous cet angle la tête optique semble avoir peu de débattement en vertical (ca inclus le débattement positif) et quelque chose comme 180° en horizontal.

On a des données la dessus pour les 2 têtes ?