[Rafale]

[prof.566]

A la demande d'un cetain prof, Até va nous faire un commentaire de la fameuse vidéo F22/Rafale.

Par contre, il y a une version de bonne qualité de la vidéo qui traîne sur le net, mais je n'ai plus l'adresse...

Modifié le 26 avril 2020 par prof.566

[Cougar133]

LA .

 

[prof.566]

il va jouer avec ses sticks là!

[mgtstrategy]

mythique. Il a tellement pris cher à 9G

ça va ete dingue avec Até !!!!

[TarpTent]

Le 26/04/2020 à 17:13, prof.566 a dit :

il va jouer avec ses sticks là!

Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple : Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Modifié le 27 avril 2020 par TarpTent

[MoX]

il y a 20 minutes, TarpTent a dit :

Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple : Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Dans l'absolu, les "G" encaissés, c'est la conséquence d'un changement du vecteur vitesse de l'avion (changement de direction = "accélération"). L'effecteur qui permet de réaliser ce changement n'influe pas sur le résultat subi.

Et donc, à rayon de courbure identique/vitesse identique sur un virage, je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G (ou alors, je suis très curieux d'avoir une explication pour le cas contraire).

Modifié le 27 avril 2020 par MoX

[g4lly]

1 minute ago, MoX said:

Et donc, à rayon de courbure identique/vitesse identique sur un virage, je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G (ou alors, je suis très curieux d'avoir une explication pour le cas contraire).

Exact

[Patrick]

Le 26/04/2020 à 16:39, prof.566 a dit :

A la demande d'un cetain prof, Até va nous faire un commentaire de la fameuse vidéo F22/Rafale.

Par contre, il y a une version de bonne qualité de la vidéo qui traîne sur le net, mais je n'ai plus l'adresse...

Merci prof Yankee Papa. 

La voilà sur Youtube sinon, en 480p:

 

 

[TMor]

Il y a 14 heures, MoX a dit :

je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G

Sauf erreur, que les pilotes encaissent ok, mais les voilures génèrent cette force centripète qui entraîne tout le reste. Je ne mettrais donc pas tout dans le même panier. C'est leur faute, mince ! Z'avaient qu'à pas obéir !

 

[Castor]

Si le nombre de g est identique pour des rayons de courbure et vitesse identique, son application au pilote peut varier légèrement avec l'inclinaison du siège, entraînant une répartition légèrement différent sur l'organisme.

Toutes choses égales par ailleurs ça peut aider le pilote à supporter plus longtemps.

Modifié le 28 avril 2020 par Castor

[ARPA]

il y a 4 minutes, Castor a dit :

Si le nombre de g est identique pour des rayons de courbure et vitesse identique, son application au pilote peut varier légèrement avec l'inclinaison du siège, entraînant une répartition légèrement différent sur l'organisme.

Toute chose égale par ailleurs ça peut aider le pilote à supporter plus longtemps.

Et l'accélération n'est peut-être pas toujours la même. Entre une accélération continue à 6 G et une qui varie entre 3 et 9 G, l'impact pour le pilote ne sera pas le même.

[Jean-Luc]

chers amis

une question de profane sur la vidéo bien connue ci-dessus:

combien de temps l'objectif doit il être "accroché dans le collimateur" (terme probablement très impropre), ou bien comment doivent être disposés les indicateurs

pour considérer la cible comme kill?

je constate par exemple que le F22 semble bien accroché à environ 50", et autour de 2'04?

merci pour vos éclaicissements!

[Patrick]

Il y a 7 heures, Jean-Luc a dit :

chers amis

une question de profane sur la vidéo bien connue ci-dessus:

combien de temps l'objectif doit il être "accroché dans le collimateur" (terme probablement très impropre), ou bien comment doivent être disposés les indicateurs

pour considérer la cible comme kill?

je constate par exemple que le F22 semble bien accroché à environ 50", et autour de 2'04?

merci pour vos éclaicissements!

Ça dépend des règles d'engagements et du PK attribué aux armes. Ça peut être très arbitraire.

Ici la légende veut que ça ait été un combat canon et missiles IR uniquement. On avait même lu "guns only". En tout cas on a jamais lu que le kill simulé avec un MICA IR avait été validé.

 

Mais cette autre vidéo, ci-dessous, d'un Rafale obtenant un "gun kill" sur un F-16 norvégien sera peut-être plus informative sur les règles d'engagement en question:

 

Vous observerez plusieurs symboles:

Un cercle autour de l'arrière du F-16: c'est l'accrochage infrarouge.

un carré autour du F-16: c'est l'accrochage radar.

Une courbe qui "serpente". C'est la trajectoire prévue des obus du canon.

Un demi cercle possédant des branches sur son pourtour et situé sur le "serpent": c'est le point d'aboutissement des obus par rapport à la télémétrie de l'objet suivi par le radar et l'OSF/les MICA IR. Il faut le superposer à l'avion visé pour que les obus tombent dessus, logiquement.

Quand ce carré est entouré d'un autre carré, c'est lorsqu'une solution de tir pour un missile radar est valide. Quand le cercle est entouré d'un autre cercle c'est que la solution de tir d'un missile IR est valide.

Dans la vidéo contre le F-22 on observe qu'avant l'annonce "Fox, Fox 2", les cercles concentriques sont devenus deux triangles concentriques. C'est le moment où le tir d'un MICA IR simulé à eu lieu sur le F-22.

Vous observerez aussi une tripotée d'autres symboles que je ne suis pas assez calé pour savoir expliquer.

 

Dans la vidéo du combat contre le F-16 ci-dessous on observe cependant qu'il a fallu plusieurs secondes pendant lesquelles le point central du demi-cercle suivant le ruban qui serpente sur le HUD passait au dessus du F-16 ciblé pour entendre la confirmation "GUN KILL" clairement à la radio, prononcée par le pilote du Rafale.

 

Modifié le 28 avril 2020 par Patrick

[Bon Plan]

https://airpowerasia.com/2020/04/24/rafale-induction-operationalisation-challenges-and-opportunities/

 

Rafale Induction & Operationalisation – Challenges and Opportunities

 

Rafale – the Weapon Platform

Rafale DH (two-seater) and Rafale EH (Single-seat) variant, are twin-engine, delta-wing, 4th plus generation fighter with semi-stealth capabilities. It is an agile aircraft and capable of simultaneously packaging air superiority, interdiction, reconnaissance, and airborne nuclear deterrent missions. The aerodynamically unstable aircraft uses digital fly-by-wire flight controls. The actively coupled canard wing allows high manoeuvrability. The aircraft is designed for reduced radar cross-section (RCS) and infra-red signature. There is extensive use of composite materials. The glass cockpit is designed around the principle of data fusion. A central computer prioritizes information to display to pilots for simpler command and control. 

The Rafale is fitted with two Snecma M88 engines, each capable of providing up to 50 kilo-Newton (kN)  of dry thrust and 75 kN  with afterburners. The engines feature several advances, including a non-polluting combustion chamber, single-crystal turbine blades, and powder metallurgy disks, and technology to reduce radar and infrared signatures. The engine is of a modular design for ease of maintenance and upgrades. A thrust vectoring variant of the engine designated as M88-3D is also under development.

Rafale also features an advanced avionics suite. The total value of the radar, electronic communications and self-protection equipment is about 30% of the cost of the entire aircraft.  The aircraft’s RBE2 AA active electronically scanned array (AESA) radar has been fully tested operationally. It has a field of regard of 70° on either side of the aircraft axis, and extended range capabilities supporting low-observable target detection. Its SAR (Synthetic Aperture Radar) imaging and improved resistance to jamming. Rafale makes extensive use of radar-absorbent materials (RAM). The SPECTRA integrated electronic warfare suite provides long-range detection, identification and accurate localization of infrared homing, radio-frequency and laser threats. The system incorporates radar warning receiver, laser-warning, Missile Approach Warning (MAW) for threat detection plus a phased array radar jammer and a decoy dispenser for threat countering. It also includes a dedicated management unit for data fusion and reaction decision. The Thales/SAGEM Optronique Secteur Frontal infra-red search and track (IRST) system uses a narrow field for tracking air targets at ranges up to 100 kilometers. A TV/IR sensor for target identification (40 km range) including laser rangefinder. 

A host of latest weapons would also get inducted. Aircraft has a 30 mm cannon with 125 rounds. The 14 hard-points can carry 9,500 kg external loads. The air-to-air missiles include Magic II, MBDA MICA IR or EM, and MBDA Meteor. Meteor is an active radar guided, beyond-visual-range air-to-air missile (BVRAAM). Meteor offers multi-shot capability against long range manoeuvring targets, jets, UAVs and cruise missiles in a heavy electronic countermeasures (ECM) environment with range well in excess of 150 kilometers. The no-escape zone of over 60 km is largest among air-to-air missiles according to the manufacturer. A solid-fueled ramjet motor allows the missile to cruise at a speed of over Mach 4. Among the host of air-to-ground weapons is MBDA Storm Shadow/SCALP-EG cruise missile with 450 kg warhead and 560 km range. Aircraft has been used in combat in Afghanistan, Libya and Mali. The aircraft will bring new levels of technology. It would help India dominate Indian Ocean Region (IOR). Based on Mirage-2000 experience it is likely to have a much higher serviceability, low turn-around time, and high mission accomplishment rate.

Operational Preparation and Deployment

It shall be the endeavour of the IAF to quickly make the fleet fully operational. They will start, flying operational missions along with the radar controllers. They will quickly hone their weapon delivery skills. They will begin evolving dissimilar air combat tactics (DACT) with other fleets. Rafale will fly mixed formation missions in realistic war-like scenarios. They will fly network-centric missions in different roles, including air strikes, air-defence and electronic support roles. They will also take part in inter-service joint exercises. They would also fly coordinated missions with strategic assets like air-refuelers and AWACS. 

Rafale the Game Changer    

Equipped with a wide range of weapons, the Rafale would perform air supremacy, interdiction, aerial reconnaissance, deep ground strike, anti-ship strike and nuclear deterrence missions. The Rafale is referred to as an “omnirole” aircraft by Dassault. The class and range of the AESA radar, IRST, avionics, fused data, stealth features, SPECTRA protection suit, and most importantly the weapons put it in a different class both on western and northern borders. Rafale is likely to maintain high availability and mission success rate. 36 is an odd figure that does not even make two full squadrons. Like India did in other fleets in the past, a follow-on order for another 36 could make viable operational numbers. The 50 percent offsets could in a way support Make-in-India requirements.  As Prime Minister Modi said, Rafale will be a game changer in the region on many counts.   

[prof.566]

M88-3D 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

M88-3D 

 

Ah OK! Ce ne serait pas la première fois que les Indiens demandent une tuyère orientable.

[herciv]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

he Thales/SAGEM Optronique Secteur Frontal infra-red search and track (IRST) system uses a narrow field for tracking air targets at ranges up to 100 kilometers. A TV/IR sensor for target identification (40 km range) including laser rangefinder. 

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

[Patrick]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

M88-3D 

The air-to-air missiles include Magic II

Il a un peu de retard le monsieur.

il y a 16 minutes, herciv a dit :

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

Je ne compterai pas trop sur la viabilité de ces "infos" vu les inexactitudes de l'article voire les inventions pures et simples.

[ThincanKiller]

On ‎4‎/‎27‎/‎2020 at 4:15 PM, TarpTent said:

Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple : Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Le pilote de F-22 etait en yo-yo verticaux, profitant au maximum de l'acceleration et de la poussee instalee sur le F-22.

Son probleme, c'est qu'il a completement sous-estime le capacities maneuvrieres du Rafale qui tournait aux ailerons a 80kt et meme moins, ca s'est transforme en "drag race", ou celui qui a le meilleur rapport pousse/trainee gagne, et malgres son rapport pousse/poid inferieur, le Rafale a gagne, ce qui en dit long sur son aerodynamique…

En resume, l'"energy management" qui consiste a utiliser l'atitude pour la transformer en vitesse, ca marche a toutes les vitesses, si tu peut tourner comme un Spad a 80Kt, t'as besoins de moins d'energie pour le faire qu'a 120, donc besoin d'utiliser moins de poussee pour contrecarrer ta trainee, et le rapport portance/trainee, c'est le point fort du Rafale.

En passant, t'as pas besoin de prendre 9.0g pour faire ca, d'ailleur t'as pas la vitesse/energie pour atteindre ce nombre de g.

Modifié le 28 avril 2020 par ThincanKiller

[stormshadow]

Citation

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

La voie IR de l'OSF était donnée pour 130km de portée il y a quelques années. Et un pilote test du rafale disait que l'OSF pouvait suivre une cible au delà de la portée max du MICA.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

Non c'est pas sur un équivalent chasseur, c'est sur un F-35 

[Ponto Combo]

 

[Niafron]

Si je l avais pas déjà fait, je donne ma théorie sur la confrontation Rafale vs F22 à l ATLC.

Version française : 1-0 pour les US.

Version américaine : 2-0 pour l air force.

J émets donc l hypothèse que l engagement simulé de la fameuse vid est au coeur de cette différence de version.

On voit que la vitesse du Rafale passe sous la barre des 100 noeuds avant d obtenir un gun kill clair.

Du coup, rupture des ROE?

Partant de là, les français ont peut-être considéré qu il s agissait d un nul ( tir français invalidé mais pas de tir en face ) et les ricains que c était une victoire pour eux ( sur tapis vert comme on dit en sport).

 

 

[ThincanKiller]

11 minutes ago, Niafron said:

Si je l avais pas déjà fait, je donne ma théorie sur la confrontation Rafale vs F22 à l ATLC.

Version française : 1-0 pour les US.

Version américaine : 2-0 pour l air force.

J émets donc l hypothèse que l engagement simulé de la fameuse vid est au coeur de cette différence de version.

On voit que la vitesse du Rafale passe sous la barre des 100 noeuds avant d obtenir un gun kill clair.

Du coup, rupture des ROE?

Partant de là, les français ont peut-être considéré qu il s agissait d un nul ( tir français invalidé mais pas de tir en face ) et les ricains que c était une victoire pour eux ( sur tapis vert comme on dit en sport).

 

 

Le patron du 1/7 a donne le chiffre de 1/1, et d'autre part, la vitesse minimum ne rentre pas en compte dans les ROE, tu peut tres bien voler Post-Stall, c'est l'altitude minimum qui compte.

[Niafron]

il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :

Le patron du 1/7 a donne le chiffre de 1/1, et d'autre part, la vitesse minimum ne rentre pas en compte dans les ROE, tu peut tres bien voler Post-Stall, c'est l'altitude minimum qui compte.

Je veux bien mais ça m étonne beaucoup vu que j ai cru comprendre que les ROE pour les combats simulés,  c était pas vraiment la codification universelle des lois du jeu au foot...

Bon, après, moi je suis pas un spécialiste, donc, si tout le monde me confirme qu il n y a jamais de vitesse mini dans les exercices entre nations OTAN, je veux bien le croire.

EDIT: quoiqu'il en soit, qu il s agisse dun problème de vitesse ou d altitude et que le patron du 1/7 revendique une victoire plutôt qu un nul, ça ne change pas grand chose à ma petite théorie. 

Modifié le 28 avril 2020 par Niafron