[Rafale]

[bubzy]

Hey, vous aussi vous avez tendance à citer les défaut de l'autre en mettant de côté ses avantages... 

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

[emixam]

il y a une heure, bubzy a dit :

Hey, vous aussi vous avez tendance à citer les défaut de l'autre en mettant de côté ses avantages... 

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

Il y a pas une configuration 6 bûches et 4 Air-air (plus bidons) qui est opérationnelle ?

[DEFA550]

il y a une heure, bubzy a dit :

Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

Parce que le Typhoon est opérationnel, peut-être ? 

A part prendre la poussière au fond des hangars, faire du tourisme au dessus de la Saxe ou tirer des AIM-120 qui ratent des Mirage 2000, il sert à quoi ce truc ?

Oui, c'est de la mauvaise foi de compet' 

Modifié le 18 décembre 2020 par DEFA550

[bubzy]

il y a 11 minutes, emixam a dit :

Il y a pas une configuration 6 bûches et 4 Air-air (plus bidons) qui est opérationnelle ?

Si tu parles de cette configuration:

Les Mica en bout d'aile sont des maquettes, et si le point d'emport serait précâblé (de ce qu'on m'a dit mais j'ai pas la confirmation), pas de test de séparation ni de tir. En gros le message de DA était de dire "c'est possible, on peut gonfler la config, et si vous alignez un petit chèque on y va pour finir les tests et ouvrir le point d'emport).

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

[funcky billy II]

il y a 44 minutes, bubzy a dit :

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Le premier largage a été effectué en  2015 et il est opérationnel depuis début 2019.

C'est un "must-have" pour faire du tourisme au-dessus de la Saxe.

Modifié le 18 décembre 2020 par funcky billy II

[emixam]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Si tu parles de cette configuration:

Les Mica en bout d'aile sont des maquettes, et si le point d'emport serait précâblé (de ce qu'on m'a dit mais j'ai pas la confirmation), pas de test de séparation ni de tir. En gros le message de DA était de dire "c'est possible, on peut gonfler la config, et si vous alignez un petit chèque on y va pour finir les tests et ouvrir le point d'emport).

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Non je parle plutôt de celle-ci

https://www.google.com/search?q=rafale+6+aasm&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03yReN8StyHm94TNRImflNILTnLtw:1608294702927&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjLytjTxNftAhXQxoUKHf63CnUQ_AUoAnoECAMQAg&biw=393&bih=659#imgrc=JJ2PMjr2hI8U1M

Pas de Meteor et les Mica EM a la place des Meteor (sous fuselage).

[Oxcart]

il y a 25 minutes, emixam a dit :

Non je parle plutôt de celle-ci

https://www.google.com/search?q=rafale+6+aasm&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03yReN8StyHm94TNRImflNILTnLtw:1608294702927&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjLytjTxNftAhXQxoUKHf63CnUQ_AUoAnoECAMQAg&biw=393&bih=659#imgrc=JJ2PMjr2hI8U1M

Pas de Meteor et les Mica EM a la place des Meteor (sous fuselage).

 

Quand Bubzy parlait de "buches", il parlait des missiles A/A, pas des AASM ou GBU. Donc, la conf à 6 AASM/GBU + 6 buches (comprendre missiles A/A) n'est pas opérationnelle.

Par contre, la conf' à 6 AASM/GBU et 4 buches/missiles AA est opérationnelle.

Modifié le 18 décembre 2020 par Oxcart

[bubzy]

Ah, oui. J'avais lu de travers. Je parlais du fait d'avoir 6 bûches (missiles air air dans mon jargon) en plus des munitions air sol. 

Je crois, sans exagérer, qu'on est du niveau de l'emport d'un F15e strike eagle qui est un sacré camion à bombe déjà...

[emixam]

il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Ah, oui. J'avais lu de travers. Je parlais du fait d'avoir 6 bûches (missiles air air dans mon jargon) en plus des munitions air sol. 

Je crois, sans exagérer, qu'on est du niveau de l'emport d'un F15e strike eagle qui est un sacré camion à bombe déjà...

Pas de soucis c'est juste qu'on avait eu une discussion sur les AASM et le surnom de bûche propulsé était arrivé sur la table je savais pas que bûche voulais dire missiles Air-Air.

[Alexis]

Le 14/12/2020 à 00:13, Delbareth a dit :

Naaaan vous êtes durs. Moi je l'ai trouvé pas si malhonnête cette vidéo. Non je dirai pas honnête pour autant mais...

"Sérieusement, ce n'est pas entièrement de la m.... Il y a un arrière-goût d'autre chose"

 

Le 16/12/2020 à 18:37, Bruno a dit :

Le légendaire et habituel "fair-play" anglo-saxon dans toute sa splendeur, quoi      

"Nothing is fair in love and war", rien n'est juste à l'amour ni à la guerre.

Or les vendeurs de Typhoon aiment d'amour Dassault et le Rafale 

[Pakal]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Storm Shadow pour les anglais je ne sais pas, mais Taurus  (qui fait 100kg de plus que le Scalp) pour les Allemands et les espagnols je suis sur que non car c'est l'un des sujets d'interrogation concernant la récente commande d'eurogfighter  la luftwafe

luftwaffe

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

En gros il faudrait pour que le Typhoon emporte plus de carburant que le Rafale et ait les mêmes capacités de désignation (en considérant les monoplaces):

• que les fameux réservoirs de 1800L soient développés et intégrés.
• Qu'ils arrivent à en caler 3 sous l'avion.
• Que les CFT soient intégrés.
• Que la nacelle puisse être placée ailleurs que sous le point ventral.

On arriverait alors à (1800 x 3) + (1500 x 2) = 8400 litres externes pour le Typhoon.

Nope, en point ventral tu mettras jamais 1800 litres. 1300 litres si tu fais un effort, et encore.

Et pour la nacelle ailleurs que sous le ventre, c'est pas qu'une question de masse et de structure, mais aussi d'angle de vue. Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok.
Pour du CAS ou tu orbite autour de tes cibles, mettre un PDL à la place d'un AMRAAM va imposer de sérieusement limiter l'emport d'armement sous l'aile apposée. C'est comme pour les Hornet et Super Hornet: en A-stan, ils n'emportaient quasi jamais simultanément un PDL et un bidon de voilure du même côté. C'est aussi pour ça que certains utilisateurs du Hornet ont préféré une intégration du PDL sous le ventre: meilleur angle de vue, et quitte à perdre un réservoir de toute manière, au moins tu conserve ta symétrie, tes AMRAAM et tu gagnes en souplesse tactique.

Bref, à moins de créer un nouveau point d'emport sous l''entrée d'air (et pas sur son côté), le PDL va rester longtemps sous le ventre

[bubzy]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

 Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok.

Tu as tout résumé. C'est un avion conçu pour les conflits des années 80. Des gros moteurs, un gros radar, des missiles, atteint un plafond rapidement, accélére fort, et puis voilà.

[pascal]

il y a 13 minutes, bubzy a dit :

C'est un avion conçu pour

Casser les Backfire entre Cap Nord et Ecosse

[bubzy]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Casser les Backfire entre Cap Nord et Ecosse

Voilà. Un intercepteur pur. Qui allait bien aux allemand, britanniques et italiens qui avaient un superbe avion d'attaque avec le Tornado. Puis le Typhoon a trainé, et le remplaçant du Tornado n'est pas arrivé. C'est le Typhoon qui a endossé le rôle, sauf qu'il n'était pas prévu pour à la base.

C'est la que le Rafale fit tout la différence, avec le rôle (omni) qu'on lui attribua dés le départ. 

[Patrick]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Nope, en point ventral tu mettras jamais 1800 litres. 1300 litres si tu fais un effort, et encore.

Ah oui les soutes de train d'atterissage qui lèchent le bidon de 1000 litres! Empêchant d'en mettre un plus gros à cet endroit.
J'avais zappé.

 

Bon écoute je contre ton argument en inventant d'un claquement de doigt une version "pincée" de ce réservoir de 1800 litres, un peu plus fine au niveau des trappes, et plus large devant et derrière ce pincement. Et toc problème résolu.

 

Citation

Et pour la nacelle ailleurs que sous le ventre, c'est pas qu'une question de masse et de structure,

Détails! Détails! Grâce à la magie du "what-if" qui règne chez les contempteurs du Rafale et laudateurs de l'Eurofighter, je t'invente une modification des FCS qui rend tout cela trivial pour ce superior second bestest ever qui d'après certaines sources émanant de people in the know peut atteindre mach 2.35!!!

 

Citation

mais aussi d'angle de vue. Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok.
Pour du CAS ou tu orbite autour de tes cibles, mettre un PDL à la place d'un AMRAAM va imposer de sérieusement limiter l'emport d'armement sous l'aile apposée.

C'est comme pour les Hornet et Super Hornet: en A-stan, ils n'emportaient quasi jamais simultanément un PDL et un bidon de voilure du même côté. C'est aussi pour ça que certains utilisateurs du Hornet ont préféré une intégration du PDL sous le ventre: meilleur angle de vue, et quitte à perdre un réservoir de toute manière, au moins tu conserve ta symétrie, tes AMRAAM et tu gagnes en souplesse tactique.

Si les ingénieurs de l'Eurofighter avaient été en charge du PDL du F-18 ils auraient installé le PDL en extrémité de voilure à la place d'un Sidewinder et tout serait rentré dans l'ordre. Il aurait suffit d'accepter de n'orbiter que d'un côté. Ça ne pose pas de soucis aux AC-130 alors hein, bon. On ne va pas chipoter.

 

Citation

Bref, à moins de créer un nouveau point d'emport sous l''entrée d'air (et pas sur son côté), le PDL va rester longtemps sous le ventre

Excellente idée! Je décrète qu'elle est déverminée, testée en soufflerie, que le point est intégré à la structure d'un nouveau batch de l'avion, rétro-intégrable pour une somme modique sur tous les Typhoons, acquise en masse, opérationnelle, déployée, ainsi que battle proven dans des combat mythiques contre des hordes d'avions froggies pilotés par des nazis indo-argentins sous le regard arrogant de surrender monkeys moustachus qui font "hon hon hon" en buvant des verres de vin et agitant des drapeaux blancs.

Ceci était un exercice de pensée critique pro-Typhoon.

***

...Tout ça pour dire que même avec beaucoup de bonne volonté, cet avion ne fera jamais ce que fait le Rafale, et n'aura jamais son playtime au dessus du champ de bataille parce qu'il n'emportera jamais autant de carburant, surtout s'il veut un pod en plus.

Désolé si tu n'avais pas capté l'ironie de mon message initial @PolluxDeltaSeven. J'espère que c'est plus clair maintenant. 

Modifié le 18 décembre 2020 par Patrick

[PolluxDeltaSeven]

Oh si si j’avais capté l’ironie, mais quitte a faire des what if autant le faire bien , et tant pis pour le Typhoon qui ne tirera jamais son épingle du jeu en matière d’autonomie, même en frôlant la science fiction ! Haha !

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Détails! Détails! Grâce à la magie du "what-if" qui règne chez les contempteurs du Rafale et laudateurs de l'Eurofighter, je t'invente une modification des FCS qui rend tout cela trivial pour ce superior second bestest ever qui d'après certaines sources émanant de people in the know peut atteindre mach 2.35!!!

Une sorte de maneuvering characteristics augmentation system?

[rendbo]

Le 18/12/2020 à 10:10, bubzy a dit :

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

soit plus optimiste : les anglais adore coller des missiles sur les extrados de l'aile !

Avec des moteurs plus puissants (afin de pouvoir décoller), ils pourraient même ajouter missiles ET bidons

 ET/OU 

 

Il y a 20 heures, pascal a dit :

Casser les Backfire entre Cap Nord et Ecosse

Avec le BrExit, ils n'auront peut-être même plus besoin d'assumer cette mission 

(mais que restera t'il à faire à l'EF à part décorer le portail des bases ?)

[Delbareth]

Le 18/12/2020 à 14:59, Alexis a dit :

Le 14/12/2020 à 00:13, Delbareth a dit :

Naaaan vous êtes durs. Moi je l'ai trouvé pas si malhonnête cette vidéo. Non je dirai pas honnête pour autant mais...

"Sérieusement, ce n'est pas entièrement de la m.... Il y a un arrière-goût d'autre chose"

 

Et bien non, je reste sur ma position concernant cette vidéo (et Patrick a raison, ça vient d'un article que je trouvais "pas trop mal" et pour lequel on était déjà en désaccord).

Je trouve que vous avez drôlement vite oublié le passé. Vous avez oublié ces longues années ou le nom même du Rafale n'était jamais mentionné, qu'il n'existait quasiment pas pour la presse anglo-saxone. Vous avez oublié les articles au vitriol de Jon Lake déversant un tombereau de m... sur le Rafale. Vous avez oublié les années noires où s'il ne s'exportait pas, c'était bien parce que c'était une daube. Vous avez oublié le titre incontesté (et incontestable à l'époque) de second best pour le Typhoon...

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Delbareth a dit :

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

Tu parles de quel effort ? Celui qui consiste à ne pas le hisser trop haut pour ne pas remettre en cause le leitmotiv originel ?

Second-best derrière le Rafale, ça me va. 

[Patrick]

Il y a 14 heures, Delbareth a dit :

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

Dire la vérité, et encore, du bout des lèvres et avec des omissions.

Tu parles d'un effort... Ah oui ça leur arrache la gueule c'est certain, mais c'est eux que ça concerne, pas les autres qui essaient de rester objectifs.

[Delbareth]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Dire la vérité, et encore, du bout des lèvres et avec des omissions.

Tu parles d'un effort... Ah oui ça leur arrache la gueule c'est certain, mais c'est eux que ça concerne, pas les autres qui essaient de rester objectifs.

Certes, mais je parle pas non plus de leur décerner un prix international.

Je parle juste d'arrêter de râler systématiquement et de reconnaitre quand il y a un progrès.

Mais c'est moi, je suis trop fleur bleue...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Dire la vérité, et encore, du bout des lèvres et avec des omissions.

Tu parles d'un effort... Ah oui ça leur arrache la gueule c'est certain, mais c'est eux que ça concerne, pas les autres qui essaient de rester objectifs.

Objectifs ?

Ou ça ?

Pas dans le camp des Anglais, on est d'accord, mais certainement pas non plus du côté français! A écouter la majorité ici, le Rafale est la 8e merveille du monde et le Typhoon une truelle bonne à orner les ronds points (uniquement le monoplace, le biplace étant trop moche).

La "vérité objective" est un tantinet plus nuancée que ça !

[MeisterDorf]

il y a 9 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Objectifs ?

Ou ça ?

Pas dans le camp des Anglais, on est d'accord, mais certainement pas non plus du côté français! A écouter la majorité ici, le Rafale est la 8e merveille du monde et le Typhoon une truelle bonne à orner les ronds points (uniquement le monoplace, le biplace étant trop moche).

La "vérité objective" est un tantinet plus nuancée que ça !

Rajoute une bière sur ma note, c'est offert avec plaisir!