[Rafale]

[Kelkin]

il y a une heure, Patrick a dit :

Je pense qu'il y a quand même une bonne couche de diplomatie là-derrière, parce que les américains ne sont pas à la ramasse non plus.

Diplomatie aussi à usage intérieur, parce que les militaires américains aiment bien se plaindre d'être en retard pour justifier les augmentations délirantes du budget de la défense américaine. On se souvient du "bomber gap" suivi du "missile gap"...

[Phacochère]

il y a une heure, Patrick a dit :

Beaucoup de choses ont semble-t-il changé depuis ce fameux jour dans les années 80, où un unique EA-6B Prowler a mis en PLS la totalité des radars français dans le nord-ouest...

Bonjour @patrick, sais-tu si cet épisode a été commenté ou évoqué dans une revue un article? Tu saurais développer un peu? Tu as aiguisé ma curiosité. Merci 

Modifié le 28 mai 2021 par Phacochère
Syntaxe

[Patrick]

il y a 13 minutes, Kelkin a dit :

Diplomatie aussi à usage intérieur, parce que les militaires américains aiment bien se plaindre d'être en retard pour justifier les augmentations délirantes du budget de la défense américaine. On se souvient du "bomber gap" suivi du "missile gap"...

Et qu'il est vrai que balancer que "les français sont meilleurs que nous" ça a toujours été un argument de très très grand poids aux USA pour faire bouger les choses.  C'est maladif.

il y a 12 minutes, Phacochère a dit :

Bonjour @patrick, sais-tu si cet épisode a été commenter ou évoqué dans une revue un article. Tu saurais développer un peu. Tu a aiguisé ma curiosité. Merci 

Faut demander aux grands anciens! Ça date de la bisbille sur l'interdiction de survol de la France pour aller taper en Lybie il me semble.

[Bruno]

Le 22/05/2021 à 10:36, hadriel a dit :

Va falloir s'y habituer parce que le nez des maquettes du SCAF est encore plus long....

C'est que, plus encore que d'autres activités, la guerre demande "d'avoir du nez"   

[johnsteed]

Il y a 16 heures, wagdoox a dit :

Si on balance 2x plus d'énergie, ca veut dire que le radar aura une capacité de detection double

Non, la loi détection / puissance n'est pas strictement linéaire et pas chaotique non plus. C'est au mieux du 2^(1/2) en dimension 2. Si tu doubles la puissance, à sensibilité de détection égale le gain sera de x1,4 max et en pratique beaucoup moins, on est en 2^(1/4) pour schématiser très grossièrement. L'équation du radar est disponible sur internet mais il faut l'adapter au cas par cas si on veut bien comprendre.

Pour commencer:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_du_radar

En revanche, il n'est pas interdit de se servir de la capacité supérieure de focalisation pour concentrer davantage l'énergie mise à disposition. Ce qui peut revenir à faire un x4 au max du lobe et à diviser par 2 autour. D'une part ça augmente la puissance rayonnée là où l'on veut regarder et ça rend le système plus discret à côté. Donc la puissance rayonnée moyenne ne renseigne pas tant que ça tant qu'on ne connait pas la performance des équipements.

Modifié le 28 mai 2021 par johnsteed

[wagdoox]

il y a 17 minutes, johnsteed a dit :

Non, la loi détection / puissance n'est pas strictement linéaire

J’ai conscience d’avoir sortie une connerie, j’avais en tete la volonté russe de dépasser les 400km de portée pour contrer les furtifs et de recoller les deux logiques, au final j’ai zappé le basique. 
j’en profite le pulsoreacteur en cour de dev dont tu pouvais pas dire plus aurait un rapport avec l’owde d’outre Atlantique ?

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et qu'il est vrai que balancer que "les français sont meilleurs que nous" ça a toujours été un argument de très très grand poids aux USA pour faire bouger les choses.  C'est maladif.

Il doit y avoir un brin de verite pas forcement techno mais dans l’application et donc la doctrine. 
ensuite il parle peut etre plus de l’usaf que de la navy. 
enfin je vois pas trop l’intérêt de sortir ca en france, en francais. Il obtiendra pas de crebit budgetaire ici

[Bruno]

Ch'tite question, au cas où quelqu'un ici connaîtrait la réponse > Est-il prévu que les Rafale au standard F4-2 bénéficient du système de navigation stellaire VISION, en cours de développement depuis 2016 sous le parrainage de l'Agence Innovation Défense ?? 

Ca serait un nouveau gage d'indépendance opérationnelle (vis-à-vis du GPS et même de Galileo) et de souveraineté nationale, bref ça super ! 

(Pour les appareils au standard F4-1 dont les livraisons doivent commencer fin 2022, le délais me semble trop court) 

https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/projet-vision

 

Modifié le 28 mai 2021 par Bruno

[g4lly]

41 minutes ago, Bruno said:

Ch'tite question, au cas où quelqu'un ici connaîtrait la réponse > Est-il prévu que les Rafale au standard F4-2 bénéficient du système de navigation stellaire VISION, en cours de développement depuis 2016 sous le parrainage de l'Agence Innovation Défense?

La grande question c'est surtout est ce indispensable ...

L'avion ... mais aussi c'est armement les plus couteux - ASMP, Scalp et Exocet - sont déjà capable de recaler proprement la carto ... soit sur une base TERCOM issu du radioaltimètre, ou de l'imagerie radar ... soit sur une base DSMAC via l'optronique - Damo notament -. Bien sur l'avion à sa propre centrale inertielle "hybridé" ... et les donnée GPS, Gallileo et tout le tralala ... plus les balisages radio ou radar ...

Ça fait beaucoup de solution ... plus celle à l'ancienne qui consiste a survoler une point typique de la carto par exemple.

• Pour les armement bon "marché" désigné de maniere organique - depuis l'avion via Damo ou depuis un laser ami FS ou autre -... il n'y a pas de souci de positionnement le "bloc" avion-arme-cible étant relatif ... on se contrefout de la position absolu de l'avion - du moins de la position précise ... -.
• Pour les armement couteux il savent recaler d'eux même en route ou lors de l'attaque. Le seul petit souci c'est exocet en pleine mer ne peut recaler sur rien ... s'il n'a pas GPS/Galileo/Glonass/Baidu ... mais le temps de vol modeste et le radar d'attaque suffit à retrouver la cible, même si la central inertiel a un peut trop dérivée.

---

Après j'ai du mal a voir des scenarii ou sur Rafale se serait indispensable ... ou du moins un vrai gros plus produit ...

... le scenario défavorable ce sont des long vol au dessus de la mer ... sans référence "paysage" ou "relief".

---

Par contre il y a des usages plus critique de la solution ... recaler la centrale inertielle :

• d'un sous marin au milieu de nulle part et qui ne pourrait compter sur des relevés bathymétriques fins pour le faire ...
• d'un missile volant longtemps à haute altitude - ont le fait déjà pour les ICBM mais dans l'espace - ...
• d'un chasseur volant longtemps à haute altitude ... de très haut les solution de reconnaissance du paysage ou du relief sont moins précise.

4 hours ago, johnsteed said:

En revanche, il n'est pas interdit de se servir de la capacité supérieure de focalisation pour concentrer davantage l'énergie mise à disposition. Ce qui peut revenir à faire un x4 au max du lobe et à diviser par 2 autour. D'une part ça augmente la puissance rayonnée là où l'on veut regarder et ça rend le système plus discret à côté. Donc la puissance rayonnée moyenne ne renseigne pas tant que ça tant qu'on ne connait pas la performance des équipements.

Le souci c'est que la capacité de focalisation dépend de la taille de l'antenne et de la fréquence d'émission ... à taille contrainte il faut augmenter la fréquence ... ce n'est pas forcément possible ou judicieux.

[hadriel]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

 

... le scenario défavorable ce sont des long vol au dessus de la mer ... sans référence "paysage" ou "relief".

Oui et dans ces cas là tu as en général un ravito donc tu peux mettre le viseur stellaire sur le ravito et recaler les centrales avec quand les Rafale se ravitaillent.

J'avais calculé la précision du système de visée stellaire sur la base des mesures montrées par la DGA, de mémoire il faut voler une heure ou deux avant que la centrale inertielle dérive assez pour que ça soit intéressant de la recaler avec le viseur.

Ca ne sert pas qu'en mer cela dit, ça peut permettre de recaler les centrales des avions qui n'ont pas de boule optronique (transports, tankers et ARCHANGE par exemple), ou même de ceux qui ont une boule optro mais volent au-dessus des nuages et n'ont pas de radar SAR.

Donc en gros sur le Rafale c'est pas forcément super utile, d'autant plus que l'emplacement qui irait bien (entre la dérive et le cockpit) va être pris par la SATCOM sur le F4, et que le viseur a l'air assez volumineux.

 

[Ponto Combo]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Par contre il y a des usages plus critique de la solution ... recaler la centrale inertielle :

• d'un sous marin au milieu de nulle part et qui ne pourrait compter sur des relevés bathymétriques fins pour le faire ...

Il y avait un périscope dédié à la visée astrale sur la classe Le Redoutable. Ça m'étonnerait que cette fonction ait été abandonnée sur les actuels.

[g4lly]

2 hours ago, Ponto Combo said:

Il y avait un périscope dédié à la visée astrale sur la classe Le Redoutable. Ça m'étonnerait que cette fonction ait été abandonnée sur les actuels.

Elle ne marche que par ciel clair... Le nouveau bidule doit marcher par ciel nuageux en plus.

[Kelkin]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Donc en gros sur le Rafale c'est pas forcément super utile, d'autant plus que l'emplacement qui irait bien (entre la dérive et le cockpit) va être pris par la SATCOM sur le F4, et que le viseur a l'air assez volumineux.

Peut-être en "place arrière" des monoplaces ?

[mudrets]

il y a une heure, g4lly a dit :

Elle ne marche que par ciel clair... Le nouveau bidule doit marcher par ciel nuageux en plus.

Les sov avaient un système radio-astronomique 

[Ponto Combo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Elle ne marche que par ciel clair... Le nouveau bidule doit marcher par ciel nuageux en plus.

Là je ne vois pas comment...

[Billou]

il y a 17 minutes, Ponto Combo a dit :

Là je ne vois pas comment...

C est pour ca que c est pas evident à developper 

[Snapcoke]

il y a 25 minutes, Ponto Combo a dit :

Là je ne vois pas comment...

Une sorte de miracle ...

[Delbareth]

il y a 28 minutes, Ponto Combo a dit :

Là je ne vois pas comment...

Facile : tu envoies un faisceau radar vers les étoiles les plus proches, et dans les 10 à 30 ans tu as le retour pour ta position.

[Gallium]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

CARBONE n'est pas une réalité

RAVAGE plutôt non ?

@FATac

[FATac]

 

Il y a 7 heures, Gallium a dit :

RAVAGE plutôt non ?

@FATac

RAVAGE n'est pas pas une réalité, c'est purement fictionnel, hélas :

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

CARBONE n'est pas une réalité

CARBONE, en revanche, est une réalité - simplement elle n'est pas pleinement publique. On sait juste que ça a été lancé, programmatiquemment, et nous n'avons aucune information sur les issues

[Picdelamirand-oil]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

Cependant nous sommes toujours à la traîne dans l'acquisition des dispositifs embarqués type réseaux de drones brouilleurs, ou nacelles dédiées (CARBONE n'est pas une réalité).

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1029791

Citation

Des essais opérationnels ont démontré l'efficacité de Carbone (essais de terrain de l'OTAN MACE X en août 2000).

Les US font maintenant, avec le NGJ, ce que nous avons fait il y a 20 ans.

Modifié le 29 mai 2021 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

@FATac @Picdelamirand-oil Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas encore de système opérationnel en parc qui puisse être utilisé au combat, et représenter une alternative au NGJ du F-18G par exemple. J'ai bien conscience du fait que des tests approfondis et encourageants ont été menés.

Dans le cas où ce système deviendrait une réalité, nous pourrions alors considérer toute la flotte Rafale comme l'équivalente potentielle de F-18G, modularité oblige, là où les F-18E/F ne peuvent pas effectuer cette mission dévolue à un appareil spécial.

J'aimerais bien qu'on y soit, mais je constate qu'on y est pas encore. Mais quel tsunami ce serait sur les marchés export!

[Gallium]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

RAVAGE n'est pas pas une réalité, c'est purement fictionnel, hélas :

Oui je sais , c'était justement une référence à ton scénario

[Bon Plan]

une belle image ....

[rendbo]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

une belle image ....

voilà c'est confirmé : on a une image d'une sortie d'un Rafale du mode Klingon "invisibilité"....

si l'EM et l'IR suivent, c'est tout de bon ! 

[Deres]

Le 29/05/2021 à 10:27, Patrick a dit :

@FATac @Picdelamirand-oil Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas encore de système opérationnel en parc qui puisse être utilisé au combat, et représenter une alternative au NGJ du F-18G par exemple. J'ai bien conscience du fait que des tests approfondis et encourageants ont été menés.

Dans le cas où ce système deviendrait une réalité, nous pourrions alors considérer toute la flotte Rafale comme l'équivalente potentielle de F-18G, modularité oblige, là où les F-18E/F ne peuvent pas effectuer cette mission dévolue à un appareil spécial.

J'aimerais bien qu'on y soit, mais je constate qu'on y est pas encore. Mais quel tsunami ce serait sur les marchés export!

Il y aurait une ouverture en développant justement un pod de GE avec les allemands pour qu'ils remplacent leurs tournedos électroniques par de EF au lieu de F18G.